суббота, 31 августа 2013 г.

Осень оппозиции. Выборы мэра Москвы.

Кремль покажет всем вольнодумцам, что на поле суверенной (управляемой) демократии никто победить его пока не сможет. Жаль Навального и компанию. Зря силы тратят, чтобы обеспечить триумф режима. Если так дело пойдет и далее, охота побузить у всех постепенно затихнет.




 
Протестное движение, которое в декабре 2011 года консолидировалось и мобилизовалось спонтанно на платформе легализма, входит в новую фазу. Эпоха «бури и натиска» закончилась, за ней должны последовать формулирование новой повестки и институциональное становление оппозиционных сил. В конце октября 2012 года через прямое голосование оппозиционеры провели выборы в координационный совет, куда вошло 45 человек, преимущественно — уже известные лидеры «белоленточного» движения. Но создание координирующего органа, по мнению большинства экспертов, может только разобщить оппозиционеров. Политологи убеждены, что протестующие, столкнувшись с необходимостью договариваться, войдут в долгую «осень» без возможности сделать решительные шаги и придать протесту новый импульс. Спад протестной активности фиксируют и социологи. «Белоленточным» лидерам предстоит продемонстрировать способность пройти «осень» и «перезимовать», дожив до протестной «весны».


http://spravedlivo.ru/


Навострившись искать иностранный след в деятельности НКО, Генпрокуратура нашла его и в избирательном штабе Алексея Навального: согласно их данным, кампания кандидата в мэры финансируется частично из-за рубежа. Что прямо запрещено избирательным законодательством: иностранцы оплачивать избирательную кампанию не могут. В штабе Навального считают это попыткой снять главного оппозиционного кандидата, а юристы указывают на несостоятельность доводов прокуратуры.
Вот как звучит сформулированное Генпрокуратурой главное доказательство виновности Навального: «свыше 300 иностранных юридических и физических лиц, а также анонимных жертвователей из 46 стран мира (в т. ч. США, Финляндии, Великобритании, Швейцарии, Канады) с 347 IP-адресов направили в электронные кошельки А.Навального и членов его предвыборного штаба Н.Н.Ляскина, К.С.Янкаускаса и В.Л.Ашуркова деньги на избирательную кампанию кандидата в мэры Москвы А.Навального». Сама проверка была проведена по обращению Владимира Жириновского, известного своими экстравагантными идеями в адрес оппозиции – в своем блоге на «Эхе Москвы» он уже предложил снять Навального с выборов и «отправить в колонию, туда же, к Ходорковскому».
Сейчас результаты проверки переданы в МВД, за которым решение – стоит ли возбуждать уголовное дело.
Тем временем в «Яндекс-деньгах» доказательной базой Генпрокуратуры искренне удивлены. Во-первых, операции для юридических лиц запрещены правилами компании. Во-вторых, если американец, перечисляя Навальному пару сотен долларов «на выборы», нарушает российское законодательство, то российский гражданин вполне может перевести деньги со своего кошелька, находясь в Америке, например, в отпуске или по делам. А все, что показывает ip-адрес – это всего лишь географическое положение компьютера, с которого провели операцию.
То есть 347 адресов вовсе не доказывают, что Навальному помогали иностранцы. Правда, не доказывают они и обратного.



Из журнала ESQUIRE
Смело можно сказать, что декабрьский номер российского Esquire войдет в историю. Во-первых, номер был подготовлен новым главным редактором Дмитрием Голубовским и редакционным директором Андреем Лошаком. Учитывая тот факт, что по своей структуре издание мало изменилось, "обновленный" Esquire отличился обложкой, на которой впервые появился россиянин. У оппозиционера Алексея Навального поводов стать героем декабрьского номера, который вышел аккурат перед выборами в Госдуму, было больше, чем у кого-либо другого. И кто бы мог предположить, что спустя несколько дней после выхода Esquire Навальный станет едва ли не самой обсуждаемой персоной в стране. Арест на митинге 5 декабря и приговор в виде 15 суток заключения сделали Алексея в буквальном смысле "лицом" оппозиции в России. В этой связи предлагаем вам познакомиться с интервью Навального для Esquire, которое было записано в классическом для издания формате "правил жизни".

Источник: http://buro247.ru/main/3883.html

Кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный подготовил шесть законопроектов, которые намерен внести в Мосгордуму через институт гражданской инициативы, пишут «Ведомости» со ссылкой на оппозиционера.
Первый законопроект предлагает под угрозой штрафа запретить госучреждениям и унитарным предприятиям нанимать на работу иностранцев, кроме высококвалифицированных сотрудников с зарплатой не ниже 700 тысяч рублей в год. Также Навальный призывает публиковать в интернете всю информацию о ведущихся в городе строительных работах, тексты всех издаваемых чиновниками документов, в том числе законопроектов.
Кроме того, в законопроектах Навального содержится предложение проводить независимые экспертизы при повышении тарифов ЖКХ. Помимо прочего, оппозиционер подготовил законопроект о выборности мировых судей.
Подробности на сайте LENTA.RU

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, деспотия, демократия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения, заметки, газетные вырезки.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, democracy, anarchy, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, press clippings, Notes, articles, Offers, observation.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 8:58:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: ,

Россия в глобальной политике


Новые статьи, опубликованные в журнале "Россия в глобальной политике"

Номер 3
Май/Июнь 2013
Подъем и падение демократии? Меритократия?
Иван Крастев
Парадокс современного мира в том, что демократизация общества, по иронии судьбы, приводит к утрате избирателями влияния и возникновению социального неравенства. В то же время глобализация освободила элиты, но лишила их легитимности и способности управлять.

 
Сегодня во главе большинства стран мира стоят выборные правительства. Генеральные директора крупнейших банков и международных корпораций, как правило, – лучшие, умнейшие и талантливейшие люди, окончившие с отличием один из ведущих университетов мира. У граждан выше уровень образования, они лучше информированы, их права надежнее защищены, и они способы сопротивляться авторитаризму государства больше, чем когда-либо прежде. Политические и деловые элиты разношерстнее, нежели прежде, с точки зрения этнического, гендерного, расового и классового состава, но теснее связаны между собой и гораздо однороднее в том, что касается культурных вкусов и представлений о способах управления государством. Но ни развитие демократии, ни успех меритократов не снижают растущего беспокойства широкой общественности по поводу того, что функционирование рыночной экономики не соответствует ожиданиям, она не отличается эффективностью и стабильностью, политическая система не корректирует огрехи рынков, а экономические и политические модели несправедливы в своей основе.


Что привело к нынешнему кризису: недееспособность демократических режимов или провал меритократических элит?
То, что более века тому назад было справедливо в отношении монархии, – «это очевидная форма правления, [потому что] в отличие от чего-либо другого она понятна большинству человечества», – ныне в полной же мере можно отнести к демократии. Демократический идеал царствует безраздельно, и воля народа, выраженная в свободных и справедливых выборах, считается единственным реальным источником легитимной, законной власти. В XXI веке демократия практически избавилась от своих критиков, но, к сожалению, не от внутренних противоречий.
В июне 2006 г., когда Роберт Фицо триумфально победил на честных выборах и сформировал правительство Словакии в коалиции с экстремальными националистами Яна Слоты, Конституционный суд объявил, что некий гражданин подал иск об отмене итогов всеобщего голосования. Он заявил, что республика не смогла создать «нормальной» избирательной системы, а потому нарушила конституционное право граждан на мудрое государственное управление. В глазах истца избирательную систему, которая привела к власти столь разношерстную коалицию, нельзя признать «нормальной».
В аргументе есть доля истины. Право на разумное управление может вступать в противоречие с правом голоса и свободным волеизъявлением. Эта нестыковка в демократической системе всегда нервировала либералов. Суеверные люди, знакомые с трудами влиятельного либерального мыслителя XIX века Франсуа Гизо (1787–1874), могли бы заподозрить, что словацкий гражданин, обратившийся в Конституционный суд, – его реинкарнация.
Читать полностью >>
Номер 3
Май/Июнь 2013
Государство – это мы
Николай Спасский
Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе.

Прежде всего, о чем идет речь? Мы живем не в абстрактном гражданском обществе, а в определенных экономических, правовых, культурных, понятийных и т.д. условиях, каркас которых составляет государство. Если государство разрушается – на какое-то время наступает хаос. Любой хаос хуже любого государства. За исключением, естественно, нечастых случаев, когда государство осуществляет геноцид в отношении собственного народа. В прямом смысле этого слова – истребление. Всего народа.
Для моего поколения, которое помнит тысячи еще не старых ветеранов в ЦПКиО в День Победы и для которого лучшим фильмом всех времен и народов был «Белорусский вокзал», Великая Отечественная война имеет личное преломление. Для меня, например, геноцид – это план «Ост», который предусматривал заселение Европейской части Союза немецкими колонистами и очищение этих территорий от 30 млн человек. Называть геноцидом каждое массовое зверство на этнической почве, наверное, не очень правильно. Но это – так, кстати…
Мы живем в эпоху стремительных перемен. В своей генеральной направленности – скорее позитивных. Несмотря на финансово-экономический кризис последних лет, из которого мир до сих пор не может выкарабкаться, налицо тенденция роста всеобщего благосостояния. Уже 67 лет в мире не было большой войны. Хотя этот тезис, думаю, небесспорен для жителей Чечни, Карабаха или Ферганской долины, не говоря уже о Вьетнаме, Кампучии, Афганистане, Ираке или зоне Великих Африканских озер… Стуча по дереву, рассчитываю дожить мои дни, не испытав ужасов войны, через которые прошли родители. Более того, надеюсь, что и моя дочь тоже проживет свою жизнь в мире, комфорте и благополучии.
Тем не менее сказанное не означает, что наступила тишь и благодать. Это во многом не так. В мировом порядке хватает реальных и потенциальных надломов – геополитика; межгосударственные противоречия; экономическая конкуренция; всякого рода ресурсные дефициты; революции в коммуникациях, технологиях, продовольствии; терроризм; религиозный радикализм; ползучее ядерное распространение; технологические аварии и природные катаклизмы и т.п. В своей совокупности эти надломы генерируют целую систему угроз, чреватых обвалом нынешнего относительного благополучия и спокойствия.
Допускаю: кто-то, наверное, считает, что в сегодняшнем комфортабельном мире, особенно в части его «золотого миллиарда», можно позволить себе обойтись без сильного государства. Раньше, в эпоху войн и революций, это было опасно. Сейчас риски приемлемы.
Считаю такую посылку глубоко ошибочной. Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно было бы спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе, своими силами, в ладу с природой, как Лыковы.
Читать далее >>

Номер 3
Май/Июнь 2013
Капитализм как режим власти
Пётр Дуткевич, Шимшон Бихлер
Поскольку мировой кризис продолжается, и правящий класс балансирует на грани паники, существует реальная вероятность массового сдвига вправо, как в 1930-е годы. Поворот будет трудно предотвратить, не говоря уже о том, чтобы противодействовать ему или обратить вспять при отсутствии новой теоретической альтернативы.
Д: – Давайте начнем с общей картины сложившейся экономической системы: пожалуйста, оглянитесь вокруг и скажите, в чем вы видите главные особенности нынешней рыночной системы?
ШБ: – Ваш вопрос обременен гораздо большим подтекстом, чем может показаться на первый взгляд. Как я себе представляю, описывать нынешнюю «экономическую и рыночную систему» – значит соглашаться с этими терминами как с объективной реальностью или по меньшей мере считать их полезными понятиями. Но являются ли они таковыми?

ПД: – Так какими терминами вы бы воспользовались? Имеется ли альтернативный подход?
ШБ: – Да, имеется, но прежде чем к нему перейти, нам нужно определиться с проблемой в рамках традиционного подхода. На мой взгляд, такие фразы, как «экономическая система» и «рыночная система» – это ошибочная терминология, поскольку они неактуальны и вводят в заблуждение. Сегодня они чаще используются в качестве идеологических лозунгов, а не научных понятий. От частого их употребления смысл капиталистических реалий отнюдь не проясняется. Конечно, так было не всегда. В XVII и XVIII веках, когда капитализм еще находился в стадии становления, не было необходимости в апологетах рынка. Напротив, рынок воспринимался как носитель прогресса – могущественный институт, предвестник свободы, равенства и терпимости. «Посетите Лондонскую биржу, – писал Вольтер. – Это куда более достойное место, чем Королевский суд. Там вы найдете представителей всех народов, которые спокойно работают над повышением благополучия. Там магометанин, еврей и христианин обращаются друг с другом так, как будто все они одной веры. Они никого не называют “неверными”, если только кто-то не становится банкротом». Рынок оказал глубокое влияние на историю Европы – отчасти потому, что возник в, казалось бы, малоподходящей обстановке. После вторжения кочевых племен и падения цивилизации императорского Рима в Европе первого тысячелетия новой эры установился крайне раздробленный социальный режим, который мы называем феодализмом. Он опирался на автономные сельские поместья, где землю возделывали крепостные крестьяне, а управлялись они жестокой аристократией. Технологические ноу-хау в тот период были крайне скудными, урожайность культур низкой, а торговли почти не существовало. Властные отношения узаконивались священным понятием «общественной пирамиды», которую составляли приоры, воины и землепашцы (или, если говорить более политизированным языком, духовенство, знать и крестьяне). Купцам и финансистам в этой структуре не было места.
Но это продолжалось недолго. Феодальный порядок начал распадаться в первой половине второго тысячелетия нашей эры, и его упадок сопровождался – и в какой-то мере даже ускорялся – оживлением торговли и ростом таких купеческих городов, как Брюгге, Венеция и Флоренция. Эти изменения ознаменовали формирование совершенно иного общественного строя – городской цивилизации, породившей новый правящий класс, известный как буржуазия. Это был беспрецедентный в истории научно обоснованный ненасильственный переворот и возникновение новой культуры, которую мы называем либеральной.
В силу европейской специфики этого процесса рынок стал символом отрицания старого режима. В противоположность феодализму, с которым ассоциируется коллективистский, застойный, суровый, невежественный и жестокий режим, рынок сулил индивидуализм, рост, благосостояние, просвещение и мир. И именно этот наиболее ранний конфликт между властью феодалов и капиталистическими устремлениями впоследствии выкристаллизовался в то, что большинство людей в наши дни воспринимают как очевидный дуализм: контраст между государством («политикой») и рынком («экономикой»).
В соответствии с традиционным представлением о бифуркации экономика и политика – это ортогональные сферы, одна горизонтальная, а другая вертикальная. Экономика – сфера независимости, производительности и благополучия. Своего рода расчетная палата, где в обмен на чеки удовлетворяются желания и мечты, арена добровольной деятельности, на которой автономные агенты занимаются производством и обменом для улучшения своей жизни и увеличения своей полезности. В отличие от нее политическая система государственных организаций и институтов – средоточие власти и контроля. Структура свободной экономики плоская, политика иерархична по своей природе. Это командная система, которая держится на принуждении, угнетении и послушании.
Экономика, а точнее – рыночная экономика, считается производительной силой, создающей богатство. Она эффективна (сводит к минимуму издержки) и гармонична (стремится к равновесию). Кроме того, в ней присутствует свободная конкуренция, и она стремится к умножению благосостояния (за счет максимального увеличения полезности). Если предоставить ее самой себе (то есть не ограничивать свободу предпринимательства – laissez faire), то она способствует благосостоянию общества (поддерживая экономический рост и увеличивая богатство стран). В отличие от нее, политическая система склонна к расточительности и паразитизму. Ее цель – не производство, а перераспределение благ. Ее представители – политики, государственные чиновники и бюрократы – стремятся к власти, положению и престижу. Они жаждут вмешиваться в экономику и монополизировать ее. Они облагают налогами, заимствуют и тратят средства, а в процессе этой деятельности душат экономику и делают ее малоэффективной. Иногда внешние факторы и крах рынка требуют государственного вмешательства. Но это вмешательство, как утверждается, должно быть минимальным, временным и подчиняться основополагающей логике экономического развития.

ПД: – Стало быть, рынок выполняет функцию новой идеологии для буржуазии?
ШБ: – Совершенно верно. Представление о рынке, которое я только что обрисовал, во многом обязано Адаму Смиту – шотландцу, жившему в XVIII веке, который превратил идею рынка в ключевой политический институт капитализма. Изобретение Смита помогло буржуазии ослабить, а затем окончательно ниспровергнуть феодально-монархическое государство, и это лишь для начала. Довольно скоро рынок стал главной идеологией победившего капиталистического режима. Он помог капитализму распространиться по всему миру и победить такие конкурирующие режимы, как фашизм и коммунизм. В Советском Союзе, где производство подчинялось хаотичному планированию и сопровождалось тираническим правлением, организованным насилием, открытой коррупцией и ограниченным потреблением, рынок символизировал другую жизнь. Альтернативный мир свободы и изобилия. И это восприятие все еще вбивается в наши головы идеологами капитализма. В конечном итоге нам внушается, что есть только один выбор: рынок или Госплан. Если мы не выбираем эгоцентризм и свободу, то будем обречены на планирование и тиранию, и на этом весь выбор заканчивается. Другой альтернативы не существует – по крайней мере, так утверждает догма.
Читать далее >>

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, олигархия, анархия, монархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника - публикации о политике, финансах, истории, экономике, войне, культуре:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, democracy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his Offers, press clippings, observation, Notes, articles, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this online journal - publication of the Culture, Economy, History, War, Politics, Finance:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 10:35:00 AM 0 коммент.
Ярлыки: , , ,

пятница, 30 августа 2013 г.

Не все, как в Европе, а только цены…

Юрий Вдовин
Ну не все, как в Европе, а только цены…

Ну, правда, не все еще у нас, как во всей Европе, но надо стремиться. Самое главное – ввести социальную норму потребления электроэнергии и воды, чтобы, не повышая тарифов на электроэнергию и воду, денег с граждан опять содрать побольше…
А что до цен - так на многое у нас цены уже давно больше, чем в Европе – на продукты, на одежду, на бытовую технику. Правда, зарплаты и пенсии у подавляющего большинства населения на порядок (порядок – это в 10 раз) меньше, чем у среднего европейца. А, вот бензин у нас еще дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. И КВт/час – дешевле. Непорядок. Надо подтянуть. Но тарифы вроде нельзя повышать? Вот тут-то и выручит социальная норма. Как в Европе. Правда, не во всей…
В некоторых странах, где есть дефицит электроэнергии и пресной воды, действительно вводят какое-то нормирование потребления. Ну, вот в Швеции такое есть, а в Норвегии – нет. Нет и в Эстонии. Есть в Израиле. Страна такая, с трудностями.
Вот что пишет житель Израиля по этому поводу в частном письме:
«По поводу воды.
Действительно, в Израиле, как и во всех странах Ближнего Востока (и, добавлю, Северной Африки), проблема дефицита воды стоит очень остро. Однако, в Израиле до недавнего времени не было никаких ограничений на потребление воды, и цена на воду была не слишком высока и одинакова независимо от количества потребленной воды. И только совсем недавно – два или, максимум, три года назад – ввели дифференцированную цену. Взяв в качестве эталона семью из двух человек, определили норму потребления воды на месяц и назначили цену за эту норму, которая была практически той же самой, что и до этих нововведений, т.е. не слишком высокой. Цена воды сверх этой нормы стала более высокой, по-моему, процентов на 30-40. Естественно, для семей, в которых было больше двух человек, месячная норма потребления (которая по низкой цене) повышалась. Но параллельно с этим в Израиле уже лет 10-15 идёт интенсивное строительство опреснительных установок, работающих на морской воде. Уже сегодня порядка 30% потребляемой пресной воды производится на этих установках, и планируется довести общее количество опреснённой воды до уровня сегодняшнего её потребления. Это позволит пополнить запасы озера Кинерет (или Генисаретского озера), главного источника пресной воды в Израиле и Иордании, которое сильно мелеет в засушливые годы, а также восстановить запасы воды в подземных водоносных слоях (аквиферах), которые сильно поубавились в последние годы (главным образом, из-за роста населения и повышения уровня жизни). Кроме того, большое значение уделяется очистке сточных вод. Вода после очистки употребляется, главным образом, в сельском хозяйстве, хотя её качество почти не уступает чистой пресной воде.
Что касается электричества, то здесь тоже проблема, но другого характера. Дело в том, что в смысле производства электричества Израиль – остров, так как все его соседи, во-первых, не хотят объединять свои сети с Израилем из политических соображений и, к тому же, у них у всех производство электроэнергии находится на очень низком уровне, не идущем ни в какое сравнение с Израилем.
Как известно, строительство крупных электростанций – очень дорогой и длительный процесс. А спрос на электроэнергию растёт сам по себе в зависимости от роста населения и, опять же, благосостояния, не спрашивая о том, сколько электроэнергии производится. Поэтому рост производства электроэнергии отстает от спроса, хотя из всемирной практики известно, что для бесперебойного снабжения электроэнергией как бытовых потребностей, так и промышленности установленная мощность должна на 20-25% превышать максимальное потребление, так как энергооборудование требует регулярных ремонтов, связанных с выводом его из эксплуатации на какое-то время, и, кроме того, всегда существует вероятность аварийного выхода из строя, так как стопроцентно надёжного оборудования в принципе не бывает. Кроме того, как ты правильно заметил, в Израиле нет своих энергоносителей, и все их приходится импортировать, что влетает в большую копеечку, а это, в свою очередь, затрудняет ввод в строй новых мощностей, для строительства которых приходится брать дорогие кредиты. Эту проблему пока приходится решать за счёт увеличения тарифов на поставляемую электроэнергии. Однако, разница в тарифах существует только для бытового потребления и для промышленного потребления, но дифференциации по времени суток в зависимости от суточных пиков потребления пока нет (по крайней мере, для бытового потребления), как нет и норм потребления. Существует надежда, что в ближайшие годы, по мере ввода в строй поступления природного газа из недавно открытых подводных месторождений на шельфе Средиземного моря расходы на топливо упадут, что позволит остановить рост тарифов, а в дальнейшем, может быть, и понизить их».
По сравнению с Россией – да собственно и сравнивать нечего. У нас, по-моему, само понятие «понижение тарифов» просто никому непонятно. А в Израиле, в условиях реального дефицита электроэнергии и воды, эти проблемы решаются в сложнейших условиях, но решаются в интересах населения и с учетом снижения социальных нагрузок на население. Да и климат другой к тому же, я уж не говорю об уровне жизни и социальной защищенности населения. Или вот США, Калифорния, где очевиден дефицит пресной воды.
На вопрос, если там какие-то социальные нормы на электроэнергию и воду, отвечает мой бывший одноклассник:
«У нас пока этого нет. Более того, у нас бедным (таким, как я, например) помогают. Энергетическая компания дает приличный годовой кредит, уменьшающий месячные платы примерно на треть». (Он - пенсионер, ученый-физик, издал в Америке 14 книг по физике, но пенсионеры, по понятиям в Америке, нуждаются в социальной поддержке).
А год назад я спрашивал друзей в Эстонии, которая покупает у нас электроэнергию - есть ли у них лимиты на электроэнергию на домохозяйство (у нас - 2 или 3 КВа на домохозяйство!) - там страшно удивились - сколько потребишь, столько и твое.
А в России? Надо, видимо, жить при лучине, при дровяном отоплении, с водой из колодца и удобствами во дворе. И то - больше половины населения России так живет - надо равенство, чтоб все так жили...
Но проблем-то с этими социальными нормами «как в Европе»… Вот как в коммунальной квартире вводить социальные нормы? Как там разделить расход воды? Этого и в Европе не знают.
Или вот – человек отчаялся дождаться очереди на улучшение жилищных условий, стоит в проклятой этой очереди с 1981 года, плюнул на все, занял денег, купил избу в деревне и 10 лет превращал ее в современное жилье с удобствами – с горячей и холодной водой, с отоплением на электрическом котле, а дровяная печка – только для подстраховки. Газ со свистом проложили мимо деревни, но человек с семьей уже из трех поколений фактически перебрался из комнаты в перенаселенной коммуналки в деревню, но зарегистрирован со своими домочадцами в городе. Там платит за всю коммуналку – только электричество по собственному счетчику. А в деревне – все на электричестве – платит по счетчику, выходит примерно, как все платы за ЖКХ в городе, услугами которого фактически не пользуется…
Конечно, можно зарегистрироваться и в деревне – но тогда и медицина в деревне за 30 верст от жилья, а так – все-таки точка в городе и можно в поликлинику пойти, где тебя уж как-никак врачи знают. Ну, а будет и вода по норме. Вот в деревенском водопроводе вода жесткая – посуда за неделю покрывается таким налетом, что ее прогревать в два раза дольше, поэтому для пищи приходится воду заказывать в бутылях. А за воду из ржавых сетей платить по социальной норме – ну, не издевательство ли это! Или у нас в Ленобласти дефицит воды, а в городе – Кармазинову на что еще денег не хватает?
Вот вроде даже президент не велел тарифы на услуги ЖКХ поднимать больше, чем на годовую инфляцию – бережет свой имидж – так вот чиновники от ЖКХ и придумали, как еще граждан обобрать…
Поэтому теперь никаких стиральных и посудомоечных машин, никаких кондиционеров и мультиварок с кофеварками и аэрогрилями. Дровяное отопление, удобства во дворе, освещение – лучины или свечи… А ЖКХ так и будет воду проливать в ржавых сетях и не чистить стоки, как и предыдущие 100 лет.
В общем, коммунизм. Все равны, ну, или почти все, перед ЖКХ. Впрочем, вон у Суркова зарплата 25 млн. то ли рублей, то ли долларов в год (когда счет на миллионы - мне разглядеть разницу между долларовым и рублевым счетом уже не удается), так ему никакие тарифы нипочем… Пенсионерам чуть труднее, однако, будет равенство – как не было у половины населения в стране ванны и туалета с унитазом, так и не будет. И то, к чему эта роскошь – ведь жили же 1025 лет без этого, чего теперь-то изголяться…

Вот рассказывают: Хрущев приехал в Америку, его в гостинице спрашивают: «Никита Сергеевич, когда вам ванну приготовить?» - «Как всегда, в субботу!» - отвечает Никита Сергеевич…



Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои наблюдения, статьи, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки.

Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, олигархия, демократия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, despoteia, democracy or, perhaps, clericalism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Offers.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 9:32:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

вторник, 27 августа 2013 г.

Креативные и богатеющие не хотят поддерживать кремлевский режим в России

Из журнала "Forbes" 27.08.2013. Автор открытого письма бизнесменов в поддержку Алексея Навального объясняет мотивы своего поступка.

Режим — это мои одноклассники по физтеху, «вышке» и прочие, предприниматели и топ-менеджеры, ежедневно обеспечивающие всю механику коррумпированной и некомпетентной российской экономики. Режим — это мы.

Как перестать быть опорой режима


У меня позади две недели отпуска, когда я работал обычным волонтером в штабе Алексея Навального.

Я начал читать блог Навального несколько лет назад. Все это время меня занимали не конкретные цифры или имена компаний. Важнее было другое: за буквами «ВТБ», «Газпром», «РЖД» и т.д. стояли мои друзья и коллеги. Мы все учились в одних и тех же «вышке», физтехе, МГУ, вместе бессонными ночами делали презентации в консалтинге или финансовые модели в инвестбанках. Вместе плясали на корпоративах, ухаживали за девчонками, радовались очередному назначению.

Прошло 10 лет, и мои друзья стали кто партнером ведущей консалтинговой компании, кто вице-президентом крупной корпорации. Иногда ребята делятся наблюдениями за своим миром. Вот крупный госолигарх со смешком произносит «А Димочку мы звать не будем», вычеркивая премьер-министра страны из списка приглашенных на мероприятие. Вот глава огромной госкорпорации до дрожи в пальцах боится разговора с президентом. Вот просроченный и необеспеченный кредит на $300 млн в госбанке пролонгируется по звонку. Мы смеемся, но я понимаю, что это не смешно. С тяжелым сердцем я вижу, что «режим» — это не десять товарищей по дачному кооперативу.

Режим — это мои одноклассники по физтеху, «вышке» и прочие, предприниматели и топ-менеджеры, ежедневно обеспечивающие всю механику коррумпированной и некомпетентной российской экономики. Режим — это мы.

Я не ходил на митинги с лета 2012 года, но приговор Навальному заставил прийти на Манежку. А когда Навального на следующий день выпустили, понял, что происходит что-то экстраординарное: у ищущих альтернативу путинской системе впервые за много лет появился однозначный центр консолидации. В штабе Навального я познакомился с Валей Преображенским и Леней Волковым и вместе мы придумали устроить встречу Навального и интернет-предпринимателей.

Самым большим откровением во время подготовки этой встречи стало то, насколько глубоко укоренились страх и самоцензура среди предпринимателей. Мы звали не на митинг или демонстрацию, звали на откровенный и непубличный разговор. Звали и сторонников, и противников. И вот люди, которые каждый день публично кичатся в Facebook своей принадлежностью к Кремниевой долине, в «личке» писали: «Я бы хотел прийти, но ты же все понимаешь».

Илья Сегалович не был на встрече — хорошо знавшие его Навальный и Волков не стали даже приглашать, понимая, что Илья сильно болел. Через несколько дней Сегалович скончался, не дожив до 49 лет. Когда знакомые вспоминают об Илье, рассказывают, как он не боялся выступать клоуном, а не о том, сколько миллионов долларов заработал.

Эта неожиданная, трагичная смерть сооснователя «Яндекса», бесспорно, наиболее успешной компании в России, заставила крепко задуматься: может, лучше прожить всего 48 лет, не боясь быть собой, чем 90 в лицемерии?

Глядя на «кубы Навального», слыша о тысячах волонтеров, я пришел в штаб. Помимо желания помочь, мне было интересно, что за новый вид менеджмента рождается на наших глазах? Кто придет во власть, если чудо произойдет и Навальный победит? Полученный ответ удивил меня самого: не произойдет ничего, чего бы мы не видели в коммерческом секторе. Да, штаб опирается на волонтеров, и это накладывает свою специфику. Да, значительную роль играют Facebook и Twitter, они многое упрощают и ускоряют. Но главное совсем не это. Я увидел самых обычных людей, всего лишь с тремя особенностями. Они все яркие, каждый по-своему. Они работают за идею, в которую искренне верят. И они смертельно уставшие, потому что работают по 14-16 часов каждый день вот уже много недель подряд. Разве не эти же черты отличают наиболее успешные, быстрорастущие российские компании от «Газпрома» и «Роснефти»?

Штаб совершает ошибки — неудивительно при таких нагрузках. Но главная ставка оказалась удивительно точной. Режим, который держится на постоянном вранье по телевизору, не способен искренне говорить один на один. И вот на этот разговор один на один и сделал ставку штаб. Формат не важен: кубы, метро, сообщения в соцсетях — все это вторично. Главное, что конкретный живой человек своими словами говорит другому, почему лично он поддерживает Навального. И это работает.

Работает, несмотря на растущее каждый день давление. Вот ведущий интернет-портал и крупнейшая радиостанция отказались предоставлять рекламу, хотя до этого подписали контракты, а радио даже получило деньги. Вот транспортные компании отказываются возить агитационные материалы, потому что получили звонок или визит ОБЭПа. Вот собственники офисных помещений отказываются заключать договоры аренды. И все это со словами «вы же все сами понимаете». Страх и лицемерие — как много они значат в нашем обществе!

Кто стоит по разные стороны баррикад на этих выборах? Блогер против крепкого хозяйственника? Увы, это не так. С одной стороны горстка обычных смертельно уставших людей, искренне верящих в возможность и необходимость последовательного перехода к современному обществу. С другой — мои друзья. Мы много работаем, хорошо зарабатываем, в отпуске катаемся на лодках и вейкбордах, поем в караоке. Мы видим коррупцию и некомпетентность каждый день, из первых рук. Нам это не нравится, только сделать что-то на практике было все некогда. Ты же сам все понимаешь.
Как хорошо, что все меньше людей согласны это понимать.

Читайте подробнее на Forbes.ru

Комментарии


neverlost 27 августа 2013  

Опора режима - цены на нефть и газ. И люди, которым пофигу и которые боятся отстаивать свои права.

Oleg-sg 27 августа 2013 

Именно следование курсу "западной демократии" ведет к сворачиванию реальной демократии и построению некоей ширмы, видимости демократии. В этом смысле, оппозиция играет вредоносную роль

Honest Sabbatini 27 августа 2013

Поясните пожалуйста, как с реальной демократией сочитается ограничение на митинги и демонтрации, муниципальный фильтр для кандидатов на выборы, президентский фильтр для кандидатов в губернаторы? Как с реальной демократией осуществляется тотальный запрет на пикеты и демонстрации в сочи. Или именно фильтры, запреты и ограничения и есть реальная демократия?

Oleg-sg 27 августа 2013 

Сворачивание демократии у нас означает замену ограниченного доступа ко всему на полный доступ к ограниченному кругу вопросов. Все остальное - интересы нац.безопасности, "шаг влево или вправо - расстрел". Митинги, пикеты и т.п. - лишь инструменты. В текущей жизни на них не обращают внимания, лишь бы была законодательная установка. По завершению описанного преобразования все эти атрибуты будут полностью разрешены, на радость оппозиции. Но, как видите с серьезными потерями

Honest Sabbatini 27 августа 2013  

"Сворачивание демократии у нас означает замену ограниченного доступа ко всему на полный доступ к ограниченному кругу вопросов." вы упорно игнорируете мой вопрос о том, как соотносится реальная демократия с фильтрами для кандидатов. Основной принцип демократии - право любого выбирать и быть избранным. Когда президент или депутат от правящей партии решают пускать этого человека на выборы или нет - это не демократия. Когда президент решает выбирать нам своих губернаторов или она сам будет назначать их - это не демократия. "Все остальное - интересы нац.безопасности, "шаг влево или вправо - расстрел". Митинги, пикеты и т.п. - лишь инструменты." - это не инструменты. Это основоплагающий принцип. И не надо упрощать. После интересов нац. безопасности еще надо было добавить коррупцию верхушки государства и госкорпораций, внутренних органов. Это не инструмент. Это снова и суть. "В текущей жизни на них не обращают внимания, лишь бы была законодательная установка." - в текущей жизни на коррупцию и кумовство не обращают внимания как с законодательной установокй так и без нее. "По завершению описанного преобразования все эти атрибуты будут полностью разрешены, на радость оппозиции. Но, как видите с серьезными потерями" - преобразования уже 23 года идут. Скоро четверть века уже как. Только с места ничего не двигается. Застыли ваши преобразования, и по странному стечению обстоятельств застыли они ровно на том месте, где президент рассадил по хлебным местам всех своих друзей и сослуживцев. После все преобразования носят характер косметических.

Читайте подробнее на Forbes.ru 

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои наблюдения, статьи, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, олигархия, демократия, деспотия или, может быть, клерикализм?

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, культуре, финансах, истории, политике, экономике:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, anarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?

Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his observation, links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings, Offers, articles.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 4:02:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , ,

четверг, 22 августа 2013 г.

Учителей на короткий поводок

Депутаты Госдумы бьют по ком попало. Разогнали Академию наук и взялись теперь за школьных учителей: пишут для них кодекс поведения. Продолжает разговор о школе газета "Санкт-Петербургские ведомости". Мы уже обсудили в этом блоге, как модифицировали курс школьной истории и привели в школу священнослужителей... Теперь поговорим о моральном облике самого учителя.


Сергей МАРКОВ,

Гульфик в законе

Санкт-Петербургские ведомости, выпуск № 156 от 16.08.2013 

Как стало известно, думские комитеты по вопросам семьи, женщин и детей, а также по вопросам образования взялись за разработку «Кодекса школьной чести». В этом кодексе депутаты намереваются привить нормы «скромности и сдержанности» не только школьникам, но и их учителям. Так, в документе будут прописаны критерии допустимого внешнего вида для педагогов и под запрет могут попасть короткие юбки, глубокое декольте и яркий макияж. Об этом сообщила одна из составителей кодекса – депутат от «Единой России» Елена Сенаторова. И делается это для того, чтобы раз и навсегда прекратить порочную педагогическую практику «одеваться с неприкрытой сексуальностью, в свободное от уроков время подрабатывать в стрип-клубах и рекламировать услуги сексуального характера в Интернете».


Очередная инициатива тетенек из Государственной думы вызывает умиление. Они наконец озаботились внешним видом женщин-педагогов. Именно женщин, ибо, как учитель-мужчина может быть одет «с неприкрытой сексуальностью», может себе представить только криминалист. Вообще слабый пол всегда был на большом подозрении у тех, кто профессионально озабочен общественной нравственностью, ибо «женщина есть сосуд диавольский», души у нее нет, а на уме одна похоть. Ну а раз так, то женщина-учитель только о том и думает, чтобы после работы сбегать куда-нибудь поплясать голышом.
А потому самое время присмотреться, чем реально заняты наши учительницы. Сейчас август, педагоги вышли из отпуска и активно принимают участие в подготовке школ к новому учебному году. Если попросту, то выносят горы мусора, оставшегося после летних ремонтов, моют все, что моется, и срочно докрашивают то, что не успели покрасить специалисты из Средней Азии. Почему чистят и моют именно учителя, а не менеджеры по клинингу, тайна великая есть.
Поскольку заставить учителя отрабатывать нагрузку в роли чернорабочего – старая добрая традиция, не грех бы вспомнить содержание методического письма, изданного еще Министерством просвещения РСФСР. Согласно этому письму, привлекать учителя в каникулярное время можно к работам «не ниже его квалификации». То есть, пока не начался учебный год, учителя можно отправить в библиотеку разбирать книжки, поручить ему разработку учебной программы или изготавливать пособия для учебно-методического комплекса. Все остальное исключительно по его желанию.



А теперь – внимание: натаскавшись мусора и надышавшись краской (исключительно добровольно), учительницы слегка ополоснув руки садятся к компьютерам предлагать разнообразный интим на сайтах неоднозначной сексуальной ориентации. Это какое же железное здоровье надо иметь? Если учесть, что больше половины учительниц находятся в возрастном диапазоне от 45 до 55 лет, то человека понимающего охватывает законная гордость за наш учительский корпус. Только наших заслуженных педагогов «старость дома не застанет»: они постоянно в пути из массажного салона в стриптиз-бар.
Это с одной стороны. С другой, нравственность – наш последний национальный тренд. А потому следует не просто поддержать думскую инициативу, но и расширить ее, а также углубить. Для того чтобы не изобретать велосипед и минимизировать расходы и так не сильно богатых учительниц на дресскодовую высоконравственную одежду, можно использовать средневековое испанское изобретение – мантилью. Это такая длинная накидка, которая закрепляется на прическе специальным гребнем и полностью скрывает любую сексуальность – хоть короткоюбочную, хоть декальтешную.
Однако, чтобы это не попахивало сексизмом – ведь в школе еще остались и учителя-мужчины, следует ввести дресс-код и для них (естественно, сохраняя единый средневековый испанский стиль). Для тех, кто давно не перечитывал труды Хозе Торквемады, напоминаю: мужчинам в отличие от женщин, по мнению тогдашних дизайнеров, как раз сексуальности и не хватало. Потому для них была изобретена одежда с обратным эффектом: штаны с накладным гульфиком. Причем для подчеркивания мужественности кавалеры добавляли в гульфик сено. Если учителя-мужчины будут одеты подобно испанским идальго, это не только решит проблему единой формы для учителей, но раз и навсегда прекратит разговоры о том, что в нашем образовании не хватает мужского начала.
Самое же главное в этой истории не в учительских мини-юбках, а в том, что она первый шаг в сторону нового формата работы законодателей. По словам Елены Сенаторовой, документ, над которым она работает, будет носить рекомендательный характер. По давней традиции, у нас и так «несовершенство законов искупается их дурным исполнением». Теперь же не обращать внимания на очередной депутатский опус можно будет на вполне законном основании.


Следующая статья содержит обоснование того, что с 2013 года надо в школах вводить униформу, которую отменили 20 лет назад. Что изменилось за эти два десятилетия гегемонии бесформенных школьников? Подростли школьники и решили форму восстановить? Или пришли к власти те люди, которые молчали раньше, прикидываясь лояльными новой ельцинской России, когда мы, революционные демократы, содрали с деток  эту коммунистичекскую кору в 1991 году? 

Полина ВИНОГРАДОВА  

Школа не подиум

Санкт-Петербургские ведомости. Выпуск № 159 от 21.08.2013

О.В.Тимофеева
У нас в стране практически каждый закон, принимаемый властью, сперва вызывает волну негодования: мнительным людям кажется, что чьи-то права ущемляют. Со временем сознательные граждане понимают: что-то дельное из принятого закона может получиться. Так было с поправками к закону «Об образовании», принятыми этой весной по инициативе депутата Ольги Тимофеевой ("Единая Россия") и одобренными президентом.

Тимофеева Ольга Викторовна, 19 августа 1977 года рождения.
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Дата начала полномочий: 22 мая 2012 года (шестой созыв)

Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Член комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
Связь с избирателями в регионах РФ Ставропольский край
Образование
Ставропольский государственный университет (1999)
Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия (2000)
Московский авиационный институт (Государственный технический университет) (2004)
Ученые звания
Член-корреспондент Академии Российского телевидения

С нового учебного года всех школьников обязывают носить школьную форму.
Ее фасон и цвет каждое учебное заведение определяет самостоятельно. За прошедшие месяцы представители образовательных структур и швейной индустрии много дискутировали на данную тему. В преддверии нового учебного года школьники и родители снова задались вопросом: а нам оно надо? Среди них есть и такие, кто видит в любой обязаловке ущемление прав молодого человека на самовыражение. Некоторые даже беспокоились, как же быть теперь неформалам, которых много в старших классах.
Но близится учебная пора, и пришло время закрыть тему. Что и сделали участники пресс-конференции, прошедшей в агентстве Интерфакс. Были перечислены только положительные аспекты нового закона, который, как обычно, всего лишь хорошо забытое старое. Напомним, что обязательная школьная форма в России была отменена в 1992 году.

На пресс-конференции своим опытом поделились директора старейших петербургских гимназий. Ольга Цибизова – директор гимназии № 24 им. Крылова, рассказала, как она дорожит образом учреждения, где все придерживаются делового стиля.
«Мы учим детей, что каждому виду деятельности соответствует определенная одежда, – говорила Ольга Владимировна. – При этом я понимаю, что молодежи надоедает все время носить одно и то же, и мы предусмотрели несколько вариантов повседневной одежды: безрукавки, джемпера, пиджаки и так далее – выбор большой».

В «Этическом кодексе учителей», о котором тоже говорила Ольга Цибизова, написано, что учителя должны стать для учеников примером того, как надо одеваться.

Второй приглашенный на встречу с журналистами директор – Дмитрий Ефимов, возглавляющий гимназию № 209, продолжил разговор в том же духе: в этом учебном заведении всегда была школьная форма для младшеклассников («Смотришь на одинаково одетых деток, которые строем идут в столовую, и душа радуется! Это производит очень хорошее впечатление на учителей», – признался директор). С пятого класса все учащиеся придерживаются делового стиля: черные пиджаки, белые рубашки, эмблема заведения, в которой использованы черный, белый и желтый цвета. Как отметил Дмитрий Ефимов, это цвета Российской империи, напоминающие о временах, когда здесь располагался Павловский институт благородных девиц, и о его основателе Павле I...

Педагогический коллектив в гимназии в основном женский. Эти слова директора насторожили собравшихся. Среди женщин непременно найдется та, что считает себя вечно юной и неотразимой! Не может быть, что нет! Действительно, в гимназии работала любительница коротких юбок, навлекшая на себя жалобу преподавательского состава. То, что с некоторой долей иронии можно воспринять как женскую зависть, учительница приняла во внимание и пересмотрела свой гардероб.
Надо сразу оговориться: никаких официальных нормативов для учителей в плане одежды не будет. Как выглядеть, делясь с подрастающим поколением своими знаниями, каждый решает исходя из личных представлений о нормах морали.
И все-таки совет профессионала не помешает даже в таком, казалось бы, очевидном вопросе, как соотношение моды и этикета.
В качестве эксперта от мира моды выступила дизайнер Елена Бадмаева, заведующая кафедрой «Дизайн костюма» Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Она начала с того, что в нашем государстве ношение формы ассоциативно связано с такими понятиями, как «честь» и «мундир». А эти понятия надо вкладывать в детские головы со школы, чтобы они не превратились в архаизмы. «Нельзя, чтобы школьник за партой был похож на спортивного болельщика», – уверена Елена Бадмаева. Ее сыну сейчас десять лет, он в младших классах носил школьную форму и теперь, на радость модной маме, продолжит носить. Потому что вид шестиклассниц, которые тусовались на переменке в рекреации после уроков, Елену Бадмаеву привел в недоумение. Нельзя допустить дальнейшее падение нравов. «А что касается свободы самовыражения, я, как модельер, могу сказать, что проявлять свою индивидуальность интереснее в заданных рамках», – сделала вывод Елена Бадмаева. И как преподаватель обещала, что в учебный курс дизайнеров вернет курсовую работу по созданию школьной формы.

Завершилась встреча, как это нередко бывает, разговором о деньгах. Цена школьной формы по городу составляет от трех до шести тысяч. Как быть многодетным семьям? Представитель комитета по образованию Юрий Соляников всячески от этих замечаний отнекивался – пусть комитет по социальной политике подумает, не ущемит ли эта статья расходов чьи-нибудь права.
В любом случае общим для учащихся той или иной школы будет только фасон. А где покупать и на что обращать внимание, на цену или качество, определят родители.
«Мне школьную форму шила мама, и я считала себя самой красивой девочкой на свете!» – сказала Елена Бадмаева.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.


Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, статьи, наблюдения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, деспотия, олигархия, демократия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, культуре, экономике, истории, войне, финансах:



Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, democracy, despoteia or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, Offers, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, Politics, History, Economy, Finance, War:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 2:00:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,