воскресенье, 23 сентября 2012 г.

Детям вредно всё!

20 сентября 2012 г. 17:55
«Война и мир» 16+
1 сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Не заметить этого было невозможно: на телеэкране при трансляции фильмов, передач и концертов появились значки «6+», «12+», «16+», а то и «18+».

Читать дальше...


Так полагают депутаты, которые сегодня пишут законы. Впрочем, сами депутаты, во всяком случае, многие из нынешних, избраны не по закону, а по хотению председателей избирательных комиссий, переписавших 4 декабря 2011 года протоколы голосования.
Но это не важно, поскольку все, кто сидит теперь в одном зале с преступниками, также соучастники узурпации власти. Но все же лучше такая власть, чем никакой. Тем более, что наши депутаты озаботились нравственным здоровьем подрастающего поколения.
Все передачи теперь маркируют, чтобы детишки, не достигшие указанного в маркировке возраста, тотчас же выключали телевизор или радио. Иначе родителей, по-видимому, будут штрафовать. Даже за радио! Ситуация идиотская, потому что, ни в одной стране мира — от США до Ирана, от Пакистана до Франции — радио вообще не маркируется. То есть фальшивые депутаты навязывают нам колесо, причем квадратное. Россия — родина квадратного колеса, а депутаты Государственной думы — молодцы! Это к вопросу о том, чем вредны народу фальшивые депутаты.
Депутат Ленсовета Виктор Монахов в числе экспертов, которые обсуждают, что детям вредно из окружающей и обступившей со всех сторон нас аудио- и видео-информации.


«Война и мир» 16+

Московский Комсомолец №26047 от 21 сентября 2012 г.

Как надо защищать детей от вредной информации?

1 сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Не заметить этого было невозможно: на телеэкране при трансляции фильмов, передач и концертов появились значки «6+», «12+», «16+», а то и «18+». Сообщения о возрастной маркировке передач и песен можно услышать и по радио. А информационное агентство «Интерфакс» на главной странице своего сайта на всякий случай промаркировало все новости раз и навсегда: «запрещено для детей». То есть до 18 лет то, что говорят президент, премьер и депутаты, читать вредно...
Благое вроде бы дело: должны же родители знать, годится данный информационный продукт для потребления их отпрысками или не годится! Но... Почему трансляцию соревнований по тихому гольфу промаркировали как «12+»? Почему записанный в далекие 80-е безобидный концерт итальянского певца Тото Кутуньо нельзя смотреть и слушать детям до 16 лет? Почему снятый в еще советских целомудренных традициях детектив «Визит к Минотавру» тоже признан не годящимся для просмотра детям до 16 лет?
Вопросов много. «МК» решил обсудить первые итоги применения общественно значимого закона...

«КАЖДЫЙ ДЕЙСТВУЕТ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК...»


Фильм «Война и мир»
Фильм «Война и мир» Бондарчука детям оказался вреден. Фото: ru.wikipedia.org  
ОТ ЭКСПЕРТОВ
Виктор МОНАХОВ, старший научный сотрудник сектора информационного права Института государства и права РАН:

— Как вы оцениваете степень готовности власти к вступлению закона в силу?
— Как явно недостаточную. Этот закон, к сожалению, лишь один из многих, которым предоставлена отсрочка от вступления в юридическую силу, чтобы подготовить их к нормальной жизни (в данном случае — почти на два года!). Но принятие необходимых мер зачастую откладывается исполнителями «на потом», а надлежащего контроля за подготовкой к самостоятельной юридической жизни со стороны «родителей»-законодателей не осуществляется.

— Почему на некоторых теле- и радиоканалах маркировке подвергается реклама? Она же выведена из-под действия закона...
— По общему правилу отношения по распространению рекламы, содержащей информацию, угрожающую детям, этим законом не регулируется. Но реклама как отдельный вид информационного воздействия, в том числе и на детей, в наше время уверенно занимает первое место. Поэтому существует специальный Закон «О рекламе», содержащий систему норм, нацеленных на защиту детей. Практика их применения анализируется антимонопольными органами и арбитражными судами. Рекомендую обратить внимание на письмо ФАС России от 28 августа этого года «О защите детей в рекламе». Оно как раз посвящено разъяснению некоторых важных моментов, связанных с вступившим в силу с 1 сентября законом. В этом смысле ФАС опередил Роскомнадзор — хоть всего за несколько дней, но «до того», а не «после того».


Кино «Эволюция Борна»
Кино «Эволюция Борна» американцы промаркировали «13+”, а россияне — «18+». 



— Чем, на ваш взгляд, руководствуются телеканалы, ставя ту или иную маркировку на художественные фильмы и телепередачи?
— В законе четко сказано: маркировать должен производитель и распространитель контента. Подчеркну, речь идет не о том, что, мол, «за их счет», а именно собственными силами — «самостоятельно». Правда, далее это «домашнее задание» производителю и распространителю контента немного расшифровывается: «в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций». Однако четких представлений о механизмах и формах этой объемной работы пока ни у кого нет. Каждый действует на свой страх и риск, в пределах своих представлений о должном и необходимом. Так что нервотрепку соответствующих медийных лиц в последние дни августа понять можно. По сообщениям радиостанции «Эхо Москвы», ВГТРК не исключала того, что известный всем нам мультипликационный сериал «Ну, погоди!» с 1 сентября придется показывать только в ночном эфире (маркировка 18+). Потом оказалось, что речь шла не о классическом мультфильме советского кино, а об его порнографическом «тезке».

— Недоумение по поводу новых правил вызвано отсутствием традиции или несовершенством закона?
— И первое, и второе. У нас сильны традиции запретов всего и вся, и основной родовой изъян закона — сквозящее в его строках упование на то, что формальными запретами можно обеспечить достижение его целей. Про формирование альтернативного — позитивного, развивающего детское сознание, — контента речи практически не идет. Другой принципиальный изъян, на мой взгляд, связан вот с чем. Все законы можно условно разделить на два типа: законы общества и законы государства. Первые в большей степени направлены на решение сугубо государственных проблем, а вторые — по преимуществу на решение проблем общества. Законы общества должны исполняться при участии и госструктур, и институтов гражданского общества, а в идеале — именно силами гражданского общества. Закон, о котором мы говорим, — типичный закон общества. Что же мы видим? Ответственность за его реализацию возложена на безликий «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ»...

— Насколько наш закон соответствует аналогичным, действующим в развитых странах?
— Вот близкий для нашей правовой системы опыт Германии. Первая редакция Закона «О распространении опасных для молодежи печатных материалов» была принята там еще в далеком 1953 году. Именно на его основании в Германии была постепенно сформирована достаточно эффективная система защиты подрастающего поколения от опасных печатных материалов, ориентированная не только на запреты, но и на созидательную общественно-государственную работу с молодежью. А за чистоту видеоряда там отвечают нормы Закона «О правовой защите молодежи в общественных местах», который обещает нарушителям строгие наказания, вплоть до лишения свободы на срок до одного года. В Великобритании главный игрок на этом информационном поле — независимая неправительственная организация «Британский Совет по классификации фильмов» (BBFC). Его независимость — прежде всего финансовая. Он живет за счет отчислений производителей видеопродукции. Общественный совет уполномочен властями классифицировать фильмы и видеоигры. Классификации, разработанные советом в отношении фильмов и компьютерных игр, изложены в регулярно (раз в четыре года) обновляемом объемном руководстве, основанном на исследовании общественного мнения. В частности, его последняя версия разрабатывалась по результатам опроса 8700 представителей британской общественности.

— Было ли учтено мнение экспертного сообщества при разработке нашего закона и нормативных актов к нему?
— Если такой учет и имел место быть, то он был минимальным. Работа над проектом велась без должной профессиональной и общественной экспертизы. Готовился он тогда, когда фраза «парламент — не место для дискуссий» была, что называется, «в законе». Летом Роскомнадзор срочно сформировал Экспертный совет по массовым коммуникациям. Это всего лишь совещательно-консультативный орган, решения которого носят рекомендательный характер, но все же лучше, чем ничего. Первое заседание Экспертного совета прошло 23 августа, обсуждалась как раз оценка готовности редакций и учредителей СМИ к вступлению в действие обсуждаемого нами закона. Сейчас Роскомнадзор формирует еще один нужный для его реализации орган: экспертную комиссию по спорным ситуациям. Предполагается, что члены комиссии помогут госоргану в рассмотрении и решении наиболее значимых вопросов, возникающих в результате действия закона, а также получат право рекомендовать Роскомнадзору, кого из экспертов аккредитовать, а кого — нет.


 «ДУМАЮ, АЖИОТАЖ СПАДЕТ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ...»

ОТ АВТОРОВ
Вице-спикер Госдумы Сергей ЖЕЛЕЗНЯК («ЕР»):
— Роскомнадзор лишь 4 сентября обнародовал рекомендации для СМИ о критериях маркировки, хотя закон был принят еще в декабре 2010-го...
— Конечно, Роскомнадзору необходимо было уже к 1 сентября предоставить СМИ исчерпывающую информацию о том, каким образом на практике должны исполняться новые требования. Следует более четко синхронизировать деятельность парламента по принятию закона и правительства по подготовке подзаконных актов.

— Кто мешает думскому большинству после второго чтения делать паузу до появления проектов постановлений?
— Само постановление не может быть выпущено до опубликования закона, а процесс его разработки и согласования занимает в разных случаях разное время. Главная цель — сделать так, чтобы постановления и распоряжения выходили как можно оперативнее.

— Закон предусматривает аккредитацию экспертных организаций, к услугам которых могут обращаться СМИ. Сейчас они маркируют все как бог на душу положит?
— Ответственность за исполнение закона несут СМИ, и в этом смысле их действия абсолютно правильны: они определяют возрастное ограничение транслируемого или публикуемого продукта. Если возникают разногласия и разночтения или идет судебное разбирательство, привлекаются экспертные организации. Их около 15, но я считаю, что пул должен быть расширен. Чем больше экспертов, тем меньше упреков в том, что это «каста», тем быстрее будет осуществляться экспертиза.

— То есть сейчас разные каналы, выпуская на экран один и тот же фильм, могут поставить разную маркировку?
— Такое возможно. Но у телеканалов, как и у всех СМИ, идет интенсивный экспертный обмен мнениями. Кроме того, есть общественные организации, объединяющие СМИ, представителей индустрии, и в этом смысле будет интересно посмотреть на опыт саморегулирования. Например, закон и сейчас исключает маркировку передач, идущих в прямом эфире, потому что это нельзя успеть сделать в режиме реального времени. Но есть стандарты профессиональной деятельности, которые требуют при показе, к примеру, места преступлений, катастроф избегать чрезмерно жестоких сцен.

— А почему такой шум и возмущение вокруг этого закона?
— СМИ не были бы СМИ, если бы не использовали такой звучный информационный повод, чтобы увеличить собственную цитируемость, и политики не были бы политиками, если бы эту ситуацию активно не комментировали. Да и принцип «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» продолжает быть актуальным: часть СМИ просто не обращала внимание на закон, пока он не вступил в силу. И, наконец, у нас в обществе существует серьезный ценностный диссонанс, и то, что для одних неприемлемо, для других — способ заработка, и им тяжело согласиться с любыми процедурными ограничениями в своей деятельности.

— То есть качество закона ни при чем?
— Не существует идеальных законов. Но не принимать его и полностью полагаться только на здравый смысл участников отрасли и саморегулирование невозможно. Мы видели, какое количество грязи и чернухи выливалось на часто неподготовленного слушателя, зрителя и читателя.

— Думаете, станет меньше?
— Уверен, что меньше, и это позволит сознательным родителям и ответственным СМИ выработать подходы, которые самую одиозную информацию, не предназначенную для детей, уберут от них подальше.

— В Интернет?
— На Интернет закон тоже распространяется. Конечно, это не панацея, и сейчас вместе с интернет-индустрией мы обсуждаем комплекс мер по поддержке детского и безопасного Интернета, внедрению «родительского ключа», настроек на компьютере, которые позволят блокировать доступ несовершеннолетних к определенным ресурсам. Более 60% времени дети проводят у компьютера вне контроля взрослых, и нужны технологические решения, которые бы позволили определять круг информации, доступный ребенку.

— А песни? Я не слышала, чтобы в западных странах на радиостанциях перед трансляцией песен объявляли, к какой возрастной категории они относятся.
— В подавляющем количестве случаев на радио вообще не может попасть песня, содержащая нецензурную лексику. Точно так же, как там не смакуются некоторые особенности сексуальных отношений...

— Иногда смакуются.
— Уверяю вас, что вопросы, связанные со вниманием к информации, доступ к которой получают дети, в Европе и США находятся на гораздо более проработанном уровне. Россия же, к сожалению, долгое время была своеобразной сливной ямой мирового Интернета, где под лозунгом «Интернет — зона свободы» можно было демонстрировать все что угодно.

— Вы собираетесь отслеживать, как работает закон?
— Такие договоренности есть, и мы вместе с профильным министерством, Роскомнадзором и уполномоченным по правам детей, общественными организациями будем мониторить исполнение закона и, если потребуется, вносить в него изменения.

— Когда все привыкнут и начнут воспринимать маркировку как нечто само собой разумеющееся?
— Думаю, ажиотаж спадет в течение нескольких месяцев, и мы будем иметь дело с сознательным большинством, которое предлагает идеи по совершенствованию закона, но исполняет его требования, и бунтующим меньшинством, которое есть в любом обществе. Если деятельность этого меньшинства будет наносить ущерб здоровью и жизни детей, государству придется реагировать.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, олигархия, демократия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, статьи, предложения.
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, правозащитник Сергей Егоров, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, политик Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого блога - публикации о экономике, культуре, истории, войне, политике, финансах:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, articles, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Notes, Offers.
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, anarchy, despoteia, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Россией востребованный Монарх

Р.Устраханов: Реставрация монархии в России - исторически назревшая необходимость
30.08.2012
Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1346304480

Прошедшие выборы президента России стали иллюстрацией очевидного. Ни один из кандидатов не имеет шансов на успех, если в списках значится Владимир Путин. Россия подтвердила очередной раз выбор стабильного развития. С отрицанием революционных потрясений, навязываемых Западом и послушным ему оппозиционным отребьем.
Владимир Путин сегодня для россиян - большее, чем Президент. Его личность, по значимости и авторитету, не вписывается ни в одну структуру власти. Он - над схваткой разных политических сил. Как действительный Лидер нации. Не случайно, будучи председателем партии "Единая Россия", оставался он беспартийным.
Владимир Путин - это олицетворение суверенитета, единства и целостности государства. Отсюда бесполезные усилия врагов России отстранения его от участия в избирательной кампании. И напрасно потраченные миллионы долларов на попытки переноса массовых беспорядков с Болотной на всю страну.
Сегодня налицо фактическое состояние, которое требует перехода в юридически-формальное. Созданием новой формы правления, не зависящей от политических партий и временных конъюнктур. Которая обеспечит прочность власти и консолидацию общества. Таковой является только наследственная монархия.
Ее реставрация в России как никогда актуальна после прошедшей избирательной кампании. Россияне не могут постоянно "замирать" перед очередными выборами. И через каждые шесть лет "сдавать экзамены" на существование. Опасаясь очередного надлома, "заказных" революций и радикальных перемен. При наличии уязвимой политической системы. Базирующейся на сильной воле и мудрости Лидера нации, власть которого ограничена временными рамками. И не порождает полной преемственности. Это вызывает неуверенность и беспокойство за "день завтрашний".
Вся многовековая созидательная история России, начиная с Киевской Руси IX века, монархическая. Вне ее - менее одного "окаянного" столетия. Петр I и Екатерина Великая, Александр Суворов и Федор Ушаков, Александр Пушкин и Федор Достоевский, Петр Чайковский и Сергей Рахманинов, Дмитрий Менделеев и Александр Попов. Дала их миру Россия, "которую мы потеряли" в 1917-м.

Известно изречение Президента: "Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей". Можно его дополнить о царско-имперскими "традициями и менталитете" россиян. Они - в ностальгии за Советским Союзом. То была империя. Просуществовавшая лишь семь десятилетий. Так как в ее основе отсутствовал "стержень" - институт монархии. Вместо постоянства и преемственности власти, страну бросало от НЭПа к сталинской эпохе. От хрущевской грязной "оттепели" к "застою". И к завершающему распаду, именуемому "перестройкой".
Кувейт и Бруней, Великобритания и Дания, Япония и Бельгия. Эти страны с высоким уровнем жизни, социальной защищенностью граждан и экономическим процветанием объединяет одно - они монархии. Вне зависимости от регионов Земли и национальной принадлежности.
Реставрация монархии в России - необходимость исторически назревшая. Процесс, который не должен дублировать подобное в других стран. Неприемлем для России опыт возвращения Стюартов в 1660-м в Англию. Воцарение Карла II - результат государственного переворота. Как и Франции с Людовиком XVIII в 1814-м. Того навязали стране участники антинаполеоновской коалиции.
Абсурдно вести разговоры о возвращении в Россию потомков Романовых. Россияне монархов не приглашают, а выбирают. "Смутное время" в истории Российского царства завершилось Земским собором 1613 года. На нем представителями всех сословий и русских земель царем избран был Михаил Романов.

Современная Россия 4 марта 2012 года начальный этап Земского Собора прошла. Указав на достойного. Завершающий - в законодательном изменении Конституции России и реставрации монархии. С основателем новой императорской династии - Владимиром Владимировичем Путиным.
Его созидательная роль в истории России неизмерима. Президент спас страну от распада. От последующих за этим межгосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов. Жертвами которых стали бы миллионы. Благодарность России - не в иностранных наградах. А в воле россиян видеть Владимира Путина Помазанником Божьим.
Переход от республики с президентом к монархии - это окончательное очищение от революционной скверны. Избавление России от чуждых, внесенных с Запада, форм организации общества и власти. Время доказало их инородность и разрушительность - распадом Российской империи и СССР.
Год 2013-й в российской истории может стать таким, каким был 1613-й. Большая Императорская корона Российской империи уже ждет своего носителя. Государя. Надежды и защитника Отечества.
  Руслан Устраханов
 Комментарии по вопросу воцарения В.В.Путина в Живом Журнале

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, анархия, демократия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои наблюдения, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки, заметки.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге искуствовед Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, философ Лев Семашко, действительный государственный советник Леонид Романков, юрист Сергей Егоров в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, oligarchy, monarchy, anarchy or, perhaps, humanism?

Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, put in this blog his articles, links to interesting posts on the Internet, press clippings, observation, Offers, Notes.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Общественный совет при ГУ МВД СПб

Публикуем два письма депутата Ленсовета (в 1990-1993 гг.), предпринимателя и правозащитника  Константина Александровича Митчина, в которых содержатся полезные рекомендации по улучшению работы полиции в Санкт-Петербурге.


Начальнику ГУ МВД РФ
по Санкт-Петербургу и ЛО
генерал-майору полиции
С.П.Умнову

Председателю
Общественного совета
при ГУ МВД РФ
по Санкт-Петербургу и ЛО
Н.М.Кропачеву



ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ


Довожу до Вашего сведения, что седьмой год противостою в первую очередь милицейско-полицейским «крышевателям» РЕЙДЕРСКОГО захвата ЗАО «МЕГАЛИТ» принадлежащего мне по Закону имущества, совершённого в мае 2006 г. Это произошло в самом криминальном Приморском районе города.
Администрацией Президента РФ было дано указание решить вопрос по существу, а Генеральная Прокуратура взяла дело на контроль в 2009 г.
По приезду в Петербург бригады МВД России под руководством полковника внутренней службы А.Д.Алымова я пытался попасть на его личный приём, но срок личного приёма был сокращён почти в два раза без объяснения причин. В ДК МВД 13 февраля 2012 г. мне сказали, что приём граждан бригада Алымова больше не ведёт и обращения надо снова подавать в приёмную на ул.Чайковского. Заверения, что Обращение направят Алымову, оказалось неправдой, его направили в ГСУ к М.А.Матвеевой. Ничего хорошего это мне не сулило – ведь милиция от самого низа до самого верха годами не соблюдает ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Приказ МВД от 22.09.2006 №750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями Граждан в системе МВД». И в том и в другом документах сказано: запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Мои опасения подтвердились. Не смотря на то, что на первом приёме М.А.Матвеева дала указание рассмотреть обращение 4-му отделу, оно было переправлено в 5-ый отдел и на вопрос, почему это произошло, по телефону из проходной начальник 5-го ответил: «Какой там рейдерский захват? Там похищена автомашина и старый прицеп». Такую ложь за шесть лет я услышал впервые.
Эта же ложь была повторена Начальником ГСУ полковником юстиции Матвеевой М.А. с добавлением: «У Вас никакого имущества не было, кроме битых электролампочек».
Милицейской подлости я насмотрелся за шесть лет общения. Это была ещё одна. На приёме 25 июля присутствовал заместитель Председателя Общественного Совета при ГУМВД по СПб и ЛО А.Л. Холодов, который поддерживал сторону Начальника ГСУ. Но когда я спросил его, читал ли он моё обращение к Медведеву, Бастрыкину и Пиотровскому, последовал ответ – не читал.
На очередное Обращение в адрес нач. ГСУ Матвеевой М.А. ответ, конечно, будет дан. Но ничего хорошего, в смысле Законности, не жду. Ведь в каждом своём обращении я писал, что самый Криминальный район в городе – Приморский. Похищенные пять иномарок и трактор нашли 15.07.12.на даче следователя СО Приморского УВД Ольги Толоконниковой, для которой Матвеева М.А. является начальником. Информацию СМИ дали на всю Россию. Примеры милицейской криминальности в районе я приводил в обращениях Президентам России. А воз и ныне там. На приёме 25.07.12 меня заинтересовало поведение члена Общественного Совета Холодова А.Л.
Звучит громко - Общественный совет при ГУ МВД СПб! Но это никакой не общественный совет! Поясню мою точку зрения. В 2011 г., когда было объявлено о наборе нового состава ОС, имея предложения по реформе в судебной системе (как законным порядком убирать судей, не соблюдающих Закон), реформы милиции, ещё до официального проекта, я направил их в Администрацию Президента РФ. Ответ Администрации Президента: "направлено в МВД". Ответ МВД: "Ваше предложение не соответствует Инструкциям и положениям МВД". При том, что мои предложения рассмотрены и одобрены юристами с учёными степенями. Были направлены документы на рассмотрение моей кандидатуры в Общественный Совет. По телефону из приёмной Нач. ГУ МВД М.И.Суходольского сказали звонить в приёмную зам. нач.ГУ МВД Умнова С.П. Секретарь С.П.Умнова дважды отвечала, что пока ещё не рассмотрено.
Когда мои друзья-юристы узнали, что набор контролирует Умнов С.П., то вынесли заключение – "Тебя не возьмут, успокойся, такие им не нужны!"
Вскоре я получил отказ за подписью почему-то М.И.Суходольского, хотя рассматривал кандидатуры, как мне сказали из приёмной ГУВД С.П.Умнов, который и решал, кому быть в совете, а кому не быть.

Разве может такой Совет называться Общественным!?
Как я понимаю, "Общественный" - это когда кандидаты рассматриваются Обществом. В Санкт-Петербурге в общественный совет набирали только тех, кто соответствовал
требованиям ГУ МВД по СПб. Тем более предлагали: "А не хотите ли вы войти в Общественный совет при ГУ МВД СПб"?! В прямом эфире ТВ-5 на вопрос Ники Стрижак, как вы оказались в Общественном совете? И что вы в этом понимаете? Генеральный директор «Агентства журналистских расследований» Константинов (Баконин) Андрей Дмитриевич ответил, что его пригласили, что пока в этом ничего не понимает, но через год разберётся! А ведь путь в ОС простой и честный перед народом – все кандидаты в ОС подают документы в ЗАКС СПб и представители народа после обсуждения голосованием решают, кому быть в ОС. Что бы так было, надо обратиться к Президенту об издании Указа о назначении членов ОС через Региональные Законодательные органы власти. При уважении своего народа, такой Указ должен быть издан. И тогда все ОС МВД Росси будут подконтрольны депутатам, - народным представителям. И, значит, все милицейско-полицейские чины будут на виду у представителей народа.
В настоящее время в Санкт-Петербурге нет Общественного Совета при ГУ МВД СПб, а есть Совет известных и неизвестных по их трудовой деятельности людей, которые нужны ГУ МВД СПб, чтобы можно было при необходимости использовать их имена, у кого они есть.
Общественный Совет располагается в помещении АЖУР, где Генеральным директором является А.Д.Константинов. Номером телефона ОС за год существования так и не обзавёлся, электронный адрес, данный мне А.Л.Холодовым, не отвечает. Так что Общественный совет при ГУ МВД по Санкт-Петербургу не является общественным. К тому же, ещё спрятан за громадным портретом товарища Ленина, который выставлен на тумбочке возле входа.

К.А.Митчин,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3 класса
mitchinK@mail.ru

Общественный совет при ГУ МВД СПб должен быть выбран ЗАКС СПб


От кого: Константин Митчин <mitchink@mail.ru>

Кому: rector@pu.ru
10 августа 2012, 11:15 1 файл

Уважаемый Николай Михайлович! 

Вы возглавляете одну из немногих оставшихся колыбелей
Российской интеллигенции. Когда-то Монтескье писал: "Счастливо то Государство, граждане  которого, не зная Законов своего Государства, живут, не нарушая их".

А как можно назвать наше Государство!?
"У Вас, - писала Екатерина Вольтеру, - низшие научают, и высшим легко пользоваться этим наставлением; у нас - наоборот".
/ В.О. Ключевский Исторические портреты стр.314/

Уважаемый Николай Михайлович, подайте пример другим Регионам России.
Начните хотя бы с избрания Общественных Советов при ГУ МВД Региональными Законодательными органами власти. Дайте команду ОС, который Вы возглавляете на самороспуск и город получит надежду на Законность.

Действительный Государственный
советник СПб 3-го класса К.А.Митчин

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге интеллигент Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, правозащитник Юрий Вдовин, петербургский адвокат Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, олигархия, монархия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, статьи, предложения, наблюдения, заметки.

На страницах этого блога - публикации о экономике, войне, финансах, культуре, истории, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, articles, links to interesting posts on the Internet, observation, Offers, press clippings.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, monarchy, oligarchy, anarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


суббота, 1 сентября 2012 г.

Галактика Собчака. А.И.Веретин, Н.А.Милосердова, Г.Ф.Петров. За демократию! 19-22 августа 1991 года.

Галактика Собчака. А.И.Веретин, Н.А.Милосердова, Г.Ф.Петров. За демократию! 19-22 августа 1991 года.: Chronology of events in Leningrad. August 19, 1991.

А.СОБЧАК. Уважаемые товарищи депутаты!
Сегодня в нашей стране произошел государственный переворот. Законно избранный Президент страны Михаил Сергеевич Горбачев принуждался к тому, чтобы он подписал отречение от власти и ушел в отставку. Он отказался это сделать, и сейчас мы не знаем о его местонахождении.
Группа лиц из правительства, из числа руководства коммунистической партии и из различных государственных структур, объявившая себя государственным комитетом по чрезвычайному положению, действуя вопреки Конституции, вопреки Закону, совершила попытку государственного переворота.
В Москву введено несколько парашютных десантных дивизий. В каком положении сейчас ситуация в Москве, я сказать не могу. В момент, когда я два часа назад выезжал из Москвы, по главным улицам Москвы по направлению к Кремлю, к зданию правительства и Верховного Совета России двигались танки, бронетранспортеры и колонны другой военной техники.
Сегодня в 10 часов утра руководство России - Президент Борис Николаевич Ельцин, председатель Совета Министров Иван Степанович Силаев и исполняющий обязанности Председателя Верховного Совета России Руслан Имранович Хасбулатов подписали Обращение к народам и гражданам России. С текстом этого Обращения вы ознакомлены. В нем дается абсолютно точная политическая и законная оценка происходящего. Это авантюристическая попытка группы высокопоставленных функционеров КПСС и государственных деятелей узурпировать власть. Сегодня перед каждым советским человеком, перед каждым гражданином нашей страны встал вопрос об ответственности за ее будущее.
Сегодня нельзя ни стоять в стороне, ни отмалчиваться. История показывает, что во всех случаях, когда при подобного рода переворотах люди пытались отмалчиваться и делать вид, что это их не касается, они платили за это своей жизнью, жизнью и свободой своих близких, в конечном будущем - и свободой своей страны. Именно так, и не иначе, обстоят дела.
Я только что встречался с членами так называемой комиссии по чрезвычайному положению в Ленинграде, состав ее вам известен. Ознакомил членов этой комиссии с позицией руководства России и предупредил их о том, что любые действия по выполнению незаконных распоряжений, приказов и указов лиц, пытающихся узурпировать власть в нашей стране, будут рассматриваться как государственное и уголовное преступление.

Аплодисменты

Я напомнил им о решениях Нюрнбергского трибунала, который судил фашистских преступников, и судил не только тех, кто издавал законы, но и тех, кто их исполнял. Поэтому ссылка на то, что сегодня можно исполнять преступный приказ лиц, узурпировавших власть, преступна. Ибо нельзя пытаться повторить ситуацию ту, что произошла с отстранением в свое время Н.С.Хрущева, в других исторических условиях, в другой исторической ситуации. Сейчас - та же самая привычная попытка дворцового переворота, попытка решить проблему таким же способом. Я хотел обратить внимание, что во всех заявлениях так называемого "государственного комитета по чрезвычайному положению" содержится очевидная ложь. Они, говоря о трудностях, переживаемых нашей страной, и обещая в кратчайший срок решить эти трудности, почему-то не говорят о том, что все, кто подписал этот документ, лично ответственны за создавшееся положение.

Аплодисменты

Это и бывший премьер-министр Павлов, который, начиная с деятельности в качестве председателя Комитета по ценам, неуклонно разрушал нашу финансовую и ценовую систему. Это и бывший министр обороны Язов, который несет ответственность за применение войск против народа в Тбилиси, в Баку, Вильнюсе и в других местах. Это и бывший председатель Комитета госбезопасности Крючков, который говорит, что наведет порядок и будет бороться с преступностью, но за последние 3 года возглавляемое им ведомство, так же как и ведомство, возглавляемое бывшим министром внутренних дел гражданином Пуго, не сделали ничего для того, чтобы расследовать хоть один случай, чтобы назвать хоть одного виновника по тем межнациональным конфликтам, диверсиям, взрывам поездов, гибели людей, которые стали в наше время привычными. И вот эти люди, которые несут личную ответственность за положение в стране за то, что они делали все, чтобы было как можно хуже, нашли выход для себя, чтобы удержаться у власти.
Они сделали это не случайно накануне подписания Союзного договора, потому что оно ставило точку в истории Советского Союза. А начало прекращения Советского Союза как особого государства, созданного в 1922 году, означало процесс создания принципиально новой государственности, принципиального изменения соотношения между ролью республик и Центра в этом государстве. Означало, что Центр становится столичным образованием, а все его полномочия - лишь делегированными полномочиями республик. Именно это не устраивало заговорщиков. Именно поэтому заговорщики приняли решение не допустить подписания Союзного договора, потому что подписание этого договора юридически означает, что нет больше никаких препятствий для каждой республики самой определить свою судьбу - быть ли дальше в Союзе суверенных государств, либо не входить в этот Союз. И именно поэтому, повторю, заговорщики сделали все, чтобы не допустить подписания этого договора.
Теперь несколько слов о наших действиях. Сегодня все законно избранные органы власти на территории нашей страны должны собраться для того, чтобы дать оценку противозаконным действиям заговорщиков. Распоряжение Янаева и этой комиссии о введении в Ленинграде чрезвычайного положения не имеет под собой никакого законного основания. Это распоряжение противозаконно, и местными органами власти выполняться не должно.
Аплодисменты
Я просил собраться всех народных депутатов России, всех народных депутатов СССР для того, чтобы обсудить и принять решение о немедленном созыве Чрезвычайного съезда Союза ССР и Чрезвычайного съезда Российской Федерации для того, чтобы не допустить возможности заговорщикам продолжать свою антиконституционную, противонародную, противозаконную деятельность.
Когда я назвал всех участников, объявивших о создании так называемого "государственного комитета по чрезвычайному положению", бывшими министрами, я не оговорился. Они сами лишили себя своего государственного положения, нарушив Закон, нарушив Конституцию.
Аплодисменты

И мы должны только поставить последнюю точку.
Немедленно созвать в Москве или в любом другом городе Советского Союза, если в Москве это станет невозможным, Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР и Чрезвычайный съезд народных депутатов России для того, чтобы принять все необходимые решения и привлечь к ответственности тех, кто пытается еще раз в нашей истории стать на пути стремления народа к свободе, к тому, чтобы жить счастливо, независимо, самим определять свою судьбу.
И, наконец, последнее. Я просил бы депутатов городского Совета принять решение и определить свою позицию по Обращению российского руководства об объявлении всеобщей забастовки, кроме тех предприятий и организаций, которые обеспечивают жизнедеятельность города, и продолжать эту забастовку до тех пор, пока заговорщики либо по решению Съезда народных депутатов, либо по воле народа не будут отстранены от незаконно захваченной власти и не будут преданы суду.
Аплодисменты

А.БЕЛЯЕВ. Анатолий Александрович, такое решение Ленсовет уже принял.
А.СОБЧАК. Я хотел бы сказать о том, как включили Юрия Федоровича Ярова в состав этой так называемой чрезвычайной комиссии. Мы летели с Юрием Федоровичем в самолете, были вместе на заседании Президиума Верховного Совета России, и он, так же как и я, впервые узнал о том, что его ввели в состав этой комиссии. Он никому подобного согласия не давал и в работе этой комиссии принимать участия не собирается.

Аплодисменты

Только что мы с ним вместе были и выступали перед этой комиссией, и его позиция ничем не отличается от позиции, только что высказанной перед вами. Точно так же, я думаю, обстоит дело и с вице-мэром Щербаковым. Он находится на отдыхе, и думаю, так же как Юрий Федорович Яров, Вячеслав Николаевич только сегодня узнал, что он включен в состав соответствующей комиссии. Это включение происходило без согласования и без какого-либо волеизъявления указанных лиц. Поэтому я прошу относиться к подобного рода действиям спокойно, как к действиям провокационным.

Аплодисменты

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, демократия, анархия, олигархия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои заметки, предложения, статьи, газетные вырезки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге политик Павел Цыпленков, петербургский адвокат Сергей Егоров, искуствовед Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин, автор концепции сферной политики Лев Семашко, интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого блога - публикации о войне, культуре, истории, политике, финансах, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, observation, Notes, press clippings, Offers, links to interesting posts on the Internet.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, oligarchy, anarchy, despoteia, monarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Павел Цыпленков. Галактика Собчака.


Павел Цыпленков. Галактика Собчака. Anatoly Sobchak. Biography. Selected articles.
Новое Интернет-издание книги.

Первый мэр Ленинграда (Санкт-Петербурга) Анатолий Александрович Собчак умер вечером 20 февраля 2000 года в номере гостиницы в городе Светлогорске Калининградской области при странных обстоятельствах, то есть спустя полтора дня после опубликования его интервью про Владимира Путина в газете «Комсомольская Правда». Журналист Андрей Ванденко, разумеется, беседовал со знаменитым политиком несколько ранее. 17 февраля газета поступила в типографию, и об этом интервью стало известно российским спецслужбам. Не всегда верен философский принцип: после этого, значит, по причине этого. Глупо и даже не совсем этично предполагать, что именно это интервью могло послужить «спусковым крючком в ружье», которое нацелили в бывшего мэра его недруги, клеветники и вдохновители гонений и репрессий, боясь которых Собчак два года скрывался за границей. С другой стороны, причина никогда не опережает следствие (как в философском, так и в юридическом смысле этого слова).
Внезапная смерть 60-летнего профессора и в недавнем прошлом председателя Ленсовета XXI созыва поразила нас, депутатов городского парламента, и мы искренне скорбели по ушедшему из жизни нашему именитому сначала вождю, а затем главному недругу.
И вышло так, что уже вскоре после кончины А.А.Собчака в прессе и электронных СМИ стали насаждаться всякие легенды и мифы о демократических подвигах бывшего мэра Ленинграда. Безусловно, яркие страницы биографии профессора Собчака датированы именно периодом мирной демократической революции 1989 – 1991 годов, когда А.А.Собчак неожиданно для народа из академического ученого превратился в политическую звезду союзного масштаба и был избран председателем Ленсовета. Но далеко не всё, о чем писали в 2000 году (и, кстати говоря, пишут до сих пор) биографы А.А.Собчака, им лично совершалось в те годы.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, статьи, наблюдения, предложения.
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов, действительный государственный советник Леонид Романков, юрист Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, олигархия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого дневника - публикации о экономике, войне, культуре, политике, истории, финансах:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, oligarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, Notes, Offers.

On the pages of this Blog - publication of the Finance, Culture, History, Politics, War, Economy:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Родина и свобода. Обретенные и потерянные.



Тот, кто предпочитает свободу Родине,
в конце концов, потеряет и Родину, и свободу.



Национально-демократической революции в России исполняется 21 год


Motherland and Freedom. Acquired and lost.
The national-democratic revolution in Russia turns 21 years old
Looking back on the events that took place twenty-one years ago in Moscow and Leningrad, and begun by the so-called putsch GKChP (the State Emergency Committee), clearly we can say that in our country, then there was a national liberation revolution. Realize this is important not only to enjoy the splash of the tricolor flag in the last week of August, but in order to anticipate the next course of events, prepare for, and successfully resolve current and future conflicts are inevitable.
Large-scale falsification of voting in December 2011 showed that our society has already passed historic crossroad, when you can be selected elections or palace coups as the mechanism or renovation. Now sparse time elections will remain only as a means of legitimizing the palace coups.

Part 1. From Theory to Practice. In English 

Part 2. More Bourgeois Good And Red!




Демократия - власть народа
(его представителей) - это прогресс



Результаты

Оглядываясь на события, которые происходили двадцать один год назад в Москве и Ленинграде, и начало которым положил так называемый путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), со всей определенностью можем заявить, что в нашей стране тогда произошла национально-освободительная революция. Осознать это важно не только для того, чтобы радоваться плеску трехцветных флагов в последней декаде августа, но и для того, чтобы предвидеть ход дальнейших событий, готовиться к ним и успешно разрешать текущие и предстоящие неизбежные конфликты.

От теории к практике

Большая Советская энциклопедия дает такое определение национально-освободительной революции. «Это революция, вырастающая из национально-освободительного движения и направленная на уничтожение иностранного господства и завоевание национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнёта и эксплуатации, реализацию нацией её права на самоопределение, на создание национального государства».
И далее «Стремление народов, которые не имели государственности или были лишены её, создать национальные государства натолкнулось на противодействие эксплуататорских классов господствующих наций. <…> Результатом явилось зарождение национальных движений, добивавшихся самоопределения народов. Эти движения имели антифеодальный, буржуазный и буржуазно-демократический характер; их возглавила буржуазия, которая и пришла к руководству возникшими национальными государствами».
Неглупые люди составляли энциклопедию - крупнейшее справочное издание коммунистической эпохи. Но не догадывались, наверное, что описывают своё же близкое будущее. Преломляя их суждения о национально-освободительной революции на события в СССР двадцатилетней давности, разберем, кто и какие роли играл тогда в нашей стране на историческом переломном моменте. Кто выиграл, и кто проиграл в результате распада СССР? Академики излагали на страницах энциклопедии теорию, нам же пришлось пережить национально-освободительную революцию на практике.
Позвольте, спросит читатель, разве нас, жителей Ленинграда и Москвы, других городов и весей России угнетали иностранные колонизаторы? Может быть, мы 19 августа 1991 года восстали против «марсиан»? Жаловаться на колониальный гнет в СССР осмеливались, пожалуй, лишь некоторые жители Прибалтийских республик, да и то, их претензии вызывали бы лишь смех сквозь слезы у жителей Подмосковья, едущих на «продовольственных электричках» в Столицу. В том-то и секрет, и сюрприз августовской революции в России, что и захватчики, и угнетенные говорили на одном языке и по внешнему виду, например, в бане были практически неразличимы. Хотя одну общую баню тогдашние властители и их многочисленные данники, разумеется, не посещали.
СССР в конце восьмидесятых годов прошлого века представлял собой империю, объединявшую Союзные республики общей идеологией и общими государственными надстройками. Идеология была марксизм-ленинизм. Цель – построение светлого будущего для всех трудящихся. Фактическое же положение вещей сводилось к эксплуатации всех трудящихся всех Союзных республик номенклатурой союзного уровня. Главнейшие государственные надстройки: армия, денежная система, судопроизводство, иностранные дела – всё это находилось в ведении союзного правительства, союзных бюрократов. Россия не имела своей государственности, а всякие атрибуты государственной власти типа Советов народных депутатов имели декоративный характер.
А были ли русские люди в том время, по крайней мере, гегемонами в СССР? Вовсе нет! В каждой Союзной республике имелась своя Коммунистическая партия. Первый секретарь такой «национальной» партии избирался (назначался) из числа национальных марионеточных лидеров, многие из которых и в наши дни управляют своими феодами, или их дело продолжают их сыновья в полном соответствии с феодальными традициями восточных окраин Российской Империи. Вторым секретарем в органе управления национальной партии, как правило, был русский человек. Но русский не столько по национальности, сколько по своему подчинению Московским союзным верхам и, возможно, спецслужбам союзного уровня (КГБ СССР).
И что же в России? У россиян до 1991 года не было даже своей коммунистической партии. Коммунисты в России записывались тогда в общесоюзную двадцатимиллионную КПСС. У России, разумеется, не было своей армии, все иные силовые и правоохранительные структуры в России подчинялись союзному центру. Все крупные государствообразующие монополисты (почта, банк, энергетика, транспорт) подчинялись не столько российским министерствам и ведомствам, сколько верховным общесоюзным структурам СССР.
Это надо помнить, а молодежи – знать.
Таким образом, в СССР к последнему десятилетию XX века угнетенными являлись не столько народы национальные республик, но, прежде всего, россияне, которые вынуждены были кормить и собственных российских чиновников и аппарат союзного правительства, а также союзные силовые структуры. И даже национальные республики были чаще акцепторами российских денег, а простодушные россияне всем помогали, строили промышленные и энергетические гиганты на Кавказе, в Прибалтике и Средней Азии. Многим дружественным коммунистам в этих регионах «помощь» россиян нравилась. А вот нарождающуюся российскую буржуазию такое положение дел, естественно, совсем не устраивало.

Преступление без наказания

Демократический процесс в Союзных республиках обусловил победу на региональных выборах весной 1990 года большого числа либерально мыслящих депутатов. Так, депутатами РСФСР в Ленинграде и депутатами Ленсовета стали, в основном, те, кто носил значки с лозунгами «За вашу и нашу свободу!», «Номенклатуру в макулатуру!», кто восторгался смелыми речами академика Андрея Сахарова, профессора права Анатолия Собчака, Юрия Болдырева, Александра Щелканова на Съезде депутатов СССР, кто ратовал за восстановление российской символики прошлого века и возвращение городу на Неве исторического имени Санкт-Петербург. Но никто из победителей-демократов не был убежден, что реформы возможны лишь в случае «выхода» России из СССР. С идеей какого-либо выделения из СССР стран Прибалтики в неопределенном будущем многие в конце «перестройки» уже свыклись. Но уверяю: даже мысли ни у кого не возникало о разрушении СССР, нашей общей родины.
Однако, в течение 1991 года, по всей вероятности, план развала Союза на мелкие феоды кем-то прорабатывался. Мы, региональные депутаты об этом не знали и могли лишь догадываться, предчувствовать. В марте 1991 года состоялся опрос граждан СССР о будущем страны. Подавляющее большинство электората высказалось, естественно, за мир, дружбу и обновленный Союз. Серьезные люди всерьез результаты опроса не приняли. Чувствуя приближение собственной безработицы руководители СССР 19 августа 1991 года создали ГКЧП. Опять-таки народы СССР, если судить по телепередачам «Время» и передовицам незапрещенных газет (таковых было всего несколько), горячо поддержали меры Правительства, направленные против «развала» и «хаоса».
В ответ президент Б.Н.Ельцин объявил о неподчинении распоряжениям ГКЧП на территории России и призвал дислоцированных в Москву танкистов и десантников переходить на сторону Российского правительства, предавая, тем самым, правительство Союзное, которому эти военные присягали, но оставаясь верными своей родине-России и идеалам свободы. Так началась российская национально-освободительная революция.

Выход РСФСР из СССР в конце 1991 года стал высшей точкой развивающейся национально-демократической революции.

Выглядело это примерно так, как если бы Англия ещё в начале XX века вдруг заявила бы о своем «выходе» из Британской империи! А всякие заморские индии, кении и австралии пускай сами решают, что им после делать.
России потребовался статус национального государства. При этом весь союзный аппарат лишался смысла, а чиновники – куска хлеба. Беловежский сговор президентов России, Украины и Белоруссии в декабре 1991 года по законам СССР был тягчайшим государственным преступлением против Советского Союза, и КГБ СССР обязан был пресечь деструктивную деятельность «коммунистов-демократов», арестовать их и отдать под суд. Смешно? Это после августа-то 1991 года!
Михаил Горбачев, президент СССР и гарант целостности союзного государства, с каким-то облегчением сложил с себя свои государственные полномочия. Представителей народа – депутатов Съезда СССР – распустили.
В любой стране, если алчный предатель продаёт военные секреты какому-нибудь Джеймсу Бонду или Мате Хари и, тем самым, ставит под угрозу обороноспособность страны, он попадает за решетку на долгое время. Лица же, своими действиями в 1991 году уничтожившие саму страну, остались не только безнаказанными, но и занесены в книгу исторических героев. Им ставят памятники, а их родственники несказанно обогащаются. Вот что значит национально-освободительная революция!
Окончанием периода революции можно считать декабрь 1993 года. Была утверждена новая Конституция России. Незадолго до этого 4 октября 1993 года был расстрелян из танковых орудий Российский парламент, так горячо поддержавший самоопределение России в 1991 году. Заодно были распущены все Советы, худо-бедно осуществлявшие контроль за чиновниками на местах от имени народа. Со стихией народовластия было покончено и началось погружение в дикий капитализм.
Главная наша потеря – утрата родины. Большинство жителей современной России родились в СССР. Русские люди жили в Ташкенте и Алма-Ате, Минске и Киеве, Таллинне и Кишиневе, встречаясь летом на черноморских курортах, рассказывали друг другу общие анекдоты, влюблялись, создавали семьи. Никто из нас не мог предположить, что в один день многие превратятся в эмигрантов или беженцев. А другим придется покупать визы для поездки в соседний город к родственникам. Потеря родины – такова, видимо, историческая плата «за вашу и нашу свободу»?
Итак, освободительное движение в России было антисоюзным, направленным против своих же русских феодалов-партократов и чиновников союзных министерств и ведомств, а возглавила это восстание российская буржуазия, которая и «пришла к руководству возникшим национальным государством».


Больше буржуев, хороших и красных!

Да разве была в СССР буржуазия? Существовала, и притом в достаточном количестве. О теневой экономике и бандитских общаках мы говорить не станем. Лишь напомним о следователях Н.В.Иванове и Т.Х.Гдляне, приоткрывших завесу тайны над денежными реками, тайно текущими из Средней Азии в правительственные кабинеты в Москве. Истинной новой буржуазией являлись партийные аппаратчики, курировавшие те или иные отрасли промышленности. «Красные директора» и директора-реформаторы им подчинялись. Советские протобуржуи с красными партбилетами как бы никого и не эксплуатировали и средствами производства не владели, они лишь помогали по справедливости распределять продукты труда всего народа всем гражданам страны, себя, любимых, не забывая.
В годы «перестройки» (1985 - 1989), судя по всему, возник негласный общественный договор, определяющий доходы сторон при «отмывке» государственных средств общенародных предприятий. Для легализации этих накоплений и были образованы многочисленные кооперативы, центры творчества молодежи, коммерческие банки и прочие инкубаторы и «университеты» буржуазии. Затем, сразу же после национально-освободительной революции, настал черед приватизации самих государственных предприятий. В результате акционирования крупнейших и доходнейших объектов в числе главных акционеров закономерно оказались партийные аппаратчики-управленцы, хотя, зачастую, через многочисленных посредников типа подставных оффшорных фирмочек на Кипре или Каймановых островах, адреса жительства учредителей которых, почему-то, находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге. Сработал принцип: кто что охраняет, тот то и имеет!

Вот что интересно! Я уже опубликовал этот текст, а позже наткнулся на ссылку на видео, в котором какой-то дядя подтверждает мой вышеизложенный тезис об иностранных хозяевах русских фабрик и заводов. Посмотрите.


Россияне, сами того не осознавая, добились-таки самоопределения и независимости в ходе антикоммунистической революции, плавно переросшей в национально-освободительную. В 1992 году была создана своя Армия и Флот – два первейших и искреннейших друга любого самостоятельного государства. Оставим за рамками настоящей статьи драму военнослужащих, присягавших Советскому народу. Их, иной раз, на соседних улицах, заставляли присягать сызнова новым хозяевам: кого России, кого Молдове, а кого Грузии, - чтобы ради выгоды национальной буржуазии тотчас же бросить в драку со вчерашними своими однополчанами и товарищами, надевшими погоны иной формы. Или со своими же согражданами, не пожелавшими в сентябре 1993 года соучаствовать в грабительских реформах.
Утвердилась и своя денежная система, прошедшая испытание гиперинфляцией и дефолтом (в 1998 году). Много чего досталось нам от СССР, например, железные дороги, почта, электросети, ядерные боеголовки на ракетах, а также государственные долги СССР. Причем, те, кто был должен Союзу, отнюдь не торопятся возвращать кредиты России. А те, кому задолжал СССР, настаивают на скорейшем возврате их прошлых субсидий.
Добившись суверенитета, России пока ещё не имеет полноценной границы. Бывшие границы СССР ещё как-то охраняются, но административная граница РСФСР и Союзных республик столь же прозрачна, как и граница США с Мексикой или Канадой. Только едут в Россию не мексиканцы, а их аналоги из Средней Азии. И это больше походит на инвазию германцев в пределы Западной Римской империи в первые века нашей эры. Последствия современного переселения народов будут такими же.

Примерно о том же написал через полгода и живущий в Англии русский политолог Владимир Пастухов (Новая газета, 4 января 2013 года):
4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.


Выборы или дворцовые перевороты?

За прошедшие десятилетия можно уже судить, кто выиграл, и кто проиграл в нашей стране, кто истинный бенефициар национально-демократической революции. Даже и не специалисту ясно, что большинство жителей России проиграли и экономически, и политически.
Сравнивая Россию с молодыми африканскими национальными государствами, сбросившими колониальный гнет в середине XX века, и странами Латинской Америки, завоевавшими суверенитет в XIX веке, мы видим, что у власти, как там, так и в России, очутились богатейшие сограждане, но не из числа штатских, а из рядов силовых ведомств. Как разбогатели бывшие российские чекисты сотоварищи, мне не интересно, поскольку ни сам я, ни мои близкие не захотим воспользоваться подобными методами. Да это и не столь принципиально. Более важно всем осознать, что развитие событий в России движется по сценарию кланово-военных республик и милитаристских «демократий», где президентами полковники и генералы. Таких молодых стран на нашей планете довольно много, но процветает в них народ по-разному. Как правило, основное население живет, прямо скажем, небогато.
Эти сценарии с различными вариациями предусматривают легкие, но нестабильные доходы от сырьевого экспорта, милитаризацию экономики, ограничение свобод, особенно в плане информирования народа, что мы сейчас и наблюдаем в нашей стране. Планы по усилению бюджетной поддержки военно-промышленного комплекса на повестке дня Правительства. И мировые цены на нефть – это альфа и омега российского бюджета.
В России, как и в национальных государствах Африки и Южной Америки, появилось некоторое количество весьма состоятельных семей. Но на другой стороне линейки семейных доходов сгруппировалось большинство граждан России, скатившихся гораздо ниже уровня бедности, установленного в «развитых странах». Не странно ли, что люди, слепленные богами из одного и того же теста, но проживающие в разных странах, считают, что и потреблять блага цивилизации должны по-разному? Что немцу – смерть, то русскому хорошо?
Мы, двадцать лет назад, по правде говоря, надеялись на приватизацию, но теперь констатируем, что сегодня в России не встречаем толпы рантье и акционеров бывших народных предприятий. Мало кто может сегодня похвастаться, что регулярно получает дивиденды на те акции, которые он выменял в 1993 году на семейные ваучеры. В 2004 году депутаты-единороссы узаконили в Госдуме право крупных дельцов изгонять из числа сохозяев миноритарных акционеров, и к настоящему моменту, я полагаю, лишь немногие россияне получают хотя бы мизерные доходы от некогда социалистических общенародных производств. Возможно, дивиденды выплачивает Газпром, Сбербанк, некоторые другие крупные корпорации с государственным участием. Однако же, доля средств, оседающих в кошельках крупных владельцев этих акционерных обществ, намного превосходит куш, предназначенный для многочисленных мелких «сохозяев». Таков экономический итог национально-освободительной революции для большинства россиян, и очень удивительно, что никого эта несправедливость особенно не тревожит!
Попытки поменять властителей путем выборов в странах с подобными режимами обречены на провал. Вместо выборов оппозиционеры получают сначала фарс голосования, а впоследствии – тюремные пайки. Например, кажется, в Сьерра-Леоне или Либерии на выборах президента явка избирателей составляла 200% от исходного списочного состава населения. Понятно, что голосовали лишние граждане за кандидата, выдвинутого «партией власти», который, кстати говоря, ценил оппозиционеров лишь в качестве обеденного блюда!
Хорошо, что в России людоедство осталось во тьме веков, а наши президенты имеют высшее университетское образование. Тем не менее, все мы понимаем, что пока они, наши лидеры, угодны верхушке буржуазии, режим будет стабилен, не взирая на настроения капризного и ленивого российского электората, обиженных горожан или гламурных молодежных вожачек. Но, стоит лишь электорату в массовом порядке прекратить уплату, например, коммунальных платежей, вздутых в 2012 году абсолютно необоснованно, вероятно, в целях пополнения похудевшего госбюджета, как буржуазия сначала призовет своих лидеров репрессировать непокорных, а затем, в случае безрезультатности насилия, репрессирует самих вожаков. Причем, безо всяких избирательных погремушек. Таких примеров в Африке и Южной Америке тоже предостаточно.
И в России за примерами далеко ходить не надо. В 2003 году убрали из Санкт-Петербурга губернатора В.А.Яковлева, переместив его на повышение в Москву, чтобы освободить место для В.И.Матвиенко. Но Валентине Ивановне пришлось пройти все же две избирательные кампании, чтобы соблюсти видимость демократического процесса её воцарения в Северной Столице, а впоследствии перемещения в Совет Федерации. Ближе к нашему времени смещение региональных лидеров стало производиться грубее и проще. Чего стоит только выдворение из Москвы кавалера почти всех государственных наград Юрия Лужкова. Был снят с выборной (!) должности безо всяких объяснений, тем более, безо всяких выборов. Действующей власти выборные процедуры, как видим, не очень и нужны. Народу - тем более.
Масштабная фальсификация итогов голосования в декабре 2011 года показала, что наше общество уже миновало историческую развилку, когда ещё можно было выбирать в качестве реновационного механизма или выборы, или дворцовые перевороты. Теперь разреженные во времени выборы останутся лишь как средство легитимизации дворцовых переворотов.
Нас, простых граждан: автомобилистов, страдающих от пробок, домохозяек, шокированных взлетом цен, студентов, требующих от родителей деньги на пересдачу экзамена, хворых льготников, ожидающих подвоза бесплатных лекарств в аптеки, педагогов-историков, штудирующих библию и Коран перед нововведенными уроками богословия, - эти потрясения в Столице, однако же, будут мало волновать.
Поэтому советую всем сидеть тихо, по мере сил платить квартплату и наблюдать по телевизору по 31-м числам месяцев за разгоном столичных оппозиционеров. Пустячок – а весело!

На эту же тему другие статьи в этом блоге и в "Новой газете" от 4 января 2013 года.


Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, демократия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения, газетные вырезки.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о экономике, финансах, культуре, истории, войне, политике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his observation, articles, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Offers, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, despoteia, democracy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»