понедельник, 1 октября 2018 г.

В.Я. Мач. Антинаучная статья.


«Про бессилие науки перед тайною Бермуд».
В. Высоцкий.

Где-то в 50-х или 60-х годах прочел в журнале «Техника молодежи» статью, в которой утверждалось о необходимости развивать в себе способность к эвристическому мышлению, позволяющему находить решения задач в различных областях науки и техники как бы по наитию в виде необъяснимых эвристических догадок, обходя стороной неотразимую убедительность стройных логических рассуждений. О самом процессе эвристического мышления и способах его развития автор статьи не сказал ничего, ограничившись описанием решенной эвристическим образом задачи, стоявшей перед инженерами всех стран, участвовавших во Второй мировой войне. Заключалась эта задача в настоятельной необходимости предотвращения целенаправленных налетов вражеской авиации в ночное время на объекты промышленности, обнаруживаемых по открытому пламени труб промышленных предприятий. Долго и безуспешно бились соответствующие специалисты над решением этой задачи, придумывая всевозможные способы надежной маскировки. Решение все-таки было найдено, но только после переформулирования задачи. То есть, формулировку – «скрыть пламя» заменили формулировкой – «сделать пламя невидимым». Требуемым решением оказалось добавление медного купороса в топки печей промышленных предприятий.
Архимед


Представляется весьма заманчивым освоить это самое эвристическое мышление для того, чтобы затем походя находить решения различных научных и технических задач. Тем более, что история развития науки и техники предоставляет огромное множество примеров эвристических решений. Наиболее известным из них является «Эврика!» Архимеда, открывшего закон, хотя, спрашивается, почему закон, а не свойство жидкости воздействовать на погруженное в нее тело, о котором (свойстве) Архимед догадался, находясь в ванне. Еще одним примером эвристической догадки является Закон всемирного тяготения Исаака Ньютона, хотя и в этом случае позволительно спросить, почему закон, а не свойство физических объектов материального мира взаимодействовать между собой на расстоянии. Поговаривают, что озаряющая догадка об этом свойстве возникла у него тотчас же после падения на его голову яблока. Результатом эвристической догадки является открытие Евклидом свойства параллельных прямых. Та же самая периодическая таблица химических элементов Менделеева оказалась очередной эвристической догадкой, возникшей в его голове во время сна.
Евклид

Не всегда, однако, известны сопутствующие обстоятельства, способствовавшие возникновению той или иной эвристической догадки. Одной из таких является, например, аксиома Евклида о свойстве параллельных прямых. Неизвестно также сопутствующее обстоятельство, способствовавшее изобретению колеса. Но и более древние наши предки внесли свой посильный анонимный вклад в копилку загадочных эвристических находок. В очередной раз такое знаменательное событие произошло тогда, когда один из них с огромным интересом посмотрел на лежащий недалеко камень, проводив только что перед тем унылым взглядом быстро убегающую несостоявшуюся добычу. Вот таким, непостижимым образом человек познавал и осваивал окружающий его материальный мир до появления науки и свойственного ей строгого логического мышления.
Несмотря на многочисленность примеров эвристических решений, само по себе оно представляет собой некую, недоступную обычному пониманию загадку. Сопутствующие обстоятельства, способствовавшие возникновению многих эвристических решений, представляют собой отдельный интерес, который, возможно, потребует когда-нибудь произвести их полную, по мере возможности, систематизацию. Пока что представляется в высшей степени целесообразным выяснить возможность логического мышления находить решения задач, решаемых с помощью эвристических догадок. Остается предположить, что наиболее подходящей для выяснения этого вопроса является такая точная наука как математика.
Совокупность всех этапов развития математики: от сложения натуральных чисел до дифференцирования, интегрирования и не только, представляет собой длительную последовательность соответствующих эвристических догадок. Одни из них представляют собой множество неопределенных и неопределяемых в то же самое время понятий, другие – множество бездоказательных и недоказуемых в то же самое время утверждений, называемых аксиомами. Если математическая логика не в состоянии доказать собственные аксиомы математики, то одновременно она не в состоянии получить новые с помощью любых логических рассуждений. В целом это означает неспособность логического мышления решать задачи, решаемые посредством эвристических догадок. Получается так, что математика есть наука о воображаемых количественных отношениях и пространственных формах, так как все они существует только в человеческом воображении и нигде более, а вся математическая логика служит только для внутреннего потребления, позволяя всего лишь правильно ориентироваться в пределах уже ранее сложившегося математического аппарата.
Если верить математикам, то можно подумать, что пространство образуется достаточным множеством точек. Однако, даже не математикам известно, что размер точки в любом измерении равен нулю, сумма любого количества которых представляет собой один-единственный ноль. Вот так и совокупность любого количество точек образует собой одну-единственную точку. Можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что в природе не существуют человеческие представления обозначаемые такими неопределяемыми понятиями как точка, прямая, плоскость, пространство и т.д. Совершив некоторое насилие над здравым смыслом, можно допустить существование, например, такого пространства, но только в качестве воображаемого вместилища для воображаемых же представлений обозначаемых неопределяемыми понятиями, а также производных от них количественных отношений и пространственных форм. Очевидно, что существовать такое пространство может только в воображении математиков и нигде более, поэтому и назовем его пространством математическим.
Недалеко от математиков ушли и физики рассматривающие пространство в качестве простого вместилища для перемещающихся физических объектов. Можно предположить существование более тесной связи между пространством и материей, отводя последней роль носителя пространства. Если физики все еще ищут мельчайший кирпичик материи, называемый кварком, то искать его следует, быстрее всего, вместе с сопутствующим ему пространством. В целом можно выразиться в том смысле, что без материи нет пространства, а без пространства нет материи. Короче, если бы физики не знали математику, то они намного лучше знали бы физику.
Вот так и сама физика – наука, которая с целью использования математических методов для изучения окружающего нас материального мира, значительно упрощает физические свойства, явления и процессы, рассматривая их в так называемом идеальном или воображаемом виде. Одна только механика использует такие, несуществующие физические свойства, явления и процессы как, например, абсолютно твердое тело, материальная точка, равномерное и прямолинейное движение, а также многие другие, так как не существует никакой возможности описать в точности реальную действительность с помощью идеальных математических методов.
Хранящийся в Международном бюро мер и весов эталон длины является в действительности непостоянной произвольно выбранной мерой, которую невозможно даже представить в виде какой-
то части какого-то неизвестной и непостоянной длины меридиана, или в виде неизвестной и непостоянной длины волны какого-то излучения, или в виде какого-то неизвестного и непостоянного расстояния, проходимого светом за какую-то долю настолько же сомнительной секунды. Это означает, что не существует даже идеального, то есть воображаемого эталона длины. Такими же произвольными и непостоянными мерами являются эталоны остальных физических величин, так как в природе не существует ни одного физического объекта, обладающего хотя бы временно и хотя бы одним постоянным физическим параметром, и нет никакой возможности выяснить точное мгновенное значение любого из них.
Математика может считаться точной наукой только тогда, когда она рассматривает безразмерные величины. Физика, со своей стороны, не имеет ничего точного, что можно было бы подставить в математические формулы, которые дают, конечно, некоторый, приемлемый для дальнейших ограниченных теоретических рассуждений или допустимых практических действий, приближенный арифметический результат, но не более того и далеко не в каждом случае. По мере возможности наиболее важные результаты математических вычислений проверяются в процессе практических экспериментов, а затем, по мере необходимости, пересматриваются. Где сейчас была бы та же самая авиация, если бы результаты использования математического аппарата аэродинамики не подвергались проверкам в аэродинамической трубе? Что касается сущности описываемых математикой физических свойств, явлений и процессов, то математические формулы имеют к ней весьма отдаленное отношение, так как в природе не совершаются никакие математические действия. То есть, в окружающем нас материальном мире нет и быть не может в принципе никаких математических ужасов, парадоксов и противоречий, которые если и существуют где-нибудь, то только в человеческом воображении и нигде более.
Можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что подобно математике совокупность всех этапов развития физики также представляет собой такую же длительную последовательность тех же самых эвристических догадок. Одни из них представляют собой такую же совокупность таких же самых неопределенных и неопределяемых в то же самое время понятий, другие – такую же совокупность таких же самых бездоказательных и недоказуемых в то же самое время утверждений. Налицо очевидное несоответствие, заключающееся в том, что недоказуемое в математике является знаниями о воображаемых количественных отношениях и пространственных формах, а недоказуемое в физике преподносится в качестве точных знаний о реальных физических свойствах, явлениях и процессах. Над этим несоответствием следует основательно призадуматься хотя бы для того, чтобы вспомнить основоположника немецкой классической философии, которым является Иммануил Кант, и его утверждение о том, что окружающий нас материальный мир совсем не такой, каким мы его себе представляем. С этим утверждением нельзя не согласиться хотя бы потому, что видим мы всегда намного больше, чем понимаем.
Так вот оно, что оказывается! Все то, что мы самонадеянно считаем точными знаниями, является в действительности всего лишь нашими, заведомо ошибочными представлениями о реальных физических свойствах, явлениях и процессах. Каждое новое о них представление всего лишь изменяет наше видение окружающего нас материального мира в целом, которое, надо надеяться, становится более полным, хотя и остается заведомо не соответствующим окружающей нас реальной действительности. То есть, недоказуемое в физике является таким же самым, как и в математике, знанием о воображаемых физических свойствах, явлениях и процессах. Это означает, что законы физики представляют собой всего лишь физические аксиомы. Спрашивается, каким таким образом можно вывести логическим путем точное знание, опираясь на заведомо ошибочное предыдущее представление, полученное в виде недоказуемой эвристической догадки? Получается, что никакого логического мышления, позволяющего получить хотя бы более полное представление о том или ином физическом свойстве, явлении и процессе, не говоря уже о точном знании, не существует вовсе. Действительно, какое такое логическое мышление совершается в процессе очередного умножения два на два, и какое новое знание мы получаем в результате? Оказывается, что математическая логика – это всего лишь точный порядок действий с абстрактными, не существующими в действительности, понятиями.
Так чем же руководствуются в своей научной деятельности те же самые физики, предлагая вниманию всех остальных свое представление о тех или иных физических свойствах, явлениях и процессах? Оказывается, что руководствуются все они ничем другим, а только лишь собственным здравым смыслом по причине недоказуемости эвристических догадок и отсутствия какого-либо другого критерия для оценки их приемлемости. Действительно! Чем еще мог руководствоваться Архимед, предлагая свое представление о характере взаимодействия между жидкостью и погруженным в нее телом. Чем еще мог руководствоваться Исаак Ньютон, предлагая свое представление о характере взаимодействия между удаленными друг от друга физическими объектами. То же самое математики. Чем еще мог руководствоваться Евклид, предлагая свое представление о свойстве параллельных прямых. То же самое химики. Чем еще мог руководствоваться Менделеев, предлагая свое представление о строении периодической таблицы химических элементов. Да и никто другой не потребовал от них никаких доказательств, так как у каждого из всех остальных оказалось достаточно собственного здравого смысла для того, чтобы безоговорочно согласиться с соответствующими утверждениями Архимеда, Ньютона, Евклида и Менделеева. Имеется также множество других примеров безоговорочного согласия с теми или иными эвристическими догадками. В таких случаях говорят, как правило, что истина лежала на поверхности. Если такая эвристическая догадка ставится кому-нибудь в заслугу, то нередко следуют возражения в том смысле, что в уж этом-то тривиальном случае и без того всем все понятно. В свое время, однако, многие наблюдали свойство круглого катиться, но только один человек догадался использовать его для прямолинейного перемещения транспортных средств. И еще неизвестно, сколь долго все остальные и дальше продолжали бы круглое катать, а плоское таскать.
Далеко не всегда, однако, наблюдается подобное единомыслие в научной среде. Многие ученые от математики, например, достаточно продолжительное время не воспринимали криволинейную геометрию Лобачевского. Хотя, казалось бы, о чем могут спорить ученые, уверенные в том, что все или почти все можно доказать с помощью формальной, диалектической или какой-либо другой логики? Большей частью предметом весьма ожесточенных иногда научных споров как раз и являются эти самые, неподвластные любой логике эвристические догадки. В случае с Лобачевским – это аксиомы криволинейной геометрии, несовместимые с аксиомами геометрии прямолинейной. Именно и только по причине полного непонимания чужих эвристических догадок новое зачастую встречает значительное, а порой и ожесточенное, сопротивление. Наиболее непримиримые споры в научной среде и не только происходят тогда, когда признание чужих эвристических догадок не то, что основательно меняет, а даже очень болезненного разрушает сложившееся ранее мировоззрение человека. Именно такие случаи представляют собой то самое, что называется переоценкой ценностей. Это тогда, когда Платон является другом. В других, более прозаических случаях причинами не всегда достаточно корректных научных споров могут быть личные амбиции, а то и корысти ради. Большей часть научные споры представляют собой битвы авторитетов, добросовестно усвоивших глубоко ошибочное представление о всемогуществе и непогрешимости хитроумных логических умозаключений. Случаются иногда научные битвы в виде избиения своих научных противников этими самыми авторитетами.
Великое множество эвристических догадок, возникших в процессе познания и освоения человеком окружающего его материального мира, свидетельствует о том, что они озарили достаточно значительное количество человеческих голов, из которого, однако, еще ни одна не созналась в том, что хотя бы единственная догадка является результатом эвристического или какого-либо другого способа мышления. Настолько поголовное неведение означает, что сам процесс соответствующего мышления невозможно осознать, что вполне соответствует загадочной природе непредсказуемых эвристических догадок. Догадки, конечно, эвристические, а вот само мышление, в результате которого они возникают, является, быстрее всего, образным. Процесс логического мышления представляет собой последовательность логических действий с ограниченным количеством абстрактных понятий, каждое из которых обладает ограниченным количество свойств и взаимосвязей с понятиями другими, которые человек в состоянии представить себе все одновременно или в определенной последовательности. Процесс образного мышления представляет собой сопоставление различных образов, каждый из которых обладает огромным количеством свойств и взаимосвязей друг с другом. В этой связи будет нелишним вспомнить утверждение Ленина о неисчерпаемости атома для более полного понимания неисчерпаемости его образа в представлении человека. Все множество связей между отдельными образами и свойств каждого из них человек не в состоянии представить себе не только одновременно, но и в любой последовательности, так как некоторая, более значительная их часть находится вне доступной человеку непосредственно области его памяти. Тем более бессмысленным представляется последовательное сопоставление каждого отдельного свойства одного образа с каждым отдельным свойством образа другого, так как человек не сможет даже вспомнить о подавляющем большинстве из них. Однако такое сопоставление происходит в голове человека независимо от его воли и сознания, в результате которого и возникают эти самые эвристические догадки. Если принять во внимание, что представление о тех или иных свойствах явлениях и процессах у каждого человека свое собственное, то можно утверждать о том, что в процессе образного мышления используется информация, содержащаяся в его генетическом коде.
Таким образом, только каждая отдельная эвристическая догадка является реальным практическим шагом в процессе дальнейшего познания и освоения человеком окружающего его материального мира в отличие от идеи, длительное продвижение в сторону осуществления которой само по себе требует не одного эвристического решения.

В.Я. Мач. 20 сентября 2018 года

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:

пятница, 17 августа 2018 г.

Распределение и насилие

В.Я. Мач 

Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался незначительным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде бесцеремонного присвоения его сильным. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое подчинение слабого сильному, происходило удовлетворение непреодолимого интереса сильного к результатам труда слабого. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения в человеческом обществе, носившие эпизодический и случайный характер.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:
Impactantes peleas de animales Рис. с сайта http://spanish.china.org.cn/

Распределение, являвшееся результатом экономических отношений между сильным и слабым, получило в дальнейшем свое продолжение в нескольких направлениях. В направлении одном – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, затем единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства. Это направление распределения осуществлялось властью. В направлении втором – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности так называемыми собственниками средств производства, которыми последовательно явились рабовладельцы, феодалы и капиталисты. В направлении третьем – в виде распределения между победителями и побежденными. В направлении четвертом – в виде распределения между участниками полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях. И в направлении пятом – в виде распределения между преступниками и их жертвами.
С началом коллективной производственной деятельности возникла необходимость распределения ее результатов, которое можно было осуществить всего лишь двумя способами. Одним из них являлся полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс, неприемлемость которого представляется очевидной, так как неорганизованное экономическое взаимодействие каждого с каждым другим за свою долю в распределяемом результате совместной производственной деятельности с использованием насилия, имело бы своим следствием, как правило, распад отдельной независимой человеческой общности. Другим способом распределения было единственно приемлемое на то время распределение единоличное, которое и получило в свое время повсеместное распространение в качестве экономической основы отдельных составных частей первобытного стадного сообщества. С распадом последнего на отдельные немногочисленные первобытные общины единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
Вопрос о праве осуществления единоличного распределения всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший единоличное распределение, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей единоличного распределения.
Возрастание численности первобытных общин и количества производственных коллективов, расширение занимаемых общинами территорий обусловили достижение физической невозможности осуществления единоличного распределения совокупного результата общественного производства, превратившегося в распределение централизованное. Переход к централизованному распределению обусловил образование соответствующего исполнительного аппарата, называемого в настоящее время бюрократическим, а непосредственное единоличное распределение превратилось в руководство распределением централизованным. Тем самым были созданы необходимые условия для перехода каждой, достаточно многочисленной и развитой, отдельной человеческой общности к государственной форме своего дальнейшего существования.
Вопрос о праве осуществления руководства централизованным распределением всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший руководство централизованным распределением, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей централизованного распределения.
Распределение результатов совместной производственной деятельности рабовладельцами, феодалами и капиталистами также основано на отношениях господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия.
Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытной общине необходимый постоянный достаток пищи. Почти ежедневная ее недостаточность во многих случаях весьма настоятельная, имела своим следствием возникновение интереса у членов общины к результатам производственной деятельности ближайших соседей. Когда недостаточность пищи оказывалась критической, тогда интерес этот возрастал до возникновения намерения завладеть чужим добром, которое можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между общинами, после завершения которого происходил, как правило, передел результатов производственной деятельности побежденных в виде беспорядочного грабежа победителями. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое разбойное нападение, происходило коллективное удовлетворение непреодолимого коллективного интереса к результатам чужой производственной деятельности. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения между отдельными независимыми человеческими общностями, носившие эпизодический и случайный характер.
Для власти любого государства всегда являлась недостаточной собираемая на ее нужды часть совокупного результата общественного производства, значительно увеличить которую можно было только грабежом ближайших соседей. Если первые случайные разбойные нападения совершались большей частью только для того, чтобы выжить в крайне неблагоприятных условиях, то впоследствии они превратились в более или менее постоянные преднамеренные действия, совершавшиеся с целью удовлетворения чрезмерного экономического интереса. Со временем организующая сила государственной власти превратила стихийные разбойные нападения в заблаговременно планируемые и тщательно подготавливаемые захватнические войны, ведение которых возлагалось на хорошо обученные и должным образом оснащенные регулярные армии.
Первые победители выгребали в процессе непременных грабежей только лишь необходимые им результаты производственной деятельности побежденных. В дальнейшем они уже захватывали некоторую часть побежденных для того, чтобы использовать их впоследствии в качестве рабов. Вследствие использования в дальнейшем принудительного и практически безвозмездного рабского труда значительно возрастал экономический эффект военной победы. Одновременно существенно сокращалось количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата.
Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, каждый раз оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные послевоенные экономические и многие другие преимущества.
Не лишним в этом отношении было утверждение вассальной зависимости между победителями и побежденными, также позволявшее более длительно и более полно использовать экономические и другие выгоды военной победы.
Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их побежденными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды побежденной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей войн.
Полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в экономических и общественных отношениях происходит в виде индивидуальной борьбы каждого его участника с каждым другим за свою долю в подлежащем распределению результате. Каждый старается заполучить как можно больше и вступает в неорганизованное экономическое взаимодействие с любым другим участником, препятствующим достижению его собственной цели. Возникает он тогда, когда распределяются, как правило, весьма ограниченные, а то и заведомо недостаточные ресурсы властью, уже неспособной обеспечить с помощью соответствующего насилия законный порядок в экономических и общественных отношениях. В том или ином виде тлеющий неуправляемый самопроизвольный процесс есть явление постоянное.
Наиболее значительной составной частью постоянного неуправляемого самопроизвольного процесса в экономических и общественных отношениях является преступность. Возникнув в виде экономических отношений между сильным и слабым, она представляла собой некоторое время последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных, долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ и ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение своей сферы деятельности и на создание благоприятных условий для своего существования на долговременной, а то и на постоянной основе. Чем не государственное собирательство земель? Поэтому пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей преступности.
Интересующиеся происхождением насилия человеческом обществе должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другому. Насилие используется и в среде социальных животных. Но если говорится о зверином, то это только о человеке. Сильный подчиняет слабого, победители подчиняют побежденных, преступник подчиняют свою жертву, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников совместной производственной деятельности, власть подчиняет всех.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия.
Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволят ограничить использование насилия в человеческом обществе в той мере, в которой оно распространено в настоящее время в качестве решающего средства как для достижения долговременного экономического господства, так и для разового удовлетворения постоянного нездорового интереса к результату чужого труда.

пятница, 30 марта 2018 г.

Навеяно трагедией в Кемерово


Гражданин Человек


Стюардесса предложила чай и легкий ужин. От ужина он отказался, а чай выпил.
Душа безмерно болела от пережитого и увиденного, ярость закипала от услышанного...
Хотелось плакать, плакать как в детстве, горько и слезно. Подобное состояние он пережил несколько лет назад, когда умер его тренер, его второй отец.
Хотелось скорее остаться наедине.....
Он закрыл от усталости глаза, и вспомнил события последних прожитых дней.
В воскресенье вечером доложили о пожаре в Кемерово. Сухие факты: возгорание в торговом центре, МЧС работает, пока потушить не удалось, информации о погибших пока нет, причина пожара устанавливается, возможно замыкание электросетей.
Позвонил губернатору, информация была минимальная: работают устранением пожара, людей из помещения вывели, погибших четыре человека, пострадавшим оказывают помощь, обстановка спокойная, причина пожара возможно поджег.... Он знал, что губернатор на месте происшествия не был, он давно болен, с большим трудом передвигается....
Однако утром доложили о большом количестве погибших, среди которых в основном дети.
Доклады МЧС, беседа с губернатором, конкретики мало.
Вылетел борт МЧС с министром Здравоохранения, директором Следственного комитета и командой профессионалов.
Он принял решение лететь. Масштаб катастрофы требовал его присутствия и вмешательства.
В интернете поползли слухи об огромном количестве заживо сгоревших детей в наглухо закрытом кинотеатре, это возмутило общество, в городе накалялась обстановка, на утро был запланирован митинг.
Почему представители местной власти что-то не договаривают, почему не информируют кемеровчан, что породило такие слухи? Профессиональное чутье его не подвело....
В Москве была глубокая ночь, когда борт номер один поднялся в небо.
Спал ли он эти четыре часа в полете? Нет, это был не сон, что угодно, но не сон...
64 человеческие жизни сгорели по чьей-то вине, по чьей-то халатности!
Кемерово встретил легкой оттепелью и утренней тишиной, тишиной глубокой скорби и горя.
Он вышел из машины и направился к горе игрушек и цветов в человеческий рост... еще в воскресенье на этой площади был слышен детский смех, стояли лавочки, парковались машины и счастливые родители вели своих детей в торговый центр "Зимняя Вишня" посмотреть мультфильм, купить к весне шапочку, ботиночки, поиграть в детском развлекательном центре, погладить и покормить зверушек в контактном зоопарке...
В горле стоял ком, слеза предательски потекла по левой щеке, он сжал губы, глубоко вздохнул, подошел и положил букет красных роз.
Какие мысли были у него, что говорил погибшим, что сказал Богу?
Он наклонил голову, смахнул рукой с левой щеки слезу, смахнул еще одну сделал несколько шагов влево к машине, потом резко остановился и направился вправо..... там, дальше, за оцеплением стояли люди, которые его очень ждали, ждали от него справедливости и правды. А ему хотелось в этот момент кого-то обнять и сказать слова поддержки, в которых нуждались они, в которых нуждался он сам. Но сотрудник ФСО дал знак: нельзя, в толпе провокаторы могут быть, народ взбудоражен и нет гарантии безопасности. Он остановился на секунду , и пошел к машине.
Было совещание. Он отложил в сторону готовый текст, и начал говорить то, что чувствовал в данный момент. После увиденного огромного сгоревшего торгового центра и масштаба трагедии, полученной предварительной информации о том, что это малый бизнес, что не проводили соответствующие проверки, он четко понимал схему вывода денег, масштаб коррупции и наплевательского отношения к людям.
Докладывал начальник МЧС :"Товарищ Главнокомандующий Президент Российской Федерации!...."
Это резонуло ему слух в данной обстановке... "Даааа, не Кужугетович..." подумал он, слушая сухой информационный доклад.... Все это он уже знал, но обязан был выслушать..камеры, запись...А так хотелось перейти сейчас к важным сейчас вопросам!
На вопрос почему МЧС не проводило проверки в ТЦ на предмет противопожарной безопасности, Пучков проблеял про налоговые каникулы....
На секунду вспомнил Титова с "удушением бизнеса" и спросил :"какое отношение имеет система противопожарной безопасности к налоговым каникулам? Это же разные вещи - безопасность людей и налоговая!"
Пучков не мог толком понять, что от него хочет Президент, и продолжал дальше докладывать, что малый бизнес....Но встретившись взглядом понял, что лучшие дни в его жизни уже далеко позади....
Начал докладывать Бастрыкин четко и по существу, работают сто следователей, отрабатывают всю историю переоформления, переустройства и утверждения бывшей кондитерской фабрики в развлекательный центр, в двух словах раскрыл схему ухода от проверок и налоговой.
Скворцова спокойным человеческим языком доложила о состоянии всех пострадавших, о двух наиболее тяжелых, один из которых ребенок 11 лет...
Докладывал Хан Тулеев. Извинялся перед ним, что "на его территории случилось такое происшествие". Говорил что либералы проникли в город и обходят все рядом стоящие дома, подбивают людей идти на митинг, на котором нет ни одного родственника погибших, что на площади все приезжие.....
Он смотрел на него с маской на лице, с той маской которую он научился за многие годы надевать тогда, когда хотелось скрыть гнев, чувство отвращения и просто крик, а то и желание простым русским матом объяснить многое.....
"Да, надо было его еще лет десять назад заменить", подумал он. Но он был связан словом офицера и чтил былые заслуги Амана. Но уже дважды Тулеевских приемников служба безопасности не утвердила на должность губернатора. И он понимал, что Кузбасс это очень сложный регион и нужна замена на своего, местного человека в Кемерово. Тут как в Дагестане не получится.
Спросил :"А где мэр города?", Тулеев ответил, что "сейчас работают над этим", что сейчас на митинге его замы общаются с народом....
"А что вы делали вчера? Почему допустили такую ситуацию до накала?" , - подумал он.
Он поехал в больницу. Там его ждала инициативная группа из горожан, которые так ему верили, которые его очень ждали и были благодарны за то, что он приехал. Приехал, чтобы они ему задали вопросы, чтобы он им на все их вопросы и сомнения дал ответ, ибо у людей не было веры губернатору и его замам.И в первую очередь люди обвиняли в трагедии не персонал ТЦ, а губернатора. Даже мэр для них человек уважаемый. В словах жителей звучала надежда на справедливость, надежда на то, что сейчас у них есть шанс изменить судьбу региона-ханства, ибо многие годы у людей кипело в душе и только такая страшная трагедия дала им возможность сказать правду, узнать правду и получить гарантию справедливости....
А дальше был морг... Референт со слабой надеждой спросил: "может не стоит, там...."и покачал головой. Тяжелый взгляд и решительный жест рукой пресек референта на полуслове....
Тела....В своей жизни он видел многое...он мужик, он офицер... Была Чечня, Норд-Ост, Беслан, Хромая Лошадь..... но тут... тела без лиц, обгоревшие, обугленные, черные... несколько тел были целые, несколько детей, все черные в копоти. В обгоревших телах невозможно было понять дети это или взрослые.... лежали черные мешки с останками вероятно детей, кости,руки,ноги, головы....
Желваки сжались, слезы застыли в глазах, в горле ком...но он должен, обязан это видеть! Он как отец, дед, он понимает безутешное горе матерей!
Что он сейчас может сделать для семей где погибли дети, какие слова сочувствия и сострадания им сказать, если их детей не вернуть?! Их дети сгорели заживо в страшных муках удушья и огня! Сгорели по вине кровавого бизнеса, по вине коррупционных чиновников, по вине капиталистического бизнеса, по вине трусливо сбежавшего персонала, по вине билетера, запершего двери кинозала, по вине пожарной охраны, по вине охранника отключившего кнопку аварийной сигнализации, и равнодушия людей!!!
Все это у него пронеслось в мыслях.
Самолет плавно шел по курсу на Москву.
Была глубокая ночь, надо было спать, но чувство чего-то не давало ему уснуть....
Он подумал о своих детях, внуках. Потом вспомнил как неделю назад он был вместе с народом на Манежной площади, и чувство безоговорочной победы, рейтинга, которого не было ни у одного кандидата на столь высокий пост, он был един с народом, это была счастливая и уверенная победа, эйфория. Это был новый горизонт....
И тут он понял, что сегодня он тоже был с народом, в безмерном горе.... И он не думал о том, что сегодня у него процент доверия народа был не 76,7, а все 100!
Он думал о том, что ему верят люди, и он в ответе за живых и мертвых, за детей, за народ....И у него вдруг потекли слезы, и вырвался наружу вздох из груди, тот вздох, что он сдерживал так долго. Он плакал, плакал как мужчина, как обычный человек, чувствующий чужую боль и безысходность, чужую боль. Плакал Гражданин Человек!
Впереди была Москва. По графику работа, встречи, заседания...
И он твердо знал, что сегодня, сейчас он принял для себя очень важные решения. Те решения, которые терзали его душу как человека, как гражданина, как Президента.
И он знал, что эти решения во благо детей, во благо матерей, во благо народа......
Ибо только русский народ может так сплотиться в минуты трудностей и скорби!

пятница, 16 марта 2018 г.

Путин бунует против истории

Владислав Иноземцев в журнале "Сноб"
16 марта 2018
Как Россия постоянно пытается поймать волну истории и почему у нее это не выходит


В воскресенье в России состоятся президентские выборы. Вопрос о результатах голосования и о том, как окажутся «проранжированы» их участники, представляет небольшой интерес. В начале мая Владимир Путин по пустым московским улицам снова проследует в Кремль на уже привычную для него церемонию, с тем чтобы заняться затем, по сути, только одним: оформлением своего пожизненного правления.
Однако эта привычная церемония, за которой в предшествующих случаях следовал более или менее успешный президентский срок, в этот раз — способ не дать старт куда менее предсказуемым событиям. Новости последних недель и месяцев важны не столько тем, что являются прелюдией к переназначению Путина, сколько тем, что они демонстрируют результат той долгой трансформации, которую претерпевала душа национального лидера. Я бы хотел остановиться на сути путинской эволюции.
Эта суть, как я полагаю, состоит в бунте против истории — еще более бессмысленном и беспощадном, чем бунт против вождей или кумиров, столь привычный для российского народа в самые разные эпохи.
Основания для такого бунта глубоко укоренены в личности президента. С самого начала его правления было ясно, что этот человек никогда не любил перемен — и прежде всего тех, которые приносятся новыми социальными и производственными технологиями.
Демократия, этот удел успешных стран, дважды выталкивала нашего героя практически в социальный кювет: сначала уничтожив Советский Союз, которому он честно служил, а потом и «попросив» из петербургской мэрии команду, которой он так же верно прислуживал. Технологический прогресс неминуемо отодвигает на обочину и его любимую «энергетическую сверхдержаву», способную лишь добывать газ и производить ракеты, но обустраивающую свою повседневную жизнь за счет западных изобретений; к тому же все больше проблем создают открытые информационные сети, к которым так сложно привыкнуть.
Несовременность — важнейшая черта Владимира Путина, хотя сама по себе она не обязательно должна была породить тот дискомфорт, который он просто физически ощущает от присутствия в мире XXI века.
Очень многие лидеры — и в мире, и в России; и бунтари, и происходившие из самой сердцевины существующих политических систем — начинали свое пребывание у власти с попыток инициирования перемен и реформ, серьезных или не очень. Если оглянуться в России на весь послевоенный период, перечислить можно: «Догнать и перегнать Америку!» у Хрущева, «ускорение» у Горбачева, встраивание в Запад у Ельцина, мечты о Португалии у того же Путина и о силиконовом Сколково у Медведева — все начинали совершенно одинаково. И одинаково закончили: ни одна из амбициозных целей в конечном итоге достигнута не была. Я не хочу тем самым сказать, что перемен не случилось — я просто констатирую, что результаты существенно отличались от замысла.
Иначе говоря, крайне важным моментом, который редко отмечается четко и прямолинейно, является тот факт, что Россия за последние десятилетия ни разу не «поймала» историческую волну, которая подняла бы ее вместе с наиболее успешными странами. Для лидеров страны это было чревато либо более или менее драматичными уходами с поста (от Хрущева до Медведева), либо доживанием своих дней без каких-либо ожиданий и свершений (как Брежнев). Сегодня ясно, что Путин не отличается от своих предшественников в том, что волну эту он тоже не оседлал. Однако столь же очевидным сейчас становится и то, что он с этим не смирился.
После естественного начального периода, когда лидер склонен стремиться к переменам, обычно наступает следующий, когда приходит понимание, что либо возможностей страны (реже), либо решимости вождя (чаще) недостаточно для того, чтобы превратиться в «нормальную» страну. Очевидной реакцией поначалу становится стремление «отгородиться» от нежелательных трендов и сделать так, чтобы они тебя «не касались». Именно этот переход, на мой взгляд, можно легко разглядеть между первым и вторым президентскими сроками Путина: от попыток встроиться сначала в мир, а чуть позже — в Европу он перешел к обозначению границ собственной «поляны» через выступления в Мюнхене и Бухаресте. Однако экономический кризис и «арабская весна» убедили его в том, что просто отсидеться вряд ли получится — и это спровоцировало его эпический бунт.
Собственно говоря, в демократических странах определенное ограничение (конституционное или «ситуационное») сроков полномочий лидеров обусловлено не столько тем, что им хотят не дать излишне обогатиться или расставить своих детей и друзей на все сладкие посты, сколько тем, что элиты этих стран способны отслеживать происходящие в мире перемены и понимают, что ход истории неостановим и на каждом ее витке государство должен возглавлять человек, впитавший культуру как минимум прошлого витка, а не того, который закручивался лет 30 тому назад. Именно поэтому в мире второй половины ХХ и начала XXI века сложно найти примеры стран, которые авторитарно управляются десятилетиями и являются хотя бы в какой-то мере успешными (хотя, замечу, в эпохи, когда прогресс отличался куда более медленными темпами, таких была масса).
То, что мы наблюдаем в России начиная с 2012 (ну, или 2014) года, на мой взгляд, представляет собой очень нетипичный пример того, как лидер, осознавший невозможность встроиться в современный мир на тех условиях, которые считает для себя приемлемыми, восстал против самой истории. Его опасения переросли в панический страх, а тот породил озлобленность. Заявляемый в качестве кремлевской повестки дня «консерватизм» таковым не является: во всем мире консерваторы стремятся по мере сил сохранить социальные формы, изменяя экономическое и технологическое содержание. Консерватизм предполагает максимальное использование индивидуалистских порывов и ограничение роли государства для того, чтобы экономика и общество шли вперед. То же, что сегодня наблюдается в России — не консерватизм, а ретроградство. От несовершенной демократии мы возвращаемся к монархии; от светского государства — к клерикальной деспотии; от общества относительно равных возможностей — к патриархату; от частной экономики — к огосударствленной; от правительства — к «дружине»; от civil service — к традиционному русскому «кормлению».
Проблема Путина — и нас как его подданных — состоит в том, что вождь России не смог удержаться в принципе допустимых рамках «самоизоляции» (как это делали многие — от Франко до Кастро): сегодня ясно, что он искренне поверил в то, что может заставить историю двинуться вспять. Он не просто свернул свой роскошный лимузин на обочину, задернул шторки и включил в салоне любимую музыку, позволяя остальным водителям следовать, куда им хочется. Он смело вырулил на полосу встречного движения — и, собственно, вся истерика последнего времени проистекает из того, что много кто начал довольно открыто высказываться в том духе, что такая езда не по правилам и не надо путать магистрали истории с перекрытым по случаю Кутузовским проспектом.
Россия не раз пыталась отгородиться от многих глобальных трендов, и у нее это иногда неплохо получалось. Нередки были и случаи, когда страна пыталась «защищать» от поступательного хода истории других (как в годы, когда Россию принято было называть «жандармом Европы» в XIX веке или как в период доминирования СССР над странами Центральной Европы). Однако, как мне кажется, еще никогда Россия не пыталась «развернуть» ход истории там, где он идет своим чередом. Во время Коминтерна Советский Союз поддерживал в развитых странах силы, задавшиеся целью разрушить буржуазный строй, а на глобальной периферии — движения, стремившиеся демонтировать диктатуры; сегодня в Европе и Америке Кремль занимает сторону ультраправых, а в южных странах защищает диктаторов и убийц. Масштаб задачи выглядит просто неправдоподобным — не зря даже самые мощные державы в последнее время непринужденно «сдают» союзников, против которых восстает большая часть их народов.
Опыт последних 20 лет показывает, что глобальным державам в общем-то наплевать на то, что происходит в России: проходят ли в Москве миллионные мирные митинги или расстреливают из танков здание Верховного Совета, одинаково мало волнует большую часть мира. Если вы живете в своей квартире, вы можете переводить стрелки настенных часов как вам заблагорассудится — и даже на «ручном управлении» крутить их назад. Но проблема возникает, когда вертящий стрелки назад человек начинает считать, что он может с такой же легкостью отправить солнце от заката к восходу. Здесь, что бы он ни делал, ночь наступит «по расписанию».
Завершающийся в ближайшие месяцы третий президентский срок Путина стал, на мой взгляд, временем, когда он осмысливал дальнейшие шаги; проверял историю на твердость; оценивал пределы собственных сил. Судя по всему, он пришел к выводу, что таких пределов нет; мир «прогнется под нас», если сильнее надавить; пора не согласовывать свои планы с другими, а реализовывать их. Конечно, этот вывод ошибочен: он определяется только на том, что медленная реакция сложных организмов часто воспринимается амебами как ее отсутствие — но потом может не хватить времени, чтобы понять, в чем была ошибка. Однако для президента это не имеет значения — выбор сделан. Причем он сделан не только Путиным — он сделан Россией. Президент относительно честно (ну, или не очень честно, но все же) спрашивал подданных, готовы ли они «прокатиться с ветерком» по встречке. И всякий раз получал утвердительный ответ. Поэтому поездка начинается — и можно посоветовать всем только поплотнее пристегнуть ремни. Ну или, если кто успеет, выпрыгнуть из разгоняющейся машины, пусть даже без портмоне и чемоданов.
Жестокий бунт против истории начался. Однако, увы и ах, история тоже может быть жестокой.

Источник - snob.ru

среда, 31 января 2018 г.

Очередные "жертвы" санкций

Дэниэл Фрид, в недавнем прошлом — «главный по санкциям» в администрации Обамы
Дэниэл Фрид
Группа международных экспертов-русофобов: американский дипломат с 35-летним стажем Дэниэл Фрид, в недавнем прошлом — «главный по санкциям» в администрации Обамы, профессор экономики из Швеции Андерс Ослунд, в прошлом работавший правительственным советником в России и на Украине, бывший экономический советник президента Путина в 2001—2005 годах Андрей Илларионов, а также ученый и публицист Андрей Пионтковский — в статье для сайта Атлантического совета США (Atlantic Council) сформулировали критерии отбора «фигурантов» будущего «кремлевского доклада»

Авторы предлагают американским составителям «кремлевского списка» семь категорий его будущих фигурантов:
профессор экономики из Швеции Андерс Ослунд
Андерс Ослунд

  • политические деятели, полугосударственные организации, бизнесмены, несущие ответственность за агрессивные, коррупционные или преступные действия в Российской Федерации и за ее пределами. Отдельно выделяются лица и организации, которые сотрудничают с Кремлем в организации наемников, действующих на Украине и в Сирии, в ведении кибер- и информационных войн и т.д;
Андрей Илларионов
Андрей Илларионов

  • ближний круг «друзей Путина из Санкт-Петербурга», с которыми он занимался бизнесом в начале 1990 годов. Как утверждает профессор Карен Давиша, автор книги «Путинская клептократия: кто владеет Россией?», основанной на открытых источниках в прессе, архивах разведки «Штази», интервью с дипломатами и журналистами-расследователями из разных стран, бывшие коллеги президента из ленинградского и дрезденского КГБ, которых он привел с собой в Кремль, имели связи с организованной преступностью;
  • «золотые дети», их тоже считают нужным «посчитать», несмотря на известную формулу: «сын за отца не отвечает». Некоторые члены «ближнего круга» Путина передали часть активов детям, которые в ряде случаев заняли руководящие должности в компаниях;
  • личные друзья Путина, исполняющие роль «хранителей» его «личных активов». Имена некоторых из них были раскрыты в «панамском досье». Они, по данным российского Forbes, значительно увеличили свое состояние в последние годы;
Андрей Пионтковский
Андрей Пионтковский

  • крупные бизнесмены, получающие выгоду от ведения совместного бизнеса с Кремлем. Некоторые из них являются совладельцами компаний вместе с членами «ближнего круга» Путина. Авторы статьи предлагают отделять сегодняшних олигархов от тех, кто сделал состояния до прихода Путина к власти и, чтобы выжить, «вынужден платить дань Кремлю». Включение таких лиц в «кремлевский доклад» не соответствовало бы целям, заявленным в статье 241. Нельзя наказывать российских бизнесменов только за размер состояния, убеждены эксперты. С другой стороны, где та тонкая грань, между «добровольным» и «принудительным» финансированием олигархами кремлевских мероприятий и операций — открытых и скрытых?
  • коррумпированные менеджеры государственных компаний, обязанные своим положением близким отношениям с Путиным и использующие свой статус для хищения средств;
  • руководители полугосударственных компаний, принадлежащих лицам, которые отмечены в предыдущей категории.

Понятно, что наиболее известные имена попадают в список санкций сразу по нескольким категориям. Точнее, они уже значатся в санкционных списках США и Евросоюза. Но вот «золотые дети», менеджерское звено, а также олигархи с прежних, ельцинских, времен — это новое, они теперь тоже могут попасть под каток американской Фемиды. И тогда жизнь российской элиты будет изменена извне — насильно и бесповоротно, если только ничего не изменится внутри Кремля


В 2016 году Илларионов утверждал: 
- На самом деле много вопросов или, по крайней мере, несколько сторон и граней этого вопроса. Прежде всего, что касается роли России, Кремля и нынешнего российского руководства в ведении войны против Украины. Под минскими соглашениями, какими бы они ни были, сколько бы их ни критиковать, в том числе заслуженно, под декларацией стоит подпись президента России, так же как президента Франции, канцлера Германии и президента Украины.
- Поэтому попытки иногда российских официальных властей переводить стрелки, что якобы Россия в этом не принимает участия, она принимает участие и непосредственно на поле боя, и непосредственно поставила свою подпись под легальным документом. Поэтому есть прямые обязательства, принятые на себя президентом России, – это первое.
- Санкции продуктовые, они же на самом деле только для российского потребителя представлены в виде ответа Западу, а на самом деле они преследуют другую цель. Они преследуют цель подготовки страны, подготовки общества, подготовки экономики к гораздо более длительной, более глобальной, более серьезной конфронтации с внешним миром.

четверг, 25 января 2018 г.

Культурный код - 2018

Начало 2018 года знаменует выход на экраны России двух иностранных фильмов, в которых жестокие деспоты прошлого представлены в комическом и романтическом флере.

"Диван Сталина"

Фильм Фанни Ардан о молодом советском скульпторе, которому поручено создать статую Сталина - в исполнении Жерара Депардье. Ответственное задание превратит скромного художника в объект пристального внимания КГБ и позволит узнать о «вожде народов» куда больше, чем он сам рассчитывал.
Советский Союз, начало 1950-х. Иосиф Сталин приезжает в свою тайную резиденцию, где его встречает многочисленная прислуга и охрана. Все присутствующие всеми силами стараются угодить хозяину, Сталина это подобострастие порядком раздражает. На обширной территории дачи также оборудована мастерская, здесь должен начать работу над созданием монумента в честь «отца народов» молодой скульптор Олег Данилов. В связи с этим личность художника становится объектом пристального внимания сотрудников КГБ. Сталин проводит отпуск в компании привлекательной женщины средних лет по имени Лидия. Они знакомы уже более четверти века, и очевидно, что их связывают романтические отношения. Сталин навязывает подруге странную игру: она должна подвергать вождя, который пребывает в депрессии после смерти жены, психоанализу. Сеансы проводятся на диване, ранее принадлежавшем Зигмунду Фрейду. История приобретает неожиданный поворот, когда Лидия и Данилов начинают тайно встречаться. Сталин тем временем узнает о своем внутреннем мире совсем не то, на что рассчитывал.
LE DIVAN DE STALINE
UN FILM DE FANNY ARDANT
AVEC Gérard Depardieu, Emmanuelle Seigner, Paul Hamy
Staline vient se reposer trois jours dans un château au milieu de la forêt. Il est accompagné de sa maîtresse de longue date, Lidia. Dans le bureau où il dort, il y a un divan qui ressemble à celui de Freud à Londres. Il propose à Lidia de jouer au jeu de la psychanalyse, la nuit. Durant le jour, un jeune peintre, Danilov attend d’être reçu par Staline pour lui présenter le monument d’éternité qu’il a conçu à sa gloire. Un rapport trouble, dangereux et pervers se lie entre les trois. L’enjeu est de survivre à la peur et à la trahison.

  • Staline - Gérard DEPARDIEU
  • Lidia - Emmanuelle SEIGNER
  • Danilov - Paul HAMY
  • Vlassik - François CHATTOT
  • Varvara - Luna PICOLI-TRUFFAUT
  • Dovitkine - Tudor ISTODOR
  • Tchirikov - Alexis MANENTI

Трейлер

Фильм (комедия) «Смерть Сталина»

СССР, 1953 год. Страна трепещет от страха перед одним человеком. 5 марта Генсек умер. Когда уходит великий вождь, наступает время борьбы за власть. Гонка началась!.. В общем, тоталитарная комедия в вольной трактовке.


Сатирическая лента «Смерть Сталина» должна была выйти в российский прокат 25 января. 22 января КиноПоиск устроил для своих пользователей специальный предпремьерный показ. Однако уже на следующий день, 23 января, стало известно, что Министерство культуры под давлением депутатов и членов общественного совета, также посмотревших накануне фильм, отзывает у ленты ранее выданное прокатное удостоверение.

Павел Пожигайло, член общественного совета при Министерстве культуры РФ, посчитал, что фильм «оскверняет наши исторические символы — советский гимн, ордена и медали», а генерал Жуков изображен «придурком». Пожигайло также заявил, что в ленте показано «чрезмерное насилие». Депутат Государственной думы Елена Драпеко назвала фильм Армандо Ианнуччи «гадостью», «пасквилем, провокацией, попыткой убедить нас, что и страна у нас ужасная, и народ у нас идиот, и правители наши — дураки». Когда картина сможет выйти на экраны и сможет ли быть показана вообще, теперь будет решаться отдельно.

Зрители, попавшие на спецпоказ КиноПоиска, а также те, кто видел «Смерть Сталина» на фестивалях, делятся своими впечатлениями от фильма, возмутившего депутатов, общественных деятелей и чиновников.

Александр Роднянский, продюсер:

— В своем фильме «Смерть Сталина» режиссер Ианнуччи продолжает сатирически высмеивать сильных мира сего и режимы, ими созданные. Если в предыдущей картине «В петле» речь шла о бездарном британском правительстве, Пентагоне и Белом доме, развязавших бессмысленную войну в Ираке, а в сериале «Вице-президент» — об американских руководителях, представленных в этом телепроекте полными идиотами, то в «Смерти Сталина» автор высмеивает сталинский режим. Где-то более удачно, где-то менее. Смех, как известно, лишает страха и открывает глаза. В этом и есть задача сатиры. Обижаться на нее, тем более запрещать под самыми благовидными предлогами, означает продолжать жить в оковах прежних страхов, комплексов и фобий.

Юля Сверчкова, визуальный директор:

— Прекрасный фильм, заставляющий, как только высохнут слезы от смеха, задуматься над историей — какой она была и какая она сейчас — и поплакать уже от печали. Достойнейшая, отлично снятая комедия, а также интересный случай сам по себе. Насилия «чрезмернее», чем в других фильмах 18+, я не увидела. Фильм не для всех, но не для того, чтобы его прятали от публики. Все остальные придумки Минкульта — от излишней обидчивости. Которая, понятное дело, не возникает просто так.


Владимир Малыженков, менеджер по продукту «Амедиатеки»:

— Вся ситуация с прокатными удостоверениями превратилась в какой-то фарс, что в случае со «Смертью Сталина», конечно, только вторит содержанию самой картины. После просмотра становится очевидно, что в фильме нет ни малейшей претензии на историческую достоверность. Сам жанр комедии, казалось бы, должен помочь зрителю в осознании этого. Упрекать Ианнуччи особо-то и не в чем. Человек, который стоит во главе самого успешного комедийного долгостроя НВО «Вице-президент», просто не может сделать плохо. «Смерть Сталина» представляется идеальным первым свиданием с Советской Россией, после которого ее хочется узнать поближе. Дубляж, кстати, тоже прекрасный.

Александра Ливергант, руководитель программ центра «Благосфера»:

— Мне фильм понравился, это остроумное и легкое кино. Такой бурлеск на историческую тему. Собственно, он и не прикидывается серьезным кинополотном, осмысляющим историю с большой буквы. Поэтому странно ждать от «Смерти Сталина» исторической достоверности и соответствия фактам (да, Берию не сжигали на заднем дворе, и что?). Поэтому претензии, которые предъявляют к фильму Минкульт и депутаты, смешны. Это же комедия, чуваки. Обижаться на шутки странно, а уж снимать фильм с проката — это значит априори лишать всех жителей страны чувства юмора и умения отличать иронию от истории.

Елена, фамилия и род занятий не указаны по просьбе зрителя:

— Я фильмом шокирована. Оказалась не готова воспринимать подобного уровня события через призму комедийного жанра. Во мне не созрел такой взгляд, недостаточен градус цинизма в организме. Не доросла я до такого искусства. А в претензии Минкульта я даже вникать не хочу. То, что фильм не выпустили в широкий прокат, вполне ожидаемо. Иностранные фильмы о Советском Союзе — это всегда нелепость, историческую достоверность здесь искать не приходится, но речь сейчас, наверное, о другом. Меня потрясла реакция зрителей, смех до визга. Я не хочу высказываться о фильме. Я не его зритель, это точно. Вообще я люблю и гротеск, и провокацию, но... Как-то не шибко умно все вышло. Впрочем, не доросла я просто, вот и все.