четверг, 30 января 2014 г.

Betrayal of democracy. The world's elite comes.

Александр Елисеев

Слив демократии


29 января 2014, газета "Завтра"

Еще со времен перестройки гуляет ироническое определение демократии как «власти демократов». И с тех пор произошло много такого, что вполне его подтверждает. Взять хотя бы один только 1993 год! Ну да это всё, как говорится, дела давно прошедших дней. А в мире произошло и продолжает происходить много чего интересного.

Вот, например, волнения в Таиланде, которые разворачиваются одновременно с украинской бучей. Тамошняя оппозиция – Народный совет демократической реформы (НСДР) – выступает с довольно-таки оригинальной программой, которая способна удивить даже самого искушенного политолога. Лидер НСДР Сутхеп Тхыаксубан заявляет: «Мы не ставим задачу переноса выборов на другую дату, как думают некоторые. Нас такой перенос совершенно не удовлетворит. Мы ставим задачу полной отмены выборов на неопределенный срок, пока не будет проведена политическая реформа. До тех пор мы, народ, не подпустим к власти никого из политиков».

А что же это за политическая реформа? Может быть, она ставит своей целью расширение демократии, о котором столь любят поговорить оппозиционные политики в разных странах? Нет, ничуть не бывало! Оказывается, либеральная оппозиция требует «законодательного запрещения популизма» а также «прекращения диктата большинства в парламенте и в политике». А «большинство», которое «диктует» - это жители провинции, в силу своей малообеспеченности и необразованности, до парламента и демократии еще не доросшие. Отсюда другое требование – введение избирательного ценза.


Краткое содержание и оглавление последних выпусков журналов: American Political Science Review, Journal of Latin American Studies, European Review, Perspectives on Politics.

Summary and TOC of latest issues of magazines: American Political Science Review, Journal of Latin American Studies, European Review, Perspectives on Politics.


Эта программа вызвала живейший интерес у славной своими либеральными взглядами Ю.Латыниной, которая уже заметила, что «Таиландская революция, вернее, Таиландская оппозиция, насколько я понимаю, это первая оппозиция в XXI веке, которая выдвинула требование лишения всеобщего избирательного права, которая выдвинула требование введения образовательного и имущественного ценза». Интерес этот понятен, Латынина и сама к цензовым ограничениям «дышит неровно». В 2011 году в «Новой газете» вышла её статья «Европы, ты офигела!». Там было можно прочитать вот такие замечательные, поистине либеральные мысли: «Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад. Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?... На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы…Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс. Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой». (http://www.novayagazeta.ru/politics/48064.html)

Могут возразить, что мнение Латыниной – это её мнение и вряд ли стоит уделять вниманию всякому «экстравагантному» суждению, высказанному в либеральной газете. Однако, идеи здесь, что называются, витают в воздухе. При обсуждении статьи на «Радио Свободы» 58 % позвонивших слушателей поддержали идею введения ценза. Некоторую симпатию к цензовым ограничениям наблюдатели увидели и у председателя «Деловой России» Б. Титова, который в том же самом 2011 году писал: «Отец сингапурского чуда Ли Куан Ю заявил, что «в вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40–50% населения принадлежали к среднему классу, т. е. имели доход выше $5 тыс. в месяц и были хорошо образованны». И тут я полностью с господином Ю согласен. И Америка, и Европа на пути к всеобщему избирательному праву прошли длинный период избирательных цензов, да и с ним во многих странах избирательный процесс долгое время мало отличался от того, что происходит сейчас у нас». (http://izvestia.ru/news/511057#ixzz2riBEAsgY)

Требование таиландской оппозиции не следует считать какой-то причудой местных оппозиционных политиков. В политике, вообще, ничего не делается просто так, всё имеет некий смысл, является определенным сигналом. Весьма вероятно, что в Таиланде обкатывается некая новая технология, призванная вернуть демократии мира к изначальному цензу. Если вдуматься, то это очень даже логично – выбрать в «третьем мире» какую-нибудь не слишком «передовую» страну и поэкспериментировать с ней. Ну, а потом, если всё пройдёт нормально, попытаться ввести цензовые ограничения в других, более «продвинутых» странах. В принципе, это великолепнейшим образом отвечало бы интересам нынешних элит, которые давно уже производят неолиберальный поворот, сопровождающийся сворачиванием социальных гарантий и сокращением среднего класса. Понятно, что демократия здесь становится неугодной, ведь невесть что возомнившее о себе «быдло» может использовать её механизмы в своих целях. Пока это еще не так страшно, но ведь глобальный Кризис капитализма обещает усугубиться, и это потребует мощного закручивания гаек.

Тут надо заметить, что проекты сворачивания демократии разрабатываются уже давно, самое ранее – с 1970-х годов, когда мировые элитарии с большим неудовольствием наблюдали рост социальных движений в мире. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад «Кризис демократии», написанной по заказу одного из центров мондиализма – «Трехсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинают угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению, авторов нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement ) масс в политику, развитию определенной апатии, - пишет А. И. Фурсов. - Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный». («Рукотворный кризис»)

На фоне таких вот аналитических откровений идея возврата к «цензовой демократии» выглядит не такой уж фантастической, не правда ли? Тем более, что за это выступают и актуальные политические силы – пусть пока и на азиатской периферии глобального капитализма. Конечно, будь воля элит, то они никогда не отказались бы от ценза, и продолжили держать большинство в положении покорных наёмных работников. Однако, слишком уж могучие силы пробудила капитализация и промышленная революция. За предоставление избирательных прав как можно более широкому кругу в 19 веке выступила не только демократическая и социалистическая интеллигенция, но и средняя буржуазия, изрядно насолив тем самым элитной верхушке. Змей капитализма пребольно укусил себя за хвост и пришлось идти на демократические подвижки. Ну, а потом и строить столь ненавистное «социальное государство», которое теперь всячески пытаются сломать.

Очевидно, что в элитариях проснулся феодал, который всегда грезил о полной власти над холопами и полной свободе от всех государственных ограничения. На протяжении многих столетий этот феодал вёл жёсткую борьбу с монархами, которые, напротив, пытались ограничить его вольницу, часто опираясь на поддержку «простого люда». Классический пример – Иван Грозный, «клавший гнев» на бояр, но апеллировавший к посадским людям. Его частенько представляют этаким палачом, рубившим головы несчастным боярам, однако, источники свидетельствуют, что речь шла о самой настоящей войне, в которой Грозному противостояли хорошо вооруженные и многочисленные феодальные войска. А. Тюрин в своей монографии «Война и мир Ивана Грозного» дает великолепное описание борьбы с князем Иваном Петровичем Челядиновым. Альберт Шлихтинг сообщает: «… Много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем… во главе… письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки вашего королевского высочества, если бы только ваше королевское высочество двинулось на страну» (речь идет про короля Сигизмунда II Августа).

Известный автор, иноземец Генрих Штаден описывает разгром заговора: «А великий князь вместе со своими опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины, принадлежавшие упомянутому Ивану Петровичу».

И вот меткое замечание А. Тюрина: «В этом описании мы видим быструю и умную ликвидацию угрозы. Вотчины Ивана Петровича – это не загородные дачки, а феодальные владения, находившиеся в Бежецком Верхе и других регионах страны, с многочисленными военными слугами и боевыми холопами. Согласно синодикам, проанализированным Скрынниковым, во время опричного рейда погибло 293 военных слуг и 50-60 дворян Челяднина-Федорова, крестьяне же не пострадали».

В Европе элитариям удалось создать накопить достаточный ресурс для победы над монархами. Чего стоит одно масонство, изначально функционировавшее в качестве инициатической организации строителей, но со временем ставшее оружием в руках мятежных аристократов»! В результате, автократия в Европе была уничтожена, на её место пришли марионеточные парламентские «монархии» или плутократические республики. Препятствия на пути обогащения элитных верхов были сняты, что, в общем и целом, явилось торжеством феодализма.

Г.Джемаль в своих интересных построениях утверждает о существовании некоего «Традиционалистского клуба», который включает в себя верхушку традиционного общества, сохранившую если не власть, то влияние: «Первая и особенно Вторая мировые войны их немножко подвинули, они вынуждены отойти с авансцены за кулисы, но они существуют, и существуют очень эффективно. Достаточно сказать, что все транснациональные корпорации, советы директоров — это титулованные люди, это представители династий, как действующих, так и пока что отставных. Вот это традиционный клуб, который включает в себя Далай-Ламу, Папу Римского, монархические дома Европы и не только Европы, потому что британская монархия создала систему, или грибницу аристократии как партию по всему миру, куда входит и Хашимитская династия, и султан Брунея, и раджи Индостана, и микадо Японии. Это колоссальная грибница, которая неочевидна в своем влиянии, в своих ресурсах для широкой публики, но, тем не менее, эти ресурсы, это влияние огромны». («Политическая теология»)

Феодальная элита сохранила и преумножила своё могущество, причем распространила его на новые земли. В первую очередь, на США, которые хоть и считаются самой демократической демократией, однако, правят-то ей потомки знатнейших родов. В данном плане необходимо обратиться к исследованиям американского автора Д. Айка («Самая великая тайна»), сделавшего много любопытных наблюдений. Он хоть и перебарщивает с конспирологией, но социальную действительность зафиксировал довольно точно, так что и не поспоришь: «Если вы исследуете генеалогию президентов Америки, то будете поражены. Все президентские выборы, начиная с Джорджа Вашингтона в 1789, были выиграны наиболее «чистокровными» кандидатами, и эталоном является Европейская Королевская Кровь. Из 42 президентов, предшествовавших Биллу Клинтону, 33 были генетически связаны с двумя людьми — Альфредом Великим, Королем Англии, и Шарлеманом, монархом, правившим на территории современной Франции. 19 из них имели родственные узы с королем Англии Эдвардом III, родственником принца Чарльза. И тоже самое касается всех ключевых постов власти, повсюду — одно и то же племя! Будь это семья банкиров в Америке или какая-либо другая. Скажем, Джордж Буш и Барбара Буш выходят из одной линии крови -линии Пирсов (раньше они назывались Перси), одной из аристократических семей Британии, процветающей по сей день. Дж. Буш является родственником Шарлемана и Альфреда Великого, а также Франклина Делано Рузвельта. Идея о том, что любой может стать президентом, — просто неправда. Если вернуться на два поколения назад, в соответствии с исследованиями, то можно увидеть: Прескот Буш состоял членом Общества Черепа и Скрещенных Костей в Йельском университете и был замешан в различных политических маневрах. В последующем поколении вы увидите Джорджа, которого готовили с рождения и воспитывали как держателя власти. Он и стал главой ЦРУ, вице-президентом и президентом. Он возглавлял Республиканскую партию во время слушаний Уотергейта. Был послом ООН и неофициальным послом в Китае. Все эти цолжности — ключевые. К тому же Джед Буш стал губернатор штата Флорида. По данным Книги Пэров Берка, даже по официальной генеалогии, Б. Клинтон генетически родственней Дому Виндзоров, а также каждому шотландскому монарху, королю Англии Генриху III и Роберту I — королю Франции. Клинтон происходит и из семьи Рокфеллеров на одно поколение назад, что является ясным объяснением того, почему так называемый «мальчик с улицы из штата Арканзас» получил стипендию Рода в Оксфордском университете, которая выдается только избранным. В очень раннем возрасте Клинтон стал губернатором штата Арканзас, который все считают штатом Рокфеллеров. Затем он стал президентом Соединенных Штатов».

К слову, нынешний президент США Б. Обама тоже отнюдь не пролетарий, мягко говоря. Согласно опубликованным данным Исторического генеалогического общества Новой Англии, по материнской линии он является родственником Х. Клинтон, Д. Маккейна, Д. Буша, Д. Форда, Л. Джонсона, Г. Трумэна, Д. Мэдисона и даже У. Черчилля. Вот такое аристократическое кубло представляет собой элита самой великой в мире демократии.

В ближайшее время элитарии будут устанавливать свою открытую власть – бессовестно и безжалостно. И предсказания этого можно прочесть у многих культовых авторов. Так, сворачивание демократии недавно напророчил известный теоретик глобализма Ж. Аттали в книге «Краткая история будущего». Там он пишет о грядущем возникновении планетарной гиперимперии, для которой будут характерны невиданные состояния и невиданная же нищета. В империи этой абсолютно всё будет частным – правосудие, армия, полиция. Собственно, частные армии создаются уже сейчас и очень успешно: «Такое происходит впервые после Вестфальского мира, заключённого аж в 1648 году и положившего конец существованию частных вооружённых формирований, - сообщает генерал-полковник Л. Г. Ивашов. - Тогда их запретили иметь курфюрстам и прочим европейским вельможам, закрепив за государствами монополию на применение военной силы. На примитивные подразделения наёмников теперешние частные военные корпорации мало походят. Они состоят в основном из высокопрофессиональных представителей спецслужб, генералов и офицеров, способных организовывать мощные, эффективные операции, разведчиков, психологов и даже специалистов по дестабилизации работы банковских систем. Главными инициаторами создания этих структур были американцы, а «компанией-родоначальницей» – организация с аббревиатурой MPI. Ныне таких компаний в мире около 200». («Тайные армии следов не оставляют»)

И это пока только всполохи – настоящее светопреставление еще грядет (его может вызвать хотя бы вторая волна всемирного Кризиса). И если Европу и США как следует рванет, то «национальные» государства окажутся не в состоянии обуздать волну революционного протеста. И тогда в ход пойдут беспощадные терминаторы из транснациональных частных армий. Они-то и усмирят «обезумившие массы». А ТНК образуют нечто вроде Всемирного совета глобальных корпораций (идея Э. Тоффлера), который станет пресловутым «мировым правительством». Что же до национальных правительств, то их проклянут – за «национализм», «социализм», «милитаризм», «популизм». Вообще, эти самые государства транснационалам уже не нужны. Государство, хоть сколь угодно буржуазное, до известной степени всё-таки социально, ибо как-то поднимается над классами. Его надклассовость была нужна элитам тогда, когда глобализация экономики еще не зашла столь далеко, и надо было мириться фактом существования различных национальных сообществ. Кроме того, на определенном этапе элиты вынужденно отступили, кинув массам кость социального государства. Но само это отступление ввергло элиты в состояние депрессии, угрожая обесценить всё её могущество. А тут еще и подоспела глобализация экономики. Поэтому элиты решили, что время отступать прошло, пришло время решительной атаки – на социальное и национальное.

Статья полностью: zavtra.ru

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения, предложения.
Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, олигархия, монархия, деспотия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого дневника - публикации о финансах, культуре, войне, экономике, истории, политике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, oligarchy, despoteia, anarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, press clippings, Offers, articles, Notes, links to interesting posts on the Internet.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication about the War, Politics, Economy, Finance, History, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Fall of the Ruble.

Что пишут газеты о снижении курса российской валюты в конце января 2014 года. Это полезно для туристов, приехавших на Зимние Олимпийские игры из Америки?

BBC Russian

Четверг, 30 января 2014 г.,
Эксперты полагают, что о долларе дешевле 35 рублей и о курсе евро ниже 48 рублей можно на ближайшее время забыть

Российский рубль продолжил стремительное снижение

Российская валюта в четверг продолжила дешеветь - процесс, который многие эксперты уже называют просто "свободным падением". С утра на торгах ММВБ за доллар давали в среднем 35,19 рублей, за евро - 48 рублей.

Эти показатели на 63 копейки выше действующего официального курса доллара и на 78 копеек выше по евро.

Министр финансов России Антон Силуанов по-прежнему считает, что ослабление рубля - это временное явление, и ситуация вернется на круги своя, сообщает РИА Новости.

Однако аналитики Forbes считают, что иностранные банки начали пересматривать прогнозы на стоимость российской валюты к концу 2014 года.

Правда, пока подтверждение этому есть только от немецкого Commerzbank, который в среду уже объявил своим клиентам, что предсказывает на конец года курс в 36,9 рублей за доллар.

Для сравнения, нынешние прогнозы российских государственных банков колеблются на уровне 35 рублей, и пока информации об их пересмотре нет.


РИА «Новости»

30.01.2014
Рубль падает

Падение рубля разгонит инфляцию и навредит экономике, уверены эксперты

МОСКВА, 30 янв — Прайм, Лана Самарина, Диляра Солнцева-Эльбе, Татьяна Чубасова.


Ослабление курса рубля пока сулит российской экономике одни негативные эффекты: усиление инфляции, снижение внутреннего спроса и заморозку инвестиционных программ, а отечественные товары все еще не в силах конкурировать с импортными, считают эксперты, опрошенные "Праймом".

Эксперты сошлись во мнении, что ослабление рубля так или иначе, но разгонит инфляцию. Низкий курс рубля в первую очередь повысит цены на группы товаров с большой долей импорта. За год эти товары могут дополнительно подорожать на 1,5 процентного пункта, считает аналитик Института "Центр развития" ВШЭ Николай Кондрашов, тогда как в целом инфляция может увеличиться на 0,4 процентных пункта к прогнозу.

"РИА Рейтинг" на основе данных Росстата оценивает долю импорта в объеме ресурсов оборота розничной торговли РФ на уровне 43-45%. Таким образом, около половины всех покупаемых в России товаров являются импортными. Если учесть, что для производства значительной номенклатуры российской продукции используются импортные комплектующие и материалы, то совокупную долю импорта в торговле можно оценить на уровне 55-65%.


Россйская газета

30.01.2014, 12:00
Центробанк РФ

Центробанк РФ не будет отказываться от политики интервенций

Центробанк РФ не планирует полностью уходить от политики интервенций. Об этом заявила глава регулятора Эльвира Набиуллина, передает ИТАР-ТАСС.

Центробанк РФ установил рекорд по продаже валюты в понедельник "Мы не предполагали совсем уйти от интервенций. Предполагалось, что они останутся в целях поддержания финансовой стабильности", - отметила она.



Глава Центробанка добавила, что "просто для поддержания определенного курса мы будем сокращать интервенции и повышать курс".

Курс доллара на единой торговой сессии (ЕТС) ММВБ на 11.30 мск вырос на 68,15 копейки, составив 35,24 рубля, свидетельствуют данные биржи, евро вырос на 78 копеек выше официального курса, достигнув 48,09 рубля. Об этом говорится в сообщении Московской биржи.

Стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро) выросла на 5 копеек, до 40,95 рубля


Труд


Набиуллина

Эльвира Набиуллина:
Рубль - заложник рынка

Статья из номера 012 за 30 Января 2014 г.
«Наш рубль — это рыночная валюта, и цена на нее в долларах или евро не устанавливается административно, а формируется под влиянием рыночных факторов. Основное правило: чем сильнее экономика, тем сильнее национальная валюта, и это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков»



Комментарии добрых людей

Гость 30 Января 2014, 11:00

Эльвирочка, сейчас не 90-е годы, чтобы просто так людям лапшу на уши вешать. Если в команде управленцев высшего звена куча дефективных менеджеров, один из которых считает Сердюкова эффективным, то при таком расклад ни о какой сильной валюте не может быть и речи.

Иван Иванович 30 Января 2014, 09:01

Лукавство.Какое отношение , при стабильности рубля по Набиуллиной, имеет повышение цен на продукты питания , промышленные товары производимые на внутреннем рынке? Или у нас уже ничего не производится и экономика в минусе?
А какой выход? Где выход из стагнации? При таких природных богатствах малоимущие по уровню жизни опускаются до уровня жизни отстающих стран Мира.
Одно радует-прирост миллиардеров в России огромными темпами.Значит не всё разворовали.
Рубль это не валюта на внутреннем рынке, а всего лишь, бумажка не привязанная к золоту., поэтому курс валюты не может быть экономическим отражением , а политическим.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.


Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, олигархия, демократия, анархия, монархия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, monarchy, anarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, clericalism?


Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, Notes, articles, Offers.
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


среда, 29 января 2014 г.

Ad Publica Bono!

Елена ШВЕЦОВА

«БЛАГО НАРОДА – ВОТ ВЫСШИЙ ЗАКОН»

Газета "Вести",  29/01/2014

В Президентской библиотеке большим успехом пользуется выставка «Из истории конституционализма в России: проекты и Конституции XVIII – XX вв.».

Наткнувшись по ТВ на международную передачу, чаще всего слышишь разговор о конституции, об исполнении Закона, и крепко достается тем деятелям, кто его, этот Закон, нарушает. Причем везде – от Египта до Греции.
«Исполнять Конституцию», «приносить присягу на Основном законе государства» – эти слова мы слышим постоянно. «Благо народа – вот высший закон» – сказал, будто отлил в бронзе, много веков назад великий римский мыслитель Цицерон.
Но вот уже в новое время в Америке четвертого президента Д. Медисона называют отцом Конституции. Томас Джефферсон, третий президент США, был автором Декларации независимости. Но кто бы мог подумать, что еще в начале XVIII века в Воинском артикуле Петре I было зафиксировано: «Его Величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Ясное дело, конституцией при великом основателе нашего города еще и не пахло. Но о границах своей власти он все же задумался.
А вот при его жене – Екатерине I – был создан Верховный тайный совет. На выставке мы видим литографию, где изображены его члены во главе с князем Д.М. Голицыным.




В России своего рода неписаной конституцией была, ссылаясь на И.Л.Солоневича, идея соборной монархии, православное чувство Царя, которые обеспечивали конституционный порядок куда лучше, чем последние технические документы. Так что можно сказать, что у нас была своя неписаная русская конституция. Напомню фразу выдающегося публициста Михаила Никифоровича Каткова, который сказал, что русская конституция — это присяга на верность, которую приносили все подданные при коронации Монарха.

Это была первая попытка ограничения самодержавной власти. После смерти императора Петра II на престол пригласили племянницу Петра Великого Анну и поставили ей «пункты, чтобы не быть самодержавию». В них, в частности, есть такие слова: «Обещаемся ныне уже учрежденный Верховный Тайный Совет всегда содержать, без оного … ни с кем войны не вчинять, миру не заключать, государственные доходы в расход не употреблять». Однако Сенат и Синод, а также дворяне инициативу по ограничению монархии не поддержали. Абсолютная монархия осталась неизменной.



И все же мысль о конституции в России будила умы. Всем известно, что Екатерина II стремилась идти в ногу с европейскими мыслителями – Вольтером, Монтескье и другими. Знаменитый труд последнего «О духе Законов» вскоре был переведен на русский язык. Императрица созвала комиссию для нового Свода законов. Члены комиссии (что очень трудно сегодня представить) доставили в Петербург более тысячи наказов от избирателей! В них утверждалось, что гражданская свобода – это основа государства, что необходима веротерпимость, что пытка противна здравому смыслу. Но, как и в случае с пунктами Верховного Тайного Совета, новый Свод законов создан не был. А ведь Екатерина II пришла на престол, используя конституционную идею – Конституцию 1762 года, которая ограничивала абсолютную власть. Надо ли говорить, что портреты Екатерины II, Анны Иоановны, «законников» Н. Панина и Д. Фонвизина мы видим на этой выставке…

* * *
Кто же не помнит слов Пушкина о днях Александровых прекрасного начала? Советниками победителя Наполеона были Строганов, Новосильцев, Чарторыжский и Кочубей. При Александре I Финляндия вошла в состав России и получила Конституцию, написанную Сперанским на основе шведского законодательства. Его портрет мы видим среди названных персонажей. А в декабре 1815 года Александр даровал Конституцию – одну из самых демократичных в мире – Польше. Текст ее можно прочитать среди экспонатов.
В 1818 году царь поручает начальнику канцелярии Царства Польского Н. Новосильцеву разработать план Конституции для России. Назывался проект «Государственная уставная грамота». Не случайно в этом разделе помещен портрет князя Вяземского. Он принимал участие в создании документа. Здесь стоит особо выделить гарантию неприкосновенности личности.
И снова неудача – бумага так и не вышла из канцелярии Новосильцева в Варшаве. Но ее все же прочитали в России – после восстания поляков в 1830 году. Суровый Николай заметил тогда: «На сто человек наших молодых офицеров девяносто прочтут, не поймут или презреют. Но десять оставят в памяти, обсудят и, главное, не забудут. Это пуще всего меня беспокоит». Николай слишком хорошо помнил декабристов, жаждавших Конституции. Потому, не мудрствуя лукаво, записал: «Надо стараться достать елико возможно экземпляров сей книжки и уничтожить». Тяжела же шапка Мономаха. Хочешь-не хочешь, а сами собой приходят на ум грибоедовские слова: «Собрать все книги да и сжечь».
Следующий, смело можно сказать, страдалец реформ – царь Александр II. Он провел реформы экономические, политические, военные, судебные, городского самоуправления и народного просвещения. Но 1 марта 1881 император-реформатор был убит…

* * *

Экскурсовод ведет нас далее в век конституций – XX-й. Одна из фотографий запечатлела так называемый политический банкет. Теперь общество открыто перешло к требованию гражданских прав и свобод для народа. А там уж недалеко и до Манифеста «Об учреждении Государственной думы». И хотя слово «конституция» не упоминалось, несчастный Николай II тем не менее ограничил собственную власть в пользу Госдумы. Но конфликт между царем и депутатами был предрешен. 2 марта 1917 года государь отрекся от престола.
Если бы это утихомирило Россию! Через год большевики разогнали Учредительное собрание. Декрет о его роспуске представлен на выставке.
Ленин написал «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Там черным по белому значится: «Советам принадлежит ВСЯ ВЛАСТЬ в центре и на местах». Классовый характер Конституции определяла седьмая статья: «Эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам». Ну кто не помнит расшифровку этого тезиса про то, что каждая кухарка должна управлять государством? С кем же должна была бороться эта управляющая кухарка? Взгляните на карикатуру, где изображены духовные лица, купцы и лица, использующие наемный труд. Если бы тогдашние авторы Конституции могли бы заглянуть в наше время, то, как в страшном сне, узрели бы на экранах российского телевидения именно религиозных деятелей, современных купцов и лиц, использующих наемный труд. Пришло бы большевикам в голову, что их тогдашняя Декларация покажется артелью «напрасный труд»?
Плакаты, представленные на выставке, без тени юмора провозглашают: «Скоро весь мир БУДЕТ НАШ». Спрашивается в задачнике: как это понимать – ВЕСЬ МИР. И еще стоило бы процитировать 4-ю статью о том, что социалистическая система утвердилась в результате ликвидации капиталистической системы и частной собственности. Что бы сделали товарищи 1918 года, близко познакомившиеся с нашим капитализмом и с нашей же частной собственностью?
Но жизнь страны не стояла на месте, и в 1962 году ЦК КПСС принял решение о новой Конституции. Хрущев, считается, хотел создать свою Конституцию в противовес сталинской. Работало для этого девять подкомиссий. Но Никиту Сергеевича сняли, а его конституционные комиссии закрыли. Брежнев, в честь 50-летия СССР, заявил о необходимости новой Конституции, и в октябре 1977 года она появилась. В новых статьях провозглашали руководящую роль КПСС.




Советские Конституции фиксировали социально-политические условия своего времени, потому их декларации не осуществились.

* * *
Последний, третий зал экспозиции наполнен поистине драматическими событиями принятия новой Конституции Российской Федерации. Экспозиция рассказывает (и показывает на экранах) ныне здравствующих авторов этого документа, горячие митинги, приветствующие одних народных депутатов или выступающие против других... Далекая и такая близкая наша История. Подробно повествуется, как Б.Н. Ельцин едва ли не каждое слово новой Конституции ставил на голосование народных депутатов. Потом подсчитывали результаты голосования, и получалось, что проект снова и снова не проходит. Старшее поколение хорошо помнит те бурные дебаты, страна слушала их, жадно прильнув к экранам. В муках рождавшаяся Конституция тем не менее живет уже 20 лет.

* * *
Эта выставка, объемлющая четыре века русской истории, рассказывает о сложнейших путях, по которым двигалась наша демократия, и неизбывное стремление народа к ней. Экспозиция будет доступна и в апреле. Хорошо, если бы ее посетили люди, пока что мало разбирающиеся в особенностях нашего Основного закона. Кроме того, покидая выставочные залы Президентской библиотеки, начнешь задумываться о вещах, еще вчера казавшихся тебе не такими уж сложными. Вдруг оказывается, что ты о многом не догадывался, многого не знал, а что-то вообще понял впервые. Сходите на выставку.



Краткое содержание и оглавление последних выпусков журналов: American Political Science Review, Journal of Latin American Studies, European Review, Perspectives on Politics.

Summary and TOC of latest issues of magazines: American Political Science Review, Journal of Latin American Studies, European Review, Perspectives on Politics.

* * *
Нам довелось увидеть на экскурсии в Президентской библиотеке детей от 4 до 15 лет. Как ни странно, но все они слушали экскурсовода со вниманием. Малышня наверняка запомнила из всего сказанного лишь одно слово – «конституция». А у детей постарше, как ни трудно укладывались в них все неудачные законодательные потуги, все же хочется верить, многое в головах задержалось.

Полностью статья на сайте www.vesty.spb.ru

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.


Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, предложения.
Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, олигархия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, monarchy, democracy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his Notes, articles, Offers, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.


On the pages of this online journal - publication about the Economy, Politics, War, Finance, History, Culture:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Пресса об украинской революции. Январь 2014.

BBC Russian

29 января 2014 г
Обама

Обама: украинцы вправе сами решать свое будущее

Президент США Барак Обама в своем ежегодном обращении к Конгрессу о положении дел в стране упомянул Украину, заявив, что украинцы вправе сами определять будущее своей страны.

"Мы отстаиваем принцип, что каждый народ имеет право высказываться свободно и мирным путем", - сказал президент США.


CNN

By Laura Smith-Spark and Diana Magnay, CNN January 29, 2014
Киев, протест, майдан

Ukraine ´on brink of civil war,´
ex-leader warns as protester amnesty debated

Kiev, Ukraine (CNN) -- Ukraine is on the brink of civil war, the Eastern European country´s first post-independence President warned Wednesday as parliament met again to debate a possible amnesty for protesters arrested during two months of demonstrations.
Leonid Kravchuk, Ukraine´s President from 1991 to 1994, addressed a special parliamentary session to seek a way out of a deepening political crisis following weeks of mass protests that have crippled the capital, Kiev.
"Let´s be honest, the situation is dramatic. Both Ukraine and the world recognize the country is on the brink of civil war," Kravchuk said.
Wednesday´s session comes after a day of political upheaval when Prime Minister Mykola Azarov and his Cabinet resigned and draconian anti-protest laws were annulled.
Opposition politicians and activists welcomed the concessions made but said they were only a small step toward the change needed.


РИА «Новости»


Киев, протест, майдан

Заседание Рады продлено до окончания голосования по закону об амнистии

КИЕВ, 29 янв — РИА Новости.
Парламент Украины продлил внеочередное заседание Верховной Рады до тех пор, пока оппозиция и большинство не согласуют текст законопроекта об амнистии участников массовых акций протеста. Такое решение на вечернем заседании Рады поддержало 357 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов.

Депутаты в течение всего дня пытались согласовать единый текст закона об амнистии, каждый раз объявляя перерыв в своей работе. По результатам последних переговоров спикер Рады Владимир Рыбак сообщил, что стороны не смогли окончательно согласовать вариант документа и предложил перенести заседание на четверг 10.00 (12.00 мск). Против этого предложения категорически выступила украинская оппозиция, заявив, что необходимо продолжить работу парламента до тех пор, пока не будет принят закон об амнистии.

Митинги на Украине начались в ноябре прошлого года, когда кабмин объявил о паузе в евроинтеграции. 19 января в Киеве произошли столкновения радикалов с правоохранителями, в результате беспорядков погибли три человека. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. 28 января президент принял отставку премьера и кабмина, который продолжит выполнять свои обязанности до формирования нового состава правительства. Обязанности премьера выполняет первый вице-премьер Сергей Арбузов.


Россйская газета


Путин: Россия выполнит договоренности с Украиной в полном объеме

Владимир Путин и Дмитрий Медведев приняли решение дождаться формирования нового кабинета министров Украины, чтобы осмысленно подойти к выполнению всех договоренностей. Как считает глава российского правительства, для продолжения исполнения договоренностей с Украиной нужно понимать, какие люди там придут к власти, "каким будет правительство, кто будет там работать и каких правил они будут придерживаться". На что президент рекомендовал Медведеву не терять контактов с коллегами. В свою очередь первый вице-премьер Игорь Шувалов пообещал, что как только будет сформировано новое правительство Украины, с ним незамедлительно начнутся переговоры.

Напомним, на заседании российско-украинской комиссии при участии президентов двух стран 17 декабря было принято решение снизить стоимость российского газа для украинской стороны на треть, а также о покупке евробондов Украины на 15 миллиардов долларов. Позднее, отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин объяснил такие меры не поддержкой конкретного правительства Украины, а помощью братскому народу. Президент подчеркнул, что Москва не будет пересматривать финансовые и энергетические договоренности с Украиной в случае прихода к власти там оппозиции.


Труд


Что делать и кто виноват?

Сергей Фролов Статья из номера 011 за 29 Января 2014 г. Опубликовано 00:01 29 Января 2014г.
Главные новости сейчас идут с Украины. Вот и вчера их хватало. Но странное дело: чем больше событий и заявлений, тем меньше ясности, чем славянское сердце успокоится. И все же попробуем ответить на ряд острых вопросов, выплывающих с дымного Майдана и его окрестностей.

1. Можно ли после вчерашнего считать Януковича проигравшим?

Казалось бы, это очевидно. Правительство Николая Азарова под нарастающим давлением толпы отправлено в отставку — и это капитуляция президента. Вчерашнее решение Верховной рады отменить законы, принимавшиеся ею же для обуздания площадной стихии — тоже капитуляция, признание в бессилии. Но! Я бы не спешил совсем списывать Януковича со счетов. Если политика — искусство возможного, то Виктор Федорович ни одной возможности для своего спасения не упускает. Несмотря на массивную фигуру, он демонстрирует поистине акробатическую гибкость! Вот и вчерашние события... Да, об отставке премьер-министра Азарова давно говорили оппозиционеры. И вот они ее получили, однако Яценюк от расстрельной должности премьера отказался. Ситуация опять зависла.

И отмена законов — это всего лишь восстановление статус-кво. До 16 января их не было и после 28 января их не будет. Обычный финт, забираешь — возвращаешь, и все довольны. Правда, есть один нюанс: среди отмененных решений — закон, карающий за отрицание преступлений фашизма. Такой закон сегодня Украине очень бы не помешал.

Конечно, время на Януковича не работает. Но результатом двухмесячного противостояния можно считать и то, что Украина и весь мир увидели «мирных» протестантов в лицо, а это заставляет задуматься. Насчет лица. Накануне вчерашнего заседания Рады лидеры экстремистского «Правого сектора» «расчехлились» — то есть предстали без масок, с речами. Ну что сказать. Зрелище не для слабонервных!

2. Может ли нынешняя Украинская власть разрешить политический кризис?

Нет, в одиночку, без участия серьезных игроков — ЕС, России, США, возможно, и Китая — не может. Для этого Януковичу и компании нужен хотя бы прожиточный минимум авторитета, но он проеден. Коррупция, семейственность, бесконечное дебильное лукавство, с которым глава Украины на одной неделе менял курс корабля, сдача соратников... Все это не дает сплотиться вокруг действующего главы государства даже тем, кто готов за это самое государство живота не пожалеть.

3. Возможен ли на самом деле раскол Украины?

Еще как возможен! Кроме экономической катастрофы, которая постоянно маячит перед Украиной, нынешний кризис обнажил жутковатый раскол между западом и востоком — культурный, ментальный, исторический и даже религиозный. При этом больше всего работает на развал страны именно агрессивный запад, который нахрапом захватывает органы власти, создает параллельные структуры, в том числе, силовые. Понятно, что вечно такая ситуация, когда депрессивная часть страны пытается навязывать свою волю тем регионам, которые ее кормят, продолжаться не может.


Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке» Присоединяйся к этому блогу. Жми картинку
Join this blog. Click the picture
Mitglied dieser Blog. Klicken Sie auf das Bild




4. Кому выгоден бардак на Украине?

Как это ни странно, многим. Тем же США, поскольку кризис в Незалежной ослабляет Евросоюз и снижает акции российской дипломатии, имевшей в последние месяцы очевидные успехи. Неслучайно окрики и требования к украинской власти капитулировать перед погромщиками раздаются в основном из Вашингтона. Бюрократы из ЕС мстительно потирают руки: это вам за конфуз в Вильнюсе! Есть страны, готовые под шумок напомнить слабеющему соседу о территориальных претензиях (Румыния, Венгрия, Словакия и, конечно же, Польша). Для последней перспектива вернуть себе земли, отошедшие Украине по протоколу Молотова — Риббентропа, выглядит соблазнительной. Да и у России, если дело пойдет по такому сценарию, впервые появится шанс «собрать камни», разбросанные в 1991-м. Кстати, зубр Бжезинский не так давно разразился в прессе настоящей истерикой по поводу возможного союза России и Украины.

5. Что Россия сделала не так?

В 2006-м мне довелось участвовать в международном форуме трех славянских государств, который был посвящен итогам нашего 15-летнего проживания врозь. Проходил форум в Ялте, в том самом Ливадийском дворце, где в 1945-м три лидера сверхдержав определили послевоенные правила мирового общежития. Тогда мне запомнилось выступление одного украинского журналиста, который рассказал о том, какие серьезные деньги закачивает Запад в юное поколение на Украине, чтобы отвернуть его от России. Ежегодно по разным программам тысячи его молодых коллег ездят на стажировку в США и Европу. При том, что ни одного приглашения на подобные стажировки из России не поступало...

Следы подобного пренебрежения в отношениях с соседом мы сегодня пожинаем. Москва на многие годы всю российско-украинскую политику свела к газовому вентилю. А Майдан взял да надел противогазы.

Вероника Крашенинникова
гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив: – США за последние 20 лет инвестировали в западные НКО на территории России порядка 4–5 млрд долларов. На Украине масштабы еще значительнее. Результат перед нами. Украинские организации, которые получали западное финансирование, участвовали в сборе людей для Майдана. На Украине практически не осталось патриотических СМИ. Годами в школах и институтах в головы вбивалась прозападная и антироссийская позиция. Зато мы по сути все последние годы не вели никакой работы на Украине – ни информационной, ни идеологической. Россия «всухую» проиграла Украину. Сегодня начинать такую работу на Украине уже поздно. Для начала наш МИД хотя бы мог вести себя более решительно. Надо подавать четкие сигналы тем в Украине, кто остался один на один с угрозой реванша вчерашних бандеровцев, надо оказывать им хотя бы моральную поддержку.

И еще. Украинская ситуация – это весьма наглядный урок для России. В чем он? В том, как важно ориентироваться на свои, подлинные ценности. Как важно власти сохранять авторитет, в том числе и моральный, чтобы в трудную минуту нашлась объединяюшая сила. Если мы навели хоть какой-то порядок среди НКО, то в социальной сфере, в области образования, культуры у нас полно проблем, которые в какой-то момент способны выстрелить.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои предложения, газетные вырезки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, заметки.


Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, демократия, олигархия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога - публикации о истории, войне, экономике, культуре, политике, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his Notes, observation, Offers, press clippings, articles, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, monarchy, oligarchy, anarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog - publication about the Economy, War, History, Culture, Finance, Politics:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»