среда, 30 сентября 2015 г.

Крестовый поход психоисториков

3 октября исполнится 22 года со дня расстрела из танковых орудий Верховного Совета Российской Федерации. Эти кровавые и загадочные события в демократической и либеральной Москве до сих пор будоражат воображение и "патриотов", и "либералов", и "демократов", и "официальных политологов-комментаторов". Среди последних видное место занимает академик Международной академии наук А.Фурсов.

Этот Андрей Фурсов любит на уровне авторов фантастических антиутопий А.Азимова и Р.Хайнлайна порассуждать о том, как русские выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ.

После просмотра роликов с его "лекциями", вопросов остается больше, чем ответов. Главный вопрос: что ценнее для А.Фурсова - история или психо.

Читатели и слушатели справятся сами с решением этой задачи. Напомню, что про 1993 год мы подробно писали в 2013 году.

Судьба России. Прошлое и будущее страны.  


Подробности: dobarhistory.blogspot.com  

Психоисторическая  война

 

А.Фурсов извлек из давно запыленных фантастических книжек середины 20 века термин "психоисторическая война" и с наслаждением повествует, как заокеанские злодеи ведут эту войну против России. Против островов Туамоту вести подобную войну не имеет смысла, ведь у папуасского народа нет своей истории! А у России (с 1991 года или от вокняжения Рюрика?) история есть.
Выдающийся социолог пишет, что одной из форм глобального управления будто бы является психоисторическая война, распространяющаяся на такую важную сферу как история, на знание и понимание прошлого, без чего невозможно знание и понимание настоящего и будущего.
Одна из линий борьбы за прошлое – фальсификация истории, в частности, отрицание существования скрытых субъектов глобального управления. Тот, кто стремится к мировому господству, делает все, чтобы затушевать свои действия и представить их в качестве либо случайностей, либо неких системных массовых процессов, развивающихся якобы самих по себе.
Для нас анализ субъектов глобального управления важен особенно, поскольку Россия и русские – их экзистенциальный противник (почему-то при Горбачеве и Ельцине русские и даже в целом советские люди ни чьими противниками не считались, а дружили со всеми. - Прим. ред.).
Для уничтожения, в первую очередь, России или для установления контроля над ее ресурсами и территорией были организованы две мировые войны ХХ в., а по сути одна Большая война 1914–1991 гг., из которой до сих пор не сделаны многие важные выводы. В частности, до сих пор эти события и их последствия анализируются без учета интересов, целей и деятельности главных поджигателей и бенефикторов – наднациональных структур, которые и сегодня продолжают вести психоисторическую войну против России и русских, планируя окончательное решение русского вопроса.

Подробности: www.dynacon.ru


Андрей Фурсов что на самом деле происходило 1993 году

 

Про август 1991 года. Создание ГКЧП – это не государственный переворот, а попытка остановить развал страны, - Россияне о 22-ой годовщине путча ГКЧП: "Это трагедия для народа, которая вычеркнула 10 лет из жизни государства!" Они могли спасти Советский Союз – только если бы руки эти не тряслись. Какие ошибки совершил ГКЧП, почему не подняли народ воззванием "Отечество в опасности", почему не арестовали Ельцина, на что надеялись, не дав четких установок армии, что все будет, как прежде, и рассосется само собой? 20 лет этих министров учили пассивности, говорит историк и публицист Андрей Фурсов в интервью корреспонденту Накануне.RU – если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано.
Про сентябрь-октябрь 1993. 
Президент РФ Борис Ельцин 3 октября 1993 года подписал указ о введении в Москве чрезвычайного положения. Конституционный кризис тех дней стал одной из самых трагических страниц новейшей истории России.
- 3 и 4 октября были кровавым государственным переворотом, в котором и родился ельцинский режим. Это, безусловно, была провокация со стороны ельцинского режима, поскольку в событиях, например, 2 и 3 октября, создавалась такая ситуация, когда тем, кто собрался на демонстрацию, блокировали определенные улицы и оставляли свободный проход по Садовому кольцу мимо американского посольства. Их гнали по определенному направлению.

- Этот государственный переворот понадобился Ельцину и его клике для решения нескольких задач. Нужно было провести непопулярные реформы, но эти реформы были в интересах западного капитала и нарождающейся в России компрадорской буржуазии. Кроме того, был еще один очень важный момент – урановая сделка, согласно которой Россия должна была за 20 лет продать американцам по дешевке 500 тонн урана. По сути дела, это было одностороннее ядерное разоружение России. Сделка, которая была заключена, должна была реализовываться по условиям договора не позже 1 октября 1993 года. Было совершенно ясно, что Верховный Совет эту сделку не пропустит, а для ельцинского режима было очень важно провернуть эту аферу. Таким образом, нужно было убрать Верховный Совет по двум причинам – экономической и военно-политической.

- В принципе, Ельцин мог бы разогнать Верховный Совет еще в начале сентября, но была одна закавыка. Дело в том, что американские сенат и конгресс никак не хотели подписывать программу помощи России. Президент Клинтон должен был использовать кризис в России как фактор давления на сенаторов, логика была простая: не поможем России, тогда там придут к власти коммуно-фашисты, и тогда нам будет плохо, тогда зачем все эти годы? И тогда 1 октября сенат и конгресс подписали программу помощи России. Кстати, Клинтон потом напишет в своих мемуарах, что активно давил на конгресс и сенат, используя политический кризис в России, который, в принципе, сознательно затягивал.
И когда кризис был завершен, был расстрелян Белый дом, было убито около полутора тысяч человек, и ситуация таким образом «разрядилась», если так можно выразиться.
Ельцинская команда одержала первую победу. Декабрьские выборы в Думу показали, что в глазах населения эта власть не имеет легитимности. Партия, которая считалась базовой для Ельцина, «Выбор России» набрала всего 15 процентов, коммунисты набрали 12 процентов голосов, а победила с 23 процентами партия Жириновского. Это было протестное голосование.
Самая поразительная вещь – знаменитый указ Ельцина  №1400 о разгоне Верховного Совета, который Ельцин прочел 21 сентября, за час до своего выступления он отправил текст послу США Пикерингу, чтобы тот ознакомился и одобрил. Иными словами, этот был заговор команды Ельцина, компрадорской буржуазии, и западной верхушки. 
Любопытно, с чего это А.Фурсов, который в те дни жил в США, говорит про консультации с Пикерингом? Если бы это говорил тот курьер, который относил проект указа в американское посольство, то ещё можно было бы поверить.

Доклад полностью: andreyfursov.ru

Смотреть в youtube.com 

Историческая справка газеты "Аргументы и факты" (октябрь 2013) 
Борис Ельцин. 2 октября 1993 года (субботний марш антикоммунистов, демократов и либералов,
в воскресенье был запланирован марш коммунистов и сторонников Верховного Совета.).
Фото: www.russianlook.com
До распада Советского Союза Верховный Совет РСФСР, согласно Конституции 1978 года, был правомочен решать все вопросы, отнесенные к ведению РСФСР. После того, как СССР перестал существовать, Верховный Совет являлся органом Съезда народных депутатов РФ (высшего органа власти) и все еще обладал огромной властью и полномочиями, несмотря на поправки к Конституции о разделении властей.
В 1992-1993 годах в стране разразился конституционный кризис. Президент Борис Ельцин и его сторонники, а также Совет Министров вступили в противостояние с Верховным Советом под председательством Руслана Хасбулатова, большей частью народных депутатов Съезда и вице-президентом Александром Руцким.
Связан конфликт был с тем, что его стороны совершенно по-разному представляли дальнейшее политическое и социально-экономическое развитие страны. Особенно серьезные разногласия у них были по поводу экономических реформ, и никто не собирался идти на компромисс.


Полуправда - та же ложь! Вооружённый конфликт и призыв Руцкого взять штурмом мэрию на Новом Арбате последовали после того, как мирную демонстрацию начали обстреливать из здания мэрии! Тем самым автор пытается увести ответственность от истинных зачинщиков контрреволюционного переворота (19 брюмера Бонапарта Ельцина).

В этой статье из "АиФ" не заострено внимание на главном. 21.09.1993-04.10.2013 г. В нашей стране произошел государственный переворот. Мятежник Ельцин осуществил тщательно спланированный мятеж и вопреки воле народа, выраженной на референдуме 25.04 1993 г., растоптал Конституцию и уничтожил законные органы власти (Верховный Совет и другие органы). Соответственно все его действия, а также действия его сторонников были заведомо НЕЗАКОННЫМИ (по другому преступными). Это и подтвердил Конституционный Суд. И наоборот. Правда и закон были на стороне защитников Верховного Совета. Поэтому, разговоры о "конституционном кризисе" и о том , кто первый выстрелил (кстати первые убитые сторонники ВС появились на счету ОМОНа задолго до 3-го октября) только отвлекают от сути. Хуже всего то, что на стороне мятежников выступили армия и т.н. правоохранительные органы в лице ОМОНА. Эти люди нарушили не только закон и конституцию, но и присягу. Это позор и последствия такого предательства страшные. И гордость такой армией продемонстрировал Куликов на соловьевском "Поединке" 03.10.2013 г. А самое интересное, что те, кто тогда поддержал Ельцина, получили на Болотной своим же салом...

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, демократия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои газетные вырезки, предложения, статьи, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге интеллигент Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, петербургский адвокат Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого блога - публикации о финансах, экономике, войне, истории, культуре, политике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, articles, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, oligarchy, despoteia, anarchy or, perhaps, clericalism?

Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

вторник, 29 сентября 2015 г.

Что такое русофобия?

25 и 26 сентября в «Президент Отеле» состоялась международная конференция «Русофобия и информационная война против России». За тем, как в течение двух дней участники конференции искали корень неприязни к России и измышляли способы борьбы с ней, наблюдал The New Times

Международный форум «Русофобия и информационная война против России».
Фото: Алексей Совертков / «Русская планета»
Россию призвали брать пример с Израиля и активизировать усилия на информационном фронте. В «Президент-отеле» прошел второй день международного форума «Русофобия и информационная война против России», организатором которого выступил фонд «Народная Дипломатия». Тон в дискуссии задавали иностранные политики и эксперты. «Русская планета» публикует наиболее яркие высказывания зарубежных гостей.



Борьба с русофобией в двух актах

Вокруг «антирусофобского» мероприятия изначально возник некоторый ажиотаж — ожидался приезд таких важных гостей, как советник президента Сергей Глазьев и глава партии «Справдливая Россия» Сергей Миронов. Однако главные спикеры в арендованный, видимо, специально для них «Круглый зал» (стоимость — 60 тысяч рублей в час) так и не вошли. «Если они не приедут, то станет понятно, какое у них отношение к русофобии — избиратели им это припомнят в следующем году», — предостерег Глазьева и Миронова Алексей Кочетков, директор фонда «Народная дипломатия». Помимо фонда организаторами конференции были также Межфракционная группа по защите христианских ценностей в Государственной Думе и мониторинговая организация CIS-EMO.


Заговор по Азимову

Первым из докладчиков выступил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, заявивший о «недопустимости выстраивания нашей страны против воли нашего народа». Отец Всеволод затронул не только духовную сферу, но и блеснул своими познаниями в макроэкономике, подчеркнув, что «российская экономика должна быть российской, а не продолжением мировой».
Источник русофобии был обнаружен сенатором Игорем Морозовым при голосовании в ПАСЕ за лишение российской делегации права голоса. После событий на Майдане в Европе «то, что декларировалось — открытый диалог, общечеловеческие ценности — сразу ушли за стену жесткого окрика из США». Никто не мог открыто высказать позицию своей страны, а в СМИ, которые «управляются из-за океана», набирала обороты антироссийская волна, посетовал сенатор Морозов.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного института Андрей Фурсов взглянул на проблему шире и увидел, что противостояние между Западом и Россией началось тогда, когда последняя «выскочила из-под Орды». «В последней трети XVI века в Европе появились две концепции установления контроля над Россией: одна — католическая, Габсбургской империи, а вторая — протестантская. Потом они трансформировались в схему Ротшильдов-Рокфеллеров». Впрочем, русофобия «в классическом смысле» родилась в 1920-е годы в Великобритании, которая развязала против России «психоисторическую войну». Этот термин, указал Фурсов, ввел в своем романе «Академия» Айзек Азимов, и с 1954 года этот роман изучается в Военной академии США.

Либерал отпущения

«Наш либерал — это, прежде всего, лакей, который так и смотрит, кому бы сапоги вычистить», — процитировал Федора Достоевского член экспертного совета при Комитете СФ по международным делам Анатолий Никифоров. Западные либеральные ценности «как вирус пробрались в народное тело» в 1991-м году, напомнил он. Лоббистом этих «лживых» ценностей, противоречащих русской натуре, является, разумеется, «пятая колонна», подчеркнул Никифоров. «Я не хочу всех объединять, но есть выродки, которые проклинают свою русскость, стесняются её».
О «внутренних русофобах» наперебой говорили все спикеры, подразумевая, в первую очередь, либералов-западников. Упомянули их и журналист газеты «Взгляд» Петр Акопов, и публицист Егор Холмогоров. Неожиданно на этом фоне выступил главный редактор портала «Спутник и Погром» Егор Просвирнин — по его мнению, главным врагом русского народа является российское государство. На обвинения в адрес власти организаторы конференции отреагировали нервно: вначале попросив Просвирнина «вести себя более корректно», а затем объяснив его нападки «эмоциональным состоянием» после проведенных у него обысков. Напомним, что правоохранители нагрянули домой к главному редактору «Спутника и Погрома» 17 сентября — Просвирнина подозревают в нарушении ст. 282 УК «Возбуждение ненависти и вражды».

Борьба «добрят»

Масштабы мировой и внутренней русофобии и антирусского заговора виделись присутствующим совершенно отчетливо — необходимо было решить проблему их преодоления. По мнению руководителя партии «Родина» в Санкт-Петербурге Андрея Петрова, Россия должна позиционировать себя «родиной добра», чьей основной «скрепляющей» является державность. В соответствии с этой концепцией высшим социальным статусом должен стать статус «державника», для достижения которого дети и подростки пройдут посвящение сначала в «добрята» («добренок» следует идее добра, пояснил докладчик), а затем — в «добровольцы». Возрождение системы по образу советских «октябрят», «пионеров» и «комсомольцев» необходимо, поскольку сейчас «нам намеренно в русофобских тенденциях навязывают скаутов и волонтеров», уверен Петров.
Зал аплодировал вяло — идея бросить «добрят» на фронт борьбы с «русофобскими скаутами» живого отклика не нашла.

«Наши западные партнеры»

Международный характер конференции придавали приглашенные гости из Франции, Швейцарии, Украины, Беларуси, Польши, Молдовы и Эстонии. «Нужно уметь выбирать собеседников в западном мире, в котором Россия имеет друзей и почитателей», — ободрил собравшихся советник экс-лидера «Национального фронта» Жана-Мари Ле Пена Эли Хатем. Организаторы собеседников выбирать явно умели — иностранные участники приводили яркие примеры русофобии, процветающей в их государствах. Бывший журналист L’Agence France-Presse Дмитрий де Кошко раскритиковал «самую русофобскую газету во Франции» Le Monde: при цитировании Путина она использует «агрессивные глаголы» — например, «он утверждает». «Когда в СМИ идет описание выступающего русского, у него всегда будет какая-то дурацкая родинка или улыбка злая», — огорчился журналист.
Его коллега Фредерик Селло практически все свое выступление посвятил критике книги «В голове Владимира Путина» за авторством журналиста Мищеля Эльчьянинова. В частности, Эльчьянинову вменялись в вину ссылки на философов Ивана Ильина и Константина Леонтьева, «которыми президент Путин вдохновляется в своей политике». Они, считает Селло, противопоставляются западным философам (например, Иммануилу Канту), «идущим вместе с демократией». Другой признак русофобии Селло разглядел в обложке журнала «Revue des deux mondes» — там портрет Владимира Путина был исполнен в стиле, «который можно назвать экспрессионистским».
Не отставали от французских гостей участники из других стран — так, по мнению депутата молдавского парламента Богдана Цырдя, День жертв сталинских репрессий, осуждение преступлений коммунизма и приравнивание его к нацизму, отказ от празднования Дня Победы являются «русофобскими акциями». Научный сотрудник Института Европейских Исследований Стеван Гайич ответственно заявил: «Сербофобия — это неотделимая часть русофобии». Тот факт, что произносимые днем ранее речи российских докладчиков можно вполне охарактеризовать как антиевропейские, участников из Центральной и Восточной Европы, видимо, не смущал.

Постояли за ценой

Конференция была организована на президентский грант, выданный в 2014 году. Сумма — около 5 700 000 руб. «Только это мероприятие более миллиона стоит, а еще билеты — тут же гости приехали», — заметил в комментарии NT Алексей Кочетков. Остальные средства «Народная дипломатия» потратил на «исследовательскую деятельность», результаты которой можно прочесть в книгах и докладах — «Кровавые преступления бандеровской хунты», «Евромайдан имени Степана Бандеры», «Ukraine after Euromaidan», «Neonazis and Euromaidan» и т.п.
На вопрос о том, какова будет дальнейшая практическая деятельность «Народной дипломатии» по борьбе с русофобией, Кочетков признался, что не знает. «Мы проблему обозначили, показали, что ее можно обсуждать в открытую. Правильно кто-то вчера сказал — 20 лет назад такая конференция была бы просто немыслима».

Антиглобалисты-патриоты России

В 2012 году зарегистрировано Антиглобалистское движение России как «региональная общественная организация по противодействию мировой глобализации». Его цель — способствовать обеспечению всех аспектов безопасности страны — от военной до продовольственной и демографической, а также противодействовать попыткам навязать «новый мировой порядок» и гибельную унификацию, ведущую к появлению единственного и сверхтоталитарного мирового государства.
По словам Ионова, сейчас в движении состоят 362 человека, а количество сторонников неисчислимо. Со всеми претендентами на членство в АДР руководитель встречается лично. Как указано на сайте, АДР сотрудничает с 32 организациями по всему миру. Наиболее тесно — с общественными движениями стран Ближнего Востока, Южной Америки и Европы. Экс-президент Ирана Махмуд Ахмадинежад и президент Сирии Башар Асад — почетные члены организации. Удостоверение Асаду было вручено в Дамаске 22 марта 2013 года.
В 2013-м Александр Ионов становится членом президиума общероссийской общественной организации «Офицеры России», а уже в следующем году — руководителем рабочей группы по общественному контролю за соблюдением законных прав и интересов граждан России за рубежом при Комитете Госдумы по делам общественных организаций и религиозных объединений. Начинает вести передачу «Своих не бросаем» на «Радио Подмосковья» и входит в общественный совет при УВД ЦАО Москвы.
Политическая деятельность антиглобалиста началась в КПРФ в 2009 году. По словам Ионова, он был в молодежном движении коммунистов полтора года — привело его сюда сходство взглядов. Сейчас Ионова поддерживает официальный идеолог партии «Родина» и член президиума ее политсовета Федор Бирюков. Он принимал активное участие в организации и проведении Международного русского консервативного форума в Петербурге в марте 2015 года (см. The New Times № 10 от 30 марта 2015 года). Как и на нынешней конференции, в Питере собирался «правый интернационал» — политики с антиамериканскими и антилиберальными взглядами. «Вашингтонские упыри» — так называл Бирюков, выступая в «Президент-Отеле», администрацию США. А борьба за суверенитет, по его утверждению, является «космогонией русской души».
В прошлом Ионов учил маркетологов продавать автомобили, работал в индустрии фитнеса. Где работает сейчас — не говорит: намекает, что входит в совет директоров «одной крупной компании», которая занимается «много чем». «Есть корпоративная этика, есть общественная жизнь, — объясняет Ионов. — Ищите, сколько хотите, но вы ничего не найдете — я сделал все, чтобы это скрыть». В перерывах между интервью «скрытный» антиглобалист вполголоса отдает команды своим подчиненным с помощью заушной рации, какой обычно пользуется охрана вип-персон.
«Сейчас начинаются обратные процессы — возврат к международной солидарности, коминтерну, — убежден Ионов, — Мы собираемся проводить серьезные мероприятия, поддерживать национально-освободительные движения в разных странах. Это будет политическая альтернатива тому, что существует». 

Польский журналист Вишневски Мачей:
- Корни русофобии в Польше уходят в далекое прошлое. Географическая близость предопределила постоянные войны между нашими странами. Регулярные конфликты заложили соответствующий фундамент для отношений, но в XX веке уровень неприязни резко вырос.
Поляки помнят про войну с большевистской Россией в 1920 году, когда Красную армию остановили у ворот Варшавы. Другим эпизодом является расстрел польских офицеров в Катыни.
После 1989 года сработал эффект маятника, и уровень русофобии резко скаканул. Нам стали говорить, что поляков якобы заставляли дружить с русскими и теперь они наконец-то получили свободу.
Такая ситуация, на мой взгляд, была вполне объяснима и не представляла большой опасности. Самый резкий скачок русофобии произошел не в 2014-м, а в 2004–2005 годах, когда Россия сформулировала свои геополитические интересы как мировой державы.


Полный текст статьи: rusplt.ru 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, анархия, олигархия, монархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, автор концепции сферной политики Лев Семашко в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, политике, экономике, истории, войне, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, anarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, links to interesting posts on the Internet, Offers, press clippings, Notes, observation.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Выступления на 70-й Генеральной Ассамблее ООН

Открыл юбилейную 70-ю сессию Генеральной ассамблеи ООН генсек этой влиятельнейшей международной организации Пан Ги Мун. По его словам, в год 70-летия ООН следует прислушаться к утверждениям из устава организации, чтобы преодолеть конфликты на земле.

Пан Ги Мун произнес вступительную часть речи на английском, после чего перешел на французский. В своем выступлении он перечисляет главные проблемы человечества: бедность, глобальные изменения климата, правовое неравенство.

Кроме того, на Генассамблее выступили президент США Барак Обама, лидер КНР Си Цзиньпин, президент России Владимир Путин, президент Ирана Хасан Рухани, французский лидер Франсуа Олланд и главы других государств.

Барак Обама

Про Сирию. Башар Асад — тиран, который уничтожает собственный народ, поэтому он не может далее оставаться у власти. Следует признать, что после столь серьезного кровопролития не может быть и речи о возвращении к предвоенному статусу-кво. Ситуация в Сирии — это не ее внутренняя проблема, это проблема всего мирового сообщества. США готовы сотрудничать с другими странами, в том числе с Россией и Ираном, чтобы добиться передачи власти переходному правительству. Военной силы для урегулирования ситуации в Сирии недостаточно.

Про Украину. Россия аннексировала Крым и поддерживает агрессию на востоке Украины. США почти не имеют экономических интересов на Украине, но не могут оставаться в стороне, когда суверенитет нарушается таким вопиющим образом. Если никаких последствий не наступит, такое может произойти с любой страной. США ввели санкции против России, чтобы продемонстрировать, какими могут быть последствия, а не потому, что они хотят вернуться к холодной войне.

Про все остальное. Демократия — это хорошо, диктатура — это плохо. Диктаторы нестабильны, поскольку они гораздо сильнее подвержены риску быть свергнутыми, нежели демократические правительства. Власти, которые подавляют протест, показывают не силу, но страх. Страны, которые опасаются своего народа, в конечном итоге распадаются. США обладает самой мощной армией в мире, но в одиночку не может решать проблемы всей планеты. Давайте решать их вместе.

Владимир Путин

Про Сирию. Башар Асад — легитимный президент. ООН должна поддержать его, чтобы навести порядок в стране. Тем более что никто, кроме Асада и курдов, не воюет против «Исламского государства» (террористическая организация запрещена на территории России). Под эгидой ООН необходимо создать международную коалицию для борьбы с ИГ и другими террористами. Любые действия в обход ООН незаконны (вероятно, имеются в виду авиаудары по бойцам ИГ, которые наносит коалиция во главе с США — прим. «Медузы»). Помощь Башару Асаду связывают с растущими амбициями России — так, будто у тех, кто обвиняет, никаких амбиций нет. Беженцам нужно помогать, но действительно им можно помочь, только наладив жизнь в странах, откуда они вынуждены бежать.

Про Украину. Нужно соблюдать Минские соглашения — только так можно восстановить мир. Силой оружия проблему не решить. Необходимо учитывать интересы жителей Донбасса и уважать их выбор.

Про все остальное. США пытаются сделать мир однополярным (Путин избегал прямого упоминания Штатов, предпочитая ограничиваться намеками — прим. «Медузы»). Они занимаются экспортом так называемых демократических революций, хотя сами видят, что это ведет к социальным катастрофам. Санкции против России — это плохо, поскольку они введены в обход ООН, а также противоречат нормам ВТО, предполагающим свободную торговлю. Санкции направлены в том числе на устранение конкурента в лице России. Ни к чему хорошему это не приведет.

Источник: meduza.io


Выступления Владимира Путина на открытии сессии Генассамблеи ООН

Во всем мире ждали с нетерпением - прежде всего, из-за самого факта поездки российского лидера в Нью-Йорк, в которой одни наблюдатели усматривали пиар-ход, а другие реальную попытку начать каким-то образом налаживать вконец испортившиеся отношения с Западом.

Главной сенсацией визита стала даже не речь с трибуны ООН, а запланированная закрытая двусторонняя встреча с Бараком Обамой, которую еще недавно большинство аналитиков считали невозможной в принципе.
Оба президента в своих выступлениях ни на шаг не отошли от ранее заявленных позиций по главным проблемам: Сирии и Украине. Зачем, в таком случае, они идут на переговоры? Чего надеются достичь?
Обозреватель Русской службы Би-би-си Артем Кречетников обратился за комментариями к российским экспертам.

Татьяна Пархалина, директор Центра европейской безопасности:

Россия пытается выйти из украинской ловушки через сирийскую дверь. Поскольку "Исламское государство" и миграционный кризис в Европе являются реальной угрозой для США и их союзников, стороны могут, не теряя лица, попытаться выйти из тупика в отношениях.
Международная коалиция в течение года предпринимала какие-то действия в Сирии, но это ни к чему не привело. Мне кажется, западные лидеры мягко меняют свое отношение и хотят попробовать вместе с Россией.
Недавнее заявление Дэвида Кэмерона о том, что проблему Асада можно отложить до окончания борьбы с ИГ, мне представляется очень серьезным индикатором.
Вопрос в том, способен ли Дамаск самостоятельно справиться с ИГ даже при поставках российского оружия. К наземной операции никто пока не готов
Вопрос в том, способен ли Дамаск самостоятельно справиться с ИГ даже в гипотетическом случае его признания Западом и при поставках российского оружия. К наземной операции никто пока не готов. Со стороны России самое большее, что можно представить, если угроза будет расширяться - это появление на сирийских аэродромах нашей авиации.
Мне кажется, что, помимо борьбы с ИГ, преследуется и иная цель. К элитам России и Запада пришло осознание глубины ловушки, в которую все мы попали в связи украинским кризисом. Надо восстановить отношения хотя бы на одном треке, раз решить украинскую проблему не получается пока, а потом, может, это будет расширено.
Нужно подождать, чем закончится встреча "нормандской четверки" в Париже 2 октября. Думаю, не случайно она была запланирована на время после поездки Путина в Нью-Йорк. Тогда мы поймем, о чем они с Обамой договорятся за закрытыми дверями.
Вряд ли вся эта кипучая дипломатическая активность ведется исключительно ради пропаганды.

Андрей Кортунов, эксперт-международник, председатель аналитического фонда "Новая Евразия":

Никаких неожиданностей не произошло. Были изложены традиционные позиции России по Ближнему Востоку и по урегулированию на Украине, дана столь же традиционная оценка действий стран Запада.
Но сам факт встречи Обамы и Путина говорит о наличии каких-то точек соприкосновения, в противном случае ни тот, ни другой лидер не стал бы тратить на нее политический капитал.
Обама уже подвергается критике со стороны республиканцев, в России многие исходили из того, что Обама уже "хромая утка", надо дождаться выборов 2016 года и пытаться начать диалог с новым хозяином Белого дома.
Самый вероятный сценарий - формирование двух коалиций, действующих против ИГ независимо друг от друга
Можно надеяться, что на фоне непримиримых заявлений все-таки произойдет определенное сближение позиций по Сирии, а может, даже и по украинскому вопросу.
Однако самый вероятный сценарий - формирование двух коалиций, действующих против ИГ независимо друг от друга. Уже существует коалиция во главе с США, сейчас на наших глазах возникает новая, куда войдут, скорее всего, Иран, вероятно, Ирак, и нынешнее руководство в Дамаске.
Воевать на земле есть кому, другое дело, что отсутствие координации действий может привести к снижению их эффективности.

Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований Института экономики РАН:

На мой взгляд, выступление было достаточно сбалансированным, не агрессивным и конкретным. Общее впечатление позитивное, хотя Владимир Владимирович не сказал ничего нового. Ну что ж: донес российскую точку зрения до лидеров всего мира из первых уст.
Позиция Путина по Сирии: бороться надо не против Асада, а вместе с ним сконцентрироваться на борьбе с ИГ, представляющим намного большее зло. С ней можно соглашаться или не соглашаться, но она четкая, внутренне логичная, никакой расплывчатости.
Мне кажется, Путин руководствуется не желанием что-то кому-то доказать, а пониманием реальной угрозы. Если ИГ победит на Ближнем Востоке, следующей будет Россия, и бороться с ним придется уже не в Сирии, а на своей территории. А затем наступит очередь Европы.
Встреча сама по себе имеет большое значение. Значит, и Обама, и Путин все-таки ищут возможности преодолеть нынешнюю холодную войну
У Путина есть шанс при личной встрече убедить Обаму отложить проблему Асада на будущее. Либо Россия будет действовать сама, и как она считает нужным.
Выступления обоих президентов еще раз показали, что разногласия носят принципиальный характер. Взять и поменять политический мейнстрим в любой стране очень сложно. Тем не менее, встреча сама по себе имеет большое значение. Значит, и Обама, и Путин все-таки ищут возможности преодолеть нынешнюю холодную войну.
Возможен ли сенсационный прорыв? Нет, конечно. Но в ходе закрытых переговоров, без оглядки на печать, на пропаганду, на необходимость зарабатывать себе очки внутри каждой из стран, они хотя бы лучше поймут логику действий друг друга.
Что касается Украины, я думаю, можно договориться на основе административной, бюджетной и культурно-языковой автономии так называемых ДНР и ЛНР и невступления Украины в НАТО. Что касается ее присоединения к ЕС, Россия может с этим смириться, тем более, что полное членство Украине в ближайшие годы не грозит.

Сергей Демиденко, эксперт по Ближнему Востоку Института стратегических оценок и анализа:

Владимир Путин пытается за счет ситуации с ИГ вернуться в мировое сообщество как равноправный партнер.
В своей речи он сравнил предложенный им альянс с антигитлеровской коалицией. Я был уверен, что он это скажет. Удачный ход. Хотя по масштабу глобально-исторической угрозы ИГ на сравнение с Гитлером не тянет. Исламисты тоже толкут о мировом господстве, но к этому нельзя относиться всерьез, и для них самих важен процесс, а не результат.
Коалиция, конечно, нужна. Об этом, я уверен, думают и в Вашингтоне, и в Москве. Мешает коренное расхождение: мы считаем, что Башар Асад должен остаться, и именно это является условием стабильности в Сирии и победы над ИГ, США, напротив, уверены, что как только он уйдет, ситуация начнет улучшаться.
При этом никто не имеет достаточных рычагов. Мы победить ИГ тоже не можем, даже оказывая политическую и военную поддержку Асаду.
Американцам необходимо что-то делать с ИГ, а у России сложная экономическая ситуация
На суше могут воевать сирийские части, курды и иракская армия при поддержке шиитских ополчений. Но нужен единый центр для руководства операциями, а кто будет этим центром, абсолютно непонятно.
Как впрячь в одну телегу Асада, считающего себя хозяином, курдов, которые никому не подчиняются и Асада терпеть не могут, иракскую армию и "Хезболлу"?
Тем не менее, я не думаю, что Обама и Путин встречаются исключительно для того, чтобы продемонстрировать добрую волю, а потом обвинить в отсутствии результатов друг друга. Американцам необходимо что-то делать с ИГ, а у России сложная экономическая ситуация. Снижение доходов населения - очень серьезный удар по имиджу президента, и, хочешь, не хочешь, надо начинать получать инвестиции.
Переговоры вряд ли дадут немедленный результат, но служат знаком готовности искать компромисс. Одна встреча, другая, и начнем выползать.
Крым - это константа на долгие годы, никто от своих позиций не откажется, но по всем остальным вопросам надо искать точки соприкосновения.

Источник: www.bbc.com

Диалог не дал результатов

Столь ожидаемая встреча барака Обамы и Владимира Путина кончилась тотальным разочарованием. Прежде всего, похоже, никто так и не понял, зачем эта встреча была нужна. Через час и сорок минут, когда президенты вышли из переговорной комнаты, Обама отказался отвечать на вопросы журналистов (на языке дипломатии это означает полное отсутствие результатов), Путин выступил перед прессой в одиночестве и сообщил – «отношения между Россией и США, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне» (что на дипломатическом языке означает то же самое).

Источник, полный текст статьи: theins.ru

27 сентября президент Украины Петр Порошенко выступил с речью на Генассамблеи ООН.

В своем выступлении глава государства затронул ряд актуальных тем, в частности, российскую агрессию в Донбассе, а также ставшие ее следствиями экономический, гуманитарный и экологический кризисы.
Напомним, ранее сообщалось, что из-за конфликта в Донбассе Украина ежедневно теряет по $5 млн на военные
расходы.


Си Цзиньпин

Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что всем странам необходимо отвергать менталитет холодной войны во всех ее проявлениях. По его мнению, государства не могут существовать по принципу, что слабые должны поддаваться сильным.

"Закон джунглей" не может быть моделью для взаимодействия между государствами, заявил председатель КНР Си Цзиньпин, выступая на 70-й Генассамблее ООН.
Что правильно для США, правильно для всех демократических стран. "Закон джунглей" означает то, что слабые подвластны сильным. Так страны вести себя не могут. Те, кто высокомерно применяет силу, фактически поднимают камень, который в конечном счете упадет им на ноги", — сказал Си Цзиньпин.
Он также подчеркнул, что всем странам необходимо отвергать менталитет холодной войны во всех ее проявлениях. По словам Cи Цзиньпина, необходимо отвести важную роль ООН и Совету Безопасности в деле прекращения конфликтов и поддержания мира при использовании подходов мирного урегулирования споров и применении принудительных мер, чтобы "вражда уступала (место) дружбе".
Источник: ria.ru 

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, статьи, наблюдения, предложения.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, монархия, анархия, деспотия, демократия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника - публикации о политике, финансах, экономике, культуре, войне, истории:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his articles, press clippings, observation, links to interesting posts on the Internet, Notes, Offers.

On the pages of this online journal - publication of the Finance, History, Culture, Politics, War, Economy:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

понедельник, 28 сентября 2015 г.

Инновации вместо революции


С Дмитрием Медведевым будут общаться мировые эксперты в области инноваций

Фото: Анатолий ЖДАНОВ

 Онлайн-конференция Дмитрия Медведева: «Технологическая революция. Повестка России»

Комментарии

Прямая трансляция на сайте «КП» начнется в понедельник, 28 сентября, в 15.30 по московскому времени
28 сентября в 15.30 (МСК) на сайте «Комсомольской правды» начнется прямая трансляция международной онлайн-конференции Дмитрия Медведева «Технологическая революция. Повестка России». Выступление премьер-министра России приурочено к 5-летию фонда «Сколково» и пройдет в рамках подготовки к форуму «Открытые инновации»-2015.
С Дмитрием Медведевым будут общаться мировые эксперты в области инноваций: президент Массачусетского технологического института Рафаэль Рейф; Крейг Барретт, сопредседатель Совета фонда «Сколково»; президент по стратегическим партнерствам Google Карло д'Азаро Бьондо; генеральный директор Международной ассоциации технопарков IASP Луис Санц; управляющий партнер UMJ Russia Fund Юсукэ Оцубо; генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Фрэнсис Гарри; генеральный директор Group-IB Илья Сачков.



Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, олигархия, деспотия, демократия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои заметки, статьи, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге политик Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков, петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, войне, истории, экономике, культуре, финансах:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his press clippings, links to interesting posts on the Internet, Offers, Notes, articles, observation.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, anarchy, democracy, despoteia, oligarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog - publication of the Economy, Finance, History, War, Politics, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Древний грек Сократ и демократия в России в 21 веке


Александр Калинин

"Демократия в России скатилась до времен Сократа"


У оппозиционеров нет консолидированного мнения насчет того, чем можно ответить на показательное "судилище" над политиком Львом Шлосбергом. Однако все они понимают: то, что произошло в Псковском областном Законодательном собрании, — это самоуправство. Депутат был лишен своего мандата незаконным образом. Но что должна предпринять оппозиция в качестве ответной меры? Есть предложения, которые можно назвать радикальными: в знак протеста "яблочники" в регионах должны сдать свои депутатские мандаты. Есть также оптимистичные подходы к делу. Так, псковская история, которую уже сравнивают с судом над Сократом, получила широчайший резонанс. В Кремле зреет недовольство губернатором Андреем Турчаком, а перед Шлосбергом открывается перспектива триумфального входа в Госдуму.


Шлосберг Лев Маркович
Член Бюро РОДП "ЯБЛОКО"
Председатель Псковского регионального отделения РОДП "ЯБЛОКО"
Директор автономной некоммерческой организации "Центр социального проектирования "Возрождение"
Издатель, директор региональной общественной газеты «Псковская губерния»
Член Совета Круглого стола некоммерческих организаций Псковской области
Заместитель председателя Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры

Пожалуй, самой решительной можно назвать позицию журналиста, экс-депутата петербургского парламента, выдвигавшегося в губернаторы Ленобласти от партии "РПР-Парнас", Сергея Гуляева. По его мнению, сдача депутатами фракции "Яблоко" своих мандатов могла бы стать серьезным ответом на лишение полномочий народного избранника их псковского коллеги Льва Шлосберга. Подобный протест ознаменовал бы собой политический скандал всероссийского масштаба.

(Пришлось бы также отказаться и от депутатской зарплаты. Учитывая патологическую жадность парламентариев, остаться без харчей никто из них не согласится. - Прим. ред.)


Комсомольская Правда
Онлайн-конференция Дмитрия Медведева: «Технологическая революция. Повестка России»

Онлайн-конференция Дмитрия Медведева: «Технологическая революция. Повестка России»

Подробнее »

Online conference Dmitry Medvedev: "The technological revolution. The agenda of Russia "
September 28, 2015 15:30
Live broadcast on the website of "KP" will begin on Monday, September 28 at 15:30 Moscow time

オンライン会議メドベージェフ:「技術革命。ロシアの議題」
2015年9月28日15時30
「KP」のウェブサイトで生中継15:30モスクワ時間で9月28日(月曜日)を開始します

Гуляев считает, что вопрос лишения Шлосберга мандата никак нельзя считать региональным — он решался на высоком уровне.

"Нужно не просто посылать лучи поддержки. Разговор должен вестись языком ультиматума. А как иначе? Жаль, что "Яблока" нет в Госдуме. В этом случае депутаты должны были бы просто сложить полномочия в знак протеста. Надо сказать: "Ребята, мы с вами не работаем! Это уже за гранью. Сначала вы не пускаете нас на выборы, потом идет отсев на всех стадиях борьбы. Тех же, кого вы все-таки не смогли удержать, как в случае со Шлосбергом, пытаетесь зачистить совершенно абсурдными методами". Надо дать понять, что мы своих не бросаем", — рассуждает Гуляев.

Политик отмечает, что до следующих выборов остался год, поэтому на решении сдать мандаты можно больше приобрести, чем потерять: "Однопартийцы Шлосберга должны предпринять что-то действительно серьезное. После такого шага я бы их поддержал на следующих выборах, двумя руками голосовал бы".

Экс-депутат ЗакСа считает, что акт, который учинили коллеги Шлосберга по псковскому парламенту, является абсолютно незаконным. Одни депутаты не должны лишать другого полномочий представителя населения, которые были получены на каких-никаких, но открытых выборах. Поэтому, по мнению Гулева, Шлосбергу удастся восстановиться в должности по суду.

Сами петербургские оппозиционные парламентарии настроены довольно миролюбиво. Так, Борис Вишневский полагает, что действовать надо исключительно юридическими методами: у Шлосберга есть все основания, чтобы в судебном порядке обжаловать постановление псковских депутатов о прекращении его полномочий. Существуют все возможности доказать, что Шлосберг был лишен мандата без всяких на то оснований.

Вариант с показательной сдачей мандатов петербургскими яблочниками Вишневский назвал "большой глупостью". Даже если бы он пошел на такой шаг, то само яблочное место в городском парламенте никуда бы не делось, а просто перешло бы к другому представителю партии. "Действовать по принципу "на зло бабушке отморожу уши" никто не будет. Наша задача — защищать граждан, а не привлекать к себе внимание. К тому же практика показывает, что именно в "Яблоко" идут за помощью петербуржцы", — говорит Вишневский.

Его коллега по петербургскому ЗакСу Максим Резник отмечает, что произошедшее в Пскове, конечно, можно назвать самоуправством, но ситуация с подобным произволом по регионам не одинаковая. Представить, что сейчас в петербургском парламенте произойдет что-то сравнимое со Псковом, трудно. Но что случится уже в следующем созыве, сказать сложно. Общая атмосфера в стране такая, что ожидать можно чего угодно. При этом Резник так же считает, что никакого смысла в сдаче мандатов в знак солидарности со Шлосбергом он не видит. Просто надо делать на местах то, что делал Шлосберг в Псковской области: заниматься настоящим решением проблем.

"Разве улучшилась бы ситуация в Петербурге если бы, например, Резник, Вишневский, Ковалев сдали свои мандаты? Мы бы смогли тогда отстоять ту же Малиновку, разобраться я с Исаакиевским собором? Да, может быть это не что-то глобальное как мировая революция, да, сейчас система побеждает. Но каждый должен делать свою работу, быть тем же Львом Шлосбергом на своем месте. Делай, что должен, и будь, что будет", — считает Резник.

Известный оппозиционный политик, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман тоже придерживается этой идеи. По его мнению, лучшим ответом на лишение мандата мог бы стать поход Шлосберга на Охотный ряд: "Ему представился серьезный шанс попасть в Государственную Думу. Сделать он это может хоть по одномандатному округу, хоть по списку демократической партии. Всем ясно, что человек пострадал за свои убеждения, что на него нападают за его деятельность. Об этом говорит общественность".

Лидер карельского "Яблока", бизнесмен Василий Попов уверен, что случай со Шлосбергом в очередной раз показал, кого именно можно считать действительно оппозиционными депутатами, а кого нет. И что "псковская" история может повториться на любом уровне, в любом регионе страны. Другое дело, что случай со Шлосбергом получил общероссийскую огласку. Именно это в какой-то мере может выступить тормозом. В следующий раз, когда власти захотят лишить мандата оппозиционера, им придется лишний раз подумать.

"При этом надо понимать, что есть интересы Турчака (губернатор Псковской области. — прим. "Росбалта"), а есть интересы администрации президента. В вопросе по делу Шлосберга эти интересы не сходятся. Администрация несет очень большой ущерб от всей этой псковской истории. Но ситуацию надо использовать. В следующем году в стране выборы, выбирать будут и в местные парламенты, и в Госдуму. Если Шлосберг не опустит руки, то на следующий год в Псковской думе будет уже не один яблочник, а двое, а то и больше. Процент проголосовавших за партию после случившегося должен увеличиться. Шанс для попадания в Госдуму тоже имеется".

Однако вряд ли сегодня в рамках законодательства можно что-либо противопоставить инциденту со Шлосбергом — страна по уровню демократии скатилась до Афин V века до н.э, в которых решения принимались путем общего голосования. Такого мнения придерживается политолог и президент фонда "Республика", бывший полпред президента в Петербурге Сергей Цыпляев. Так же подавляющим числом голосов был приговорен к смерти философ Сократ. И вот в XXI веке Псков показал, что решения в стране принимаются методом поднятия рук, который не связан с законом и юридическими нормами. Ведь лишать полномочий депутата, значит, ограничивать права избравших его граждан.

"Единственное, что можно делать в такой ситуации, это проводить большую просветительскую работу. Людям надо доказывать, что пока не будет создано общество, основанное на законе, шанса занять достойное место в мире у них нет. Идея верховенства закона, его неукоснительного соблюдения должна пронизывать общество, — говорит Цыпляев. — А если это общество предпочитает все вопросы решать с помощью челобитных великому вождю, то тут уже без вариантов".

Подробнее: www.rosbalt.ru 

Комментарии на сайте Росбалт

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 сентября. Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области выражает глубокую озабоченность решением Законодательного Собрания Псковской области о лишении мандата Льва Шлосберга — учредителя газеты "Псковская губерния".
Официальной причиной такого решения псковских парламентариев стало "незаконное" выступление Льва Шлосберга в качестве представителя НКО "Возрождение" на суде, где организация оспаривала решение Минюста о включении ее в реестр "иностранных агентов", напоминает Союз журналистов.
"Полагаем, что лишение Льва Шлосберга депутатского мандата вызвано его гражданской позицией. Издание Шлосберга стало единственной газетой региона, опубликовавшей информацию о возможной причастности губернатора Псковской области Андрея Турчака к нападению на журналиста Олега Кашина. Та же газета первой опубликовала факты, подтверждающие участие псковских десантников в вооруженном конфликте на Украине", — говорится в заявлении организации.
Союз журналистов региона призвал журналистское сообщество России предать максимальной огласке произошедшее в парламенте Псковской области.
Как сообщалось, псковские депутаты лишили статуса депутата "яблочника" Льва Шлосберга, опубликовавшего в своей газете данные о погибших на Украине псковских десантниках и о ходе расследования по "делу Кашина".

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге философ Лев Семашко, журналист Александр Сазанов, политик Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин, правозащитник Сергей Егоров в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, монархия, демократия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, предложения, заметки, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

На страницах этого блога - публикации о политике, финансах, культуре, войне, истории, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today closely follow the fate of Russia, put in this blog his observation, press clippings, articles, Notes, Offers, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, oligarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Politics, Economy, War, Culture, Finance:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»