суббота, 1 июня 2019 г.

Держись за землю

Откровения Ноны Мордюковой за три года до развала СССР.
Нонна Мордюкова
«Такие профили встречал я на скифских вазах»,━  писал Александр Петрович Довженко, увидев молодую актрису Нонну Мордюкову. Ему казалось, что это рабочие и крестьяне страны послали своего представителя учиться киноинститут. Еще на студенческой сцене актриса с блеском сыграла Катерину в «Грозе», Катюшу Маслову в инсценировке «Воскресения», Федру в «Ипполите»... Затем была Ульяна Громова в знаменитом фильме Сергея Герасимова «Молодая гвардия». Этой ролью Нонна Мордюкова с отличием защитила диплом.
На такой счастливой ноте начиналась ее судьба. Но было бы неверным представлять творческий путь актрисы как некий сплошной триумф. Сыграв десятки замечательных ролей, снискав поистине всенародную любовь, Нонна Викторовна все же не смогла избежать участи многих киноактеров, вынужденных подолгу простаивать, ждать своего «звездного часа»...


С этой больной для актрисы темы и начался наш разговор.

━  Когда сразу после войны,━  рассказывает Нонна Викторовна,━  я, что называется, по шпалам пришла из донской станицы в Москву и увидела у секретарши приемной комиссии БГИКа накрашенные тушью ресницы ━  сердце мое чуть не выскочило из груди. На-чи-на-ет-ся! ━  подумала я.
Начинается неведомая волшебная жизнь, сравнимая с бесконечным праздником.
Сегодня я могу только посмеяться над своими полудетскими представлениями об актерской профессии. Ибо началось совсем другое; хоть и сладостный, но тяжелый, подчас немилосердный труд, репетиции, затяжные экспедиции и... долгое, выматывающее душу ожидание ролей, которые проходят и проходят мимо...
Я до последнего дня съемок «Тихого Дона» не верила, что в картине о земле, которую в детстве И юности исходила босыми ногами, мне не найдется место, хотя готова была просто стоять в массовке или подметать в павильонах пол. После Катюши Масловой, сыгранной на студенческой сцене, казалось естественным, что жизнь скоро подарит эту роль и на экране. Читая запоем «Виринею» Л. Сейфуллиной, «Любовь Яровую» К. Тренева, «Гадюку» А. Толстого, я невольно примеряла эти женские образы и на себя.
Нет, не хочу и не имею ни малейшего права винить в несыгранном ни моих в данном случае более удачливых товарищей по профессии ━  они хорошо сделали свое дело, ни режиссеров, которые могли и не подозревать о затаенных творческих желаниях одной из многих молодых актрис... Может, тогда виновата сама ━  что не попросила, не настояла, не доказала? Нет и еще раз нет, ибо не признаю «белый танец» во взаимоотношениях актера и режиссера, считаю это делом предосудительным. Более того, будучи одной из шестидесяти претенденток на главную роль в фильме «Трясина», я за три версты обходила режиссера Григория Наумовича Чухрая, чтобы он, упаси боже, не подумал, будто специально попадаюсь ему на глаза...
Так что винить мне себя не в чем. А коль так, то, значит, виновата сама система актерского существования, при которой несыгранные роли, длящиеся по три-четыре года простои ━  привычные будни нашей жизни. Я их испытала в полной мере, хотя, возможно, мне и повезло больше других...
━  Таким образом, от вашей личной судьбы мы вышли на более широкий разговор о положении актера в кино. Слов нет, кинематограф наш чрезвычайно нерачительно, не по-хозяйски использует интересные дарования. Сколько было на нашей памяти ярко разгоравшихся судеб, канувших впоследствии в безвестность, сколько знаем мы замечательных театральных актеров, представленных на экране лишь вмалую толику своего таланта... Можно ли каким-то образом решить эту застарелую проблему?
━  То, что я скажу, может показаться субъективным, спорным, но у меня есть для подобных выводов некоторые основания. Понимаете, я сорок лет не понаслышке знакома с миром кино, и все сорок лет режиссеры крайне редко и неохотно снимают «чистых» киноактеров, у которых в глазах светится голодная мольба: возьмите меня, я без работы...
В Московском театре-студии киноактера на сегодняшний день насчитывается 231 человек, а ведь постоянно снимаются из них буквально единицы. Схожая картина наблюдается и в масштабах всей страны: из большой армии актеров, закончивших киноинститут, на экране появляется лишь десяток-другой лиц. А ВГИК тем временем, словно отлаженный промышленный конвейер, продолжает выдавать «продукцию, на-гора».
Я сама выпускница ВГИКа, который дал мне профессию, определил судьбу. Боюсь показаться неблагодарной, но все же должна сегодня произнести эти горькие слова: актерский факультет нашего киноинститута за все годы существования себя совершенно не оправдал. Породив нескольких удачливых «звезд» экрана, он в то же время стал домом, где разбиваются сердца сотен обманутых молодых людей, вынужденных с актерским дипломом мыкаться впоследствии без съемок, без работы, без перспектив...
Пропасть между факультетской кафедрой и реальным кинопроизводством столь велика, что преодолеть ее удается лишь редким счастливчикам. А остальные ходят косяками по студийным коридорам, перебиваются то дубляжем фильмов, то случайными массовками, теряя день ото дня и без того слабенькую квалификацию, ибо преподавание во ВГИКе ныне ведется на крайне низком уровне, да еще нередко и случайными людьми...
Убеждена: будущий актер должен получать классическую, всестороннюю подготовку, иметь постоянную работу в одном из театров страны ━  тогда, при счастливом стечении обстоятельств, он не будет лишним человеком и в кино.
Мне могут возразить, что вот, мол, и И. Смоктуновский, и Е. Лебедев, и С. Юрский, будучи большими мастерами сцены, тем не менее редко появляются на экране... Ну и что из того? Уверена, они не чувствуют себя при этом ущемленными, у них есть постоянная кафедра, с которой, говоря высоким словом классика, можно много миру сказать добра.
А во-вторых, мне кажется, что для актеров такой творческой мощи надо специально писать сценарии, ставить фильмы, привлекая к этому делу лучшие писательские и режиссерские силы. Неужели для кого-то еще остается загадкой, что во всем мире зрители идут «на актера», что в нем они узнают себя, свои привычки, свою жизнь, что именно актер аккумулирует на экране противоречия, правду и боль своего времени.
Сейчас мы переживаем ответственный период перемен, смелых решений, вот и надо подумать о том, чтобы не плодить и дальше актерскую безработицу, чтобы предусмотреть правовые и материальные гарантии для актерской занятости, чтобы создать предпосылки для появления и развития новых театральных коллективов, которые и есть истинная школа молодых дарований.
━  Многочисленные актерские проблемы ━  часть общих проблем перестройки кино, которая интенсивно идет в последнее время. Гораздо больше сейчас стало .на экране острых, критических фильмов, заметно оживилась кинематографическая жизнь. И все же коренных изменений в творческом облике «десятой музы» еще не произошло. Что лично вас тревожит, волнует в современном кинопроцессе?
━  Меня тревожат бойкие режиссеры, которые еще вчера лудили тягучие производственные фильмы, «нужные» и насквозь фальшивые контрпропагандистские боевики, а сегодня, враз перестроившись, начинают с упоением хвататься за все «модные» темы сразу. Предвижу, что сейчас хлынут на экран фильмы о наркоманах, проститутках, металлистах, рокерах, что быстрые на руку дельцы от кино поставят на поток новую конъюнктуру, будь то трагическое прошлое нашей страны или же сегодняшние «жареные» темы. Мне бы хотелось призвать кинематографистов к осторожности в обращении с этим ответственнейшим материалом, ибо кино ━  искусство долговременного действия, а не срочное фотоателье, где можно сделать торопливый блицпортрет того или иного явления. Больше социальной зоркости, глубины, опоры на вечные нравственные ценности, выработанные народом, меньше поверхностной сенсационности ━  вот чего сейчас я жду от кино.
Для художника нет и не должно быть запретных тем. Не исключаю, что объектом анализа могут стать и больные изломы человеческой психики, и проявления жестокости, насилия, и вопросы, связанные с чувственной стороной жизни людей. Важно только не подменять в этих фильмах горечь умилением, гражданский гнев ━  анемичным бытописанием, боль ━  смакованием патологии, а такую подмену мне уже приходилось наблюдать в ряде последних фильмов. Мудрено ли, что экран в эти минуты казался пресловутой замочной скважиной?
Тревожит меня и тенденция, связанная с ориентацией некоторых наших ведущих мастеров на совместные постановки с западными фирмами, при которых могут оказаться размытыми берега национального искусства. Копродукция ━  это всегда неизбежные компромиссы в трактовке социальных проблем, нравственных конфликтов, героев, а стало быть, и угроза потери своего собственного лица. Достаточно сказать, что все наши предыдущие совместные постановки еще не дали ни одного шедевра, хотя в их реализации участвовали такие опытные, талантливые люди, как С. Бондарчук, Э. Лотяну, А. Митта, С. Ростоцкий, Э. Рязанов, О. Соловьев, Г. Чухрай.
Меня как актрису особенно печалит, что в поисках исполнителей и исполнительниц наши режиссеры сейчас дружно обратились взорами в сторону зарубежья, то ли ленясь, то ли стыдясь искать таланты на своей земле. Ну, разве не смешно, что мы всеми правдами и неправдами заманивали Алена Делона в фильм «Тегеран-43» только для того, чтобы он прогулялся со своей собачкой по набережной Сены? Разве это справедливо, что роль отца Павла Власова в экранизации горьковского шедевра будет играть итальянский, пусть и очень хороший актер? Неужели Никита Михалков не чувствует, что планируемое им участие американской кинозвезды Мэрил Стрип в фильме о Сибири  ━ это не творческая необходимость, а откровенная уступка коммерческим соображениям? Хорошо хоть, что после вмешательства общественности был отклонен проект съемок многосерийного телеварианта «Тихого Дона», а то ведь Аксинью, я знаю, тоже собирались искать «на стороне» ━  здесь уж комментарии, как говорится, излишни...
Примечание.
В то время не хватило денег. Доснимали фильм уже в начале 2000-х. Все актеры, включая российских, в фильме говорят на английском языке. В главной роли ━ номинант на премию "Золотой глобус" Руперт Эверетт.
Аксинью играла Дельфин Форест, Подработали также и все Бондарчуки: Ирина Скобцева (Василиса Ильинична), Алена Бондарчук (Наталья), Сергей Бондарчук (генерал Краснов).
Режиссер Федор Бондарчук.
Фильм был снят в рекордно короткие сроки, несмотря на непростую политическую ситуацию в России. Первый съемочный день совпал с началом путча 1991 года. Группа выехала в подмосковное Алабино, для съемок натурной сцены, но до площадки так и не добралась ━ дорогу им перекрыли танки. В этот день, как и в несколько следующих, фильм снимали в павильоне. Однако ни один из зарубежных актеров не отказался от участия в проекте.
Текст от автора: Никита Михалков
Производство: Madison Motion Pictures Production, Про-Синема Продакшн по заказу Первого канала, Россия-Италия, 2006
На телеэкраны фильм выпустили в 2006 году.

Нелогичность всех этих проектов для меня тем более очевидна, что ведущие западные театры и сегодня исповедуют систему Станиславского, что русская школа актерского искусства признана ведущей в мире. Поистине, нет пророка в своем отечестве...
━  Нонна Викторовна, Но ведь это ━  только часть правды. Другая состоит в том, что у нас катастрофически не хватает хорошей пленки, что сметы наших фильмов сегодня скудны, что на Западе современный советский кинематограф практически неизвестен, и нам, стало быть, надо бороться за выход на международную арену. В том числе и приглашая знаменитых западных «звезд», «а которых пойдет и наш, и зарубежный зритель.
━  А как в таком случае завоевывали мир фильмы С. Эйзенштейна, А. Довженко, В. Пудовкина, М. Калатозова, М. Ромма, которые снимали все на той же отечественной пленке и актеров за рубежом не искали? Да и фильмы Т. Абуладзе, того же Н. Михалкова, сделанные в отечественной традиции, пробивали дорогу за рубеж. Нет, дело не в смете, не в отсутствии у нас ярких актерских дарований, ибо и А. Калягин, и Л. Гурченко, и С. Любшин, и И. Купченко, и О. Янковский ━  это все «звезды» первой величины. Дело в дефиците новых художественных идей, который, похоже, испытывает наш кинематограф. Вот поэтому и требуются ему валютные «инъекции», броские приманки в лице западных актеров, географическая и прочая экзотика... Но ведь давно известно, что в мировое искусство можно попасть, только выразив глубины национального, народного духа.
Я много лет дружу с Александрой Стрельченко и вижу, что певице жизни не хватит, чтобы побывать во всех точках земного шара, куда ее зовут на гастроли, а иные наши эстрадные «звезды», вполне, на их взгляд, соответствующие международным стандартам, на самом деле никому не интересны. Ни нам, ни им.
«Уверуй,━  писал большой русский художник Василий Макарович Шукшин,━  что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания,━  не отдавай всего этого за понюх табаку»... Сказано по другому поводу, но словно и в предвидении нынешней кинематографической ситуации. Ибо если наши ведущие мастера станут искать выгодных совместных постановок, да еще с оглядкой на западные модели сюжетосложения, на актерские типажи, ходовые за границей, то кто же будет снимать о нашей стране, в которой еще столько нерешенных проблем? Кто будет говорить о деревенских дядьках и тетках, прошедших через войну, десятилетия напряженного труда и доживающих свой век зачастую на очень скудную пенсию? Кто будет бичевать не изжитых под корень нуворишей, все еще сидящих за высокими заборами неприступных особняков и вкушающих все блага мира? Неужели мы вновь отдадим проблемное, социально активное кино на откуп ремесленникам и конъюнктурщикам, а сами будем любоваться красотами венецианских пейзажей, как это случилось в недавнем фильме В. Наумова с символическим названием «Выбор»…
Примечание.
В фильме Владимира Наумова «Выбор» снимались советские актеры: Михаил Ульянов, конечно же, Наталия Белохвостикова, Альгис Матулёнис, Елена Фадеева, Вацлав Дворжецкий, Леонид Плешаков, Константин Жигулев, Анастасия Деревщикова, Александр Кознов, Константин Бердиков, Александр Яковлев, Валерий Ненашев, Борис Щербаков, Андрей Молотков, Виталий Беляков и др.
Содержание. Советский художник Владимир Васильев, известный на родине и за рубежом, приезжает с женой в Италию, где проходит выставка его работ. Во время традиционного зимнего венецианского карнавала герой неожиданно встречает своего школьного и фронтового друга Илью Рамзина, которого считал погибшим. Тогда, в 43-м, в одном из боев командир полка послал Рамзина с несколькими бойцами на верную и бессмысленную смерть. И. Васильев, и его жена, некогда одноклассница обоих друзей, с большим трудом узнали в иностранце того отчаянно-смелого Илью. Узнав, что его мать жива, Рамзин начинает хлопотать о разрешении на поездку в СССР...
Автор фильма, по-видимому, настолько увлекся необычным и ярким зрелищем венецианского карнавала, что и в дождь, и в снег любуется им безмятежно долго, нисколько не заботясь о неизбежных длиннотах и "провисании" действия, напоминающего порой какой-то туристический телесюжет. Добавлю сюда претенциозные видения, реставрирующие экспериментальные поиски киноязыка 60-х.
Производство: Мосфильм, Адриано интернэшнл корпорейшен (СССР-США)


━  Мне кажется, что вполне можно сочетать глубокий интерес к жизни своей страны с международным сотрудничеством, широкими кинематографическими связями. Я думаю, что процесс пойдет как раз таким образом, хотя на этом пути не исключены и определенные издержки. Так что ваши тревоги вполне понятны. Но вернемся, Нонна Викторовна, к вашей творческой деятельности. Помнится, в юности педагоги прочили вам роли Анны Карениной, Наташи Ростовой, античных героинь... Однако не довелось вашим героиням плясать на балах, носить пышные наряды. Женщины из народа, их непростые судьбы стали главной темой вашего творчества. И в этом смысле вы заняли свое место в кино. И все же, нет ли сегодня невольной обиды, что многие краски из вашей, как мне представляется, богатой, щедрой палитры остались нереализованными?
━  А может, оно и лучше, что мало у меня в жизни было творческих соблазнов, ибо я не верю в актерскую всеядность. «Будешь падать ━  держись за землю»,━  говорили у нас в станице. Не исключено, что моя верность миру тружеников, среди которых я родилась и выросла, для которых и про которых играла в кино, и отблагодарилась худо ли, хорошо ли, но по-своему сложившейся судьбой.
Меня всю жизнь интересовали люди непоказные, а то и вовсе обездоленные, разбитые ранами, застарелыми болезнями, горьким вдовством. В этих так называемых простых людях ━  а играла я Глафир, Матрен, Степанид, Евдокий ━  при всем внешнем небогатстве их судеб бывали сокрыты такие запасы доброты, душевной щедрости, народной сметки, что они обогащали меня, мое творчество каким-то новым смыслом.
Хорошо бы, конечно, играть роли непохожие, разные, но если бы мне сегодня предложили жесткий выбор между, скажем, купчихой Белотеловой из «Женитьбы Бальзаминова» и Сашей Потаповой из «Простой истории» (обе эти роли мне и по сегодняшний день дорога), то я все же выбрала бы Потапову. Женская судьба, вобравшая в себя боль послевоенного поколения, драматизм своего времени ━  такая работа представляется мне более весомой, значимой, насущной, чем поиски яркой, самоценной характерности. Хотя в глубине души я, возможно, и завидую тем актрисам, которым жизнь подарила роли героинь в кринолинах и с бриллиантами в волосах, которые купались в разножанровых кинематографических стихиях...
━  Сорок лет исследуете вы в кино характер, судьбу русской женщины. По фильмам с вашим участием, будь то «Молодая гвардия», «Простая история», «Журавушка», «Председатель», «Трясина», «Родня», можно проследить процесс женского самосознания в послевоенные годы. Что вы можете сказать о положении «слабого» пола сегодня? В какой мере кинематограф отображает истинные проблемы женщины в современной жизни?
━  Я считаю, что наши женщины в своей основной массе до позора перегружены тяжелым физическим трудом. Так уж повелось, что они у нас крепкие, они кариатиды ━  все снесут и все выдюжат. Мыслимое ли дело, что слабые существа, веками воспеваемые поэтами, ныне привычно тягают троллейбусные колеса, разбрасывают асфальт, работают на вредных химических производствах? В этих случаях чрезмерная эмансипация явно демонстрирует нам свою уродливую изнанку. А ведь отстояв смену за рабочим местом, женщине еще надо приготовить обед, постирать, убрать квартиру, выступить на собрании... А это ━  еще одна рабочая смена. А мужчина в это время может лежать на диване или стоять в винной очереди...
Когда же сложилось это ненормальное положение с многожильной женщиной и субтильным вариантом «кормильца» и когда мы успели к нему привыкнуть? Мне думается, корни явления надо искать еще в первых послевоенных годах, когда мы с выстраданной любовью, надеждой и верой ждали своих мужей, отцов, братьев с фронта. Женщины как поклонились тогда мужчинам в пояс, да так с тех пор и не разогнулись.
Вернуть матери, жене ее истинное, то есть заслуженно высокое положение в обществе—это тоже одна из задач сегодняшнего искусства, в том числе и кинематографа. Лично я все годы своей работы в кино воспевала женщину-труженицу, женщину-мать, старалась привлекать к ней сочувственное внимание, но выполненной свою миссию все еще считать не могу.
━  Нонна Викторовна, читателей, конечно, интересует ваше сегодняшнее творческое самочувствие. Расскажите о своих новых ролях. Насколько они органичны в контексте вашей творческой биографии?
━  Такова уж актерская жизнь ━  то пусто, то густо. После окончания съемок в «Родне» прошло шесть лет, во время которых я практически не играла, не репетировала, теперь вот мое имя опять появилось в титрах.
Прежде всего, наверное, надо сказать о фильме «Комиссар», который пролежал на «полке» целых двадцать лет и только теперь появился на экране. В основе ленты лежит рассказ Василия Гроссмана «Это было в Бердичеве», который талантливо перенес на экран режиссер А. Аскольдов. По краткости, четкости, образной емкости кинематографического языка, умению отобрать детали я не знаю сегодня режиссера, равного ему. Лента, сделанная по меркам кинематографа довольно давно ━ фильмы, как известно, быстро стареют,━  была два месяца назад удостоена одной из главных наград на фестивале в Западном Берлине.
Выходят на экран и новые фильмы, в которых я принимаю участие. Это «Ссуда на брак» К. Воинова, «Доченька» А. Бланка, «Запретная зона» Н. Губенко. Роли у меня в этих картинах разные, по-своему интересные, но я не считаю их сколько-нибудь равновеликими тому, что было сделано мною в лучших картинах прошлых лет. Говорю об этом с грустью, потому что чувствую в себе много нерастраченных сил, много боли и вины перед людьми, которые вынуждены еще подолгу стоять в очередях, жить в перенаселенных квартирах, лечиться в переполненных больницах. Если в ближайшее время мне встретится серьезная, глубокая роль, позволяющая рассказать о женской судьбе, о сегодняшних народных надеждах и печалях, то я возьмусь за нее с величайшей ответственностью и полной самоотдачей. Но актерские судьбы, о чем мы уже говорили, поистине неисповедимы...
━ Завершая наш разговор, не могу не вспомнить о ваших литературных занятиях, которые долгие годы были охранены тайной, стенами вашего дома. Сейчас же, я знаю, в осенних номерах журнала «Октябрь» должна появиться ваша повесть «Вот так и живем...». Как вы стали писать? Когда?
━ Знаете, я писала потихоньку всю жизнь, с самых ранних лет. Это у нас семейное, наследственное. Помню, вела заметки моя мама. Пишет брат, у которого крепкая рука, уверенное перо, жаль, что кроме меня он никому написанного не показывает. И вот теперь я...
Вряд ли то, что я пишу, можно назвать повестью или полноценной прозой. Я бы назвала это коллекционированием жизненных явлений, где прихотливо переплетаются зарисовки с натуры, впечатления детства и юности, воспоминания о пройденном пути, отвлеченные размышления. Похоже, что они в итоге сложились в определенную систему. Так это или не так ━  будет видно из публикации. Во всяком случае, главный редактор журнала А. Ананьев, желая, видимо, надо мной подтрунить, сказал, что я в его представлении, прежде всего, не актриса, а писатель. Надеюсь, это он не со зла...
А в общем, не стань я актрисой, я бы, наверное, искала возможность как-то выразить себя, свою душу, запас жизненных впечатлений. Возможно, я бы стала петь, сочинять музыку, писать книги... Жизнь нашего народа, трудная, полная драматизма история нашей страны, процесс сегодняшнего всеобщего обновления ━ это такое благодатное поле для творчества, такой неиссякаемый родник вдохновения, что быть пустым, полым художник сегодня просто не имеет права...
Вел беседу Л. ПАВЛЮЧИК.
Газета «Правда», 29 апреля 1988 года, №120.

вторник, 30 апреля 2019 г.

Фантастическая бедность, и где она обитает

Поднять модальную зарплату до уровня средней!
За справедливое распределение доходов в России! Снизить децильный коэффициент до уровня Европы!
Картина. В.Васнецов.  "С квартиры на квартиру", 1876
В.Васнецов.  "С квартиры на квартиру", 1876

О бедности в России в последнее время говорят много. Даже Председатель Правительства Д.Медведев в отчете о работе в 2018 году подчеркнул, что в нашей стране 19 миллионов граждан живут за чертой бедности. И это волнует его и тревожит все руководство. Что же такое «бедность»? Где «беднота» обитает? Не в столице же, где уровень зарплат намного выше, чем в других регионах России!

Полностью статью можно прочитать здесь - "Новый Петербург"

История вопроса

По запросу «бедность в России» Google выдает почти шесть миллионов ссылок. Значит, эта проблема не остается без внимания политиков, ученых и журналистов. Хотя жизнь за чертой бедности - привычное состояние многих россиян долгие века. Но и возмущающее и толкающее на баррикады, возводящее на эшафот. Вспомним, бунт при царе Алексее Михайловиче, вызванный обнищанием населения в связи с обесценением медных денег. И через триста лет после «медного бунта» случились уже при коммунистах в Новочеркасске «беспорядки» из-за резкого удорожания продовольствия и задержек заработной платы рабочим. Власти подавляли и уничтожали восставшую бедноту, но побеждать саму бедность так и не научились.
Нищета во все времена притягивала гневные взоры патриотически настроенных деятелей культуры. Выдающиеся творения русской литературы и живописи посвящены романтизации и критике бедности! А.Островский «Бедность не порок», Ф.Достоевский «Бедные люди», К.Маковский «Посещение бедных», В.Максимов «Бедный ужин»… Интеллигенция всегда лишь констатировала, сожалела и бичевала социальные пороки, но исправить положение могла лишь государственная власть. А власть всегда в руках богатых…
Философы и социологи, особенно марксисты, учат, что в любой стране обязательно живут богатые, элита. Так уж исторически сложилось: одни присваивают себе то, что производят другие. Значит, возникнут и бедные, поскольку о равномерном на всех распределении доходов можно лишь мечтать; счастливой страны Утопии нет на Земном шаре.
Казалось бы, бедность - не фантастика, это факт действительности. Важно понять другое: кто и на каком основании проводит черту бедности. И, во-вторых, кто и по какой причине оказывается ниже этой черты.
По классификации ООН, бедняк – это тот, кто живет менее чем на 1,25 доллара в день. Сегодня количество таких людей на планете приближается к двум миллиардам. И не все они живут в бедных странах! 70% бедняков – это граждане государств со средним уровнем доходом. Россия в их числе. По критериям Росстата бедным в России считается тот, чей доход ниже прожиточного минимума (ПМ). Как известно, величина ПМ ежеквартально корректируется, поэтому в России и количество бедных людей, например, в 2016-2018 годах менялось в пределах от 14 до 23 млн человек. Ещё важно учитывать, что уровень жизни в регионах России существенно различается. Какой-нибудь житель со средним достатком Забайкалья или Поволжья в Москве почувствует себя нищим. И наоборот, по московской зарплате едва сводящий концы с концами на селе почувствует себя вполне обеспеченным человеком. Следовательно, мы можем говорить лишь об относительной бедности. Абсолютная бедность, которую признает ООН фантастика.

Относительная бедность

Большевики мечтали искоренить богатых эксплуататоров, как класс. Богатых, действительно, в ходе пролетарской революции уничтожили. Бедные сохранились. Богатело государство, ставшее при социализме единственным эксплуататором, а не народ. Благосостояние людей, конечно, росло, но очень медленно. В первую очередь, богатела партийно-государственная номенклатура, затем лояльные деятели искусства и т.п.
А кто же беднел? Исключим из нашего анализа бедность случайную, которая возникает в результате потери кормильца или стихийного бедствия. Как говорится, от сумы не зарекайся. Но это результат скорее невезения или преступного благодушия отдельных начальников. Нет ли закономерных причин бедности?
Я помню: в шестидесятые годы ХХ века в СССР многие старики жили весьма скромно. Пенсии получали маленькие. Кому-то из них помогали дети. Одиноких спасало подсобное хозяйство и ещё то, что в СССР основные продукты питания, товары и услуги массового потребления стоили дешево, субсидировались государством.
Бедны ли сегодня пожилые россияне? Весьма вероятно, что среди них очень небольшая прослойка совсем нищих. Пенсионеры «крутятся», как могут. Большинство в городах продолжает работать чуть ли не до гробовой доски. Военные и государственный пенсионеры получают существенные доплаты к пенсиям, а сельских пенсионеров выручает огород.
Всегда бедными считались студенты. В СССР большинству студентов полагалась стипендия в 40 рублей. Много это было или мало? Предлагаю читателям в Петербурге простой расчет. Проезд на автобусе в 70-е годы стоил пять копеек. В восемьсот раз меньше стипендии. Сегодня проезд на городском транспорте сорок рублей. Таким образом, чтобы нынешние студенты были также «бедны», как студенты советские, их стипендия должна составлять 32 тысячи рублей. В каком петербургском вузе учащиеся получают такое пособие? Думаю, и зарплата не всякого преподавателя дотягивает до этой величины. Напрашивается вывод: сегодняшние петербургские студенты намного беднее, чем ленинградские студенты в прошлом веке. Заметно ли это? На деле, многие студенты приезжают сдавать экзамены на собственных автомобилях, готовы платить круглые суммы за пересдачу зачетов. Хороши бедняки! Значит, не там ищем мы российскую бедность!

Экономика бедности

Росстат никогда не афиширует, на мой взгляд, важный для оценки бедности показатель - наиболее часто выплачиваемую в регионе зарплату - модальное значение (Мо). Если мода в области ниже ПМ, то эта область - заповедник нищеты. Если, конечно, жители там не ухитряются работать на 2-3 ставки.
Приведем пример. В 2015 году в Санкт-Петербурге среднедушевой доход населения составлял 40 тыс. рублей в месяц (с округлением до тыс.), Мо равнялась 16 тыс. рублей, ПМ установлен в 10 тыс. рублей. Для сравнения в Республике Тыва эти показатели составляли соответственно 15 тыс. рублей, 7 тыс. рублей и 10 тыс. рублей. Мы видим, что в Петербурге наиболее часто выплачиваемая зарплата существенно ниже среднедушевого дохода. Это означает, что в городе проживало много таких, кто получал очень высокую зарплату. При этом Мо выше, чем ПМ. Значит, в Петербурге и большинство работающих не относились к прослойке «бедных». В Тыве же, напротив, в этот период проживало мало богатых, поскольку среднедушевой доход всего лишь вдвое выше Мо. И самое драматическое, наибольшая часть работающих пребывала в нищете, поскольку Мо опустилась ниже ПМ в этом регионе России. Вот где обитала настоящая бедность!
Сравнение Мо со средней зарплатой в регионе или в отрасли позволяет заключить, что, чем ниже Мо по отношению к средней зарплате, тем выше максимальные заработки начальствующих работников. Но таких счастливцев ведь не может быть очень много! Значит, отдаление Мо от средней зарплаты свидетельствует, прежде всего, об остроте социального неравенства, о масштабе материального расслоения граждан.
Сравним по статистическим показателям несколько регионов России и проанализируем, где обитает фантастическая бедность, а где легендарное богатство.
Статистические сведения о доходах населения
и прожиточном минимуме в субъектах РФ в 2015 году (Росстат).
Регион Средне-
душевой
доход (A),
руб. в месяц
Медиана,
руб.
в месяц
Мода (Мо),
руб.
в месяц
ПМ, руб.
в месяц
ПМ / А, % А / Мо Mo / ПМ
Москва 59567 43043 22475 14749 24,8% 2,63 1,52
Cанкт-
Петербург
39845 29504 16177 9995 25,1% 2,44 1,62
Псковская
область
21178 17485 11918 10266 48,5% 1,78 1,16
Республика
Тыва
15094 11922 7438 9804 65,0% 2,04 0,76
Российская
Федерация
30 448 22 729 12 665 9 701 31,9% 2,38 1,31

Медиана - это центральное (не среднее!) значение зарплаты. Половина людей получает больше, и половина людей получает зарплату меньше. Понятна разница между среднеарифметической и среднестатистической, медианной величиной зарплаты? Средняя зарплата не совпадает с её медианным значением.
Мода - это наиболее часто выплачиваемая зарплата.
Среднедушевой доход (А) - это общий показатель по региону. Сюда попадают и пенсии, и пособия, но основная масса денег - это заработные платы работников.


В этой таблице хорошо видно, что в различных регионах представленные показатели существенно различаются. Есть места, где люди живут лучше, чем в среднем по России. Отношение ПМ к среднедушевому доходу в Москве и Петербурге меньше, чем по всей России. Тут живут в среднем более богато, чем на остальной территории страны.
Сравнение представленных в таблице субъектов по величине отношения ПМ к среднедушевому доходу, ожидаемо демонстрирует, что в Москве люди живут «в среднем» значительно богаче, чем в Псковской области или Республике Тыва. ПМ в Москве составляет всего лишь четверть среднедушевого дохода, а в Псковской области – почти половину, в Тыве – две трети. В среднем по России ПМ составляет около трети среднедушевого дохода.
Среднее значение показателя, как мы говорили, может дать нам представление об уровне неравенства только в сравнении с модальным значением изучаемого показателя. Отношение среднего к модальному значению (А/Мо) свидетельствует, что наибольшее неравенство людей присутствует среди этих четырех сравниваемых субъектах федерации как раз в столице, а в Псковской области наиболее часто встречаемый доход ближе к среднему значению, чем в других сравниваемых субъектах РФ. Люди по своим доходам в Псковской области равны между собой в большей степени, чем, скажем, в Санкт-Петербурге или Тыве.
Совершенно катастрофическая картина получается при сравнении ПМ с модальным значением дохода (Мо/ПМ). Оказывается, в Тыве люди получают чаще всего доход, который на четверть ниже ПМ. Как может существовать республика, в которой доход большинства людей не дотягивает даже до ПМ, остается лишь фантазировать. Может быть, не все тывинцы декларируют свои реальные заработки?
В Псковской области отношение Мо/ПМ близко к единице. Похоже, что субъект РФ с подобными показателями экономической статистики все ещё остается «заповедником» коммунистической эпохи – равенства в бедности. Здесь обитает бедность, но не фантастическая, а малозаметная на общем фоне скромного бытия жителей области.
Каждый читатель может найти статистические отчеты по своему региону и самостоятельно определить, эффективен ли в плане микроэкономики домохозяйств местный истеблишмент. Чем ближе к единице отношение А/Мо и чем больше величина Mo/ПМ, тем лучше экономическое положение жителей данного региона.
На основании представленных статистических данных и их анализа можно заключить, что если величина материального неравенства превратится в фактор бунта, то прежде других должны взбунтоваться москвичи и жители Санкт-Петербурга. В этих столичных городах среднее значение доходов (А) далеко обогнало модальное значение (Мо). Нечто подобное бунтам именно в крупных городах мы наблюдали в 2012 году. Поводом послужили фальсификации во время выборов в декабре 2011 года, хотя, возможно, глубинным мотиватором массовых демонстраций являлось неравенство.
Если же само по себе выживание и удовлетворение пищевых потребностей становится побудительным мотивом к восстанию народа, то все шансы ожидать бунт в таких депрессивных регионах как Республика Тыва.
Жители региона, в котором Мо ниже ПМ находятся в зоне физиологического вырождения и голодного вымирания. Однако же, люди небогатые удобны для властей. Таким чуточку прибавишь пенсию или пособие, и вот они уже признательны за заботу. Люди обеспеченные, напротив, относятся к властям скептически. Для богатых предпринимателей, да и для «среднего класса» государственные чиновники лишь нахлебники и досадное препятствие на пути к ещё большему богатству.
В то же время, бедные вредны для экономики страны. Беднота не может позволить себе обновить одежду, купить дорогую пищу и прочий ширпотреб. А это тормозит торговлю и отечественное производство в целом.
Бедность в стране зависит от уровня неравенства. Для оценки неравенства доходов используют так называемый децильный коэффициент фондов. Европейские государства стремятся поддерживать этот показатель в границах от 5 до 10. Так, чтобы десять процентов самых богатых не получали доходы в пять-десять раз выше, чем десять процентов самых бедных жителей. В России, к сожалению, этот показатель значительно выше. Некоторые экономисты утверждают, что децильный коэффициент фондов в России превышает 15 - 20! Избыточное неравенство увеличивалось в России на протяжении всего «постсоциалистического» периода. Не снижается оно и сегодня!
Во многом центральная власть сама виновата в распространении бедности. Инфляция и девальвация национальной валюты - источники бедности. Так, например, средний доход населения России в 2012 году составлял 27 тыс. рублей, а в 2015 году 33 тыс. рублей. Казалось бы, рост? Но в долларовом эквиваленте доходы за этот период снизились с 857 до 477 долларов. Учитывая тот факт, что множество товаров - это импорт, покупательная способность россиян снижается по мере роста котировок доллара. А этот показатель контролирует Центральный Банк России.

Бедность и политики

На основании сказанного можно предложить на предстоящих выборах российским борцам с бедностью два основных программных лозунга. Во-первых, поднять модальную зарплату до уровня средней. Во-вторых, бороться в России с неравенством доходов, снизить децильный коэффициент.
Решение этих задач затрагивает интересы очень многих влиятельных сограждан. Я не верю, что сегодняшние депутаты справятся с этим, особенно после того, как волгоградский депутат Г.Набиев, представитель правящей в России партии, заявил, что малоимущие сами виноваты в своем жалком положении. Этот народный избранник указал, что добросовестные трудящиеся получают пенсию 16-20 тыс. рублей, и этого вполне достаточно для безбедной старости. Сам же Г.Набиев, руководитель-нефтяник, задекларировал в 2016 году доход в 56 млн рублей. Человек умеет жить, но всерьез бороться с бедностью остальных россиян такой депутат вряд ли станет. Без коренной демократизации всех ветвей российской власти так и продоложим лишь рассуждать о борьбе с бедностью.
Рост демократии, конечно, не означает, что все сразу разбогатеют. Останутся в России и малообеспеченные, те, кто не хочет или не может учиться и работать, например, лица с ограниченными возможностями или природные лентяи, может быть, даже чудаки, предпочитающие писать стихи ради собственного удовольствия или путешествовать автостопом. Именно таким людям государство и впредь должно оказывать помощь, поддерживая их доход на уровне, достойном граждан великой страны.
Нам же остается надеяться, что в обозримом будущем деньги перестанут играть ключевую роль в выборах, и на смену сегодняшним богачам во власти придет новое поколение депутатов-демократов, истинных представителей небогатых россиян, которые бросят вызов извечной российской бедности.
Павел ЦЫПЛЕНКОВ
Статья опубликована в газете "Новый Петербург" №13, 13 мая 2019 года.

воскресенье, 24 марта 2019 г.

В.Я.Мач. Товар или деньги?


Поступила в редакцию блога 16 декабря 2018 года.

Сложившиеся в свое время общественно-экономические отношения на основе тотального единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства представляли собой пирамиду общественной иерархии, образованной отношениями господства и подчинения, сложившимися в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. При такой общественной и экономической организации только отношения господства и подчинения определяли долю каждого в совокупном результате общественного производства. Со временем на основе человеческого общения возникли и получили в дальнейшем самое широкое распространение новые экономические отношения, называемые отношениями обмена, проявлявшиеся на самой ранней стадии в виде обмена между двумя производителями продуктами своего труда. Для этого они вступали в неорганизованное экономическое взаимодействие, называемое иначе торгом, завершавшееся, как правило, достижением обоюдного согласия на совершение сделки. Существенная особенность такого неорганизованного экономического взаимодействия заключается в том, что оно исключает использование насилия. Обмен производителей продуктами своего труда называется натуральным обменом, весь процесс которого можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой одновременное проявление двумя производителями достаточно значительного интереса к продуктам труда друг друга. Вторая фаза процесса натурального обмена представляет собой неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений, заключающуюся в том, что каждый из них всегда намеревается присвоить как можно большее количество продуктов чужого труда, а отдать одновременно в обмен как можно меньшее количество продуктов труда своего. Третья, решающая фаза процесса натурального обмена представляет собой мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования. Другие его работы здесь:

Только в третьей, решающей фазе происходящего натурального обмена, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества обмениваемых продуктов труда. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества обмениваемых продуктов труда оказываются равноценными одновременно для двух участников происходящего натурального обмена и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса обмена, любые количества любых продуктов труда являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Возникновение и распространение отношений обмена способствовало значительному росту производства, поэтому ограниченные возможности натурального обмена очень быстро оказались не в состоянии обеспечить своевременное перемещение в более многочисленных направлениях и на более значительные расстояния более значительных объемов более разнообразных продуктов труда. Необходимым усовершенствованием натурального обмена, позволившим значительно расширить возможности экономических отношений, оказался переход к денежной системе. Одновременно с этим переходом продукты труда превратились в товары, некоторые товары – в деньги, отношения натурального обмена – в отношения товарно-денежные, натуральный обмен – в товарообмен, процесс натурального обмена – в процесс купли-продажи, а участники натурального обмена – в покупателя и продавца. Соответствующий товарно-денежным отношениям процесс купли-продажи также можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой возникновение у будущего покупателя достаточно значительного интереса к товару продавца. Необходимый, достаточно значительный интерес продавца к деньгам покупателя есть явление постоянное и неизбывное. Вторая фаза процесса купли-продажи представляет собой то же самое неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений. Эта несовместимость заключается в том, что покупатель всегда намеревается присвоить как можно больше необходимого ему товара, а отдать одновременно в обмен как можно меньше денег, продавец же, напротив, всегда намеревается присвоить как можно больше денег, а отдать одновременно в обмен как можно меньше своего товара. Третья, решающая фаза процесса купли-продажи представляет собой тот же самый мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.
Только в третьей, решающей фазе происходящего процесса купли-продажи, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества некоторых товаров некоторым количествам некоторых денег. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества некоторых товаров оказываются равноценными некоторому количеству некоторых денег одновременно для двух участников происходящего процесса купли-продажи и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса купли-продажи, любые количества любых товаров и денег являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Изначально в качестве денег использовались благородные металлы и драгоценные камни, обладавшие, в сравнении с остальными продуктами труда, наименьшими экономическими удельными массами и объемами, то есть наименьшими массами и объемами, приходящимися на одну единицу стоимости. Дальнейший непрерывный рост производства и соответствующее увеличение объемов товарооборота требовали, в свою очередь, постоянного совершенствования уже самой денежной системы с целью обеспечения возможности своевременного увеличения оборотной денежной массы, сокращения расходов на изготовление, транспортировку и хранение денежных знаков путем уменьшения их экономической удельной массы и экономического удельного объема, прежде всего.
Первым усовершенствованием в этом направлении оказалась чеканка монет, нарицательная стоимость которых была намного выше фактической стоимости содержащегося в них количества благородного металла. Драгоценные камни при этом, в силу своей неделимости и непригодности к чеканке, естественным образом отошли в сторону. Однако возможности монетной денежной системы также оказались недостаточными, поэтому со временем произошла замена монет бумажными денежными знаками. Следующим, наиболее значительным усовершенствованием денежной системы является происходящее в настоящее время вытеснение бумажных денежных знаков электронными деньгами в виде соответствующих записей в электронных банковских ячейках и на специальных пластиковых карточках. Переход к электронным записям, позволяющим использовать практически неограниченное количество значащих нулей, представляет собой почти что решающий шаг к идеальным деньгам, долженствующим предоставлять самые широкие возможности в случае возникновения необходимости увеличения оборотной денежной массы, а также не требующим никаких расходов на их изготовление, транспортировку и хранение за счет достижения нулевых значений экономической удельной массы и экономического удельного объема денежных знаков.
Несмотря на длительность пути, пройденного от золотых и серебряных слитков до электронных записей, все еще существуют значительные разногласия межу экономистами относительно вопроса о природе и сущности денег.
Некоторые из них все еще придерживаются достаточно давно возникшего предположения о том, что деньги – это тот же самый товар. Если те или иные товары, называемые предметами потребления, требуются человеку для удовлетворения его разнообразных потребностей, то деньги являются всего лишь средством, облегчающим процесс приобретения необходимых ему товаров. Повсеместное использование денег в качестве универсального средства обмена определяется их особыми свойствами, одним из которых является их пригодность к многократному делению на равные точные части. Такая делимость денег позволяет посредством продажи одного дорогостоящего штучного товара, физическое деление которого является бессмысленным в экономическом отношении занятием, приобрести без каких-либо затруднений некоторое количество других, менее дорогостоящих товаров. Произвести такое действие в натуральном виде в принципе возможно, однако необходимая для этого некоторая последовательность достаточно проблематичных, а еще более рискованных в экономическом отношении промежуточных натуральных обменов полностью исключает возможность его практического осуществления. Делимость денег позволяет найти экономический эквивалент практически для любого количества любого товара в виде некоторого количества некоторых денежных знаков, незначительные экономический удельный вес и экономический удельный объем которых позволяют каждому иметь при себе в переносном смысле значительное количество достаточно громоздких и дорогостоящих предметов потребления. Особые свойства денег, позволяющие обменять денежные знаки на любой товар в соответствующем месте и в соответствующее время, превратили их в повседневную необходимость для каждого. Вместе с тем, начиная с золотых и серебряных слитков продукты труда, оказавшиеся деньгами, теряли часть своих потребительских свойств и полностью лишились их тогда, когда денежными знаками оказались электронные записи. То есть, собственные особые свойства денег, отсутствие потребительских свойств у денежных знаков достаточно убедительно свидетельствуют о том, что деньги, будучи универсальным средством обмена, никак не могут быть тем же самым товаром.
Однако наиболее распространенным в настоящее время является утверждение о том, что деньги – это особый товар, используемый при обмене в качестве экономического эквивалента всех других товаров. Экономический эквивалент некоторого количества некоторого товара некоторому количеству некоторых денежных знаков всего лишь достигается в процессе неорганизованного экономического взаимодействия, существует не более одного мгновения и только для его участников. Вместе с тем формула натурального обмена, которой соответствует выражение «продукты труда – продукты труда», также позволяет утверждать о том, что многие продукты труда используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других продуктов труда. В соответствии с утверждением Маркса формулой обмена в условиях товарно-денежных отношений является достаточно сомнительное выражение «товар – деньги – товар», предполагающее последовательное, без какого бы то ни было временного интервала, совершение двух независимых обменов, которым соответствуют выражения «товар – деньги» и «деньги – товар». Во-первых, эти обмены всегда разнесены по месту и времени, а во-вторых, участие во втором обмене тех же самых денежных знаков и того же самого их количества представляется событием и вовсе невероятным. В таком случае предложенная Марксом формула обмена является не столько сомнительной, сколько явно несостоятельной. С другой стороны, каждый отдельный обмен в условиях товарно-денежных отношений можно представить одновременно в виде двух совершенно равносильных между собой выражений «товар – деньги» и «деньги – товар», которым только и может соответствовать выражение Маркса «товар – деньги – товар» в качестве их более краткой записи, но не более того. Вместе с тем имеют место быть еще две разновидности обмена в условиях товарно-денежных отношений, которым соответствуют выражения: «товар – товар» и «деньги – деньги». Эти выражения также позволяют сделать соответствующие каждому из них утверждения о том, что многие товары используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других товаров, и что многие денежные знаки используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других денежных знаков. Представляется очевидной необходимость свести четыре формулы обмена: «товар – деньги», «деньги – товар», «товар – товар» и «деньги – деньги» к единой ипостаси. В этой связи не остается ничего другого, как только согласиться с тем, что деньги действительно являются товаром. Вопрос заключается только в том, каким именно товаром они являются, если особым, то в чем заключается эта их особенность. В соответствии с распространенными на сегодняшний день представлениями товары представляют собой произведенные для продажи продукты труда и продолжают оставаться таковыми достаточно продолжительное время без каких бы то ни было дополнительных условий. Так вот оно, что оказывается! Для того, чтобы некоторые продукты труда, товары или денежные знаки стали деньгами, необходимо достижение соответствующей предварительной договоренности между участниками экономических отношений. Но никто и никогда не договаривался относительно любого продукта труда о том, что он действительно является товаром. Вот так и получается, что деньги являются особым товаром, особенность которого заключается в том, что товаром они являются условным. В таком случае формула обмена в условиях товарно-денежных отношений представляется единственным выражением в виде «товар – товар». Тем самым одновременно устраняется некоторое несоответствие между выражениями товарообмен и товарно-денежные отношения. То есть, особое свойство денег, заключающееся в том, что они являются условным товаром, достаточно убедительно свидетельствует о том, что, будучи универсальным средством обмена, деньги никак не могут использоваться при обмене в качестве эквивалента всех других товаров.
Многие утверждают, например, о некоторой противоречивости двойственной, якобы, природы золота, используемого иногда в качестве денег, а иногда – в качестве обычного товара, хотя усмотреть существование какого-либо противоречия в этом самом месте не представляется возможным. Если договорились, то золото является деньгами, то есть условным товаром. Во всех остальных случаях оно остается обычным товаром. Само по себе золото, имея только физическую природу, совершенно индифферентно по отношению к бушующим вокруг него человеческим страстям. По этой причине противоречие между золотом – деньгами и золотом – товаром, если и существует где-нибудь, то только в человеческой голове, одержимой золотым тельцом, и нигде более.
Таким образом, несмотря на положительное значение денег в процессе развития отношений обмена, некоторые их специфические свойства способствуют возникновению у человека неуемной жажды наживы, ради удовлетворения которой со временем возрастает использование насилия в человеческом обществе.
В.Я. Мач.


суббота, 23 марта 2019 г.

Рожденные свободой

В марте и мае 2019 года исполняется тридцать лет со дней свободного избрания представителей народа на Съезд народных депутатов СССР, первый и последний демократический парламент союзного государства.

Хотели как лучше

Первый, потому что впервые граждане СССР получали избирательные бюллетени с несколькими фамилиями кандидатов, большинство из которых обещали не только углубить либеральные реформы, но даже покончить с безраздельной властью номенклатуры, правящей в стране семь десятилетий. Последний, потому что на глазах этих народных избранников произошел распад Советского Союза. И Съезд, потеряв государство, утратил свои принадлежность и ответственность.
Надо напомнить, что представлял собой СССР в середине восьмидесятых годов ХХ века. Народ в нашей великой стране усилиями Генерального секретаря правящей партии М.Горбачева обрел свободу. Пока лишь экономическую. Под нажимом «реформаторов» из ЦК КПСС законодатели страны напринимали законы о кооперации и о малых предприятиях, правительство разрешило валютную торговлю. Пока лишь организациям, а не всем, кому не лень! Экономическая свобода сразу же превратилась в слегка завуалированный грабеж общенародной собственности. Прежние «теневики-цеховики», производившие товары народного потребления из ворованного государственного сырья, вышли из тени под вывесками кооперативов. На крупных заводах и комбинатах дирекцией и их районными кураторами из органов КПСС создавались «малые предприятия», в которые перетекала валютная выручка, и осуществлялись производственные операции, приносившие основные доходы.
В крупных городах создали Центры научно-технического творчества молодежи под эгидой комсомола. Названные так словно бы в насмешку, эти учреждения в действительности являлись насосами по перекачке прежнего общенародного богатства из госпредприятий в частные кошельки оборотистых и бессовестных молодых людей, и не очень молодых тоже. Я не помню, что бы такое выдающееся научно-техническое сотворили молодые советские умы в этих Центрах НТТМ. Ведь в восьмидесятые наиболее продвинутые россияне «видики» привозили из Японии, хорошие подержанные авто - из Германии, а лучшие микрокалькуляторы (тогда в квартирах персональных компьютеров почти не было) - из Америки.
Да, в плане экономики и финансов горбачевцы под лозунгами «перестройки» создали относительную свободу обогащения, немыслимую при Сталине или Андропове. Но капитализировать внезапные очень большие деньги и передавать их по наследству все ещё было сложно. Требовались революционные преобразования общества, коренные изменения законодательства. Кто это будет делать? Горбачев ощущал все нарастающее сопротивление консервативной части партийцев, которые не желали «поступаться принципами». Они не хотели отдавать свои номенклатурные привилегии новым русским, готовым покупать все те блага, которые номенклатуре давались в силу их общественного положения, и даже ещё больше.
Значит, надо и структуры власти не освободить от опеки правящей партии. Так будет лучше. Почему бы не дать волю избирателям? Пусть люди выбирают себе лучших современников. А лучшие ведь - все в партии!
До весны 1989 года кандидатов на выборах в законодательные органы всех уровней заранее утверждали партийные комитеты соответствующего региона. Имена этих людей, удостоенных доверием партии и обреченных на власть, в гордом одиночестве красовались в избирательном бюллетене, начиная с тридцатых годов ХХ века. Так КПСС осуществляла руководство Советами депутатов трудящихся.
Все изменилось летом 1988 года, когда на 19-й Всесоюзной партийной конференции «демократические реформаторы» во главе с А.Яковлевым убедили верхушку КПСС в том, что в эпоху перестройки коммунисты должны соревноваться за голоса избирателей. Это не опасно, поскольку вся власть на местах безраздельно принадлежит органам КПСС. Была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы». А 1 декабря 1988 года вступил в силу Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР». И началось! Свобода породила новое яркое созвездие народных избранников.
Альтернативные выборы, разрешенные партией, оказались гораздо страшнее для сложившегося в СССР государства, чем представлялось многим. Они стали основой демократической революции. Именно Съезд превратился в трибуну для дискуссий по острым политическим, экономическим и культурно-историческим вопросам, которые, в конечном счете, привели к отмене всевластия КПСС, установлению капитализма и распаду СССР через два с половиной года после начала работы Съезда.
Но не последний демократический парламент стал могильщиком Советского Союза. Союз развалили без союзных депутатов, фактически игнорируя их мнение. Союзных депутатов избранных на пять лет, вынудили отказаться от власти через два с половиной года, когда на 5-м Съезде СССР в сентябре 1991 года был сформирован коалиционный Верховный Совет, а в декабре и сам М.Горбачев сложил свои полномочия президента СССР, государства, которое в прежнем виде уже не существовало ни де факто, ни де юре.

Революционеры

Почему же такое незначительное изменение избирательных правил в 1989 году, как «множественность» кандидатов и относительно свободное их выдвижение, привело к столь революционным последствиям, которые сегодня авторитетные политики называют крупнейшей «геополитической катастрофой» прошлого столетия? Не потому, разумеется, что некоторых избирателей, отвыкших думать, за кого голосовать на частых выборах в Советы при коммунистах, длинные перечни кандидатов раздражали. Дело в том, что граждане СССР, разогретые перестроечными антикоммунистическими статьями и телепрограммами, получив свободу выбора, отказывали в доверии партийным работникам. Так, в Ленинграде в конкурентной борьбе не был избран ни один партийный и советский руководитель города и области, ни один член бюро Обкома, включая первого секретаря. Не избрали также и командующего военным округом. Если и голосовали за коммунистов, то за таких коммунистов, которые обещали разваливать КПСС изнутри, клялись и даже божились, что ратуют за демократизацию власти и либерализацию экономики. И все же настоящих «революционеров» среди союзных депутатов оказалось немного.
Не все 2250 депутатов СССР были избраны на альтернативной основе. 750 депутатов выдвинула на Съезд общественность. Существовали квоты ради «наиболее полного представительства всех слоев советского общества» в высшем законодательном органе. По 100 депутатов назначали КПСС, ВЦСПС и кооперативные организации - колхозы, по 75 депутатов делегировали ВЛКСМ, женские советы, организации ветеранов войны и труда, научные общества, творческие союзы. Ещё 75 депутатов представляли интересы других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы, в частности, 15 депутатов - от ДОСААФ, один депутат от Всесоюзного общества филателистов и т.п. Понятно, что эти общественные организации в СССР не могли функционировать без одобрения КПСС и иных компетентных органов. Поэтому многие депутаты от общественности являлись в действительности не борцами за идеалы «перестройки», а партийными функционерами. В округах на альтернативной основе таких кандидатов бы не избрали. Народ в те годы мстил правящей партии за скудость жизни, а избирательные комиссии считали голоса на удивление честно. В результате из 1957 депутатов-коммунистов партийных и советских руководителей оказалось на Съезде лишь 394.
Некоторые общественники не удосужились создать общесоюзные органы и не получили право делегировать депутатов. К таким «бесправным» принадлежал «Мемориал», больше и громче других ратовавший в то время за декоммунизацию страны.
Легитимная общественность доверяла депутатские мандаты, по преимуществу, консерваторам, которые впоследствии составили так называемое «агрессивно-послушное большинство». Например, от Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами депутатом стала председатель Президиума этой организации, летчица-космонавт В.Терешкова. А от Комитета советских женщин наряду с доярками, ткачихами и врачами всесоюзный мандат получили поэтесса Ю.Друнина и В.Матвиенко, зампред Ленгорисполкома. Другой заместитель председателя Ленгорисполкома, А.Большаков, не менее талантливый и компетентный руководитель, избирался «безальтернативно» по национально-территориальному округу и не прошел, поскольку большинство голосовавших высказались против него, как «номенклатуры». От Союзов ученых и инженеров получили мандаты столь разные по взглядам люди, как Н.Бехтерева и Г.Попов. Даже диссидент с всесоюзной репутацией А.Сахаров с большим трудом, но был таки избран от АН СССР.
Надо подчеркнуть, что непривычная альтернативность внесла серьезные помехи в систему выборов. Поэтому в тех общественных организациях, где руководство само не производило отбор кандидатов, как это сделали в КПСС, выборы оказались трудным процессом. Так, в Союзе кинематографистов после первого тура голосования нужное число голосов набрали всего два кандидата, в Союзе театральных деятелей - четыре, а в Союзе писателей (где на выдвижение претендовало 70 человек) нужное число голосов в первом туре не набрал ни один. Труженики пера голосовали друг против друга!
В результате, например, Союзу кинематографистов и Союзу композиторов потребовалось пять туров для выдвижения, соответственно, 17 и 12 кандидатов на 10 мест. Зато писателей и журналистов, прославившихся своей антикоммунистической риторикой, легко избирали в территориальных округах. Там были избраны депутатами Е.Евтушенко и В.Коротич, которые не смогли стать даже кандидатами от Союза писателей. Еще 17 писателей были избраны от других общественных организаций. Значительная часть депутатов-писателей получили мандаты от населения: 10 в территориальных и 22 в национально-территориальных округах.

Условия победы

Значок к 10-летию свободных выборов. Автор Павел Цыпленков
Весной 1999 года в Федеральном доме мы организовали конференцию, посвященную десятилетию первых свободных выборов в СССР. Присутствовали многие депутаты СССР и России, в том числе депутат Госдумы Л.Нарусова, супруга союзного депутата А.Собчака, который в то время находился на лечении во Франции. Вел заседание С.Цыпляев, Представитель президента России в Петербурге, сам в недавнем прошлом союзный депутат. Все выступающие отмечали, что в 1989 году выдвигаться и побеждать на выборах было значительно проще, чем в конце 90-х. Нам уже было с чем сравнивать. Несколько раз в новой России проводились выборы в Госдуму, Законодательное Собрание, муниципальные советы.
Прежде всего, в 1989 году не требовалось собирать подписи граждан или вносить крупный денежный залог. Правда, кандидатов должно было утверждать собрание не менее 500 граждан по месту жительства. Технически эти собрания устраивали партийные органы, и кандидат, который умело агитировал или был уже известен горожанам, без труда получал право баллотироваться.
Во-вторых, никаких избирательных фондов кандидаты не создавали. Средства для агитационной работы им выделяла соответствующая избирательная комиссия всем поровну. Разумеется, не у всех были равный доступ к множительной технике, СМИ или проход на предприятия, где также агитировали рабочий народ.
Наконец, сама агитация была весьма проста. Либо ты за партию и коммунизм, либо против КПСС и за все остальное хорошее. Последний и получал голоса избирателей.
Вот тезисы из листовки демократического кандидата Б.Никольского, главного редактора журнала «Нева»:
ДА - нашему праву на здоровье, нормальное жилище и заработок. Покончить с пренебрежением, нарушением заслуженных прав блокадников и ветеранов!
ДА - автоматическому увеличению пенсий и иных государственных выплат в соответствии с ценами!
ДА - демократизации, гражданским свободам, прямым выборам главы государства, гласности, полной и честной информации.
НЕТ - падению уровня жизни, лжи, бесправию, социальной несправедливости, разрушению городов, разбазариванию национальных богатств, принятию законов и ответственных решений в обход мнения народа!
Разумеется, люди поддержали борца с падением уровня жизни. Если бы литератор заявил избирателям, что через два года «в обход мнения народа» СССР будет разрушен, а он, как депутат, ничего предпринимать не станет, то не уверены, как проголосовали бы за него ленинградцы.
Борьба в городе на Неве разворачивалась между ставленниками КПСС и так называемыми «неформалами». Ведь иных зарегистрированных политических партий в 1989 году в СССР не было. Неформалов поддерживали клуб «Перестройка», общество «Мемориал», ряд творческих союзов. Активно боролись за депутатские мандаты такие разные люди, объединенные лишь желанием перемен, как передовик труда, коммунист-демократ Г.Богомолов, писатели Д.Гранин, М.Чулаки, Б.Никольский, певец А.Дольский, инженер В.Рамм, юрист В.Монахов.
Интересная подробность. Рабочих выбирали в то революционное время редко, и далеко не все "рабочие" в парламенте представляли рабочие коллективы. Так, по Ленинграду в 1990 году было избрано в парламент России трое рабочих: Г.Богомолов, И.Константинов, М.Молоствов. Однако, Константинов — в первую очередь координатор одной из секций будущего (Фронт зарегистрирован летом 1990 года) Ленинградского народного фронта, хотя числился кочегаром котельной метро. Богомолов уволился с предприятия, стал активистом Народного фронта, а затем одним из создателей социал-демократической партии. Молоствов работал в Калининской области почтальоном, а избирался по национально-территориальному округу в Ленинграде, потому что его там знали как выпускника философского факультета университета, пострадавшего за свои убеждения и реабилитированного.
Тартуский курьер. Первая страница газеты. 1989 год.

Атмода. Первая страница газеты. 1989 год.

Вестник Народного фронта Эстонии. Первая страница газеты. 1989 год.

Свободное слово. Первая страница газеты. 1989 год.

Литератор. Первая страница газеты. 1989 год.
Антикоммунистические газеты и антибюрократические публикации. Ленинград. 1989 год. 


По огромному Ленинградскому национально-территориальному округу, где 16 мая 1989 года проводились повторные выборы, зарегистрировали 34 кандидата. Вот, что значит свобода! В числе демократов значились талантливая тележурналистка Б.Куркова, биолог-экономист С.Андреев, геолог-антикоммунистка М.Салье. Баллотировались и «номенклатурщики»: первый секретарь Ленинского райкома КПСС В.Ефимов, директора крупных производств В.Занин и В.Ковешников, ректор Военно-механического института Ю.Савельев, и даже оперная певица, народная артистка СССР И.Богачева. А победил всех Н.Иванов, следователь прокуратуры, хорошо известный советским людям по публикациям в «Огоньке» о его борьбе с коррупцией в Узбекистане. Этот, как теперь принято говорить, "силовик" с исконно русской фамилией изымал мешками драгоценности из подвалов среднеазиатских «теневиков», а в Ленинграде тогда Иванов собрал 61 процент голосов. Сегодня же он работает адвокатом, публикует мемуары, для молодежи, по-видимому, мало интересные.
Одной из причин поражения ленинградских руководителей политологи называли их стремление избраться безальтернативно, как раньше. Избиратели попросту вычеркнули фамилию единственного кандидата, как бы подводя черту под «темным тоталитарным прошлым». При этом явка почти в каждом округе составляла более 70 процентов. В итоге коммунисты решили кадровый вопрос. Ю.Соловьев был вынужден уйти с поста первого секретаря Обкома партии, его сменил народный депутат СССР, член корреспондент АН СССР Б.Гидаспов. Коммунисты хотели идти в ногу со временем. Они и не предполагали, что через два с половиной года КПСС вообще запретят в России!

Путь политиков тернист

Союзный Съезд был всевластным органом, но чрезвычайно громоздким и неповоротливым. Он мог принять к своему рассмотрению любой вопрос, но редко это делал и увязал в спорах. Доминировали там все же консерваторы, которые не желали выслушивать А.Сахарова и прочих критиков режима. Съезд, однако же, исключил из Конституции СССР пресловутую руководящую роль КПСС, учредил должность Президента, утвердил новые составы исполнительных и судебных органов Союза. Что ещё? В революционную эпоху этого мало. До коренной реформации государства союзные депутаты так и не дошли.
Власть, политическая инициатива, а вместе с ними и внимание СМИ, от Съезда перетекали медленно, но неудержимо в республиканские парламенты и даже в Советы крупных городов: Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга. Союзные республики одна за другой провозглашали свой суверенитет, и Съезд к концу 1991 года как бы «истаял», он уже никому не был интересен. Даже стенограмма Пятого Съезда теперь превратилась в библиотечную редкость. В буквальном смысле слова Съезд канул во тьму.
А было это так. Среди союзных депутатов числилось 80 военных, но храбрость в час испытаний проявили лишь коммунистка из Грозного С.Умалатова и беспартийный инженер А.Оболенский, избранный в Ленинградской области. Они до последнего защищали СССР и созвали союзных депутатов на 6-й Съезд в марте 1992 года, по праву, поскольку их депутатские полномочия не истекли. Московский градоначальник Ю.Лужков распорядился отключить электричество в клубе, где нашли трибуну около 200 союзных депутатов, не согласных с распадом СССР.
Некоторые политики, избранные на демократической волне в Ленинграде в 1989 году, довольно долго играли заметную роль в российской политике. Вот лишь четыре примера.
Молодой инженер Ю.Болдырев, победивший в Московском районе А.Герасимова, первого секретаря Ленинградского Горкома КПСС, с 1992 года работал начальником Контрольного управления Администрации президента России, затем заместителем председателя Счетной палаты, в 1993 году избран членом Совета Федерации, учредил партию «Яблоко». С.Цыпляев, избранный на Съезд от ВЛКСМ, после распада СССР занимал должность Представителя президента России. Обоим пришлось уйти с государственной службы в 2000 году.
Профессор права А.Собчак, запомнившийся телезрителям тем, что остроумно критиковал на Съезде высших партийных чиновников, до 1996 года был мэром Санкт-Петербурга, издал политические мемуары, в 1999 году участвовал в выборах в Госдуму, но не удачно. Сердце его остановилось в феврале 2000 года.
Этнограф и социолог Г.Старовойтова, избранная на Съезд от Армении, была советником президента России, избрана депутатом Госдумы в 1995 году, руководила партией «Демократическая Россия». Как политик, она всегда ратовала за дальнейшую декоммунизацию и люстрацию в России. Убита в ноябре 1998 года.
Если не считать В.Матвиенко, доныне пребывающей на вершине российской власти, то политики-ленинградцы, рожденные свободой тридцать лет назад, сейчас либо работают в тени, либо ушли на покой и забыты общественностью. А жаль, ведь с ними мы тогда связывали свои ожидания перемен, из которых сбылись далеко не все.
Павел ЦЫПЛЕНКОВ
депутат Ленсовета в 1990-1993 годах,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга