пятница, 2 августа 2013 г.

Бородатый против безбородого

Как и о чем поспорили Борис Лазаревич с Михаилом Иосифовичем? 

М.И.Веллер
Много и плодотворно думают и пишут, рассуждают и рассказывают слушателям о судьбе, политике и особенностях России Борис Лазаревич Вишневский, петербургский журналист, и Михаил Иосифович Веллер, русский писатель, оказывается, проживающий в Таллинне (Эстония).

Б.Л.Вишневский
И вдруг эти два высокоумных гражданина заспорили на предмет выборов мэра Москвы. Тема, как многие понимают, смехотворная, поскольку всё там ясно и без высшей математики. И все же, как выяснилось, это тема для дискуссии. Может быть, чтобы уж совсем не выглядела циничной избирательная гонка, в которой тягаются самоотставленный мэр Собянин, немного осужденный Навальный и ещё кто-то совсем малоизвестный публике.
Почитаем, что по этому поводу пишут в блогах наши писатели.



Михаил Веллер.

Пейзаж перед битвой

26 июля 2013, 18:10

1. ДИСПОЗИЦИЯ. 

Портрет эксминобороны Сердюкова в интерьере власти показателен как объект противостояния группировок. Одни хотят зарыть – другие не дают. Цвет упомянутого лица между молотом и наковальней есть индикатор ситуации: от красного каления к белому.
Власть смонтирована из фигур жадных, сильных, беспринципных и эгоистичных. Все междоусобные конфликты решаются только соревнованием ресурса. Смешно думать, что там посредством ума свила себе гнездо вечная дружба. Кукушкины птенцы растут, чужой пряник воспринимается как добыча или оскорбление, и схватки неизбежны. Губернаторов уже сажают.
Властный патриотизм есть искренняя любовь к родине за чужой счет. Я не просто могуществен и богат – я люблю свою страну: и поэтому воры Икс, Игрек и Зет должны сесть, мэрзавцы. Что ж такое, в самом деле, зарвались!..
Чем значительнее человек, тем больше у него врагов среди друзей.

2. ВРАГИ И ИГРОКИ. 

У Бастрыкина есть основания хотеть посадить Навального. Тот под него рыл: квартирка за бугром, то-се, и вообще смутьян. У Якунина есть основания хотеть посадить Навального. Эта огромная опубликованная схема офшорок, это покусительство на кровные миллиарды. Но с учетом работы Бастрыкина и получасового увольнения Якунина – у них неизбежно должны быть враги и посерьезнее Навального. Места хлебные, рублевые, судари мои!
Что исповедует политика? Стравливай своих врагов и руками одних уничтожай других. Ну чем плохо, если обличения и напор Навального вынудят скорбную власть снять Бастрыкина и Якунина к радости – не берусь предположить чьей, но есть верные друзья, есть! – (Сечина? Иванова? Медведева? Миллера?). А потом – потом можно припомнить обличителю хоть покупку контрафактных носков на рынке. Такова азбука: решайся скорее, мужик, а то прямо здесь получишь.
Для этого надо Навального зарегистрировать и легитимизировать. (А умопостроения о намерениях власти повысить легитимизацию выборов Собянина – это сладостный бред демшизы о покрое нового платья короля). А те, другие-то, его в это время на всякий случай сажают!
Что писал по этому поводу товарищ Вильям наш Шекспир? «Ну и переполох, когда подвох наткнется на подвох!»

3. ЕЩЕ НЕ УПУЩЕННЫЙ ШАНС.

Власть решила использовать Навального в борьбе одних фигур против других. Кого припугнуть, кого поменять, кому впустить свежего воздуха в ноздри. А заодно выходило проявить и спровоцировать (в медицинском смысле) неявную и аморфную сетевую оппозицию, чтоб хоть видно было, с кем надо бороться.
В результате образовался РЕАЛЬНЫЙ кандидат в мэры Москвы. Прочие – это продукты политтехнологии, костры амбиций, отработка системных обязанностей.
Выбор сегодня прост: Собянин или Навальный. Каждый, кто проголосует не за Навального – обеспечит победу Собянина. Или – или. Все краснобайства на эту тему – об интернационализме, гуманизме, экологии, «крепком хозяйствовании» и пр. – в данной ситуации неуместны. Суждения пикейных жилетов. Демонстрация готовности не сделать ничего, но «не поступиться принципами».
Очевидность еще проще. Это будет голосование за «власть Путина» или против нее. Другого выбора сегодня нет.
Все так обожают несменяемую власть, так верят ей, что победа Навального как единственного и единого альтернативного кандидата – более чем возможна. Если вы не за Кремль.
Или будет как было и есть – или хрупнет, треснет, хоть что-то изменится, хоть что-то будет по вашей воле, по вашему уму.
Но в очередной раз народ получит именно то, что заслужил.


Борис Вишневский.

Ответ Михаилу Веллеру: может, хватит наступать на грабли?

27 июля 2013, 10:33
Михаил Веллер – прекрасный писатель. Один из моих любимых. Блестящий мастер слова, остроумный, глубокий – у меня дома множество его книг, которые читаются и перечитываются.
Но иной раз, как заговорит о политике – так становится неудобно за большого мастера. Наглядный пример – его последний блог на сайте «Эха», где Веллер рассуждает о выборах мэра Москвы.
Для начала, он уверенно заявляет, что у оппозиции есть только один «реальный кандидат в мэры», а все прочие – это «продукты политтехнологии, костры амбиций, отработка системных обязанностей».
А если без ярлыков, Михаил Иосифович? Я не сторонник коммуниста Ивана Мельникова, но к какой из этих категорий его отнести? А «яблочник» Сергей Митрохин у Вас по какому разделу проходит? Неужто «продукт политтехнологий»? Или «системные обязанности» отрабатывает? Что касается «амбиций», то это нормальное качество для политика, да и Ваш «реальный кандидат» их не лишен…
Ну, а когда Веллер уверяет, что «каждый, кто проголосует не за Навального – обеспечит победу Собянина», очень хочется попросить привести аргументы. А не ограничиваться небрежно брошенным им «все краснобайства на эту тему – об интернационализме, гуманизме, экологии и пр. – в данной ситуации неуместны».
Выборы мэра проходят в ДВА тура, Михаил Иосифович. И вот по каким правилам.
Тот, кто набирает более 50% в первом туре, сразу объявляется победителем.
Если более 50% не набрал никто – проводится второй тур, где встречаются два кандидата, набравшие наибольшее число голосов. И побеждает тот, кто наберет больше голосов, чем второй «финалист».
Теперь – расклад.
В выборах мэра участвуют шесть кандидатов: Дегтярев, Левичев, Мельников, Митрохин, Навальный, Собянин.
Не будем давать никаких оценок и сравнений: у каждого кандидата – свои избиратели, которые будут их поддерживать.
Так вот, объясните, пожалуйста, Михаил Иосифович, с какой стати победу Собянину якобы обеспечивают все, кто голосует «не за Навального»?
По правилам выборов, в первом туре «победу Собянину» обеспечивают только те избиратели, которые голосуют ЗА НЕГО. Те, кто проголосует «не за Навального», будут голосовать за Дегтярева, Левичева, Мельникова или Митрохина. И ничего при этом не «обеспечат» Собянину: на его результат их голосование НИКАК не повлияет.
Это – азы, известные, казалось бы, и тем, кто не знаком с избирательным законом. И мне жаль, если такой умный человек, как Михаил Веллер, этого не знает.
Впрочем, Михаил Веллер не может не помнить, что все это уже было - на выборах президента России в 1996 году.
Тогда, - как, надеюсь, помнят и читатели, - чтобы поднять катастрофически низкий рейтинг Бориса Ельцина, в сознание граждан внедряли «биполярную модель».
Смысл ее был прост: «подать» первый тур выборов, как второй. Голосовать не «за», а «против». Сжать предвыборное пространство до одномерного.
Кто не с нами – тот против нас. Кто не за Ельцина – тот за Зюганова. Других кандидатов в президенты, участвующих в первом туре (среди которых были Лебедь, С. Федоров и Явлинский) вообще не существует (или они являются «пособниками коммунистов», отнимающими у Ельцина голоса).
На пропагандистское обеспечение этой модели были брошены огромные силы и средства. «Каждый, кто голосует за Явлинского, тем самым поддерживает Зюганова!», - твердили Чубайс с Немцовым. И все это происходило на фоне непрерывного сериала «Голосуй сердцем», и скандирования мастеров культуры «Ельцин – наш президент!». Конечно же, совершенно бескорыстного – гражданская позиция, понимаешь…
Рассуждения Михаила Веллера – вольное или невольное применение точно такого же пропагандистского приема. И, кстати, в 1996 году всем, кто сомневался в необходимости поддержать президента, ответственного за превращение понятий «демократия» и «реформы» в ругательные, создавшего коррумпированную, криминально-олигархическую систему власти и развязавшего войну в Чечне, тоже предлагали отбросить «неуместные краснобайства»…
А потому не кажется удивительным, что сегодня симпатичного Веллеру кандидата горячо поддерживает друг и соратник Чубайса и один из «могильщиков» старого НТВ Альфред Кох (про которого Виктор Шендерович язвительно заметил «грязная репутация имеет свои преимущества – ее невозможно запачкать»). И что на выборы он идет от РПР-ПАРНАС - партии идеологических наследников Чубайса и Гайдара, одним из руководителей которой является Немцов. И что среди его пропагандистов есть те же люди, кто сперва поддерживали Ельцина, а потом Путина.
Может быть, хватит наступать на грабли, Михаил Иосифович?


Михаил Веллер.

Отзвук вечного поражения, или Вишневскому – с уважением

29 июля 2013, 13:36
И что характерно – я ни к кому лично обращаться и близко в виду не имел («Пейзаж перед битвой»), но депутат Петербургского ЗАКСа г-н Вишневский опубликовал мне «Ответ». То есть: использовал мой пост как информационный повод еще раз изложить свои политические взгляды на текущий момент, освежив это для разнообразия и привлекательности формой личной дискуссии (каковой нет). Но за внимание и комплименты спасибо.
Суть «Ответа» сводится к тому, что Навальнай – кандидат отнюдь не безупречный, поддерживающие его - фигуры скомпрометированные или некомпетентные, а голосовать надо за всех, кто за кого хочет, а то хуже будет.
Опытный и образованный политолог, Борис Лазаревич конечно же понимает лучше многих такие азы, как:
«разделяй и властвуй» - принцип древнее некуда;
дробление протестного электората работает на власть;
ни одного шанса на победу в выборах у Митрохина, «Паука» и прочих изначально нет;
у Навального такой шанс появился;
победа Навального может многое изменить к лучшему;
но для этого необходимо сплотиться, прекратить обличать друг друга, заключить общий союз как попутчикам хотя бы на один шаг. В единстве сила, да. Так команда в тяжелом положении отдает все лучшее самому сильному и выносливому – чтобы он дошел до цели и обеспечил выручку всем.
Отрицающий это вызывает сомнения в своей политической неангажированности.
Один за всех и все за одного – да, это не про вас, политиков.


Борис Вишневский.

МИХАИЛУ ВЕЛЛЕРУ: СПАСИБО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГЛИ

29 июля 2013, 22:47

Уважаемый Михаил Иосифович!
С интересом прочел Ваш ответ.
Приятно, что Вы уделили мне внимание.
Еще более приятно, что ни одного из моих аргументов Вы не опровергли.
Мелкая неточность: я не говорил (как Вы пишете), что Навальный – «кандидат отнюдь не безупречный»: в моем посте вообще нет ни одной оценки ни одного из кандидатов в мэры. Потому что речь не о персонах, а о принципах.
Теперь – более существенное.
«Дробление протестного электората», упомянутое Вами, «работает на власть» только в одном случае: при выборах в ОДИН ТУР, где побеждает тот, кто набирает относительное большинство голосов. В этом случае оппозиционерам имеет смысл объединять усилия, заключать союзы, работать на общий результат, чтобы их единый кандидат мог опередить кандидата от партии власти.
Двухтуровые выборы – принципиально иные: на них важнейшая задача оппозиционных кандидатов – добиться второго тура, не допустить, чтобы кандидат от партии власти получил более 50% "в первом туре, что сразу делает его победителем".
Немного политической арифметики (простите за подробности, но этот текст, надеюсь, будете читать не только Вы, но и те, кто, возможно, сказанного ниже не знает, или об этом не задумывался).
Процент каждого кандидата на выборах – это дробь. В числителе – количество поданных за него голосов. В знаменателе – количество избирателей, принявших участие в голосовании (опустивших в урну бюллетень).
Числитель этой дроби для Собянина – величина постоянная (если предположить, что число его сторонников известно). А вот знаменатель может измениться. И он будет тем больше, чем больше сторонников оппозиционных избирателей придет на выборы и проголосует. При этом все их голоса, независимо за кого они поданы (за Мельникова, Митрохина, Навального…) абсолютно равноценны с точки зрения увеличения этого знаменателя. Чем их больше – тем, по законам арифметики, больше вероятность того, что дробь станет меньше, и что процент Собянина опустился ниже 50%.
Иначе говоря, за кого из оппозиционеров проголосуют в первом туре – совершенно неважно. Каждый из этих голосов одинаково «работает» на общую задачу «второй тур».
То, к чему Вы призываете, - объединение усилий оппозиционных кандидатов, - возможно во ВТОРОМ ТУРЕ, если мы общими усилиями его добьемся. В нем единый кандидат от оппозиции появляется автоматически. Но до этого – еще больше месяца.
Что же касается шансов, - у кого они есть, а у кого нет, - то я бы их сейчас не сравнивал. Много раз предсказатели ошибались. Причем, весьма существенно.
Еще раз спасибо за Ваши книги.
Остаюсь Ваш преданный читатель – Борис Вишневский

Отдельные комментарии читателей блога на сайте "Эхо Москвы"

aulva
27 июля 2013 | 10:45
"Может быть, хватит наступать на грабли, Михаил Иосифович?"
А вы что посоветуете? Еще несколько лет смотреть на Собянина в телевизоре, рапортующего, как отменно живется русским дворникам в Москве? И при этом разбивать подвеску на московских дорогах? Веллер прав, выбор действительно только между Собяниным (=Путиным) и Навальным. Все остальные кандидаты - на уровне стат.погрешности. Другое дело, что Навальному не дадут победить. Чуровщина, конечно, сделает свое дело.

27 июля 2013 | 11:30
Борис Вишневский, хочу обратить Ваше внимание на то обстоятельство, про которое Вы благополучно забыли: своими выпадами в сторону Навального и его сторонников Вы делаете себе антирекламу, а в дальнейшем политическую смерть.
Объяснять все причины, как человеку умному, я Вам не буду - сами можете догадаться. Выбор между Навальным и Собяниным, застоем и активностью, коррупцией и борьбой с ней очевиден, неужели это тяжело понять?
Веллер - писатель, а не политик и абстрактное мышление у него работает гораздо лучше, чем у представителя одной из партий. Взгляд со стороны всегда более объективный.
Как распределяются проценты при подсчёте в первом туре господин Веллер знает и без Вас (не надо оскорблений) - он больше имел в виду консолидацию сил.
Понятно, что до выборов признавать своё поражение никому не хочется, но реальный расклад виден и невооружённым взглядом.
Яблоко должно сделать выбор, отстояться в сторонке нельзя по определению, но судя по напору, направленному только в сторону Навального, создаётся впечатление, что Яблоко стало прокремлёвской подстилкой.
Время исправить положение есть - всё в руках руководителей Яблока, выбор за ними, но кредит доверия падает катастрофично.


27 июля 2013 | 11:38
Вишевский остановиться не может в своей ненависти к Навальному. Думаю, что этим постом к Веллеру, поддержавшему Алексея, Вишневский окончательно закопал Митрохина-кандидата. Вот Митрохин и увидит за это "спасибо" от избирателей 9 сентября.


27 июля 2013 | 17:08
Вы правы. Наверное, именно это и "тревожит" в отношении Навального. Лукашенко, к примеру, тоже "победил коррупцию", и тоже был "прям, честен и открыт для критики". Смущает, также, ощущение "купания" Алексея в "народной любви" и славе. Но это лишь ощущение. Насколько это правда- трудно судить.
Но, для переворачивания сложившейся властной кучи, на данном этапе, похоже, что Навальный - лучший инструмент. Других - не видно. Митрохин, теоретически, может и правильнее Навального, но загадочная русская душа, почему-то его не поддерживает. Возможно из-за интеллигентности. А вот Навальный- ну очень напоминает раннего Луку. Поумнее гораздо, но его опора уж сильно эмоциональна. Ну что ж, будете решать проблемы по мере их поступления. Сделается Навальный царем- тогда и будете с ним драться. А вдруг, не сделается?
Короче, На мой взгляд, Навальный- плох, но значительно лучше, чем то, что есть сейчас.

27 июля 2013 | 23:05
Я тоже многократно голосовал на выборах всех уровней за Яблоко и Явлинского. Постепенно сложилось впечатление, что партия превратилась в системную подстилку и спойлера. Спрашивается, что мешало лидерам партии громко объявить о фальсификациях и сняться с вешняковских(чуровских) фуфловыборов? Ведь "истинная" поддержка едрисни никогда не превышала 30%, а помогать ей рисовать безумные проценты (до 99% на Кавказе) помогало в том числе Яблоко. Отсутствие критики Яблока(а также КПРФ,ЛДПР и СР) с экранов прокремлевских СМИ - лучший сигнал того, что оно превратилось в гнилой продукт.

28 июля 2013 | 15:51
не украшает подобный "ход" (моё оценочное суждение.)
Николай, давайте вопрос об украшениях оставим для ювелирных магазинов.
То, что делает "Яблоко" в Петербурге, оно делает и в Москве, и это заслуживает только доброго слова.
Но, что это свидетельство бурной деятельности партии признать не могу при всем желании.
По моему пониманию именно "Яблоко" не содействовало единению необходимых для общества сил исключительно по собственным меркантильным соображениям. Мне этого достаточно, чтобы перестать быть приверженцем партии. Изменят свою тактику и намерения, и я, возможно, изменю к ним отношение.
За ваши старания большое спасибо. Вы настоящий энтузиаст, таких мало.

28 июля 2013 | 19:46
Дорогая коллега! Выбирать и принимать, увы, приходится из того, что имеем на сегодня. И приходится сравнивать... Не утверждал о "бурной деятельности", но о наличии дел, которые у меня, жителя Петербурга, вызывают чувство благодарности. Искренне рад тому, что в этом вопросе наши позиции близки или совпадают. Но... смотрите, в партийных рядах состоят, в целом, такие же граждане, у них аналогичные достоинства и, увы, недостатки. И чем выше конкретная личность "вскарабкалась" по общественной, деловой или властной лестнице, тем более "рельефно" они выражаются и растут в объёме. Но они напрямую зависят от "внешней среды" (выражусь так!), которая и определяет их и принуждает приспосабливаться, меняться у их владельца в ту или иную сторону. Почему так, а не иначе? Вспомните мудрые слова:
Контролируй свои мысли - они становятся словами,
Контролируй свои слова - они становятся поступками,
Контролируй свои поступки - они становятся привычками,
Контролируй свои привычки - они определяют судьбу...
Наша общая судьба, как судьба народа, связана воедино из каждой "частички", Тамара. Связана с этой планетой и её частью, на которой живём. Не вызывает сомнений, смею полагать? Но если пойти от обратного, то придём к исходному - мыслям, словам, привычкам КАЖДОГО ИЗ НАС. Но вместе взятые эти привычки определяют ОБЩУЮ СУДЬБУ НАРОДА. Так что следует предпринять, чтобы эта судьба была достойной и для нас и наших потомков? Бороться за "правильные мысли" у других, те самые, что заложены в каждом, но не проявляются в силу "сна разума". К остальному их подвигнут собственные сердца и разум. Как? Только личным примером, выступая в роли локомотива процесса, попутно продолжая изживать в себе самих (раз уж это по силам!) лень, чванство, гордыню... всё то, что мешает стать мудрее и продолжить развитие... (на этом остановлюсь!). А мудрые с пониманием относятся к тем, кто ещё только начинает "карабкаться" и знают, что быстро даже малые изменения не наступают... Только от нас зависит, Тамара, как будет, к примеру, меняться "Яблоко" или любая другая политическая организация и сама Власть, что им будет нами дозволяться вплоть до самого их существования в нынешнем виде (микробы, как известно, дохнут в чистоте - аналогия). Но для этого "мораль раба" должна измениться. Вспомните "Игрушку" с Пьером Ришаром и слова президента Ромбаль-Коше, обращённые к редактору газеты, входящей в его империю: Кто из нас большее чудовище? Я - приказавший вам спустить брюки, или вы - с готовностью готовый это сделать? (я по памяти).
Помните финал фильма - мальчика, показательно отказывающегося от власти и богатства? Они оказались много меньше простых человеческих чувств и поступков...
А нам всем следует принять простую истину: не следует привычно искать "доброго царя", но последовательно добиваться положения, когда будут изменены границы дозволяемого, а не традиционно для России править привилегии и вседозволенность (выражусь так!). Когда "царём" станет Закон, равный для всех. Утопия? А иное ведёт к гибели, не до выбора...
Ну, да я размахнулся, пора и честь знать...
С уважением. 

29 июля 2013 | 20:45

Когда уже Ваш идеализм и прекраснодушие протрезвеют? Или дурацкая надежда на ПОБЕДУ Навального полностью затмевает Вам разум? Ну, ну...
=======================
У Вас есть альтернатива? Может поделитесь тем, что подсказывает Ваш "незатемнённый" разум? Навальный уже победил, хотя всем ясно, что мэром ему не быть даже, если за него проголосует 99,9% избирателей. Голосовать за Алексея нужно хотя бы ради того, чтобы власть оценила реальный уровень поддержки своих ставленников даже в условиях тотальной мобилизации административного силового, информационного и материального ресурса

29 июля 2013 | 21:42
Полностью с Вами согласен, glock09: "...мэром ему не быть даже, если за него проголосует 99,9% избирателей." Беда только в том, что это далеко не всем ясно. Я лично не берусь оценивать ВСЕ качества Навального - знаю, что у него есть и хорошие, и такие, которые я совершенно не приемлю. Сейчас речь не о том. Меня беспокоит тот исизиазм, который проявляют многие из тех, кому я мало доверяю. Я не понимаю, чем он вызван, и подозреваю какой-то подвох, хотя, в чём он заключается, пока не понял. Если бы большинство писали, как Вы, у меня не было бы такой раздражённой реакции, но большинство безоглядно утверждает не только второй тур, но некоторые даже и победу Навального. Я не пониаю, почему они это так убеждённо делают. Этого и боюсь...
Ещё два слова. Я очень уважительно отношусь к Пионтковскому - по своей ненависти к существующему режиму мы с ним близнецы-братья, но мне не кажется убедительной его конспирология.. И ссылка на Волошина тоже...
Если ВВП поднял руку (и, как видим, вполне успешно) на Ходорковского, то схарчить Волошина, мне кажется, не труднее...
И Собянин в качестве лидера контрэлиты - с моей точки зрения, несерьёзно (тем более, с Володиным!?).

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, деспотия, демократия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога - публикации о истории, культуре, экономике, финансах, войне, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Offers, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, press clippings, articles.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, monarchy, anarchy, democracy, oligarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий