пятница, 31 марта 2017 г.

«Выход людей на улицы — не угроза, а надежда для России»

Выход людей на улицы с протестом против лжи, воровства, подлости, безответственности власти — не угроза государству, а надежда России на будущее.  Так полагает Григорий Явлинский.
Если на порыв — пусть даже отчаянный порыв граждан к свободе, справедливости, правде — отвечать полицейскими дубинками и тюремными сроками, то власти, возможно, и удастся обеспечить себе некоторый покой. Однако это будет покой разложения и распада общества, а затем и страны. Уход, неверие в будущее, привыкание к безнадежности, политическая апатия — это прямые угрозы суверенитету и национальной безопасности России.
Для того чтобы сохранить потенциал развития, государство, заботящееся о национальных интересах, должно не подавлять активность и самостоятельность граждан, а способствовать их усилению, вовлечению в эту активность все большего числа жителей страны. В отличие от пресыщенных, циничных, апатичных чиновников и приравненных к ним депутатов, большинство людей в России сохраняют веру в нашу страну и искренне любят ее.

За последние сто лет в России дважды разрушалось государство — в 1917 и 1991 годах. Каждый раз мы платили за это колоссальную цену. Каждый раз причиной крушения государства был раскол между властью и обществом. Сегодня, в 2017 году, мы снова видим, как разрастается пропасть между народом и властью. И чтобы избежать разрушения государственности в третий раз, всем важно понять, что выход людей на улицы — пока еще не угроза, а надежда.

Мы требуем от власти: не мешать неравнодушным людям, дать им возможность самим позаботиться о своей стране и ее будущем.

Мы требуем отказа от подавления общественной дискуссии. Необходимо очистить информационное поле страны — федеральные СМИ, предназначенные для того, чтобы быть каналами коммуникации между обществом и государством, — от лжи, пропаганды, фальшивых тем и бессмысленных форматов. Не нужно придумывать ничего нового. Нужно просто дать людям говорить, обсуждать, что происходит с их страной, открыто, без купюр высказывать свое мнение.

Мы требуем неукоснительной реализации 31-й статьи Конституции, обеспечения свободы собраний и митингов. Естественно, что протесты по общественно значимым темам, таким как безопасность граждан, вопросы войны и мира, борьба с коррупцией и решение острых социальных проблем (зарплаты, пенсии, ЖКХ), должны быть услышаны и чувствительны для власти, а поэтому должны проходить в центре городов, в местах, ставших знаковыми. Это также касается выступлений по проблемам, значимым для отдельных групп общества: рабочих, ученых, учителей, крестьян, предпринимателей. Чиновники, которые препятствуют собраниям граждан, издеваются над ними, должны нести административную ответственность вплоть до отстранения от должностей.

Мы требуем освобождения политических заключенных. В том числе и тех, кому предъявлены сфабрикованные обвинения по уголовным статьям. Использование правоохранительных органов для борьбы с политическими противниками — преступление. Чиновника любого уровня, заподозренного в совершении такого преступления, необходимо отстранять от должности до завершения расследования.

Мы требуем ответа на публично прозвучавшие обвинения в коррумпированности государственных чиновников, ставшие известными всей стране факты наличия у них имущества, никак не соответствующего официальному доходу. Прежде всего это касается тех, кто занимает самые высокие государственные посты, в частности премьер-министра Дмитрия Медведева. Безусловно, и у нас, и в обществе в целом есть понимание того, что такими фигурами коррупция в высших эшелонах власти не ограничивается, что нужна целенаправленная антикоррупционная политика и соответствующие расследования. Однако в ряде случаев значительная часть расследований уже опубликована. Отсутствие какой бы то ни было реакции на обнародование вопиющих фактов — это не просто покрывательство отдельных коррупционеров, это оправдание коррупции на государственном уровне.

Мы требуем жесткой ответственности чиновников за игнорирование запросов и жалоб граждан. Людям сейчас как воздух необходим понятный путь решения множества конкретных проблем, с которыми они сталкиваются ежедневно. Об этих проблемах надо не только говорить, ведь разговор превращается в крик отчаяния. Проблемы надо решать в повседневном режиме.

Мы требуем регистрации и допуска к участию в выборах всех уровней всех политических партий, которые отражают интересы значительного или даже небольшого числа граждан нашей страны. Исключением должны стать только те, кто открыто пропагандирует терроризм, фашизм и другие человеконенавистнические идеологии.

Мы требуем, чтобы в России наконец состоялись президентские выборы, которые общество сможет считать легитимными. Для этого как минимум необходимо:
  • изменить порядок формирования избирательных комиссий, в том числе и Центральной избирательной комиссии, которую сейчас фактически формирует действующий президент, то есть один из кандидатов;
  • создать специальный независимый арбитражный орган для рассмотрения всех споров, касающихся подготовки к выборам и ведения предвыборной кампании;
  • незамедлительно создать на телевидении форматы, в которых будут возможны честные, открытые, достаточно продолжительные и содержательные дебаты, а также обязать к участию в этих дебатах всех без исключения кандидатов на президентский пост; организовать такие дебаты необходимо уже сейчас, а не за месяц до самих выборов; 
  • решить вопрос о государственном финансировании избирательных кампаний кандидатов в президенты, гарантировать защиту от преследований со стороны государства представителям бизнеса, готовым поддерживать независимых политиков, а также обеспечить прозрачность финансирования всех кандидатов;
  • допустить к участию в выборах всех значимых для общества кандидатов, в том числе Алексея Навального;
  • обеспечить подконтрольную обществу, прозрачную и понятную процедуру приема и проверки подписей, собранных в поддержку кандидатов.

И главное. Мы требуем гарантий мирной и законной передачи власти в случае поражения на выборах действующего президента.

среда, 29 марта 2017 г.

Руки, держащие судьбу России

Судьба российских банков в Украине: глава "ВТБ" озвучил важное решение о вариантах продажи предприятия 28 марта 2017


Российский "ВТБ" рассматривает вариант преобразования украинского дочернего банка - "ВТБ" (Украина) в финансовую компанию, а определится с его судьбой к концу 2017 года. Глава российского "ВТБ" Андрей Костин объявил о том, что дочернее предприятие в Украине не будет работать в прежнем режиме. "Есть два пути: путь продажи банка, путь поэтапного сокращения баланса, возможно, переход его в финансовую компанию, сейчас новый закон в Украине принят", - отметил он. Руководство финучреждения надеется на заключение выгодной сделки. "В целом мы хотели бы к концу года к одному из двух решений прийти", - добавил Костин.
Читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": http://www.dialog.ua/news/114833_1490712393

Кто скупает банки в Украине

Вот они-то и есть настоящие демиурги судьбы России - граждане Великобритании.

Дочку Сбербанка на Украине покупает Саид Гуцериев
Его белорусская компания вошла в консорциум с латвийским Norvik Banka
Сбербанк продает свою дочернюю компанию на УкраинеСбербанк продает свою дочернюю компанию на Украине
Мажоритарными владельцами дочерней компании Сбербанка на Украине станут два гражданина Великобритании Саид Гуцериев (сын бизнесмена Михаила Гуцериева, владельца "Росснефти") и Григорий Гусельников (игрок в "Что? Где? Когда?").
Их компании образовали консорциум, который заключает сделку купли-продажи с российским банком.

«Сегодня AS Norvik Banka и его основной акционер, гражданин Великобритании Григорий Гусельников, подписали соглашение об участии в инвестиционном консорциуме по приобретению украинского подразделения российского Сбербанка. Мажоритарным акционером нового консорциума стал гражданин Великобритании Саид Гуцериев и принадлежащая ему белорусская компания», - говорится в сообщении на сайте Norvik Banka.
Гуцериев отметил, что дочерняя компания Сбербанка имеет прекрасную инфраструктуру, в которую были вложены немалые средства.

«Мой опыт подсказывает, что, приняв решение об участии в нем, все участники консорциума делают весьма дальновидную и выгодную инвестицию», - приводит банк слова Саида Гуцериева.
Латвийский Norvik Banka на своем сайте сообщил о соглашении следующее: "AS Norvik Banka и его основной акционер, гражданин Великобритании Григорий Гусельников, подписали соглашение об участии в инвестиционном консорциуме по приобретению украинского подразделения российского "Сбербанка".
При этом, по сообщению Norvik Banka, акционером нового консорциума стал гражданин Великобритании Саид Гуцериев и принадлежащая ему белорусская компания.
В латвийском банке считают, что эта сделка позволит предложить украинским клиентам обслуживание, построенное на европейских принципах качества, прозрачности и доступности, сохранив технологический уровень банка, созданный "Сбербанком России".
В сообщении также говорится о том, что Саид Гуцериев окончил лондонскую Harrow School и Oxford University, работал в одной из крупнейших мировых компаний Glencore. Однако, помимо всего прочего, Саид Гуцериев является сыном владельца "Росснефти" Михаила Гуцериева.
В сообщении Norvik Banka также приводятся слова Гуцериева, который говорит о реализации "передовых проектов" украинского "Сбербанка" на территории Украины и в соседних европейских странах.
Согласно данным Нацбанка, "Сбербанк" (Украина) входит в семерку крупнейших банков, работающих в Украине.
По состоянию на начало 2017 года стоимость активов банка превышала 48 млрд грн. Банк обслуживает более 1 млн частных клиентов, 31 тысячу малых и средних предприятий, более 5 тысяч корпоративных клиентов. По состоянию на 1 января 2017 года на депозитных счетах банка хранились почти 11,5 млрд грн. Сеть банка насчитывает 150 отделений.
AS Norvik Banka находится на седьмом месте в Латвии по величине активов и на первом месте в стране по размеру филиальной сети. Услугами банка пользуются более 150 тысяч клиентов.

  Безграмотная изрекала "откровения" о судьбе России

Озвучено предсмертное пророчество схимонахини Нины о политических лидерах и событиях в России, Украине и США. Предсказание о судьбе нашего государства в мире уже начало сбываться.
Провидица предрекла России успешное развитие при Путине. Она утверждала, что действующий президент "дан нам Богом" и является "праведным и правильным". Предсказывала она и российско-украинский конфликт, который, по ее словам, продлится 7-8 лет.Схимонахиня назвала Барака Обаму "темным президентом", который, по ее видению, должен был оказывать мощное давление на нашу родину. Это предсказание подтвердилось множеством экономических санкций и политических столкновений РФ и США.А вот Дональда Трампа ясновидящая назвала хорошим президентом. И благодаря новому лидеру, Нина предвидела союз русских и американцев. Мощь Российской Федерации обеспечат азиаты, которые скоро обратятся к Владимиру Путину за поддержкой.

Геннадий Зюганов: На молодежь ложится историческая ответственность за судьбу России

Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов на Всероссийском молодежном форуме «2017: Время вперед!» в четверг, 23 марта, сказал, что выбор молодежи определит историческую судьбу России
«Молодежь — это будущее не просто страны, — сказал Геннадий Андреевич. — Это те, кто завтра будет определять судьбу научно-технического прогресса, судьбу нашей науки, кто будет защищать нашу державу и осваивать самые современные технологии. Поэтому очень важно, чтобы молодежь сегодня понимала, в каком положении находится наша держава и чувствовала свою личную ответственность перед старшим поколением».

Геннадий Зюганов рассказал об основных направлениях работы Компартии с молодежью. В их числе спортклуб КПРФ, поисковые отряды, военно-патриотическая работа с подрастающим поколением. Он заявил, что представленные на форуме рабочие площадки демонстрируют наличие преемственности, воли и желания передавать накопленный опыт. «Мы все устремились к 100-летию Великого Октября», — сказал Геннадий Зюганов, обращаясь к участникам форума. Он отметил, что одни подошли к этому юбилею, опираясь на все лучшее в нашей тысячелетней истории и кульминационного периода ее развития — советской эпохи. Другие же, наши оппоненты — с опорой на русофобию, национализм и антисоветизм, разрушившие СССР.
«Эта трехфазная идеологическая бомба взорвалась в голове у каждого, парализовала управление, протащила границы там, где их никогда не было — от Пскова до Краснодара, и она сумела разделить народы, которые тысячу лет в походах, трудах, муках создавали одну из крупнейших держав мира, — сказал лидер КПРФ. — Если мы не осознаем эту опасность, не поймем сути новых технологий информационной и идеологической борьбы с нами, то Российскую Федерацию ждет та же судьба, что и СССР в 91-м году».
В качестве примера действия подобных разрушительных сил Геннадий Зюганов привел ситуацию на Украине. Он высказал мнение, что братская республика имела необходимый потенциал для дальнейшего развития. Однако стране не хватило идеи национального единства и государственно-политической воли, чтобы его реализовать. «Мы должны, готовясь к 100-летию Октября, осмыслить все это очень глубоко», — заявил председатель ЦК КПРФ.
Геннадий Зюганов посоветовал молодежи прочесть выпущенную ЦК КПРФ книгу «Подвиг социализма», чтобы разобраться в том, что происходит в мире и в нашей стране. Он подчеркнул, что в начале XXI века проблемы, преследовавшие человечество в прошлом столетии, только усилились.
«Я считаю, что современный мир не только усложнился, он стал более взрывоопасным со всех точек зрения», — заявил лидер коммунистов, высказав мнение, что в рамках капитализма ни одна социальная проблема решена быть не может.
Лидер коммунистов отметил, что альтернатива этому пути есть, и ее продемонстрировал советский опыт развития нашей страны, которым продолжает руководствоваться КПРФ в своей деятельности. Он заявил о том, что в случае сплочения народно-патриотических сил и массового притока молодежи в ряды Компартии в стране уже давно было бы сформировано правительство народного доверия, выражающее интересы трудящихся масс.
Председатель ЦК КПРФ призвал не ошибиться с выбором в предстоящие выборные кампании. Он отметил, что власть сегодня работает лишь на удержание своих должностей и одурачивание населения, а тем временем в России, вследствие продолжающегося губительного либерального курса, нарастает хаос, примером чему является деградация жилищно-коммунальной инфраструктуры, нарастающее социальное расслоение.
«На вас ложится исключительно высокая ответственность», — сказал Геннадий Зюганов, обращаясь к молодежи. Он призвал активней вести работу в массах, в том числе среди подрастающего поколения, опираясь на антикризисную программу и законопроекты КПРФ, уникальный опыт работы, для обмена которым и организован данный форум.
Всероссийский молодежный форум «2017: Время вперед!» прошел в четверг, 23 марта, в Москве в конгресс-холле «ИнфоПространство».
В работе форума также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г.Новиков, секретарь ЦК КПРФ Ю.В.Афонин, депутат фракции КПРФ в Госдуме С.А.Шаргунов, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А.Е.Клычков, а также ряд других представителей центрального и регионального руководства КПРФ и ЛКСМ.

«Юнармейцы» 26 регионов России съехались во Владимирскую область

В регионе-33 сегодня стартует Юнармейский форум Западного военного округа - «Юнармия! Судьба России в твоих руках»
Владимирская область – пилотная площадка этого движения. У нас уже действуют 20 местных отделений и сформирован областной штаб. По официальным данным, на сегодняшний день в регионе-33 насчитывается около 1400 «юнармейцев».
В рамках сегодняшнего мероприятия будет произведена установка «Закладного камня» на месте будущего военно-патриотического парка во Владимире.
Его решено создать на перекрёстке улицы Мира и Октябрьского проспекта.
По замыслу авторов проекта, как отмечалось в пресс-релизе городской администрации, «Парк, посвященный Великой Победе и подвигу нашего народа, станет местом притяжения для владимирцев разных поколений. В парке будут расположены мемориальный павильон с Книгой Памяти Владимирской области и Музей военной техники под открытым небом».
В настоящее время на официальном сайте городской администрации проходил голосование за проект парка и его название.
Установят «Закладной камень» сегодня губернатор Светлана Орлова и статс-секретарь - заместитель Министра обороны России Николай Панков.
Торжественное открытие форума состоится в Коврове – по этому поводу там пройдёт торжественный митинг.
Пресс-служба «белого дома» напоминает, что «Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия» создано в России в минувшем году по инициативе Минобороны и поддержано Президентом Российской Федерации. Оно призвано объединить все организации, занимающиеся допризывной подготовкой молодежи. Вступить в «Юнармию» могут любой школьник, военно-патриотическая организация, клуб или поисковый отряд».

среда, 22 марта 2017 г.

суббота, 18 марта 2017 г.

Февральская альтернатива

Статья опубликована в газете "Ведомости" №4282 от 17.03.2017 под заголовком:

17-й год: Альтернативный февраль

Экономист Николай Кульбака о том, как развивались бы события, если бы Февральской революции в 1917 году не было

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, деспотия, монархия, анархия, демократия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Павел Цыпленков, профессор права Сергей Егоров, философ Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, правозащитник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, наблюдения, газетные вырезки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.

На страницах этого блога - публикации о экономике, культуре, войне, политике, истории, финансах:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Февральская революция, сломавшая привычный мир Российской империи и послужившая прелюдией к безжалостному Октябрю, во многом произошла в результате ошибок, допущенных властью на протяжении предшествующих десятилетий. Безусловно, огромную роль сыграла война, сожравшая все экономические успехи, наметившиеся в огромной стране. Но было и роковое стечение обстоятельств – отъезд Николая II в действующую армию непосредственно накануне беспорядков, сильнейшие морозы в Петрограде и заносы на дорогах, в том числе спровоцировавшие волнения из-за нехватки хлеба.

Я сейчас не пытаюсь перечислить все факторы, приведшие к революции, их действительно много. Но давайте сделаем предположение, что морозов сильных не было, волнения рабочих были не такие массовые, демонстрации разгонять не пришлось и т. д. – и империя сравнительно благополучно дожила до весны. Итак, что случилось бы дальше?

Россия, с огромным трудом пережив зиму, изо всех сил пытается держать фронт. Впрочем, солдаты хотят воевать все меньше и меньше. Но фронт стоит, и Германия вынуждена держать здесь большие силы. В апреле 1917-го в войну вступают Соединенные Штаты Америки. Поскольку перемирие России с Турцией не состоялось, наступление английских войск в Месопотамии прошло успешнее. К концу 1917 г. стало понятно, что сил продолжать войну у Германии нет и надежды на выход России из войны не просматриваются. К концу 1917 г. Германия капитулирует.

Россия получает столь лелеемые ею Босфор и Дарданеллы и как победитель претендует на свою часть контрибуции. Армия быстро и зачастую стихийно сокращается. Из 7 млн, находящихся под ружьем к концу войны, быстро остаются довоенные 1,5 млн человек. Еще 3 млн освобождаются из плена. Всего возвращается 8,5 млн человек. Большинство из них – крестьяне. Они озлобленные, уставшие от войны, научившиеся убивать и прихватившие с собой оружие, в том числе и трофейное.

Царь-победитель пожинает лавры. Столица празднует победу. Но кому достались ее плоды? Конечно же, верховной власти. Вспомним манифест 1814 г.: «Крестьяне, верный наш народ, да получат мзду свою от Бога!» Как и 100 лет назад, крестьянству едва ли перепадет что-нибудь от этой победы. Однако земельный вопрос никуда не делся, к тому же пришедшие с войны крестьяне застали разруху, у кого-то умерли родные, кто-то лишился земли или дома. Но дело не только в этом.

Победа или власть
Военный историк Константин Гайворонский о том, почему в 1917 году революция произошла в России и не произошла в других воюющих странах
22

В стране инфляция. Цены выросли в 3 раза по сравнению с довоенными. Главные довоенные торговые партнеры – Германия и Австро-Венгрия – лежат в руинах. Промышленность переориентирована на военные рельсы и не может насытить рынок потребительскими товарами. Поголовье лошадей подорвано войной. В регионах беженцы, переселенцы, пленные. Все хотят быстро вернуться домой. Дороги парализованы из-за нехватки паровозов и вагонов. Директивное военное управление в прифронтовой полосе с трудом заменяется гражданским. Хлеба мало, но и город пока не может предложить селу достаточно товаров в обмен на продукты. Вдобавок солдаты, побывавшие в Европе, особенно Русский экспедиционный корпус, воевавший во Франции, убедились, насколько там лучше живут люди.

В результате весной 1918 г. страну охватывает эпидемия крестьянских волнений. Во главе ее идут фронтовики. Горят усадьбы, гибнут чиновники, страна парализована. Армия, уставшая от войны, не хочет воевать против своих бывших однополчан. Во многих губерниях солдаты встают на сторону крестьян. Города бунтуют из-за нехватки хлеба. Дума обвиняет правительство и царя в неумении решить крестьянский вопрос. Резко возрастает активность политических партий, особенно эсеров. Идет массовое создание советов как альтернативной власти.

Царя вынуждают отречься. Создается временное правительство, в стране ликование. Но крестьянский вопрос не решен, и временное правительство, пытаясь идти на уступки восставшим крестьянам, не успевает за радикализацией протестов. Резко усиливаются национальные волнения. На волне развала Австро-Венгрии поднимается движение за независимую Польшу. Под Екатеринославом возникает крестьянская республика Нестора Махно.

Не готовое к решительным действиям Временное правительство практически без боя уступает власть советам, которые контро­лируются социал-демократами. В страну приезжают политэмигранты во главе с Владимиром Лениным. Через некоторое время большевики решительным рывком захватывают власть. Начинается пролетарская диктатура.

Европейские страны не хотят вмешиваться в дела России. Им хватает своих внутренних проблем. Ну а в стране начинается борьба с узурпаторами большевиками, которая приводит к долгой гражданской войне.

Безусловно, это фантастический сценарий в терминах сослагательного наклонения. Но можно однозначно утверждать, что вступление в Первую мировую войну создало ситуацию, когда революция, подобная февральской, стала практически неизбежной. Быстро развивающаяся, но сильно отстававшая от мировых экономических лидеров Российская империя скорее всего не смогла бы избежать негативного сценария при любом исходе долгой кровавой войны. Впрочем, могла ли она не вступать в Первую мировую войну? Маловероятно, если только не рассматривать кардинальное изменение состава противоборствующих военных союзов. При том раскладе сил, который сложился в Европе к 1914 г., вариантов у России было очень мало. А дальше коридор возможностей привел к катастрофе 1917 г.

Автор – кандидат экономических наук


Игорь Ширяев. Казачья сага "Брат"

пятница, 17 марта 2017 г.

Поздравления ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ. Рождество 2017.

"Фиолетовый день", ст А Холина, исп. и муз. С. Светлов

Лёня Губанов

Православная Русь, сл. Александр Холин, исп. и муз. Сергей Светлов

Православная Русь, сл. Александр Холин, исп. и муз. Сергей Светлов

Скрипка-цыганка, Холин - Светлов

"Рассвет" Холин - Светлов

ДВА Зеркала на сл А Холина, муз. исп. С. Светлов

ДВА Зеркала на сл А Холина, муз. исп. С. Светлов

Школа для начинающего мошенника Лёнечки Ефремова или Мойши

суббота, 11 марта 2017 г.

Мемуар оппозиционерки

Русский Монитор продолжает серию интервью с представителями российского оппозиционного движения. На этот раз наш корреспондент Виктор Ларионов беседует с Ольгой Курносовой, исполнительным директором ОГФ, организатором питерских «Маршей несогласных», в настоящее время временно находящейся в Украине.

Ольга, как вы пришли в политику?

Это был 1989 год. Только что избрали съезд народных депутатов. Хорошо помню, как Андрей Дмитриевич Сахаров стоит на трибуне. Такой худенький, и как ему мешают говорить. Как его захлопывают. И тогда я поняла, что я не могу больше молчать. Вступила в ЛНФ (Ленинградский народный фронт). А в марте 1990 победила на выборах в Ленсовет, где я стала секретарем комиссии по науке и высшей школе (я же кандидат физико-математических наук, училась в аспирантуре Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе). И оказалась в ситуации, когда мне пришлось заниматься не научной работой, а помощью людям.

Начало девяностых — это кризис, повышение тарифов. Рост цен. Научные институты и ВУЗы оказались на грани выживания. Приходилось писать и принимать на сессии законы, чтобы люди просто смогли выжить в это трудное время. Как раз тогда начали появляться первые частные ВУЗы. И для их функционирования было необходимо совершенно новое законодательство. Мы этим тоже занимались.

На сессии Петросовета

Меня постоянно избирали в секретариат. Там я отвечала за депутатские запросы. Депутатские запросы принимаются голосованием на сессии и имеют совершенно другой вес, чем обычное депутатское обращение. На запрос чиновники были обязаны отвечать в трехдневный срок. А вы прекрасно понимаете, что есть вопросы, где срочность имеет огромное значение

Что вам больше всего запомнилось из того периода?

Самый яркий эпизод — это, конечно, три дня в августе 1991, когда именно Ленсовет стал штабом по борьбе с путчем и путчистами. Помню утром 19-го, когда я ехала в Мариинский дворец, думала, «как жалко, жизнь только начинается, а уже умирать». Все эти дни я была там, а потом вошла в депутатскую комиссию, которая расследовала роль обкома КПСС в путче. Видела своими глазами работу следственной группы, секретную телетайпограмму из Москвы об организации работы ГКЧП в Питере. Присутствовала на допросах первых лиц обкома Гидаспова, Белова. Видела их страх. Они-то знали, что расстреляли бы нас в случае своей победы, поэтому боялись того же.

Шарж на ГКЧП с подписями депутатов (Курносова — 336 округ)

В чем заключается главная ошибка тех, кто пришел власти на волне победы над ГКЧП?

Я считаю, что одной из основных ошибок Ельцина была отказ от суда над КПСС. За эту ошибку мы заплатили Путиным и сегодняшней почти диктатурой. Большой проблемой были и внутренние распри внутри демократического движения, как и на общероссийском уровне, так и у нас в Питере. Основные фракции в Петросовете были — «Март», на базе которой потом сформировалась питерское «Яблоко», ЛНФ (Ленинградский народный фронт), которую возглавлял С.Н.Егоров и «Демократическая Россия», многие из ее членов затем вступили в ДВР. Так в декабре 1993 Малый Совет поддержал Верховный Совет, а сессия — Б.Н.Ельцина. И хотя решение сессии фактически отменило решение Малого Совета, т. к. обладало большей юридической силой, Собчак сумел подписать у Ельцина указ о роспуске Петросовета.

А почему роспуск Петросовета — это плохо?

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, деспотия, монархия, анархия, демократия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Павел Цыпленков, профессор права Сергей Егоров, философ Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, правозащитник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, наблюдения, газетные вырезки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.

На страницах этого блога - публикации о экономике, культуре, войне, политике, истории, финансах:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Потому что Петросовет был демократически избранной структурой — единственной, которая тогда стояла на пути Собчака, а точнее бандитов, использовавших его, как ширму. Поэтому за роспуском горсовета в декабре 1993 просматриваются мотивы отнюдь не идеологические, а скорее – коррупционные (как я уже сказала, сессия Петросовета поддержала Бориса Ельцина, а не «путчистов»). И надо сказать, что с мэром города Собчаком (а точнее, с его махинациями) и его первым заместителем Путиным — Петросовет, и ваша покорная слуга боролся последовательно и весьма успешно. Достаточно сказать, что примерно половина распоряжений Собчака отменялось решениями Петросовета. Причем в суде победу также одерживал Петросовет.

И реальная причина, по которой Собчаку и стоявшими за ним так хотелось распустить Совет, заключалась в том, что начиналась большая приватизация, и по закону в каждую из комиссий по приватизации крупных объектов государственной собственности входили депутаты, которые контролировали процесс.

Но этот контроль никому не был нужен — и вот вам результат. Совет распущен в декабре. Следующий законодательный орган с совершенно иным объемом полномочий и гораздо меньшим количеством депутатов избирается лишь осенью следующего года.

И почти год чиновники могут вести приватизацию бесконтрольно. Именно в этот период фамилия Путин стала все чаще звучать в разговорах. И уже тогда мне не раз приходилось сталкиваться с этой мафиозной группировкой, которая с каждым днем прибирала мой родной город к своим рукам. Например, тогда, в начале 90-х была первая попытка мэрии (а фактически бандитов, действующих от ее имени) отъема собственности у Академии наук. Мы догадывались, что за многими подобными махинациями в городе стоит тихий и незаметный заместитель Собчака Владимир Путин, которые направлял на интересующие мафию объекты целые «зондекоманды», состоящие из «бизнесменов», бандитов и ментов, во главе которых стояли его люди. В данном случае рейдерами, осаждавшими Академию наук, руководил небезызвестный повар Путина и будущий интернет-троллевод по совместительству Пригожин. Когда я вспоминаю то время, то меня удивляет, то что я не испытывала страха, хотя отдавала себе отчет, что эта история в стиле «Бандитский Петербург» могла лично для меня очень плохо кончится.

Помню, как зимой 93-го мы встречались вместе с Александром Беляевым, тогдашним председателем Петросовета, с Жоресом Алферовым. Он возглавлял тогда Петербургский научный центр. И был директором Физико-технического института. Он нам рассказал со смехом, как к нему пришли два молодых доктора наук Юрий Ковальчук и Андрей Фурсенко — и предложили ему разделить институт. Оставляйте себе физический, а нам отдайте технический, мы понимаем, как зарабатывать на ноу-хау. Академик посмеялся и выгнал их из кабинета.

Поэтому ничего удивительного в том, что когда Фурсенко стал министром, они отобрали у Алферова уже весь институт. А потом и уже всю собственность у Академии наук. Пригожин тоже прославился на всю страну. Ну, а об империи братьев Ковальчуков мы с вами тоже имеем представление. И подобных историй было немало. Впрочем, эта тема слишком велика для интервью, поэтому я скажу лишь только, что несмотря на угрозы, демонстративное запугивание, когда около моего подъезда дежурила машина с «братками» — тогда мне вместе с председателем Совета Александром Беляевым и главой ЛНЦ Жоресом Алферовым удалось отстоять собственность Академии.

Ну и эта компания, разумеется, не из тех, кто что-то забывает. В 1994 я баллотировалась в депутаты в составе блока «Демократический Петербург», против меня боролся действующий вице-мэр Вячеслав Щербаков. Они сделали все, чтобы не допустить меня в ЗакС. Характерная деталь: Вячеслав Щербаков позже возглавил печально знаменитую фирму СПАК. (Одну из близких Путину коммерческих структур — ту самую, через которую в Израиль шла контрабанда алмазов. Не путать с другой печально известной коммерческой структурой СПАГ, тоже связанной с Путиным. Но стоит обратить внимание на почти идентичные названия).

Позже, когда я уже была членом партии «Демократический выбор России», мне предложили баллотироваться в депутаты Законодательного собрания Питера в их блоке «Согласие» (тогда еще были возможны блоки). Незадолго до начала избирательной кампании меня пригласила на встречу Галина Старовойтова и предложила избираться в составе своего блока «Северная столица». Я сказала, что не готова обмануть ожидания товарищей по ДВР, но мы договорились с ней, что сделаем все, чтобы развести наших кандидатов по округам или сняться ближе к выборам. А потом… Галину Васильевну расстреляли в собственном подъезде. И демократы проиграли те выборы. Это был декабрь 1998. До прихода Путина оставалось два года

Каково было отношение к Майдану среди оппозиции до аннексии Крыма?

Безусловно, положительное. Насколько я помню, многие из тех, кто впоследствии поддержал т.н. «Русскую весну», приветствовали Майдан и даже приезжали в Киев и выступали. Причем, и либералы, и левые, и правые. Например, нацдем Владимир Тор, которого я встретила в Киеве в декабре 2013-го, был просто восхищен происходящим и говорил, что этот опыт надо применить в России. А небезызвестный Егор Просвирнин давал интервью Громадскому ТВ, в котором буквально предлагал свои услуги Майдану. Все изменилось с аннексией Крыма.

Почему же потом произошел такой раскол?

Ну, скажем, либеральное крыло радикальной оппозиции целиком поддержало Украину и осудило аннексию Крыма.

А левые?

Что касается левых, то увы — многие из них солидаризовались с Кремлем. Не все конечно, но процентов 80. Что, впрочем, неудивительно: так называемую «Русскую весну» поддержали имперцы разного разлива. Националистические и советские. А российское левое движение, в отличие от современного европейского, очень сильно фашизировано. Яркий пример – нацболы. Хотя и среди нацболов были исключения — например, замечательные Рома Попков и Лена Боровская. А в некоторых случаях банально победило бабло…

Насколько я помню, один из лидеров протестов-2011 Удальцов, ныне политзаключенный, тоже поддержал аннексию Крыма?

Ну в том то и дело, что он сегодня в тюрьме, на него могли просто надавить. Поэтому оставим обсуждение причин до его выхода.

А среди националистов?

Среди националистов, по моему ощущению, весомое большинство все-таки не поддержало ни аннексию Крыма, ни, тем более, войну на Донбассе. Например, насколько я знаю, Александр Поткин, который Белов, за отказ сотрудничать с Кремлем по Донбассу был брошен в тюрьму. Из России был вынужден бежать его брат Владимир Басманов. Дмитрий Демушкин был арестован. Все сколь-нибудь значительные организации – разогнаны. Из удивительного был, пожалуй, только Константин Крылов. На тот момент он был лидером национал-демократов. У него даже была своя партия (НДП). И до аннексии Крыма он представлялся, пожалуй, самым адекватным и европейским из всех российских правых… Интеллектуал. Интересный писатель. Не хотелось бы думать, что его последующий вираж объясняется договоренностью с АП в обмен на регистрацию партии. Но с регистрацией их потом, разумеется кинули…

Если мотивацию части националистов еще можно понять, то почему левые —  нацболы, анархисты, — почему они вдруг решили поддержать очевидно империалистическую войну?

Ну, анархисты как раз многие на стороне Украины. А нацболы всегда такие были. Вспомните акции в странах Балтии. Речь все-таки идет не обо всем левом движении, а о специфическом лево-советском.

Как, в итоге, вы оказались в Украине?

Собственно, как раз после августовской посадки нас с Пашей Шелковым предупредили, что на нас собирают «материал». Начались странные звонки по телефону и домой. Я переехала к другу, но после марша мира, на котором у нас была очень бодрая колонна. Полиция пришла уже и к другу.

Пришлось снова переезжать. На второй день полиция пришла и туда. Собственно, в тот день я поняла, что надо не просто уезжать, а уезжать очень быстро. Уехала на следующий день. Сбросив «хвост», купив новую симку по паспорту подруги, вынув батарею из телефона, соблюдая все правила конспирации. Я села на маршрутку в Минск. Там билет без паспорта можно купить. А в Минске купила билет на самолет перед самым вылетом. Так 7 октября 2014 я прилетела в Киев.

Выступление на митинге в Мариуполе, весна 2014

Вы уже тогда понимали угрозу для страны, которую представляет собой Путин?

Мало кто может похвастаться столь мощным даром предвидения, чтобы предположить, что Путин когда-нибудь станет у руля России. И разумеется, я об этом не думала, но та наглость, с которой эта группировка действовала в моем родном городе, заставляла задуматься об угрозе, которую они представляют для Питера. Понимание того, что ставки гораздо выше, пришло, когда Путин оказался в Москве на высоких государственных постах. Было ясно, что все криминальные навыки он и его подручные перенесут на всю Россию. Вот тогда мне действительно стало страшно за всю страну. То, что мои опасения сбываются, стало ясно, когда начались взрывы жилых домов, когда стали разгонять независимые СМИ. В 2001 году я тогда стала инициатором и организатором митинга в поддержку НТВ в Петербурге. Тогда собралось более 10 тысяч. Это был крупнейший митинг за предыдущее десятилетие. Собственно, уже тогда было понятно, что это начало конца свободы слова. И месть каналу, который незадолго до этого показал программу «Куклы» с Владимиром Путиным в виде крошки Цахеса. Собственно, «Куклы» были не единственной визиткой того НТВ. Были и «Итоги» с Евгением Киселёвым. И «Свобода слова» с Савиком Шустером.

Мы сейчас даже забыли, что в России было телевидение, которое было интересно смотреть. События вокруг НТВ подтолкнули мне к созданию проекта «Гражданская позиция». Я тогда познакомилась с очень известным питерским художником Кириллом Миллером. Мы делали много ярких акций и перформансов. Например, в день города по Невскому мы прошли с композицией «русская тройка» — в мой мерседес были запряжены трое активистов, а из люка высунулся господин, который их понукал. «Кони» были все в коричневой краске, которая символизировала понятно что. Это были вегетарианские времена, когда мы могли записаться и пройтись в колонне без цензуры. Но, пожалуй, особенно обострились наши отношения с городскими властями во время борьбы за зоопарк на Петроградской стороне. Кирилла просто выкрали бандиты и угрожали расправится с его женой. После этого Кирилл больше полугода не мог заниматься общественными акциями… Но именно благодаря нашей активности со мной захотел познакомиться Гарри Каспаров, когда приехал в Питер в 2005 году. Потом я стала одним из учредителей ОГФ и лидером питерского ОГФ. Собственно, следующие шесть лет прошли вместе с ОГФ в радикальной оппозиции путинскому режиму. Я была организатором всех питерских Маршей несогласных. И многих других заметных городских акций.

Недавно вспоминали историю, как мы впервые заметили за собой «наружку». Это было лето 2006-го. В городе проходил саммит «Большой восьмерки». Никому, кроме коммунистов, митинг не согласовали. Ко мне домой приехали наши активисты из разных городов. Мы решили посмотреть маршрут завтрашней акции. Сели на мою машину и поехали. Поворачивая с улицы Жуковского на улицу Маяковского, мы проехали под кирпич, не заметив его. Смотрим — сзади едет жигуленок. Нас тормозит гаишник, мы ему — а почему вы ничего не делаете с водителем «Жигулей»? Гаишник к тем «Жигулям», потом возвращается и говорит — не нарушайте больше.

Когда вы окончательно превратились в уличного политика?

Пожалуй, окончательно — в 2006 году. Кстати, главное отличие ощущений уличного политика от кабинетного — это адреналин.  Ничто не сравниться с «мандражом» перед акцией. Когда ты уже все сделала, но еще не знаешь, сколько народу придёт. А потом ты видишь десятки тысяч, которые скандируют «Путин — лыжи — Магадан» (это моя любимая кричалка середины нулевых, которая в Москву пришла уже на волне Болотных протестов).

На Марше несогласных в Москве

Тогда же, летом 2006-го, я познакомилась с Ильей Пономаревым. Правда знакомство было весьма своеобразным. На стадионе имени Кирова открывался социальный форум. На открытие должна была приехать губернатор Матвиенко. Мы с активистами приехали в замечательных оранжевых футболках с надписью: «Банду Смольного под суд!» И как только Матвиенко вышла из автомобиля, мы начали скандировать то, что было написано у нас на груди. И тут выступавший в этот момент Пономарев говорит в микрофон: «Уберите этих провокаторов!» Но самое ценное в этой истории даже не то, что мы очень неплохо взаимодействуем и по сегодняшний день, а то, что сам Пономарев любит рассказывать эту историю. Илья — сильный и честный политик, каких в сегодняшней России мало, к сожалению.

Вы ведь были хорошо знакомы с Борисом Немцовым?

Да. В тот период, когда я была членом бюро движения «Солидарность», мы довольно часто общались с Борисом. Помню, как Немцов приехал в Питер раздавать у метро «Гостиный двор» свои доклады «Путин. Итоги». А перед этим нам должны были привезти грузовичок этих докладов. Но все пошло как обычно. Грузовичок тормознули. Водитель испугался и отдал ментам весь тираж. Звоню Боре. Хорошо, что он успел немного книжек захватить с собой. Народу пришло много. Доклад разлетался как горячие пирожки. Когда мы уже закончили раздавать, он меня так грустно спрашивает — неужели тираж пропал? Не переживай, говорю, конечно я его вытащу. Они пытались просто помешать сегодняшней раздаче. И точно — через пару недель нам тираж отдали. Мы еще год потом раздавали доклады.

Раздача «Путин. Итоги» у Гостинки

Стратегия-31. Невский проспект

В начале октября 2011 в Подмосковье проходил форум «Последняя осень». Поздним вечером, а скорее уже ночью я иду спать и на пороге корпуса встречаю Бориса с девушкой. Он меня спрашивает: «Скажи мне, Курносова! Как это можно — сесть жопой на асфальт – он же грязный?» (Тем летом мы в рамках Стратегии-31 проводили «сидячку» у метро Гостиный двор в Питере). Я говорю — Боря, все просто! Газетку подстилаешь и садишься.  Вспомнил ли Боря этот разговор 6 мая 2012? Не знаю…

Сидячий протест на Стратегии-31 в Питере

Задержание

Расскажите историю про марш 3 марта, он ведь превратился в крупное информационное событие общероссийского масштаба, а матвиенковские «два вагона экстремистов» стали мемом…

Мы с Каспаровым придумали марш. В марте должны были пройти выборы в питерский ЗакС. Мы тогда баллотировались по списку «Яблока». В январе я сказала Гарри, что нам нужна поддержка наших московских коллег. И он мне говорит: «Оля, мы можем помочь только одним способом — организовать Марш несогласных».

Мне идея понравилась, и я сразу предложила дату 3 марта. За неделю до выборов. Оставалось убедить «Яблоко». И тут резко против выступил Максим Резник: нас не допустят на выборы, говорит.

Тогда я предложила Гарри подключить к организации Сергея Гуляева. Он на тот момент был депутатом ЗакСа. Сергею идея понравилась. В результате именно он стал заявителем того марша.

Утром 2 марта в Питер приехали Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, Эдуард Лимонов и еще человек пятьдесят активистов. Именно их Валентина Матвиенко назвала «два вагона экстремистов из Москвы». Вечером того же дня мы собрались дома у Гарри. Абсолютно сюрреалистическая картина, когда ты с премьер-министром страны, хоть и бывшим, планируешь несанкционированную акцию.  Гарри спрашивает: «Оля! Где же мы соберемся?  Ведь место заявленного сбора может быть оцеплено».

Я говорю: «Не волнуйся, активисты в курсе. Мы накапливаемся у ограждений. У гостиницы «Октябрьская». На тот момент у Касьянова еще была ФСБшная охрана. И мы совсем не понимали, что будет, если его попытаются завинтить. Было видно, что Михал Михалыч волнуется. Но старается этого не показывать.

Список «Яблока» так и не был зарегистрирован. Но в результате тот марш стал самым успешным и многочисленным из всех наших акций тех дней. На него пришли и Михаил Амосов, и Наташа Евдокимова. Представьте себе эту картину — маленькая Наташа сидит на плечах Амосова и держит в руках мегафон. Представили? А это и правда было. Так она выступала на том марше.

Марш несогласных в Санкт-Петербурге 3 марта 2007 года стал одной из самых массовых акций протеста в истории путинской России, уступая по количеству участников лишь монетизационным бунтам зимы 2005 года.

Бюджет этого марша был меньше десяти тысяч долларов. Мы выпустили две газеты общим тиражом 200 000 экземпляров и уклеили все метро стикерами. Их было 50 000. Ну и реклама на «Эхо Петербурга» обошлась в копеечку. Зато в метро нас рекламировали бесплатно, предупреждая всех о несанкционированной акции. Пожалуй, это был тот случай, когда про шествие знал весь город. Когда позже мне стало известны бюджеты московских массовых акций, я была поражена, насколько мы эффективнее работали в финансовом отношении.

Разница только в затратах?

Если сравнивать московский и питерский подход к организации акций, то как-то уже в 2012-м у меня состоялся разговор с кем-то из москвичей про сцену. Они мне предложили своих знакомых. Я спросила, готовы ли они поставить сцену с оплатой после митинга. А разве так бывает? — спросили меня. Мы только так и работаем.

Помню 24 декабря 2011 года у нас была хорошая крытая сцена с небольшим обогревом, потому что должны были выступать музыканты группы «Телевизор». Так что по нашим меркам это было дорого. Где-то тысяч восемьдесят (сравните с московскими миллионами).

А денег не было совсем. Мы пустили коробки для сбора денег прямо на митинге

Тысяч сорок собрали.

А остальное…

Ребята ждали неделю, когда я смогу собрать остальные деньги с организаторов. И это перед самым Новым Годом.

Нам кошелек Ольги Романовой и не снился даже.

Очень много надежд возлагалось на протесты 2011 — 2012 годов. Как это происходило в Питере?

Увы не было ни системного видения, ни нормальной подготовки. В итоге ни «Солидарность», ни ОГФ не имели пошагового плана действий, ни тем более, понимания, чего мы хотим в конце. Поэтому все действовали на свой страх и риск. Мы с активистами уже понимали, что будут фальсификации на выборах и что нам придется на это реагировать. И понимали, что акцию надо назначать на первую субботу после выборов. Так и возникло 10 декабря 14.00 площадь Восстания. Уже потом была акция в день голосования 4 декабря. Жесткое задержание, наручники, камера. На следующий день суд, дом, больница, потому что я получила сотрясение мозга при задержании. В больницу мне звонят активисты. Говорят, что боятся «несанкца». Я звоню всем, кого знаю. И в пятницу вечером после больницы еду в Смольный подавать заявку. Такого не бывает. Но такое было. Нам согласовывают митинг меньше чем за сутки до акции. Более того на следующий день мы действительно смогли пройти от площади Восстания до Пионерской площади. Причем даже с флагами и кричалками.

Через неделю после первого митинга 10 декабря состоялся второй, который уже попытались подмять под себя партии. Мы поняли, что на трибуну придется прорываться. К тому же вы помните, что все сходились во мнении, что выборы были фальсифицированы. И наша сплоченная группа — Миша Макаров, Миша Елисеев, Юра Асотов, Игорь Шарапов, Аркадий Орлов — придумали отличный сценарий. Во-первых, мы решили потребовать от избранных депутатов сдачи мандатов, чтобы власти были вынуждены назначить перевыборы. Ну, а если организаторы не дадут выступить, ребята решили просто поднять меня на руки и поставить на сцену.

Как оказалось, требование сдачи мандатов поддержали все пришедшие, кроме самих депутатов. И каждое депутатское выступление сопровождалось мощным скандированием — сдай мандат!

В таких условиях организаторы были вынуждены нехотя дать нам слово. И я озвучила наше требование — сдачи мандатов и назначения досрочных выборов. К сожалению, никто из депутатов мандаты так и не сдал. А из Думы получилось то, что получилось.

Организаторами были «справороссы» и коммунисты, так что им не очень хотелось давать слово представителям радикальной оппозиции.

После этой акции мы создали Гражданский комитет, который и организовывал большинство акций той протестной зимы.

Самое большое шествие было 4 февраля. На улицу вышло больше 30 тысяч — и это в 20 градусный мороз. Это шествие готовили два оргкомитета. Наш и тот, который потом преобразовался в «Демократический Петербург». Разногласий при подготовке хватало. Доходило до курьезов – совершенно глупый и потешный «срач» националистов и ЛГБТшников. В Гражданском комитете было много националистов, а в «Демпетербург» входила ЛГБТ-ассоциация «Выход». Разумеется, среди нас не было гомофобов, но, исходя из соображений практической пользы дела, мы просили не обозначать их специально как ЛГБТшников, а просто как гражданских активистов, что, в общем, было вполне уместно. Но куда там. Дорутину не остановить. И она, думаю, специально выпустила на трибуну Кочеткова в самом начале митинга, да еще так и представила — как лидера ЛГБТ-ассоциации. А тут рядом стоят Николай Бондарик. Ну он и рванул спихивать его с трибуны (бред, конечно). В результате с трибуны спихнули его. И хоть потом все успокоились, но больше всего просмотров набрал именно ролик со сталкиванием с трибуны и со словами про пи@@@сов. С соответствующими комментариями и смешками. Вот таким образом выставляя себя идиотами и маргиналами, мы сами помогаем нашим врагам в Кремле экономить бюджеты на дискредитацию оппозиции.

Февраль 2012. Выступление Алексея Навального

Кстати, о Боднарике. Говорят, вы дружили?

Пожалуй. Можно и так сказать. Хотя это было в первую очередь политическое взаимодействие. Все проекты, в которых я участвовала с 2006 года в составе ОГФ, были коалиционными. С самыми разными политиками — от Эдуарда Лимонова до Юрия Мухина. Так что Николай был не более экзотичен, чем Юрий Мухин. Собственно, сама концепция создания широкой коалиции для смены режима — это единственная работающая концепция. Главная проблема при этом — заложить хорошие командные правила игры с самого начала. Ну, и конечно формулирование основных целей, которые должны устраивать всех. В нашем случае основной целью были политические свободы и честные выборы

2008. Коалиция «Другая Россия». Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов, Ольга Курносова, Сергей Удальцов и Сергей Гуляев

Многие, кстати, критиковали тогда вас за сотрудничество с националистами…

Ну, пусть посмотрят на Майдан. И скажут украинцам, что им надо было гнать националистов с Майдана. Я посмотрю на реакцию.

Как вы оцениваете итоги протестов 2011-2012?

Как отрицательные. Мы не только ничего не добились, но получили ужесточение режима и посадки. На мой взгляд, на то есть несколько причин. В первую очередь не было понимания, как мы собираемся придти к власти, и самое главное, что будем делать, если придем. Лидеры протеста не могут считаться таковыми при отсутствии такого плана. Ну, и готовности идти до конца. Эти два условия необходимы для успеха. Тогда не было ни первого, ни второго. Несмотря на то, что ситуация как раз сложилась вполне благоприятная. Сужу по Питеру. Самый простой пример — это согласование нашего митинга 10 декабря. Это доказательство того, что власть боялась обострения. Решение об этом согласовании принимались в управлении внутренней политики Администрации президента, а выполнял полпред Президента Винниченко. Губернатор Полтавченко лишь подписывал бумажки. Его мнения даже никто не спрашивал.

Что нужно было делать дальше в такой ситуации? Мы должны были поднимать градус. Собирать акции каждые выходные. Звать всех в Москву. Что происходит у нас? Лидеры разъезжаются на новогодние каникулы. Именно тогда в Администрации президента понимают, что революция не состоялась. А все, что было потом — это последствия той новогодней ошибки

При этом история Оккупая была очень полезной. Собственно, это был наш небольшой Майдан. Если говорить о выводах, то самый главный для меня — необходимость баланса между самоуправлением и целью движения. Оккупай был интересным опытом самоуправляющейся деятельности. Но так как отсутствовал какой-либо план действий, не было четко поставленный целей, дорожной карты, как модно сейчас говорить, Оккупай через определенное время умер по естественным причинам.

На Оккупай-Иссакиевская с Григорием Явлинским

Как вы относились к идее создания КС оппозиции, и почему вы не баллотировались в него?

Я считаю, что на данном этапе конкуренция внутри оппозиции скорее мешает, чем помогает. Надо создавать открытые площадки, где участвовать могут все активисты. А история с выборами КС породила много открытых и скрытых конфликтов. И его работа оказалась контрпродуктивной. Как вы помните – единственным, чем занимался этот «орган» до своего роспуска, так это сочинением регламента. Поэтому я и не пошла на выборы. Можно сказать, что это был мой успешный прогноз.

Какие настроения царили в среде оппозиционеров после провала протестов, КС оппозиции ит.д.?

Питерский Гражданский комитет просуществовал полтора года. До моего отъезда в Москву в 2013 году. Внутренние противоречия в оппозиции нарастали. Либералы не хотели ходить вместе с националистами, Скаковский боролся с Пивоваровым и наоборот. Националисты дрались с ЛГБТ-активистами. Обычная история. Когда движение идет на спад, усиливаются внутренние противоречия и начинаются бесконечные склоки. Необходимо было переосмысление. Своеобразная работа надо ошибками.

Именно поэтому я и говорю о необходимости формирования плана действий сейчас, до начала подъема. Именно поэтому я и говорю о том, что организационное ядро надо создавать сейчас — и в этом плане мне кажется очень позитивным то, что делает Ходорковский, который создает не разделяющие, а объединяющие оппозицию проекты.

Насколько вообще все эти склоки и выяснения отношений между оппозиционерами мешают?

Они не просто мешают. Они практически являются одной из основных причин наших неудач. Именно поэтому спецслужбы так активно используют слухи, внедряемые в оппозиционную среду.

Я думаю, многие сталкивались с такими слухами. Самые распространенные из них, что Х или Y агент чего-нибудь. Тут уже не суть важно, чего — ФСБ или центра «Э». И / или что Х обокрал свою организацию — ну, или чужую. Такова человеческая природа: чем успешнее ты будешь, тем активнее с тобой будут бороться. Единственное лекарство от этого — реальное дело. Второй способ борьбы с этим — создание команды. И жесткая договоренность о взаимопомощи и солидарности на берегу.

Какова роль условного «Кремля» в раздувании скандалов между оппозиционерами, а какова — самих оппозиционеров?

К сожалению, мы часто сами облегчаем «органам» делать их работу. Провоцировать склоки в среде политических противников всегда было (и является) одной из задач спецслужб. Делается это и через своих агентов, и через так называемых «полезных идиотов». Например, осенью 2011-го, когда в «Солидарности» шли горячие дискуссии по вопросам партстроительства и было много закрытой информации, я особо важные встречи проводила дома. Поздно вечером, скорее, даже ночью самого напряженного дня переговоров меня будит мой близкий друг и помощник Миша Елисеев. Иди посмотри, что тут происходит — он подвел меня к компьютеру. Я вижу запись в ЖЖ одного оппозиционера Рината Бичурина, и с ужасом понимаю, что это изложение переговоров, проходивших у меня дома.

Миша спрашивает — кто у тебя сегодня был дома?

Где сидел? И начинает осматривать квартиру

Минут через пять в диване он находит жучок…

Именно через него и стала известна информация, слитая потом Бичурину. Зачем они так глупо запалили агента — непонятно. Видимо, очень важна была для них эта партийная история. А может, и наши постоянные телефонные разговоры с Немцовым их так взволновали.

Миша потом на учредительной конференции «Парнаса» с Бичуриным поговорил по-мужски. Ну, вы меня поняли.

К сожалению, наши оппозиционеры очень мало думают о безопасности. Этот Бичурин, например, до сих пор в оппотусовке. Хотя мы тогда и исключили его из «Солидарности».

Вспоминается еще один курьезный случай: однажды утром меня разбудил телефонный звонок. Звонил явно нетрезвый человек с сильно выраженным кавказским акцентом. Он назвал меня по имени и начал нести что-то про досуг. Я бросила трубку. Но мне сразу позвонил второй… Что случилось, мне объяснил только третий звонивший. Он мне сказал, что мой мобильный висит в рамочке в газете «Из рук в руки» с предложением услуг интимного характера.

Я сразу позвонила Коле Бондарику и попросила срочно купить газету. Все оказалось именно так, как мне рассказывал позвонивший. В газете было объявление с моим мобильным телефоном. Там еще было сказано, что я предпочитаю кавказцев и африканцев. Тем временем звонки горячих парней продолжались. И вот тут, пожалуй, впервые в жизни, я растерялась. Я позвонила в Фонтанку.ру. Ксюша мне говорит, срочно пиши заявление в полицию. Тут как раз Бондарик привез мне газету, и я побежала в полицию. Правда, заявление приняли только после моего звонка в ГУВД.

Конечно, никто этим делом заниматься не стал. Но прошло время, и я сама узнала, кто был заказчиком этой истории. Некто адвокат Шереметьева.

А что там была за история с черной икрой?

Это был октябрь 2008 года. Я поехала в Астрахань готовить учредительную конференцию «Солидарности», в орггруппу по созданию которой я входила. Собственно к наружке я давно привыкла, и то, что они ходили за мной по пятам в Астрахани, меня ничуть не удивило.

Так что я особенно не волновалась, когда они смотрели, как я на рынке покупаю полукилограммовую банку икры. Обычную советскую синюю — с осетром и резинкой.

И для меня было большой неожиданностью, когда ко мне в купе вломились и стали изымать банку икры, которой я так и не попробовала. А дальше дорога по ночной степи обратно в Астрахань, камера и уголовное дело по статье 175 УК РФ. Потом были следственные действия, пикеты нашистов с сухарями. Попытка моего задержания уже в Петербурге, больница…

Огромное спасибо моему замечательному адвокату Борису Грузду, благодаря работе которого я получила наказание в виде штрафа в пять тысяч рублей. Советский оправдательный приговор, как сказал мне мой сын.

Вы, как и многие оппозиционеры, поддержали Майдан…

Я была одним из организаторов Комитета солидарности с Майданом — вместе с Павлом Шелковым, Андреем Пионтковским, Владимиром Шрейдлером, Андреем Илларионовым и другими. Комитет был создан в январе 2014 года, вскоре после моего возвращения из Киева. Я была на Майдане несколько дней в декабре. Для нас было важно показать, что то, что показывают федеральные телеканалы, —  это не все россияне. Мы организовали акции поддержки. Самая известная наша акция была в августе — шествие от Пушкинской площади к посольству. Ее не согласовали. Но мы все равно ее провели. Это была акция Памяти погибших в сбитом «Боинге». Тогда было много задержаний, в том числе была задержана я, Ира Калмыкова, Катя Мальдон, Паша Шелков. А Марка Гальперина облили зеленкой.

В автозаке после задержания около посольства Украины в Москве

Вы говорите о кризисе оппозиции после провала протестов 2011-12. В каком состоянии находится оппозиция сегодня?

Оппозиция начинает оживать. Появляются новые движения, интересные проекты. Например, «Новая оппозиция» или движение «14%». К примеру, в воскресных прогулках оппозиции участвуют уже 97 городов. Но это еще благодаря «Артподготовке» и Вячеславу Мальцеву.

Это доказывает, что к успеху приводит координация между оргпроектами и проектами информационными.

Собственно, проекты которые делает Ходорковский, это хороший пример комплексного подхода. Кстати, я в 2006-м организовывала питерский офис «Открытой России «. Мы смогли поработать чуть больше года. Потом власти ликвидировали «Открытку». Отличные были проекты и хорошие люди. Михаил Яструбицкий, Анатолий Ермолин и много-много других.

У «Открытки» не было питерского офиса. И Александр Осовцов предложил мне вместе с Михаилом Амосовым, который тогда был депутатом ЗакСа, его создать. Я руководила обучающим проектом.

Помню, у меня был спор с Осовцовым. Я сказала, что надо набирать разных по идеологии людей, но они должны иметь позицию по делу Ходорковского.

Ты сможешь сделать такой набор?  — спросил Осовцов. Конечно, сказала я.  У меня получилось.

Вы собираетесь возвращаться в Россию?

Конечно. Хотелось бы как можно быстрее. Я давно уже сформулировала для себя то, какой должна быть массовая демократическая партия. Собственно, партстроительством в такой партии мне было бы интересно заняться. Но это пока еще не завтра. Но к моменту наступления переходного периода мы должны уже иметь четкое понимание того, чего мы хотим добиться, план действий и развитую сеть сторонников.

Беседовал Виктор Ларионов


четверг, 9 марта 2017 г.

Евразийская судьба России

Леонид Ивашов: Евразийская судьба России. Геополитический взгляд в историю

Леонид Ивашов - 4 марта 2017 года

Человечество не едино в своей сущности, как и всё живое на планете; племена, народы, расы — это разновидности людей, вписанные в условия природы для выполнения определённых задач и выживания, для чего каждому племени и расе задаётся соответствующий потенциал возможностей. Высшей формой единения народов по функциональной заданности и близости свойств индивидов являются мировые этнокультурные цивилизации, каждая из которых (как в живой природе — виды растений, животных) уникальна и самобытна. Общими для всех цивилизаций служат только признаки человеческой расы (разум, прежде всего) и потенциалы возможностей. Общечеловеческой цивилизации, живущей едиными помыслами, едиными идеями и целями, по единым поведенческим стандартам, не существует. Система человечества, где её образующими структурными конструкциями служат мировые цивилизации, более устойчива и прочна, она придаёт человечеству многоплановость и гармонию в развитии. Каждая из мировых цивилизаций живёт в своем историческом времени, в своей системе ценностей, в своём энергоинформационном поле, под знаком культурно-цивилизационного кода.

 

Цивилизации и антицивилизация

«Цивилизация — главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип, — пишет выдающийся подвижник — исследователь русской цивилизации О.А. Платонов. — Каждая цивилизация представляет замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращённую в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать её по определённым признакам… Разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение на расы»[1]. Это ёмкое определение цивилизации мы возьмём за основу. Но если следовать логике и закономерностям окружающего нас мира природы, то и в человеческом сообществе должны быть свои плюсы и минусы, травоядные и хищники. То есть цивилизации и антицивилизации.

Подчеркну ещё раз: каждая цивилизация выполняет в структуре человечества свою роль. У России также особая, может быть, самая выдающаяся роль в мировой истории первого и нового тысячелетия — не позволить антицивилизации (антихристу) привести человечество к краху или стандартизировать его по универсальному образцу, лишить уникальности и самобытности.

Западная «цивилизация» проявила себя в историческом процессе как самая жестокая, самая кровавая из всех существовавших и существующих ныне цивилизаций. Правды ради, и народы Востока, Африки, и аборигены Америки тоже далеко не ангелы. Но всё самое отвратительное, чем «богато» человечество, есть результат деятельности, прежде всего, западных государств, империй, народов. Некая мифическая жестокость поразила западное сообщество, которое отнюдь не унаследовало гуманистической школы древних греков и первоначальных основ христианства. Но Эллада и первые римляне, увы, это не Запад и даже не Европа, а Срединоземноморье, охватывающее и север Африки, и часть Азии. К тому же греки — это в культурном отношении наследники египтян и финикийцев.

Великая Римская империя создавалась и развивалась на крови покорённых народов и племён. Из каждого, даже великолепного памятника времён Рима сочится человеческая кровь. Принятие христианства также ознаменовалось кровью Христа, сотнями тысяч убиенных первохристиан, крестовыми уничтожениями иных народов, внутрихристианской междоусобицей. Покорение Восточной Азии, Океании, американского континента вело не просто к завоеваниям, но к уничтожению целых цивилизаций с их древней культурой, традициями, верованиями. Верно подметил выдающийся британский историк (не очень почитаемый на Западе) Арнольд Тойнби: «Агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории дипломатии западных держав, увлечённых западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»[2]. И такой подход к развитию человечества Запад демонстрирует по сей день.

Заглядывая в историю западной цивилизации, трудно обнаружить в ней мессианские начала, бескорыстное служение прогрессу, всеобщему развитию. Интриги, заговоры, инквизиция, беспредельная жестокость, тайные сообщества, войны, сплошная ложь и вселенская несправедливость — и всё это ради обогащения и власти. Бог и совесть, присущие в той или иной мере другим народам мира, западному сообществу чужды.

Дж. Блэк, американский писатель-исследователь, в работе «Тайная история мира» пишет: «Наша лёгкая и сытая жизнь стала возможной благодаря кровопролитию, пыткам, воровству, несправедливости. В глубине души мы знаем это. Поэтому глубоко внутри нас существует ненависть к себе, которая не позволяет нам полностью проживать каждый момент и жить полноценной жизнью»[3]. Да, индивиды, понимающие смысл существования человека, несущие гуманистические начала, на Западе есть, но общество в целом — это античеловечество.

В 1938 г. известный немецкий философ и геополитик Вальтер Шубарт пытался ответить на вопрос о деструктивном поведении Запада: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души»[4]. Сказано не совсем точно: западный мир вытравливал из себя собственную душу, т.е. смысловую человеческую сущность, ибо без души это уже не человек. Пытался и пытается вытравить её и у других народов. Слава богу, не случилось. Католический Рим выступил и разрушителем христианской веры, созидателем инквизиции, тайных обществ, безудержного стремления к мировой власти. Его наследники развязали большую часть войн на планете (включая две мировые), крестовые походы, глобальные заговоры, задали человечеству безумный путь существования. «Римский государственный гений обогатил мировую культуру двумя «блестящими» достижениями: обширным сводом законов («римское право»), который лёг в основу всех европейских законодательств, и крестом — самым мучительным видом казни»[5]. Напомним, что римское право заложило рабовладельческие основы законодательства: патриции, плебеи, рабы. И именно эти основы лежат в системе законодательства и внешней политики современного Запада.

 

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.


Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, писатель Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов, интеллигент Леонид Романков, изобретатель сферной политики Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, юрист Сергей Егоров в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, газетные вырезки, заметки, статьи.
Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, демократия, монархия, олигархия, анархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Россия — цивилизация Евразии

Опираясь на геополитический анализ нашей истории, можно утверждать, что Русь — Россия, по крайней мере с ХII века, утверждалась как самобытное культурно-цивилизационное пространство, принципиально отличное от Запада. Мы — Евразия, соединившая в себе культуры и оттенки традиций более чем 200 народов и народностей. Выступая 28 апреля 2014 г. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, президент Казахстана Н.А. Назарбаев, последовательный и настойчивый евразиец, отмечал: «18 лет назад одним из первых объектов, которые мы открыли в Астане, стал Евразийский национальный университет имени Льва Николаевича Гумилёва. Сегодня это ведущий вуз Центральной Азии. Лев Николаевич Гумилёв является одним из прозорливых русских интеллектуалов, предвидевших судьбоносность евразийского пути российского государства. Об этом же свидетельствуют труды выдающихся мыслителей К. Леонтьева, Н. Данилевского и многих других. И об этом же говорят история, география, культура, экономика России. Сегодня понятие “евразийская интеграция” стало брендом, который активно используют политики, экономисты, журналисты и общественные круги… Это направление оставило нам много опережающих время идей. В ХХI в. их глубокое изучение приобретает особую актуальность. Но самое ценное для нас, живущих в условиях всеобщей глобализации, заключено в том, что труды Гумилёва дают возможность всем народам гордиться и своим уникальным историко-культурным кодом, и тем, что мы все — евразийцы! Евразийская интеграция — это великая возможность, которую открыл нам на рубеже двух тысячелетий объективный ход исторического прогресса». Такова оценка евразийского маршрута большой России в устах президента Казахстана.

Евразийское течение российской мысли со временем оформилось в конкретный геополитический проект, который оказался актуальным и в начале XXI в. Можно утверждать, что евразийство — это не только теоретические изыскания выдающихся аналитиков и исследователей, но и доктринальные решения в рамках официальной политики государств. Евразийство, по замечанию Ю.В. Мухачёва, отличалось от других «аналогичных направлений цивилизационного самоутверждения» тем, что учитывало взаимодействие различных этносов и конфессий в рамках единого пространства. В числе первых встал вопрос о возможности объединения православия и ислама в рамках единого геополитического проекта[6]. Мощный, стратегически выверенный шаг в этом направлении сделала Екатерина, утвердив в 1788 году российский ислам в качестве второй государственной религии.

Евразийство — это концепция и весьма перспективная политическая практика в силу её укоренённости в русской традиции. Новизна евразийской концепции состояла в том, что были расширены рамки православно-славянского культурно-исторического типа, предложенного Н.Я. Данилевским, с гармоничным включением в цивилизационные границы Евразии тюркского (мусульманского) мира[7]. При этом евразийцы видели именно православие в качестве основы «культурного творчества» Евразии, развития её «архетипических черт целостности», таких как коллективизм, общинность, презрение к капиталу и наживе, что тождественно ценностям, заложенным в концепции «Москва — Третий Рим». Исходя из изложенных положений и конкретизируя неразрывную логическую связь Третьего Рима с евразийской концепцией, что подтверждалось в большой мере политической практикой государства, можно сделать вывод: «Москва — Третий Рим» в сочетании с евразийством и есть основополагающая доктрина российского государства. Исторически наиболее ярко евразийство проявило себя в советской практике государственного строительства.

Евразийцы продолжили линию Филофея и Н.Я. Данилевского, противопоставив Европу России. У Филофея это противопоставление выражалось через падение Рима (олицетворявшего западный, католический мир) на фоне процветания Третьего Рима — Руси. Н.Я. Данилевский считал, что Европа и Россия принадлежат двум различным по своим особенностям культурно-историческим типам. Для евразийцев оптимальным цивилизационно-геополитическим выбором был «выход» из Запада (в котором Россия, вопреки своей «евразийской миссии», пребывала весь синодальный период) и «разрыв между плоскостями, в которых движется Россия и Европа…»[8]. Для Филофея Россия (Русь) — единственное и последнее из государств, в котором исповедуется истинная вера. Н.Я. Данилевский определял Россию как духовный ориентир: «…якорь спасения <…> обширного славянского мира»[9]. Евразийцы также признавали в России мессианский потенциал: «…Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех»[10]; «…на арене мировой истории выступил новый, не игравший доселе руководящей роли культурно-географический мир»[11].

Именно такой мотив, такой акцент в идее совмещения исламо-тюркского и православно-славянского пространств не только не противоречит концепции «Москва — Третий Рим», но и может, с нашей точки зрения, рассматриваться как оптимальное её развитие: он формировал устойчивую матрицу российского государства и закладывал основу новой цивилизационной сущности, что становилось уникальным явлением в истории человечества.

Евразийство представляет собой органическое развитие русского самосознания, в котором сочетаются несколько самобытных культурно-исторических типов. В течение веков русский народ стремился освоить пространство Евразии. В этом движении он обнаружил удивительную настойчивость, упорство и твёрдость. И удалось ему это сделать лишь потому, что «русский народ обладал удивительной способностью впитывать в себя чуждые этнические элементы и их усваивать»[12].

Таким образом, славянский культурно-исторический тип выступает как высший тип цивилизации по сравнению со всеми другими, а историческая миссия России поистине приобретает мировой масштаб. Добавим от себя: именно потому, что впитал в свою внутреннюю сущность опыт, знания и душевную красоту языческого периода древних славян и всех народов евразийского пространства. Но и неславянские народы обогатились русской духовностью, культурой, величием и масштабностью русского геополитического замысла, русской идеи. Эта точка зрения закрепляется в программном документе евразийства: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она — совершенно особая, специфическая культура… Её надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру. Евразия — это особый материк, совпадающий с границами Русской империи»[13].

 

Союз православия и ислама — основа евразийской цивилизации

Для лучшего понимания отношений православных и мусульман отмотаем события на несколько веков назад, к монгольскому периоду российской истории. И обратимся к знатоку этого периода — Л.Н. Гумилёву. «В 1245 г. в папской курии был выработан план, в соответствии с которым решено вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами. Цель заключалась в том, чтобы подчинить Русь Риму, уговорив татар согласиться на такую сделку. Доказательства — переговоры, которые папские послы вели в Каракоруме в 1246 и 1253 гг. …Католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы вести войну на русской территории и русскими руками… А потом можно было расправиться с проклятыми схизматиками и построить на Русской земле вторую латинскую империю»[14]. В 1246 г. во время длительного посещения Каракорума ватиканским посланником Плано Карпини (по нынешним представлениям — руководителя спецслужб Ватикана) на торжествах по случаю избрания нового хана Гуюка был отравлен князь Ярослав — отец Александра Невского. Плано Карпини приехал к детям отравленного князя и стал утверждать, что Ярослав перед смертью через него, Карпини, просил передать свою волю — подчинить Русь папе Иннокентию IV. Сыновья Александр и Андрей поступили по-русски: прикончили доносчика и убийцу.

В 1247 г. Великий хан Золотой Орды усыновляет осиротевшего Александра Невского, утверждает его на престоле Владимирском, поручив ему всю Южную Русь и Киев. Сартак, сын хана Батыя, становится побратимом князя Александра и обращается в христианство. При его поддержке Александр получает старшинство над всеми русскими князьями и запускает на Руси объединительный процесс, закладывая основу будущего Московского государства.

Краткий исторический экскурс. В 1257 г. Золотую Орду возглавил первый хан-мусульманин — Берке. Постепенно ислам становился государственной религией Орды.

1267 г. Митрополит Кирилл получает от хана Менгу-Темира ярлык в пользу Церкви и духовенства, освобождающий духовенство от дани и позволяющий основать в Сарае православную епархию. При этом хан объявил: «Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертию»[15].

1313 г. Князь Московский Юрий Данилович женится на сестре неистового мусульманина хана Узбека Кончаке (в крещении Агафья) и становится близким другом хана.

Тонкая дипломатия русских князей и православного духовенства позволила установить союз между мусульманской Ордой и православной Русью, оговорив взаимные обязательства, исключавшие военные конфликты и межрелигиозные распри. Этот союз носил явный антикатолический характер.

Широко ислам в России начал распространяться в 40-х гг. XVII в. В настоящее время он является традиционной религией более чем 30 коренных этносов России, а также значительной части мигрантов. Ислам в течение веков мирно сосуществует с православием и буддизмом на всём евразийском пространстве. И не просто сосуществует, но и совместно с русским народом строит государственность и духовное пространство.

1452 г. Великий князь Московский Василий II за военную помощь отдаёт в удел казанскому царевичу Касимовичу Городец Мещерский с волостью, положивший начало Касимовскому царству на Оке.

В 1716 г. Пётр I повелевает сделать первый перевод Корана на русский язык и поручает Дмитрию Кантемиру перевести жизнеописание пророка Мухаммеда.

17 июня 1773 г. Священный синод издал Указ «О терпимости всех вероисповеданий», запрещавший православным архиереям вмешиваться в дела других вероисповеданий. Указ сопровождался словами императрицы Екатерины II: «Как всевышний Бог на земле терпит все веры, языки и исповедания, то Ея Величество, из тех же правил, сходствуя Его Святой воле, в сем поступать изволит, желая только, чтобы между Ея подданными всегда любовь и согласие царствовали»[16]. 22 сентября 1788 г. издаётся именной Указ Екатерины II «Об определении мулл и прочих духовных чинов Магометанского закона и об учреждении в Уфе духовного собрания магометанской веры для заведывания всеми духовными чинами того закона, в России прибывающими». Муфтию Гуссейнову устанавливается денежный оклад в 1500 рублей в год. Немалые на тот период деньги.

Если поразмышлять над этим шагом Екатерины II с геополитической (культурно-цивилизационной) точки зрения, возникает вопрос: при каких условиях господствующая в государстве религия может допустить, тем более пригласить в свое духовное пространство другую религиозную систему? Наверное, только при отсутствии принципиальных различий в духовно-ценностных системах православия и ислама.

Почему, например, государыня и её окружение не пригласили созидать духовное пространство тех же католиков, униатов или язычников? Их немало было на российских просторах. Случилось это потому, что российские мусульмане (а до них Орда) сыграли положительную роль в сохранении и последующем расширении России. Говоря о русской армии, мы порой вспоминаем об иностранцах, вложивших свой талант и усилия в русские победы. Но ведь и в Ливонской войне, и в битве при Полтаве, и в Отечественной войне 1812 г., и в других сражениях активно и мужественно сражались российские мусульмане. В 1544 г. Иван Грозный взял Казань. Но как он поступил с пленниками из татарско-казанской элиты? Самодержец пригласил их на русскую службу, и уже в Ливонской войне татарские мурзы и воеводы не только воевали в войсках Ивана IV, но и возглавляли их. Далее: он поощрял бояр и воевод отдавать своих дочерей замуж за мусульманскую знать и не препятствовал (точнее поощрял) принятие христианства представителям тюркских народов.

Как-то ушло из исторической литературы, что в народном ополчении Минина и Пожарского важную роль в борьбе с поляками и предавшими Отечество представителями московской знати, купечества и казачества сыграла башкирская конница, добровольно влившаяся в отряды народного ополчения. Видимо, памятуя о том, что католичество было и остаётся врагом не только православия, но и ислама.

Важным моментом в военной истории государства Российского были постоянные войны с Османской империей. Российский ислам в своём становлении принял именно турецкую систему муфтиятов. Но в русско-турецких войнах российские мусульмане принимали активное участие, а духовенство разъясняло воинам, что турки отступили от Корана и превратились в неверных. Заглядывая за исторический горизонт, отмечу присоединение к России Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Много литературы о трудных, но героических усилиях русский войск по завоеванию этих территорий. Это действительно так. Но завоевать территорию ещё не значит присоединить население, вовлечь его в политическое и духовное пространство. И в этом вопросе мусульманское духовенство сыграло решающую роль. Муфтий Искандеров и другие духовные лица месяцами, а то и годами работали в среде мусульманских народов Средней Азии, разъясняя в общениях и молитвах сущность России, православия, положение российских магометан. Работали в этом направлении не только представители духовенства, но и интеллигенты-мусульмане.

Что касается совместимости православия и российского ислама, то, исследуя эту тему, автор сих строк пришёл к выводу, что между ними принципиальных противоречий нет. Русским культурно-цивилизационным кодом является совесть. Наша культурно-цивилизационная матрица: совесть-святость-справедливость. Культурно-цивилизационным кодом российского ислама является долг — перед аллахом, уммой, родом, семьей. Матрица выглядит так: долг-совесть-справедливость. Таким образом, мы практически живём и действуем в рамках единой духовно-ценностной системы. Код и матрица Запада: выгода-экспансия-насильственность.

Потому-то Великая Екатерина и пригласила в качестве духовного союзника российских мусульман. В том числе и для того, чтобы мощнее противостоять католикам, протестантам, иудаизму и пр. Российский ислам является самой чистой и истинной ветвью религии Мухаммеда, Православие — истинной чистотой христианства. Две религиозные истины соединились в священный союз. Поаплодируем геополитической мудрости великой государыни! И в итоге подчеркнём: именным Указом императрица по существу поднимает российский ислам до статуса второй государственной религии, а исламское духовенство получает государственное жалование и политическую поддержку. То есть ислам не только получает в России официальное признание, но и приглашается совместно с православием формировать единое духовное (культурно-цивилизационное) пространство. Такое в истории государств, цивилизаций и религий случается впервые.

 

Собирание евразийского пространства

Но движемся далее. Русскому народу как сильнейшему из славян Русская равнина была достаточна для минимального пропитания, но не полноценного исторического бытия. Полноценное развитие как необходимость и возможность «созидать историю» требовали большего территориального простора и большего разнообразия видов общественного труда. По этой причине русский этнос не мог изначально не распространяться «во все стороны систематически и непреклонно» ради земледельческой колонизации новых территорий, освоения новых ресурсов, торговых путей и, наконец, выходов к морским побережьям.

На первый взгляд Средняя Азия очень мало даёт во всех этих отношениях (отчего в общественном мнении России прошлого века среднеазиатская геополитика встречала довольно мало понимания и поддержки). Средняя Азия и Казахстан проигрывали в масштабности открытия и освоения новых земель. Так, в Сибири северными и южными путями русские землепроходцы уже к середине XVII в. достигли Тихого океана: из устья Лены через Ледовитый океан были достигнуты Чукотка (1648) и Камчатка, южным путём (из Томска) — Байкал и устье Амура (1644); Иркутск был основан уже в 1669 г. Напротив, подобные темпы продвижения в Казахстане и Средней Азии оказались в принципе невозможны, а движение землепроходцев — просто немыслимо.

В чисто утилитарной системе понятий финансов и торговли этот вопрос действительно имеет очень мало смысла, если имеет вообще. Столь же невелик его смысл в узком масштабе двух веков российской истории. Напротив, в системе понятий геополитики и в разрезе столетий борьбы России за полноценное выживание, безопасность и развитие этот вопрос обретает неординарное, ключевое, поистине кардинальное значение. Именно потому актуален совет генерала Снесарева «обращаться к истории наиболее глубоко и прослеживать логику процессов максимально длительных. Это необходимо делать, — указывал А.Е. Снесарев еще в 1906 г. — Британская империя побеждала и побеждает Россию в центре Азии благодаря системности своего исторического знания и своей стратегии»[17].

Стратегия собирания Руси изначально включала внедрение исподволь в политическую систему Золотой Орды с поэтапным её подчинением влиянию Москвы. Благодаря же касимовскому фактору влияние на Орду плавно переросло в её растущее подчинение русскому контролю.

Со времён объединения Руси Иваном III на началах квазифедерации Тверь (а с нею Смоленск и Рязань) считались «унаследованными» в пользу московских царей. Иван Грозный формально делегировал свои суверенные права на Тверь Саин Булату (Симеону). В 1573 г. тот крестился и позднее был даже провозглашён Иваном Грозным в качестве «царя всея Руси» (сам Иван стал называться «князем Московским»). Суть политической системы России и полнота власти Ивана Грозного от этого не изменились. Однако к тому времени ритуальные усыновления и династические браки сложились в такую систему, что Иван Грозный и жена Симеона Анастасия Мстиславская в равной мере оказались потомками царя Ивана III по прямой линии. Вдобавок Анастасия Мстиславская оказалась правнучкой не только самого первого русского царя Василия II Тёмного, но и его свояка Худай-кула (Петра Ибрагимовича). Иными словами, она происходила равным образом от Рюрика и Чингисхана. По этому принципу её и подобрали в жены Симеону Бекбулатовичу. Внешнеполитический символизм такого династического решения очевиден и Востоку был вполне ясен: Симеон — «второе я» царя Московского, Чингисид — «младший брат» Рюриковичей. В этом контексте Иван Грозный — естественный сюзерен и номинальный повелитель всех постордынских государств Евразии. Обычаем Орды было соправительство хана со своим наследником. Иван III ввёл этот обычай в России, но лишь Иван Грозный ввёл татар в эту систему. И в этом тоже проявлялось не только реальное, но и символическое (что не менее важно) могущество московских царей в масштабах континентальной Евразии, на рубежах мира кочевников и в зоне когда-то бесспорного могущества ханов-Чингисидов.

Предчувствие этого могущества ещё в конце XV в. проявилось весьма оригинальным образом. Казанская царица Нур Салтан — мудрый политик и авторитетное лицо в татарских ханствах — была настроена к России весьма позитивно. Её сын Мухаммед Эмин, оставшись мусульманином, был символически «усыновлён» царём Иваном III. В 1495 г. царица совершила хадж в Мекку и, вернувшись оттуда, преподнесла в дар Ивану III коня, на котором совершила своё паломничество к святыне Каабы. Что мог означать этот дар мусульманской царицы православному царю? Не исключено, что он содержал намек на пророка Мухаммеда, который оставил преемникам государство хотя и небольшое, но с огромными перспективами халифата, объединяющего мировую умму.

На Востоке был бесспорен авторитет Ивана Грозного как царя православного и мусульманского, и противопоставить ему та же Османская империя ничего не могла. Служилые татары (и особенно касимовцы) были весомым геополитическим козырем в тюрко-исламском мире Евразии. После их крещения внешнеполитический смысл касимовского фактора был утрачен, что серьёзно ослабило позиции России на пространстве от Украины до Китая. Свержение ордынского ига в 1480 г. означало переход России в контрнаступление на ханства бывшей Золотой Орды и постепенное неуклонное продвижение в восточном (Сибирь) и юго-восточном (Казахстан и Средняя Азия) направлениях.

 

Кавказский вектор русской геополитики

Принципиально важной характеристикой кавказской экспансии России, её импульсом и побудительным мотивом являлось решение задач исключительно военно-оборонительного характера.

Кавказ на протяжении длительного времени являл собой один из наиболее уязвимых для безопасности России регионов. Практически на протяжении XVI–XVII вв. южные и юго-восточные рубежи Русского государства представляли собой обширные степные пространства, по которым постоянно передвигались многочисленные кочевые народы, несшие смерть и разрушение русским городам и селениям. Логика борьбы заставляла Россию стремиться к установлению стабильных границ, которые можно было бы защищать. Но вплоть до Кавказских гор, Чёрного и Каспийского морей на юге таких границ не было. Именно в этом заключался изначальный смысл всей кавказской политики России. Достаточно вспомнить, например, что освободившееся из-под ига Золотой Орды в 1480 г. молодое Московское государство тем не менее не было освобождено от постоянной военной опасности, исходившей от преемников распавшейся Орды — Казанского, Астраханского, Крымского ханств и непосредственно на кавказском направлении — Ногайской орды. Но если на Западе и Востоке русские земли были ограждены от набегов лесными массивами, то «степные пространства на юге России во многом способствовали регулярным набегам кочевников»[18]. Незащищённые естественными преградами южные границы, соседство с мобильными военно-феодальными образованиями создавали постоянную военную опасность для Русского государства. Причём опасность со стороны данных формирований угрожала не только приграничным районам, но и жизненно важным центрам страны, включая и столицу Московского царства.

Наиболее опасным в этом плане для Русского государства являлось черноморско-кавказское направление, которое в данный период представляло собой сеть опорных пунктов Турции, превратившихся уже во второй половине XVI в. в небольшие крепости: Сухум, Гагры, Темрюк и др. На данной территории турками при непосредственном участии крымских татар и ряда кавказских общин была фактически реанимирована работорговля, причём основную массу продаваемых в рабство людей составляли жители степных районов России, Украины, Польши, а также представители христианского населения Армении и Грузии. Уже начиная с XVI в. «турки и крымский хан ежегодно вывозили с Кавказского побережья более 12 тыс. рабов»[19]. Требовалось принимать меры по обеспечению безопасности России с этого стратегического направления.

Историческое значение в этом плане имел брак Ивана Грозного с дочерью кабардинского князя Темрюка в 1561 г., который по праву можно считать важнейшей политической акцией русского царя, направленной на укрепление позиций России в регионе. Результатом этого стало принятие Кабарды (наиболее развитого в регионе в государственном и военно-политическом отношении образования) под покровительство России. Породнившись с влиятельным кабардинским родом Темрюковичей, московский царь в лице кабардинских князей и самой Кабарды приобрёл стратегического союзника в борьбе не только с кавказскими военно-феодальными образованиями, но и с доминировавшими в тот период в регионе Турцией и Персией. Во многом этому также способствовал начавшийся стихийно процесс формирования на юге страны казачества, историческое предназначение которого состояло не только в антифеодальном протесте внутри России, но и в необходимости оградить «русскую землю» от бесконечных набегов кочевников.

Показательно в этом плане установление особых дипломатических отношений с монархом наиболее крупного и ведущего грузинского царства — Кахетии (в российских документах того времени — Иверская земля) — Александром II, подписавшим прошение о переходе своего царства в полное подданство московского царя. Основной акцент во внешнеполитической деятельности России на кавказском направлении делался на противодействие военно-политической экспансии Турции.

Новый импульс военная политика России на Кавказе приобрела в период правления Петра I. В частности, в 1711 г. Петром I в грамоте кабардинским князьям документально подтверждается покровительство со стороны России[20]. Позднее протекторат России распространяется и на Осетию. Устанавливаются также политические отношения Петербургского двора с рядом северокавказских правителей. Венцом всей кавказской политики России в данный период стал знаменитый каспийский (персидский) поход Петра I, результатом которого явились значительные территориальные приобретения России в Прикаспии, было «прорублено окно в Азию», т.е. ликвидирована её блокада на южном направлении.

Следующий период активизации российской политики на Кавказе связан с царствованием Екатерины II и реализацией ею и князем Г.А. Потёмкиным, курировавшим восточную политику России, планов нанесения окончательного поражения Турции. Понимая это, а также возможность использования антитурецкого национально-освободительного движения на Кавказе, Екатерина II осенью 1769 г. направила в Грузию против турок корпус под командованием графа Тотлебена, который, «двинувшись из Моздока, перешёл Кавказские горы долинами Терека и Арагвы и расположился на зимних квартирах в Грузии»[21].

Характеризуя последующую территориальную экспансию российского государства на Северный Кавказ в начале XIX в., следует отметить, что изначально процессы присоединения северокавказских владений к России носили не насильственный, а преимущественно добровольный и договорный характер. Характер и направленность данной политики были определены указом Екатерины II 28 февраля 1792 г., в котором, в частности, подчёркивалось, «что не единою силою оружия… побеждать народы, в неприступных горах живущие… но паче правосудием и справедливостью приобретать их к себе доверенность, кротостью смягчать, выигрывать сердца и приучать их более обращаться с русскими»[22]. Этим же указом Екатерины II кавказскому командованию также вменялось в обязанность строго следить, чтобы от русских подданных «не было чинено ни малейших притеснений и обиды горцам». Традицию екатерининского протекционизма по отношению к народам Кавказа продолжил и развил в последующем Павел I. В 1802 г. на съезде в г. Георгиевске представителей общин и государственных образований Северного Кавказа были подтверждены условия, ранее подписанных с царским правительством договоров. И уже к 1812 г. подданство России принял практически весь Дагестан. Ещё ранее по документам в состав России вошли: Ингушетия — в 1770 г., в 1774 г. по условиям Кючук-Кайнаджирского мира в состав России вошли Осетия и вновь Кабарда, в 1781 г. — Чечня[23].

Интересен при этом сам факт принятия подданства Российской империи представителями чеченских общин. К 1780 г. многие чеченские общества уже приняли присягу на верность России и просили её подданства. 21 января 1781 г. представители Чечни явились к кизлярскому коменданту Куроедову и официально приняли подданство России. Между царскими властями и чеченцами был составлен акт, определявший условия этого подданства. В преамбуле договора, в частности, отмечалось: «Мы… большие чеченские, хаджиаульские старшины и народ, добровольно, чистосердечно, по самой лучшей нашей совести объявляем… что, чувствуя от её императорского величества щедрые милости и мудрое управление, прибегаем под покровительство, выспрашиваем всевысочайшее повеление о принятии всех старшин и народ по-прежнему в вечное подданство»[24].

Царское правительство со времён Екатерины II пыталось не завоевать, а привлечь правителей региона на свою сторону, для этого «…употреблять всевозможные средства, привлекать к нам различных владельцев… возбуждая в одних любочестие к желанию быть удостоенным от руки нашей, а другим, внушая, какое обогащение, пользы и выгоды последовать могут им и подданным их от спокойного владения и от торговли с россиянами»[25]. С этой целью им после принятия подданства Российской империи присваивались, как правило, генеральские чины, назначалось жалованье, гарантировалось наследственное владение их ханствами. Шамхал Тарковский, например, после принятия подданства России в 1793 г. был произведён в тайные советники с назначением жалованья в 6 тыс. рублей в год на содержание войска. В 1799 г. он был возведён в чин генерал-лейтенанта. Аварский хан имел чин генерал-майора, и даже кадий табасаранский, лицо духовное, тем не менее имел чин полковника российской армии. Таким образом, правители региона как бы состояли на службе у российского императора и в то же время они были суверенными в управлении своими владениями. Именно это и обусловило коренной перелом в политике России на Кавказе, произошедший в середине второго десятилетия XIX в.

Собирание народов евразийского пространства в единую мощную империю на принципах не плавильного котла, но объединения культур и религий и потенциалов явилось важнейшим фактором выживания и сохранения национальной идентичности русского и всех коренных народов. Это позволило сформировать особый культурно-исторический тип — евразийскую цивилизацию.


[1] Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Алгоритм, 2010. С. 6.

[2] А. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 106–107.

[3] Дж. Блэк. Тайная история мира. М., ЭКСМО, 2009. С. 287.

[4] Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2003. С. 26.

[5] Архимандрит Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм. М.: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2010. С. 7.

[6] Мухачёв Ю.В. Евразийство и его социокультурные и геополитические принципы в XX и XXI вв. М., 2009. С. 80.

[7] Н.С. Трубецкой в своей работе «О туранском элементе в русской культуре» к «туранским» (или «урало-алтайским») народам относил угрофинов, самоедов, тюрков, монголов и манчжур.

[8] Савицкий П.Н. Два мира. С. 157, 162; Антощенко А.В. Указ. соч. С. 165, 353; Антощенко А.В. Идеолог евразийства П.Н. Савицкий о культуре России // Universitas. СПб., 2001. С. 172; Петренко Е.Л. Вступительная статья // Савицкий П.Н. Избранное. М., 2010. С. 26–27; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С. 40, 50; ту же позицию занимал и Л.Н. Гумилёв. См.: Ахраменко Л.П. Евразийские взгляды Л.Н. Гумилёва и перспективы развития российского суперэтноса // Социальная теория и современность. М., 1995. С. 156.

[9] Данилевский Н.Я. Указ. соч. С. 389.

[10] Иустин (Попович), преп. Достоевский о Европе и славянстве. [Электронный ресурс]: http://azbyka.ru/otechnik/?Iustin_Popovich/dostoevskij-o-evrope-i-slavjanstve

[11] Савицкий П.Н. Поворот к Востоку. С. 121, 122.

[12] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М, 2002, С. 29.

[13] Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 123.

[14] Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 312, 297.

[15] Пётр Смирнов, прот. История христианской Православной Церкви. СПб., 1903. С. 81.

[16] РГИА. Ф. 796. оп. 51. Д. 345. – Л. 113-114.

[17] Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906. С. 18.

[18] Кавказская война: уроки истории и современность // Материалы научной конференции. Краснодар, 1995. С. 22.

[19] Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в ХVI–ХIХ веках. М., 1958. С. 21.

[20] ЦГАДА. Ф. 115. Кабардинские дела. 1719. № 1. Кабардино-русские отношения в ХVI–ХVIII вв. В 2 т. М., 1957.

[21]Соловьев С.М. Указ. соч. Т. 28. С. 282.

[22] Русско-дагестанские отношения в ХIII – начале ХIХ вв. Сб. документов // Под ред. В.Г. Гаджиева. М., Наука, 1988. С. 13.

[23] См.: Виноградов В.Б., Гриценко Н.Б. Навеки в России. Грозный, 1981; Гаджиев В.Г., Байбулатов Н.К., Блиев М.М. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России // История СССР. 1980. № 5. С. 48–63; Бузурганов М.О., Виноградов В.Б. Умаров С.Д. Навеки вместе. Грозный, 1981.

[24] Бутков П.Г. Указ. соч. Ч. 2. С. 72–73.

[25] Там же. С. 286–287.