суббота, 18 октября 2014 г.

Не хотим возвращаться в социализм

Известный Санкт-Петербургский политик Леонид Петрович Романков этим утверждением заканчивает очередное письмо с критикой отдельных положений нашумевшей книги "Колбасно-демократическая революция в России".
Почитаем, с чем же не соглашается интеллигенция города на Неве.


Дорогой Сергей Нестерович, благодарю Вас за содержательный ответ на моё письмо по поводу вашей с г-ном Цыплёнковым книги.

В начале выскажу несколько коротких соображений:

1.
Я не придавал очень большого значения названию книги, это видно из более или менее юмористической ссылки на вегетарианцев. Вы правы, оно мне не импонирует скорее из-за неблагозвучного звучания. Почему не «сырно», или, например, «йогуртово» ?

2.
Но Вы правы, что я всё-таки согласен с пассажем, который вы решительно отвергаете «Может быть потому, что целью революционеров была демократия, но у них демократия не получилась?» Я имею в виду тех людей, которых вы называете «революционерами-романтиками и бунтовщиками», и к которым я причисляю Вас и себя. А Вы пытаетесь обозвать «политических карьеристов» революционерами-прагматиками. Оставьте им название «политические карьеристы», и я соглашусь с вами.

То есть целью революционеров была демократия, но политические карьеристы «оседлали» революционный порыв и обратили его в свою пользу.

3.

В письме ко мне вы пишете: «О том, что бунтовщики бились за равноправие и народовластие мы рефреном повторили много раз. Может быть, они получили (вместе с народом) эти бенефиции?»

А ведь этих бенефиций в вашей терминологии нет.

4.
На основе этого определения я полагаю, что вы не включаете в бенефиции «интеллигентские ценности» - возможности свободно читать, писать, путешествовать, смотреть, что хочешь. Ещё раз повторяю, что интеллигенции, как правило, и не нужны властные функции и возможность их конвертации в материальные блага. А пункт 29 в вашем «Резюме», в отношении перемещения страны в сторону либерализма, крайне не конкретен, увы. И вообще (это уже «полемический задор»), мне жаль,
что (... слова «интеллигенция» в глоссарии нет. Оно не относится к важным для понимания нашей работы словам.)

Для справки:

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.


Далее я хочу вернуться ко второму положению вашей книги, которое кажется мне сомнительным. Я имею в виду п.п. 5,6,7 и 8 вашего «Резюме». Чтобы не перепечатывать все эти пункты, я попытаюсь изложить их кратко (вы можете упрекнуть меня в неточности передачи). Смысл их в том, что при социализме народ не ценил патерналистской заботы государства, а погнался за журавлём в небе, не понимая, что придётся работать за зарплату, и что просто так ничего не даётся. Цитирую всё-таки п.8: «Народные массы не поняли, что только при ненавистном им сейчас общественно-политическом устройстве каждый из них имеет такие большие возможности потребления, согласились променять существовавший в СССР в 80-х годах уровень потребления (синицу в руках) на показанную им издали картинку из глянцевого журнала (журавля в небе)». Грамматически неудачное предложение, но не в этом сейчас дело.

Господа, вы что, не стояли в очередях за бананами и туалетной бумагой, не искали знакомых мясников, чтобы купить хорошее мясо, не записывались в списки желающих купить цветной телевизор, холодильник, магнитофон, не сдавали макулатуру в обмен на дефицитные книги, не искали у спекулянтов джинсы, грампластинки или костюмы джерси, не стояли десятилетиями в списках на улучшение жилищных условий? Я тогда работал в НИИ, часто ездил в командировки по СССР за микросхемами, возил с собой на обмен колбасу, сыр, масло... Заходил в местные магазины, где были только рыбные консервы «завтрак туриста», водка «сучок» и папиросы «гвОздики».

Какой патернализм? Да, можно было сидеть на работе, ничего не делать и получать 120 рублей. Тащить с работы всё, начиная от гвоздей и болтиков до строительных материалов, потому что их не было в магазинах.


Даже при этом уродливом капитализме (в «уродливости» я с вами абсолютно согласен) 20 млн россиян имеют загранпаспорта и в 2013 году совершили 18 млн 292 тысячи зарубежных поездок (кстати, в США загранпаспорта имеют 30% населения. Но при этом позволили себе совершить поездки за рубеж только 8% жителей).




Такое впечатление, что стр. 73 писал один человек, а стр. 164 – другой!

Господа, не кажется ли вам, что на шкале существующих моделей государственно-экономических устройств – от Северной Кореи (квинт-эссенция реального социализма) до капиталистических скандинавских стран, обеспечивающих максимальный уровень прав и свобод населению, при высокой степени социальной защиты - большинство процветающих обществ выбрало капитализм? Европейские страны, страны азиатского региона, такие, как Япония, Тайвань, Южная Корея, выбрали капиталистический путь развития, и имеют «качество жизни» на порядок лучше, чем в странах, которые держатся за мираж социализма, типа Кубы?

Я, конечно, согласен с п. 27 «Резюме» «Вместо обещанных рыночных отношений построен дремучий капитализм, выгодный только новой элите». Да, в России нет ни конкуренции, ни свободного рынка, верховенства права, но это не повод восхвалять социалистический патернализм и обличать капитализм.

Да, надо работать. Да, надо быть ответственным и уметь принимать решения. Да, свобода – тяжкий груз, и он не слишком-то нужен широким народным массам. Да, сегодняшний строй ужасен, и надо бороться за то, чтобы изменить его и сделать лучше – больше демократии, равенства прав и народовластия. Но это не повод возвращаться в социализм. Мы там уже были.

Следующий материал: С.Егоров. В плену советской мифологии 
Все статьи по теме:

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, олигархия, деспотия, демократия, анархия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, заметки, предложения, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.


На страницах этого дневника - публикации о истории, войне, экономике, культуре, финансах, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, press clippings, Offers, observation, articles, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, oligarchy, anarchy, democracy or, perhaps, humanism?


On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий