Три мнения. Глеб Павловский, Венсан Кушоль, Ян Бреммер
Умные и опытные политики дают определения демократии. Любопытно сравнить.
К. Орлова ― Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». В студии сегодня политолог Глеб Павловский. Добрый вечер.
Россия все более в кризисе. Может быть, потому что весной 2015 года состоится обсуждение новых санкций ЕС против России.
Г. Павловский ― Вы знаете, я думаю, что если бы было более нормальное состояние страны, санкции были бы небольшой проблемой. Они стали большой проблемой почему – потому что мы не можем выстроить никакую стратегию. Все меры, которые антисанкции, они же были хуже санкций. В итоге, на что явно не могли рассчитывать никакие стратеги, - они поссорили нас с Белоруссией. Это же надо додуматься так построить систему антисанкций, чтобы теперь Лукашенко разговаривал с тобой как Порошенко. Даже Порошенко я бы сказал, более вежливо разговаривает. Потому что все-таки побаивается. Здесь проблема я думаю в том, что у нас нет сейчас возможности оценить, взвесить наши цели, во-первых, чего мы хотим. Куда мы хотим попасть вообще. Мы хотим куда-то попасть. Только у Хармса из дома вышел человек с веревкой и мешком, а потом исчез в лесу. Мы же хотим встроиться в какой-то ряд, общество, пусть избранное, очень малое. Или не хотим. Чего мы хотим. Или мы хотим ждать как Кастро, Кастро дожил до снятия санкций. Но еще их не сняли. Но я думаю, что он вредный человек, он доживет. Из принципа. Наши руководители редко бывали такими живучими. И в итоге они уйдут, санкции останутся. Это плохо, но повторяю, главное это то, что мы не видим поля. Мы играем сейчас, не видя поля. А крики «Играй круче!», «Врежь ему!», «На мыло!», кого на мыло-то. Мыла не будет. У меня в магазине лежит сырная полка, на это любо-дорого посмотреть. Там надписи: сыр светлый, сыр легкий, сыр твердый. То есть этого не было в Советском Союзе. А, еще есть брикетики, очень красивая обертка. Напечатано: сыросодержащий продукт. Да, но это страшно уже, что это такое. Они похожи на минные шашки. Проблема в том, чтобы как можно скорее собраться, сфокусироваться на наших проблемах, то есть собрать остатки здравого смысла, но для этого надо притушить крик. Всем нам знакомо, в кафе, пожалуйста, сделайте музыку потише. Вот, товарищ Эрнст, сделайте музыку потише. А то нельзя разговаривать…
К. Орлова ― А что мешает сделать эту музыку потише?
Г. Павловский ― А это очень интересно. Мешает, потому что теперь другая система управления. У нас управляемая демократия, но теперь, поскольку демократии нет, управлять ей нечем, и она рублем как управляет, мы видим. Она не может управлять этим телевидением.
К. Орлова ― Почему?
Г. Павловский ― Потому что для этого надо быть профессионалом. Но понимаете, в каждом деле надо быть профессионалом. Представляете, что надо, чтобы заниматься символическим управлением. Надо иметь уровень, который был у людей, которые разрабатывали, например, освещение Олимпиады. Хорошо разработано? – хорошо. А есть кто-то в Кремле, кто такое умеет делать. Нет. Никого. Поэтому управляемые теперь управляют управляющими.
К. Орлова ― Ну как происходит цензура на каналах государственных.
Г. Павловский ― Это государственная тайна, я вам не расскажу.
К. Орлова ― Я знаю. Я вас не спрашиваю. Приходит человек и рассказывает.
Г. Павловский ― Понимаете, цензура это то, чем занимается то, что осталось. Но выходе. Это после того как рабочие всех цехов украли из фарша все, что можно было, приходит наконец-то кто-то с ножом и циркулем и начинает измерять и отрезать. Ну, это бессмысленно. Потому что главная цензура у нас теперь не на выходе, а на входе. В частности на входе в наши мозги, на входе в Кремль. Кремль это наименее информированное место сегодня на территории РФ. Притом, что туда подведены все виды информации. Несомненно. И даже «Эхо Москвы» они слушают.
К. Орлова ― Что касается того, что кто слушает в Кремле. Сейчас очень популярная версия о том, что существует несколько башен Кремля, которые хотят разного. В частности это касается, например, дела Навального. Кто-то хочет его засадить, кто-то не хочет. Именно поэтому, например, вынесение приговора назначено на 15 января. А не на 30 декабря. Как было бы логично. Вы согласны с этим и что там вообще происходит. Как много людей отвернулось или больше не симпатизирует так сильно Владимиру Путину и проводимой им политике.
Г. Павловский― Это разные вопросы. Навальный и Путин у людей, у подавляющего большинства даже людей, симпатизирующих Навальному это разные вопросы. Они в разных местах просто мозга находятся. Путин, можно сказать, что в нем не разочаровались. К нему даже в каком-то смысле прильнули.
К. Орлова ― А в элитах есть какой-то раскол?
Г. Павловский ― В элитах раскол… Мы же с вами знаем их, какой там раскол. Вы же знаете, что у нас замков нет. А элиты живут в замках. Замки опустели. Их продали. Какие элиты. Какой раскол. Если вы имеете в виду, есть допущенные и недопущенные банки. Есть банки, которые потрошат и банки, которых потрошат. Это очень разные состояния. У них разное отношение к Путину, к его курсу. Поэтому сегодня не надо так… Но это не раскол. И раскол в элитах я думаю будет, когда будет предмет для этого раскола какой-то. Какая-то ценность материальная…
К. Орлова ― Деньги. А потеря денег бизнесом…
Г. Павловский ― Ну потеря денег, как говорится, бог дал, бог взял. Бог знает откуда пришло и понятно. Ушло. Нет, это не является причиной. Но иногда деньги, вот детсадик, например, у человека уменьшаются, уменьшаются деньги, а потом бац, детсадик закрыли. Укрупнили. Собянин занимается ручным управлением, выпавшим снегом, вчерашним тоже. А садик это серьезно. И человек протестует.
Полностью читать: www.echomsk.spb.ru
В Швейцарии существует образцовая демократия. Швейцарский сатирик, комик и автор популярных пародий Венсан Кушоль в этом убежден, равно как и в том, что даже она нуждается в защитных механизмах, которые предотвращали бы в будущем такие «несчастные случаи», как, например, референдум о запрете строительства новых минаретов. В интервью порталу swissinfo Венсан Кушоль, уроженец франкоязычной Швейцарии, доказал, что комики вполне способны мыслить серьезно.
Швейцарский комик и сатирик Венсан Кушоль убежден, что народу не всегда нужно давать право решающего слова.
Портал swissinfo поговорил с популярным артистом о прямой демократии, проблемах политического просвещения и о том, что демократию ни в коем случае нельзя «монетизировать».
swissinfo.ch: Господин Кушоль, ваша книга о швейцарских политических институтах продается просто отлично. Особой популярностью она пользуется у студентов и у тех, кто собирается подавать на гражданство. Теперь книга вышла и на английском языке. Неужели швейцарская демократия — это такая интересная и увлекательная тема?
Венсан Кушоль: На первый взгляд, тема действительно не кажется привлекательной. Но мы видим, и статистика это подтверждает, что она интересует людей. И стоит только немного постараться и объяснить людям суть дела, пусть и упростив ее немного, то вдруг оказывается, что им всё это, на самом деле, жутко интересно, и что у них появляется масса вопросов.
swissinfo.ch: Теперь уже бывший президент Швейцарии Дидье Буркхальтер утверждает, что у швейцарцев прямая демократия буквально в крови. А как обстоит дело с Вами?
В. К.: Нет, в крови у меня ничего такого нет (смеется). Тем более, что политическая система в Швейцарии — это коктейль из самых разных ингредиентов, и прямая демократия это лишь один из них. Швейцария как политический механизм ориентирована на поиск консенсуса, парламент у нас постоянно стремится к компромиссам, чтобы избежать референдумов, потому что они уж очень похожи на песок в коробке передач и весьма замедляют работу всей политической системы.
Очень важен реальный федерализм, а также культурный плюрализм. Всё это словно части одной большой мозаики, стабильность которой доказывает, что ее элементы функционируют слаженно и эффективно, даже несмотря на все имеющиеся различия и разногласия.
Политическая система Швейцарии носит, можно сказать, образцовый характер. Будь она чуть более известной в мире, она могла бы вполне послужить примером для других стран. И вот это было бы очень здорово, но я не хотел бы сейчас превращаться в проповедника.
swissinfo.ch: А можно ли превратить швейцарскую демократию в «товар на экспорт»?
В.К.: В этом я не уверен, потому что мы в Швейцарии обладаем совершенно особенной политической культурой. Мы все-таки достигли некоторой общественной зрелости. Например, некоторые народные законодательные инициативы, такие, как инициатива о повсеместном введении минимальной заработной платы или о дополнительной неделе к отпуску, были гражданами отклонены. В других же странах, думаю, они были бы приняты.
Вот в этом и заключается наша политическая культура, то есть люди способны голосовать даже против своих собственных интересов, потому что для них куда важнее общественное благо. За рубежом только глядят на все это и качают в изумлении головой. Кроме того, там существует опасение, что прямая демократия может стать оружием популистов. Да, такое случалось уже пару раз, но теперь это происходит всё реже и реже.
swissinfo.ch: Как известно, в Швейцарии, для того, чтобы запустить народную законодательную инициативу, необходимо иметь стартовый бюджет по меньшей мере в 500 тысяч франков. И вот это Вы называете «образцовой моделью демократии»?
В.К.: Такое критическое замечание вполне имеет под собой основания. Но давайте посмотрим на другие страны, например, на США, там ситуация куда хуже. Что же касается Швейцарии, то, конечно, по здешним меркам суммы, которые инвестируются в ту или иную политическую кампанию, могут выглядеть просто шокирующими.
Страшно подумать, сколько было закачано средств в кампанию против создания в Швейцарии единой страховой медицинской кассы. С другой стороны, всё становится на свои места, если учесть, какие политические силы были вовлечены в эту кампанию и кто был заинтересован в сохранении существующего формата страховой медицины. Они действительно вложили миллионы в эту кампанию, а все потому, что для них на кону стояло слишком много.
В этом смысле политическая система Швейцарии имеет слегка извращенный характер. Прогрессирующая, как я ее называю, «монетизация демократии» - это и в самом деле не самый положительный момент. Поэтому я активно выступаю за полную прозрачность системы финансирования политических партий в Швейцарии. Мы все должны быть уверены, что демократия не продаётся, потому что иначе всё это бессмысленно.
swissinfo.ch: Молодые люди в Швейцарии не очень-то горят желанием ходить на выборы и референдумы. Они жалуются, мол, слишком часто проходят все эти голосования и слишком много букв в бюллетенях. Можно ли тут что-то еще сделать, или поезд уже ушел окончательно?
В.К.: Иногда на референдумах решаются и в самом деле чисто технические вопросы, но при этом я не думаю, что голосования проходят слишком часто или что их слишком много. Демократию голосованиями не испортишь, не так ли?
Но если серьезно, то большую роль здесь играет система политического образования. Школьные классы необходимо превратить в самое настоящее место для дискуссий, именно там молодые люди должны учиться рассуждать на политические, культурные, общественные темы.
У них нужно в большей степени развивать интерес к государственным и общественным делам. Прежде, чем они поймут, как всё работает в деталях, они должны уяснить главное, а именно, что голос единицы у нас очень важен, что в Швейцарии каждый гражданин играет свою роль в обществе. В этом случае есть шанс, что молодежь сама придет к мысли о необходимости участвовать в голосованиях.
Источник: www.swissinfo.ch
"Nikkei", Япония. Интервью с политологом Яном Бреммером.
Астор Хироюки Нисимура (Hiroyuki Nishimura)
После окончания холодной войны новый мировой порядок так и не был найден. Американский политолог Ян Бреммер (Ian Bremmer) назвал этот период эпохой Большого Нуля. Я поговорил с ним о том, как система холодной войны пришла к Большому Нулю, а также о том, как выйти из этой эпохи.
Когда завершилась холодная война, Бреммер был двадцатилетним студентом. Он является политологом постхолодной войны, который изучал эту войну в качестве истории. Бреммер исследовал развал СССР, победивший Запад и пришел к теории эпохи Большого Нуля. По его мнению, причина неразберихи в мире состоит в усталости США и союзников и укреплении влияния быстроразвивающихся стран. Бреммер считает, что главной темой предвыборных дебатов в США станет внешняя политика. При этом он указывает на то, что не столь важно, кто будет управлять США в условиях роста влияния Китая и отсутствия интереса со стороны внешнего мира и американцев. Это является одной из причин того, что на рождение нового мирового порядка уйдет время.
— Капитализм и демократия, которые, как казалось победили в холодной войне, теряют свои позиции.
— Люди разочаровались в политике и экономике США. Страна потеряла силу быть примером для всего мира и вести его за собой. Причин для этого много: война в Ираке и Афганистане, финансовый кризис 2008 года, рост расслоения в США, раскрытие деятельности шпионов Агентства национальной безопасности. Также нельзя игнорировать Китай, который быстро развивается по другой экономической и политической модели.
— Прошло четыре года с тех пор, как вы назвали мировой порядок без лидера эпохой Большого Нуля.
— Эта тенденция только усилилась. Во-первых, позиция США. Появились сомнения в решимости страны проводить жесткую внешнюю политику в отношении Сирии, где было использовано химическое оружие, а также Китая, который создал зону противовоздушной обороны. С другой стороны, союзные европейские страны заняты внутриполитической ситуацией. Мне не кажется, что Китай и другие развивающиеся страны играют значимую роль. Можно сказать, что пока только начало эпохи Большого Нуля.
— Мир кажется более нестабильным по сравнению с периодом холодной войны.
— Несмотря на то, что существовала опасность ядерной войны, во время холодной войны была стабильность. Мир Большого Нуля полностью отличается. Крупные державы не воюют, но конфликты вспыхивают по всему миру, растет количество беженцев. Появилось больше возможностей для деятельности радикалов и незаконных государств.
— Сколько продлится такая ситуация?
— Большой Нуль не просуществует несколько десятков лет, но до появления нового мирового порядка пройдет пять-десять лет. События могут развиваться по двум сценариям. Первый — США примут новые правила и структуру с учетом интересов Китая. Система будет постепенно развиваться, отражая изменение баланса сил. Второй — мировое сообщество окажется в непреодолимом глубоком кризисе, из которого прорастет новый мировой порядок. Поводом для этого может стать конфликт в Азии или на Ближнем Востоке, а также стихийное бедствие или распространение вируса, подобного Эболе. Также можно предположить кибервойну.
— Сейчас часто говорят о новой холодной войне между Россией и США.
— Это ошибка. Россия не обладает такой силой. Во-вторых, Европа по-настоящему не поддерживает США. В-третьих, США не хотят воевать с Россией. Также в случае чрезвычайной ситуации Китай может успокоить Россию. Влияние КНР будет только расти. Она не захочет, чтобы РФ раскачивала лодку.
Читать далее: inosmi.ru
По словам аналитика, Порошенко загнан в угол и должен будет быстро принимать сложные решения, чтобы уберечь экономику Украины от коллапса.
«Украинское правительство находилось в невозможном положении, они сделали ставки и проиграли, – написал Бреммер в BI. – Порошенко теперь нужно перемирие, чтобы попытаться возобновить переговоры, условия которых будут фактически означать остановку конфликта и передачу значительных частей украинской территории сепаратистам. Для него это политически опасно и чревато демонстрациями против его правительства в Киеве. Одновременно его экономика будет разваливаться, получая от Запада очень ограниченную поддержку».
Но другого выхода нет, считает эксперт. По его мнению, Украина и Россия теперь находятся в состоянии войны.
«Стало ясно, что санкции не отвратят Путина от вторжения на Украину; пришло время новых санкций, – пишет Бреммер в Twitter. – Украинская экономика рухнет, если продолжится прямая борьба с Россией; помощи от Запада нет».
«Правительство Украины, видимо, думало, что они смогут либо действительно победить, либо заставить Запад оказать реальную военную поддержку. Так или иначе, Киев жестоко ошибся».
В сложившейся ситуации, по мнению экономиста, НАТО ответит тем, что разорвет соглашение с Россией и введет свой контингент в Польшу и страны Балтии. Но эти меры скорее будут предприняты для острастки Москвы, а не ради Киева.
«Украинцы закономерно спросят: а как это поможет Украине? А ответ такой: никак не поможет», – цитирует Бреммера BI.
В комментарии для Bloomberg TV экономист отметил:
«Это повлечет ощутимые экономические последствия, негативные последствия и для Европы. Россия предпринимает действия, которые мы с вами не предприняли бы, если бы управляли своими развитыми западными экономиками. Но Путин не управляет такой экономикой, и сегодняшний результат был довольно очевидным с первого дня».
Умные и опытные политики дают определения демократии. Любопытно сравнить.
Глеб Павловский: «Прошлое было настолько тяжелое, что оно может объяснить любой курс рубля»
К. Орлова ― Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». В студии сегодня политолог Глеб Павловский. Добрый вечер.
Россия все более в кризисе. Может быть, потому что весной 2015 года состоится обсуждение новых санкций ЕС против России.
К. Орлова ― А что мешает сделать эту музыку потише?
Г. Павловский ― А это очень интересно. Мешает, потому что теперь другая система управления. У нас управляемая демократия, но теперь, поскольку демократии нет, управлять ей нечем, и она рублем как управляет, мы видим. Она не может управлять этим телевидением.
К. Орлова ― Почему?
Г. Павловский ― Потому что для этого надо быть профессионалом. Но понимаете, в каждом деле надо быть профессионалом. Представляете, что надо, чтобы заниматься символическим управлением. Надо иметь уровень, который был у людей, которые разрабатывали, например, освещение Олимпиады. Хорошо разработано? – хорошо. А есть кто-то в Кремле, кто такое умеет делать. Нет. Никого. Поэтому управляемые теперь управляют управляющими.
К. Орлова ― Ну как происходит цензура на каналах государственных.
Г. Павловский ― Это государственная тайна, я вам не расскажу.
К. Орлова ― Я знаю. Я вас не спрашиваю. Приходит человек и рассказывает.
Г. Павловский ― Понимаете, цензура это то, чем занимается то, что осталось. Но выходе. Это после того как рабочие всех цехов украли из фарша все, что можно было, приходит наконец-то кто-то с ножом и циркулем и начинает измерять и отрезать. Ну, это бессмысленно. Потому что главная цензура у нас теперь не на выходе, а на входе. В частности на входе в наши мозги, на входе в Кремль. Кремль это наименее информированное место сегодня на территории РФ. Притом, что туда подведены все виды информации. Несомненно. И даже «Эхо Москвы» они слушают.
К. Орлова ― Что касается того, что кто слушает в Кремле. Сейчас очень популярная версия о том, что существует несколько башен Кремля, которые хотят разного. В частности это касается, например, дела Навального. Кто-то хочет его засадить, кто-то не хочет. Именно поэтому, например, вынесение приговора назначено на 15 января. А не на 30 декабря. Как было бы логично. Вы согласны с этим и что там вообще происходит. Как много людей отвернулось или больше не симпатизирует так сильно Владимиру Путину и проводимой им политике.
Г. Павловский― Это разные вопросы. Навальный и Путин у людей, у подавляющего большинства даже людей, симпатизирующих Навальному это разные вопросы. Они в разных местах просто мозга находятся. Путин, можно сказать, что в нем не разочаровались. К нему даже в каком-то смысле прильнули.
К. Орлова ― А в элитах есть какой-то раскол?
Г. Павловский ― В элитах раскол… Мы же с вами знаем их, какой там раскол. Вы же знаете, что у нас замков нет. А элиты живут в замках. Замки опустели. Их продали. Какие элиты. Какой раскол. Если вы имеете в виду, есть допущенные и недопущенные банки. Есть банки, которые потрошат и банки, которых потрошат. Это очень разные состояния. У них разное отношение к Путину, к его курсу. Поэтому сегодня не надо так… Но это не раскол. И раскол в элитах я думаю будет, когда будет предмет для этого раскола какой-то. Какая-то ценность материальная…
К. Орлова ― Деньги. А потеря денег бизнесом…
Г. Павловский ― Ну потеря денег, как говорится, бог дал, бог взял. Бог знает откуда пришло и понятно. Ушло. Нет, это не является причиной. Но иногда деньги, вот детсадик, например, у человека уменьшаются, уменьшаются деньги, а потом бац, детсадик закрыли. Укрупнили. Собянин занимается ручным управлением, выпавшим снегом, вчерашним тоже. А садик это серьезно. И человек протестует.
Полностью читать: www.echomsk.spb.ru
Венсан Кушоль: «Не делайте из прямой демократии культа»
Автор: Саймон Бредли (Simon Bradley)В Швейцарии существует образцовая демократия. Швейцарский сатирик, комик и автор популярных пародий Венсан Кушоль в этом убежден, равно как и в том, что даже она нуждается в защитных механизмах, которые предотвращали бы в будущем такие «несчастные случаи», как, например, референдум о запрете строительства новых минаретов. В интервью порталу swissinfo Венсан Кушоль, уроженец франкоязычной Швейцарии, доказал, что комики вполне способны мыслить серьезно.
Швейцарский комик и сатирик Венсан Кушоль убежден, что народу не всегда нужно давать право решающего слова.
Портал swissinfo поговорил с популярным артистом о прямой демократии, проблемах политического просвещения и о том, что демократию ни в коем случае нельзя «монетизировать».
swissinfo.ch: Господин Кушоль, ваша книга о швейцарских политических институтах продается просто отлично. Особой популярностью она пользуется у студентов и у тех, кто собирается подавать на гражданство. Теперь книга вышла и на английском языке. Неужели швейцарская демократия — это такая интересная и увлекательная тема?
Венсан Кушоль: На первый взгляд, тема действительно не кажется привлекательной. Но мы видим, и статистика это подтверждает, что она интересует людей. И стоит только немного постараться и объяснить людям суть дела, пусть и упростив ее немного, то вдруг оказывается, что им всё это, на самом деле, жутко интересно, и что у них появляется масса вопросов.
swissinfo.ch: Теперь уже бывший президент Швейцарии Дидье Буркхальтер утверждает, что у швейцарцев прямая демократия буквально в крови. А как обстоит дело с Вами?
В. К.: Нет, в крови у меня ничего такого нет (смеется). Тем более, что политическая система в Швейцарии — это коктейль из самых разных ингредиентов, и прямая демократия это лишь один из них. Швейцария как политический механизм ориентирована на поиск консенсуса, парламент у нас постоянно стремится к компромиссам, чтобы избежать референдумов, потому что они уж очень похожи на песок в коробке передач и весьма замедляют работу всей политической системы.
Очень важен реальный федерализм, а также культурный плюрализм. Всё это словно части одной большой мозаики, стабильность которой доказывает, что ее элементы функционируют слаженно и эффективно, даже несмотря на все имеющиеся различия и разногласия.
Политическая система Швейцарии носит, можно сказать, образцовый характер. Будь она чуть более известной в мире, она могла бы вполне послужить примером для других стран. И вот это было бы очень здорово, но я не хотел бы сейчас превращаться в проповедника.
swissinfo.ch: А можно ли превратить швейцарскую демократию в «товар на экспорт»?
В.К.: В этом я не уверен, потому что мы в Швейцарии обладаем совершенно особенной политической культурой. Мы все-таки достигли некоторой общественной зрелости. Например, некоторые народные законодательные инициативы, такие, как инициатива о повсеместном введении минимальной заработной платы или о дополнительной неделе к отпуску, были гражданами отклонены. В других же странах, думаю, они были бы приняты.
Вот в этом и заключается наша политическая культура, то есть люди способны голосовать даже против своих собственных интересов, потому что для них куда важнее общественное благо. За рубежом только глядят на все это и качают в изумлении головой. Кроме того, там существует опасение, что прямая демократия может стать оружием популистов. Да, такое случалось уже пару раз, но теперь это происходит всё реже и реже.
swissinfo.ch: Как известно, в Швейцарии, для того, чтобы запустить народную законодательную инициативу, необходимо иметь стартовый бюджет по меньшей мере в 500 тысяч франков. И вот это Вы называете «образцовой моделью демократии»?
В.К.: Такое критическое замечание вполне имеет под собой основания. Но давайте посмотрим на другие страны, например, на США, там ситуация куда хуже. Что же касается Швейцарии, то, конечно, по здешним меркам суммы, которые инвестируются в ту или иную политическую кампанию, могут выглядеть просто шокирующими.
Страшно подумать, сколько было закачано средств в кампанию против создания в Швейцарии единой страховой медицинской кассы. С другой стороны, всё становится на свои места, если учесть, какие политические силы были вовлечены в эту кампанию и кто был заинтересован в сохранении существующего формата страховой медицины. Они действительно вложили миллионы в эту кампанию, а все потому, что для них на кону стояло слишком много.
В этом смысле политическая система Швейцарии имеет слегка извращенный характер. Прогрессирующая, как я ее называю, «монетизация демократии» - это и в самом деле не самый положительный момент. Поэтому я активно выступаю за полную прозрачность системы финансирования политических партий в Швейцарии. Мы все должны быть уверены, что демократия не продаётся, потому что иначе всё это бессмысленно.
swissinfo.ch: Молодые люди в Швейцарии не очень-то горят желанием ходить на выборы и референдумы. Они жалуются, мол, слишком часто проходят все эти голосования и слишком много букв в бюллетенях. Можно ли тут что-то еще сделать, или поезд уже ушел окончательно?
В.К.: Иногда на референдумах решаются и в самом деле чисто технические вопросы, но при этом я не думаю, что голосования проходят слишком часто или что их слишком много. Демократию голосованиями не испортишь, не так ли?
Но если серьезно, то большую роль здесь играет система политического образования. Школьные классы необходимо превратить в самое настоящее место для дискуссий, именно там молодые люди должны учиться рассуждать на политические, культурные, общественные темы.
У них нужно в большей степени развивать интерес к государственным и общественным делам. Прежде, чем они поймут, как всё работает в деталях, они должны уяснить главное, а именно, что голос единицы у нас очень важен, что в Швейцарии каждый гражданин играет свою роль в обществе. В этом случае есть шанс, что молодежь сама придет к мысли о необходимости участвовать в голосованиях.
Источник: www.swissinfo.ch
25 лет со дня окончания холодной войны: наступает эпоха Большого Нуля
Астор Хироюки Нисимура (Hiroyuki Nishimura)
После окончания холодной войны новый мировой порядок так и не был найден. Американский политолог Ян Бреммер (Ian Bremmer) назвал этот период эпохой Большого Нуля. Я поговорил с ним о том, как система холодной войны пришла к Большому Нулю, а также о том, как выйти из этой эпохи.
Когда завершилась холодная война, Бреммер был двадцатилетним студентом. Он является политологом постхолодной войны, который изучал эту войну в качестве истории. Бреммер исследовал развал СССР, победивший Запад и пришел к теории эпохи Большого Нуля. По его мнению, причина неразберихи в мире состоит в усталости США и союзников и укреплении влияния быстроразвивающихся стран. Бреммер считает, что главной темой предвыборных дебатов в США станет внешняя политика. При этом он указывает на то, что не столь важно, кто будет управлять США в условиях роста влияния Китая и отсутствия интереса со стороны внешнего мира и американцев. Это является одной из причин того, что на рождение нового мирового порядка уйдет время.
— Капитализм и демократия, которые, как казалось победили в холодной войне, теряют свои позиции.
— Люди разочаровались в политике и экономике США. Страна потеряла силу быть примером для всего мира и вести его за собой. Причин для этого много: война в Ираке и Афганистане, финансовый кризис 2008 года, рост расслоения в США, раскрытие деятельности шпионов Агентства национальной безопасности. Также нельзя игнорировать Китай, который быстро развивается по другой экономической и политической модели.
— Прошло четыре года с тех пор, как вы назвали мировой порядок без лидера эпохой Большого Нуля.
— Эта тенденция только усилилась. Во-первых, позиция США. Появились сомнения в решимости страны проводить жесткую внешнюю политику в отношении Сирии, где было использовано химическое оружие, а также Китая, который создал зону противовоздушной обороны. С другой стороны, союзные европейские страны заняты внутриполитической ситуацией. Мне не кажется, что Китай и другие развивающиеся страны играют значимую роль. Можно сказать, что пока только начало эпохи Большого Нуля.
— Мир кажется более нестабильным по сравнению с периодом холодной войны.
— Несмотря на то, что существовала опасность ядерной войны, во время холодной войны была стабильность. Мир Большого Нуля полностью отличается. Крупные державы не воюют, но конфликты вспыхивают по всему миру, растет количество беженцев. Появилось больше возможностей для деятельности радикалов и незаконных государств.
— Сколько продлится такая ситуация?
— Большой Нуль не просуществует несколько десятков лет, но до появления нового мирового порядка пройдет пять-десять лет. События могут развиваться по двум сценариям. Первый — США примут новые правила и структуру с учетом интересов Китая. Система будет постепенно развиваться, отражая изменение баланса сил. Второй — мировое сообщество окажется в непреодолимом глубоком кризисе, из которого прорастет новый мировой порядок. Поводом для этого может стать конфликт в Азии или на Ближнем Востоке, а также стихийное бедствие или распространение вируса, подобного Эболе. Также можно предположить кибервойну.
— Сейчас часто говорят о новой холодной войне между Россией и США.
— Это ошибка. Россия не обладает такой силой. Во-вторых, Европа по-настоящему не поддерживает США. В-третьих, США не хотят воевать с Россией. Также в случае чрезвычайной ситуации Китай может успокоить Россию. Влияние КНР будет только расти. Она не захочет, чтобы РФ раскачивала лодку.
Читать далее: inosmi.ru
Ян Бреммер в августе 2014 года.
Если российские войска действительно вошли на территорию Украины, как утверждает президент Петр Порошенко, Киев оказался в опасном положении. Возможно, ему придется смириться с тем, что часть территории страны будет передана сепаратистам – об этом заявил Business Insider доктор политических наук, основатель и президент Eurasia Group, эксперт в области политических рисков и внешней политики США Ян Бреммер.По словам аналитика, Порошенко загнан в угол и должен будет быстро принимать сложные решения, чтобы уберечь экономику Украины от коллапса.
«Украинское правительство находилось в невозможном положении, они сделали ставки и проиграли, – написал Бреммер в BI. – Порошенко теперь нужно перемирие, чтобы попытаться возобновить переговоры, условия которых будут фактически означать остановку конфликта и передачу значительных частей украинской территории сепаратистам. Для него это политически опасно и чревато демонстрациями против его правительства в Киеве. Одновременно его экономика будет разваливаться, получая от Запада очень ограниченную поддержку».
Но другого выхода нет, считает эксперт. По его мнению, Украина и Россия теперь находятся в состоянии войны.
«Стало ясно, что санкции не отвратят Путина от вторжения на Украину; пришло время новых санкций, – пишет Бреммер в Twitter. – Украинская экономика рухнет, если продолжится прямая борьба с Россией; помощи от Запада нет».
«Правительство Украины, видимо, думало, что они смогут либо действительно победить, либо заставить Запад оказать реальную военную поддержку. Так или иначе, Киев жестоко ошибся».
В сложившейся ситуации, по мнению экономиста, НАТО ответит тем, что разорвет соглашение с Россией и введет свой контингент в Польшу и страны Балтии. Но эти меры скорее будут предприняты для острастки Москвы, а не ради Киева.
«Украинцы закономерно спросят: а как это поможет Украине? А ответ такой: никак не поможет», – цитирует Бреммера BI.
В комментарии для Bloomberg TV экономист отметил:
«Это повлечет ощутимые экономические последствия, негативные последствия и для Европы. Россия предпринимает действия, которые мы с вами не предприняли бы, если бы управляли своими развитыми западными экономиками. Но Путин не управляет такой экономикой, и сегодняшний результат был довольно очевидным с первого дня».
Комментариев нет :
Отправить комментарий