среда, 15 октября 2014 г.

Многоликий либерализм


Научное определение либерализма и его положение в пространстве политических идей дано в книге "Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993". Но интересно сравнить, как трактуют либерализм представители "партии власти", которые сегодня пишут нам законы.

Всем известно, что либералы, которыми руководят из США,  у нас в России все зло устроили. И 90-е годы мы тоже хорошо помним, когда эти либералы безнаказанно грабили страну, а нам зарплату годами не платили. Или вот лучше спросите мужиков на нашем заводе: что такое этот истинный либерализм? И каждый скажет, что это, извиняюсь за выражение, дерьмократия, прихватизация и обнищание народа. А процветание тогда было только у олигархов, которые икру ложками лопали и золотые унитазы себе ставили.
И теперь нам говорят, что нужно этот либерализм вернуть?
Это чтобы олигархи, которых Вы только-только к ногтю прижали, опять всю Россию захватили?

Против дискредитации либерализма


Заявление Либеральной платформы в составе партии «Единая Россия»

Список
врагов

Иосиф Сталин учил: врага надо знать в лицо.
А.Макаревич не первый из рок-музыкантов, кто выбрал оппозиционную точку зрения: до него действия властей критиковал Юрий Шевчук. Однако замахнуться на Шевчука депутаты не решились, народ бы этого не понял: все-таки физиономически, по голосу, интонации, артистическому темпераменту Шевчук певец народный. А вот Макаревич — иное дело, за ним стоит социальный слой, которому давно пора попасть под подозрение в ненадежности.
На первый взгляд кажется, что депутаты просто стремятся привлечь к себе внимание. Но в их поведении можно увидеть и определенную историческую закономерность. Депутаты — избранники масс, а массы держатся четкого стиля поведения начиная с 1917 г. С тех пор сословия, страты, группы населения одно за другим объявляются чуждыми и враждебными народу, врагами все более растущей люмпенской массы, чья система взглядов стала определяющей моралью нации.
Врагами народа были:
  • белогвардейцы,
  • меньшевики,
  • дети дворян,
  • кулаки (крестьяне),
  • попы (духовенство),
  • вредители (рабочие),
  • шпионы (служащие),
  • предатели (солдаты, вернувшиеся из плена),
  • врачи-убийцы (евреи).

После короткой передышки врагами стали:
  • стиляги (любители модных вещей),
  • инакомыслящие (правозащитники),
  • волосатики (хиппи).

Новая эпоха свободы принесла презрение к бедным (людям, лишенным криминальных талантов).
По возвращении вертикали неприятными массам стали:
  • шакалящие (сотрудники некоммерческих организаций),
  • черные (приезжие),
  • торгаши (коммерсанты),
  • пробующие жить не по понятиям (хозяева ЮКОСа),
  • извращенцы (ЛГБТ),
  • пиндосы (приемные родители)
  • и, наконец, пятая колонна («болотная» оппозиция).

В лице Макаревича вражеским слоем становится инженерно-техническая интеллигенция. Именно в этой ментально-поколенческой среде востребована поэтика «Машины времени» — с ее звонкими метафорами, ясными подтекстами, нехитрым стебом, прямолинейным оптимизмом. Инженер с гитарой мыслит политически конкретнее, чем бесхитростный обыватель или противоречиво устроенный гуманитарий, поэтому он опасен. Осуждение Макаревича — начало раскола инженерно-технического слоя. Кто-то должен будет примкнуть к массам, кто-то — к врагам. Ведь так и сформулировал сам музыкант: «Мы все это проходили уже».
Отдельно следует остановиться на новой волне врагов (2014 год), российских врагах российского Крыма.
Среди политиков это Алексей Навальный, Борис Немцов, Гарри Каспаров и прочие псевдолибералы. Псевдо – потому что на самом деле к вечным либеральным ценностям они не имеют никакого отношения.
Навальным и компанией, кажется, движет один-единственный мотив: выражаясь украинским политическим языком, гэть Путина!
Наконец, есть еще отдельные «деятели культуры» (с характерными фамилиями или именами):
  • Андрей Макаревич,
  • Виктор Шендерович,
  • Дмитрий Быков (Зильбельтруд),
  • Лия Ахеджакова,
  • Борис Акунин (Григорий Шалвович Чхартишвили),
  • Олег Басилашвили,
  • Эльдар Рязанов.

А также:
  • депутат Илья Пономарев,
  • Юрий Шевчук,
  • Никита Джигурда,
  • Ксения Собчак,
  • Борис Гребенщиков,
  • Гарик (Бульдог) Харламов,
  • Анна Седокова,
  • Ирина Хакамада,
  • Земфира,
  • Наташа Королева,
  • рэпер Серёга,
  • Сергей Зверев,
  • Александр Невзоров,
  • Никас Сафронов,
  • Диана Арбенина,
  • Вахтанг Кикабидзе,
  • Павел Дуров,
  • Глеб Самойлов.

Они – «против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма».
Высказывались против предложенного Россией решения "украинского вопроса":
  • председатель правительства РФ с 2000 по 2004 год Михаил Касьянов,
  • писатель Михаил Веллер,
  • удожник-карикатурист, врач-психиатр Андрей Бильжо,
  • актёр Анатолий Пашинин,
  • российский политолог, социолог и публицист Станислав Белковский,
  • религиозный и общественный деятель диакон Андрей Кураев,
  • галерист Марат Гельман,
  • бывший совладелец и глава нефтяной компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский,
  • журналистка газеты «Известия», портала «Газета.Ru», журнала «GQ» Божена Рынска,
  • рок-журналист, музыкальный критик Артемий Троицкий,
  • бывшая порноактриса Саша Грей (и этой неймется!).

Как видите, врагов у нас много. И это, доложу я вам, – хорошо. Ибо, как говаривал Джош Биллингс, человек, у которого нет врагов, действительно, беден. А россияне – богатые люди. Надо только правильно этим богатством распорядиться.

Источники:
www.vedomosti.ru
inforesist.org

Присоединиться и стать постоянным читателем этого блога.
Развитие России во многом определяется либеральными идеями и практиками. Они оказали решающее влияние на направление экономической политики после 1990 года, став основой для перехода к рыночной экономике. Влияние идеологии либерализма на политическую систему также весьма велико. Оно выразилось в появлении таких институтов, как свободные выборы и многопартийный парламент, а также в конституционном признании человека, его прав и свобод высшей ценностью (Ст. 2 Конституции РФ).
Однако сегодня позиции либерализма под угрозой. Они в значительной мере подорваны изнутри самого либерального лагеря – эгоистической политикой неолибералов с одной стороны, радикализацией группы оппозиционных либералов – с другой.
Ставшие в России привычными либеральные взгляды являются до странности узкой версией либерализма, извилистым ручьем обтекающей крутые берега российской жизни, и в силу этой узости почти не подразумевающей собственно свободы, свободы взглядов в том числе.

Согласно этой версии, либерал должен:
  • отрицать роль государства в экономике,
  • выступать за нерегулируемые свободные рынки, сокращение социальных расходов,
  • выражать недовольство повышением пенсий,
  • ждать очередного кризиса, который «наконец-то похоронит режим»;
  • в случае кризиса желать, чтобы закрылось как можно больше предприятий (ради повышения эффективности), не замечать, что Европе и США правительства активно поддерживают в кризис свои экономики за счет бюджета;
  • отрицать наличие чего-либо позитивного в советском опыте, стремиться к защите различных маргиналий;

  • считать, что «Россия должна стать обычной, средней европейской» страной, считать что, все, приходящее с Запада заведомо лучше всего, что можно найти в России, включая область идей;
  • запрещать себе задаваться вопросом, каковы политические и экономические программы лидеров оппозиции;
  • считать, что все проблемы решают свободные выборы, верить, что увеличение демократии всегда ведет к росту эффективности государства;

  • мечтать выступить в парламентах других стран с обвинениями в адрес России, считать эти институты более важными, чем российская Государственная Дума;

  • не подавать руку «слугам режима», кроме тех из них, кто занимает по-настоящему высокое положение;

  • быть уверенным, что «за 12 лет в стране ничего хорошего не произошло»;

  • считать, что только одна точка зрения имеет право на существование, и не удивляться, почему в «толерантной» либеральной среде существует запрет на иные взгляды.


Перечисленное имеет в совокупности несколько карикатурный вид, но легко убедиться, что все это взято из жизни. Такая примитивизация либеральной повестки делает либеральные взгляды крайне непопулярными в более широких общественных кругах. Но возможно, именно это и надо, в этом случае уже ничто не мешает ряду «борцов» чувствовать себя сектой избранных.
Именно сектантское понимание либерализма в России оттолкнула от него широкие общественные круги, значительную часть национального капитала, который должен был бы стать естественной основой либерализма, и огромное большинство народа, который не связывает с идеями либерализма свою свободу и в итоге свобода эта оказывается непрочной.

На базе такого понимания либерализма возникло несколько политических течений, которые следовало бы классифицировать как псевдолиберализм:

  • радикальный либерализм, зовущий к развалу государства, к новой революции;
  • космополитический либерализм, отрицающий национальные интересы России и приносящий их в жертву чуждым политическим и экономическим интересам;
  • шовинистический либерализм, зовущий к изгнанию из России или отделению от нее малых народов и их государственных образований, а фактически к возвращению России в границы московского княжества XV века;
  • авторитарный либерализм, призывающий повторить в России преступные опыты Пиночета;
  • либертарианство, предлагающее фактически отказаться от социальных обязательств: пенсий, бесплатных образования и здравоохранения, а также от программ развития и технологического обновления экономики.

Истинный либерализм представляет собой иное, намного более многоплановое, терпимое, конструктивное и плодотворное явление.

Настоящий либерал желает свободы для всех. Cилы псевдолиберализма хотят свободы только для себя. Их не устраивают ни пенсионеры, ни рабочие, ни нынешняя политическая элита, в которой многие из них когда-то не удержались. Активные на улицах крайние левые, как и крайне правые – этнические националисты, вообще не хотят свободы, они хотят только власти. Такова же и новая генерация блоговых и уличных активистов-манипуляторов, умело и цинично вербующих сторонников под обещания демократии.

Идеи либерализма должны быть очищены от искажений, их истинный смысл должен быть донесен до граждан страны. Для этого надо вернуть политическому языку изначальные значения, включая такое понятие, как свободная объективная пресса. Среди СМИ, считающих себя либеральными, мы сегодня видим очевидные отступления от этого идеала и замену его ангажированностью одной группой, одной точкой зрения, настолько нетерпимо и даже тоталитарно звучащей, что удивляет причисление ее к либеральным.

Мы не сторонники элитарной версии либерализма. В социальной области мы считаем своей целью достижение реального равенства в получении достойного бесплатного образования всех уровней и достойного уровня бесплатного медицинского обслуживания. В целом мы видим либерализм как равный для всех доступ к возможностям, а справедливость, в свою очередь – как равный доступ к свободам.

Таким образом, российский политический либерализм должен быть не узким течением, особенно суженным в последнее время, когда все вопросы оказались сведены к двум-трем, а идеологией и политической платформой, работающей с как можно более широкой, общенациональной повесткой. И более того, саму национальную повестку следует расширять, включая туда новые масштабные планы развития страны, делая актуальным более широкий круг ценностей. Сегодня у правящего класса, будем говорить честно, нет новых ориентиров свободного развития России и ее народа.

Мы считаем, что:
  • процветание и справедливость для всех граждан России не могут быть достигнуты без либеральных идей и что образ процветающей России – это образ страны свободы;
  • либеральные идеи можно реализовать только с сильным государством, способным защитить свободы от внешних и внутренних угроз;
  • самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия, которая в России пока только формируется как класс мелких и крупных собственников, менеджеров компаний и лиц свободных профессий;
  • средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации;
  • национальное гражданское общество должно взять на себя задачу самоорганизации в решении проблем социальных институтов;
  • либерализм – это идея мощного целенаправленного развития страны в результате свободного выбора ее народа. Мы уверены, что либерализму присуще сочетание частного и общего интересов.

Либеральная платформа будет придерживаться в своей деятельности именно такого понимания идейных основ истинного либерализма.

Координаторы Либеральной платформы:
Владимир Плигин
Виктор Зубарев
Валерий Фадеев
30 января 2013 года 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои наблюдения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, предложения, статьи.


Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, демократия, анархия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, культуре, финансах, истории, экономике, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles, observation, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, despoteia, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий