среда, 5 ноября 2014 г.

Ось капитализма

Я высоко ценю написанную вами книгу и согласен с большинством высказанных в ней мыслей.
Леонид Романков.
Санкт-Петербург, октябрь 2014 года 

Третье письмо известного политика, петербургского правозащитника и диссидента Л.П.Романкова с критикой книги "Колбасно-демократическая революция в России". В этом письме Л.П.Романков предлагает добавить в пространство политических идей четвертое измерение - отношение к средствам производства.

Присоединиться и стать постоянным читателем этого блога.



Дорогой Сергей Нестерович, спасибо за ваше ответное письмо.

К сожалению, я должен признаться, что я, очевидно, недостаточно адекватно выражаю свои мысли словами, так как Вы не воспринимаете их в соответствии с заложенными мной идеями и аргументами. 

Поэтому я позволю себе кратко изложить снова некоторые позиции, которые подверглись Вашей критике.

Первое: Вы утверждаете, что никто не получил бенефиций от «колбасно-демократической революции», кроме жуликов, захвативших власть и материальные блага. В смысле — не получил народ. Я полагаю, что интеллигенция, являющаяся частью народа, всё-таки получила определённые бенефиции, в число которых я вношу возможность свободно читать, писать, уезжать из страны и возвращаться в неё. Об этом у вас в книге нет ничего, к сожалению. То есть в число бенефиций, осмелюсь повторить, вы не включаете свободу.

Второе: вы уверяете, что при патерналистском государстве «уровень потребления подавляющего большинства народных масс» был выше, чем сейчас. Вы не приводите никаких конкретных доказательств этого положения. Я напоминаю, что дефицит многих товаров и безумие очередей, система блата во всех областях потребления, сводила на нет эффект низких цен.

Вы уверяете (от имени народа), что если бы люди поняли, как всё получится, они предпочли бы остаться при старом строе. Я не уверен в этом. Да, бездельникам было лучше. Но сколько молодёжи стало реализовывать свои возможности, осваивая нужные профессии, занимаясь бизнесом, покупая в кредит машины, заключая ипотечные договора... Только не упрекайте меня в идеализации, нынешнее общество, действительно, ужасно — нет верховенства права, нет защиты собственности, нет честной конкуренции, ужасающий уровень коррупции нет никакого сравнения с развитыми демократическими капиталистическими странами

Дорогой Сергей Нестерович, Вы никак не ответили на мой пассаж по поводу ваших характеристик капитализма (стр73). Из этих характеристик явственно следует ваше отрицательное отношение к капитализму. (пусть моё определение «страны выбрали капитализм» будет заменено на термин «пошли по пути капитализма», не стану возражать).

Да, в вашей схеме нет такого понятия. Позвольте мне, пусть упрощённо, дать такое определение. Я бы предложил шкалу с двумя полюсами: капитализм - социализм:

Общее для всей шкалы, основной признак, это кому принадлежит собственность на средства производства (чуете тень Маркса?). У капитализма, на мой взгляд, это частная собственность, у социализма – общественная собственность на эти самые средства.

Тогда крайний капитализм – это частная собственность на средства производства, рыночная экономика с минимальным вмешательством государства (по Милтону Фридману). Далее пошли бы похожие системы (неважно, монархии, или президентские или парламентские республики) с большей степенью участия государства в экономике и распределении социальной помощи). На втором конце шкалы – крайний социализм – вся собственность государственная и наличие планового хозяйства. Я думаю, что при вашей бесспорной эрудиции вы сами сможете расставить все государства на этой шкале.

Третье: ключевой вопрос, как вы говорите и пишете – кто начал революцию, прагматики или романтики, (используя вашу терминологию) Цитирую: «Политические карьеристы оказались еще хитрее – именно они создали наш революционный порыв. На это у них ушло несколько лет кропотливой и осторожной идеологической работы И вот к 1988 году они этот порыв выпестовали». То есть из ваших слов получается, что политические карьеристы придумали и запустили диссидентское движение. 

Я же полагаю, что сопротивление существующему режиму (сопротивление властям СССР – прим.ред.), попытки переустройства системы, начались значительно раньше. К сопротивлению я отношу всё демократическое движение, от Бориса Пустынцева до Юлия Рыбакова, от Револьта Пименова до Сергея Ковалёва, от Сахарова до Солженицына, …И, начиная ещё раньше - от распространения отдельными лицами листовок до студенческих организаций типа издателей журнала «Колокол», от забастовок вроде 62-го года в Новочеркасске до «хранения и распространения антисоветской литературы», чему в уголовном кодексе СССР были посвящены специальные статьи. 

Диссидентское движение (к которому я имел честь принадлежать с конца 60-х, получив за это в 1982 году официальное предупреждение от прокурора Ленинграда с обещанием ареста в случае продолжения антисоветской деятельности), подготовило почву для революции. Кто-то написал – «нет у революции начала, нет у революции конца…» Меня смущает ваше уверенное определение даты начала революции. С чего она началась? С указа о кооперативах? Если бы наиболее образованная и активная часть народа не составила бы «пласт поддержки» преобразованиям в России (вспомните историю с ГКЧП), вряд ли дело пошло бы так уверенно и быстро…

Далее. Дорогой Сергей Нестерович, я полагаю, что может быть не стоит нам с вами возвращаться к этой дискуссии, повторяя и разъясняя одни и те же пункты. Хотя, конечно, за Вами остаётся право ответить ещё раз по всем пунктам этого письма. Ещё раз хочу повторить, как и в первом письме, что я высоко ценю написанную вами книгу и согласен с большинством высказанных в ней мыслей. Те небольшие разногласия, о которых я упоминаю в нашей переписке, не должны затушёвывать большое значение для истории политической мысли в России вашего анализа прошедших событий.

Может быть, есть смысл поговорить в дальнейшем о путях выхода из кризиса? Три главные задачи для этого вы сформулировали в разделе «Что делать?» - это парламентская республика, новый закон о выборах, новая конституция. Пока вы не написали новую книгу на эту тему, может быть, есть смысл обсудить возможные пути решения этих задач?

П.С. Чтобы избежать упрёков в голословных обвинениях, скажу:
  1. Грамматическая неудачность предложения, на мой взгляд, (п8 стр 64) , заключается в отсутствии союза «И» после второй запятой. Лучше было бы разбить это предложения на два, как вы сделали в письме ко мне. Или заменив слова «не поняли» на слова «не поняв». 
  2. Несовпадение: Очень жёсткая критика капитализма на стр 73, на мой взгляд. противоречит его позитивным чертам, отмеченным вами в п.12 на стр. 164. 

Искренне ваш, Леонид Романков.

Все материалы по данной теме:

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.


Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои статьи, предложения, газетные вырезки, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, монархия, анархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, press clippings, links to interesting posts on the Internet, observation, Offers, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal - publication about the War, History, Culture, Finance, Politics, Economy:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментариев нет :

Отправить комментарий