Показаны сообщения с ярлыком русофобия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком русофобия. Показать все сообщения

вторник, 29 сентября 2015 г.

Что такое русофобия?

25 и 26 сентября в «Президент Отеле» состоялась международная конференция «Русофобия и информационная война против России». За тем, как в течение двух дней участники конференции искали корень неприязни к России и измышляли способы борьбы с ней, наблюдал The New Times

Международный форум «Русофобия и информационная война против России».
Фото: Алексей Совертков / «Русская планета»
Россию призвали брать пример с Израиля и активизировать усилия на информационном фронте. В «Президент-отеле» прошел второй день международного форума «Русофобия и информационная война против России», организатором которого выступил фонд «Народная Дипломатия». Тон в дискуссии задавали иностранные политики и эксперты. «Русская планета» публикует наиболее яркие высказывания зарубежных гостей.



Борьба с русофобией в двух актах

Вокруг «антирусофобского» мероприятия изначально возник некоторый ажиотаж — ожидался приезд таких важных гостей, как советник президента Сергей Глазьев и глава партии «Справдливая Россия» Сергей Миронов. Однако главные спикеры в арендованный, видимо, специально для них «Круглый зал» (стоимость — 60 тысяч рублей в час) так и не вошли. «Если они не приедут, то станет понятно, какое у них отношение к русофобии — избиратели им это припомнят в следующем году», — предостерег Глазьева и Миронова Алексей Кочетков, директор фонда «Народная дипломатия». Помимо фонда организаторами конференции были также Межфракционная группа по защите христианских ценностей в Государственной Думе и мониторинговая организация CIS-EMO.


Заговор по Азимову

Первым из докладчиков выступил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, заявивший о «недопустимости выстраивания нашей страны против воли нашего народа». Отец Всеволод затронул не только духовную сферу, но и блеснул своими познаниями в макроэкономике, подчеркнув, что «российская экономика должна быть российской, а не продолжением мировой».
Источник русофобии был обнаружен сенатором Игорем Морозовым при голосовании в ПАСЕ за лишение российской делегации права голоса. После событий на Майдане в Европе «то, что декларировалось — открытый диалог, общечеловеческие ценности — сразу ушли за стену жесткого окрика из США». Никто не мог открыто высказать позицию своей страны, а в СМИ, которые «управляются из-за океана», набирала обороты антироссийская волна, посетовал сенатор Морозов.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного института Андрей Фурсов взглянул на проблему шире и увидел, что противостояние между Западом и Россией началось тогда, когда последняя «выскочила из-под Орды». «В последней трети XVI века в Европе появились две концепции установления контроля над Россией: одна — католическая, Габсбургской империи, а вторая — протестантская. Потом они трансформировались в схему Ротшильдов-Рокфеллеров». Впрочем, русофобия «в классическом смысле» родилась в 1920-е годы в Великобритании, которая развязала против России «психоисторическую войну». Этот термин, указал Фурсов, ввел в своем романе «Академия» Айзек Азимов, и с 1954 года этот роман изучается в Военной академии США.

Либерал отпущения

«Наш либерал — это, прежде всего, лакей, который так и смотрит, кому бы сапоги вычистить», — процитировал Федора Достоевского член экспертного совета при Комитете СФ по международным делам Анатолий Никифоров. Западные либеральные ценности «как вирус пробрались в народное тело» в 1991-м году, напомнил он. Лоббистом этих «лживых» ценностей, противоречащих русской натуре, является, разумеется, «пятая колонна», подчеркнул Никифоров. «Я не хочу всех объединять, но есть выродки, которые проклинают свою русскость, стесняются её».
О «внутренних русофобах» наперебой говорили все спикеры, подразумевая, в первую очередь, либералов-западников. Упомянули их и журналист газеты «Взгляд» Петр Акопов, и публицист Егор Холмогоров. Неожиданно на этом фоне выступил главный редактор портала «Спутник и Погром» Егор Просвирнин — по его мнению, главным врагом русского народа является российское государство. На обвинения в адрес власти организаторы конференции отреагировали нервно: вначале попросив Просвирнина «вести себя более корректно», а затем объяснив его нападки «эмоциональным состоянием» после проведенных у него обысков. Напомним, что правоохранители нагрянули домой к главному редактору «Спутника и Погрома» 17 сентября — Просвирнина подозревают в нарушении ст. 282 УК «Возбуждение ненависти и вражды».

Борьба «добрят»

Масштабы мировой и внутренней русофобии и антирусского заговора виделись присутствующим совершенно отчетливо — необходимо было решить проблему их преодоления. По мнению руководителя партии «Родина» в Санкт-Петербурге Андрея Петрова, Россия должна позиционировать себя «родиной добра», чьей основной «скрепляющей» является державность. В соответствии с этой концепцией высшим социальным статусом должен стать статус «державника», для достижения которого дети и подростки пройдут посвящение сначала в «добрята» («добренок» следует идее добра, пояснил докладчик), а затем — в «добровольцы». Возрождение системы по образу советских «октябрят», «пионеров» и «комсомольцев» необходимо, поскольку сейчас «нам намеренно в русофобских тенденциях навязывают скаутов и волонтеров», уверен Петров.
Зал аплодировал вяло — идея бросить «добрят» на фронт борьбы с «русофобскими скаутами» живого отклика не нашла.

«Наши западные партнеры»

Международный характер конференции придавали приглашенные гости из Франции, Швейцарии, Украины, Беларуси, Польши, Молдовы и Эстонии. «Нужно уметь выбирать собеседников в западном мире, в котором Россия имеет друзей и почитателей», — ободрил собравшихся советник экс-лидера «Национального фронта» Жана-Мари Ле Пена Эли Хатем. Организаторы собеседников выбирать явно умели — иностранные участники приводили яркие примеры русофобии, процветающей в их государствах. Бывший журналист L’Agence France-Presse Дмитрий де Кошко раскритиковал «самую русофобскую газету во Франции» Le Monde: при цитировании Путина она использует «агрессивные глаголы» — например, «он утверждает». «Когда в СМИ идет описание выступающего русского, у него всегда будет какая-то дурацкая родинка или улыбка злая», — огорчился журналист.
Его коллега Фредерик Селло практически все свое выступление посвятил критике книги «В голове Владимира Путина» за авторством журналиста Мищеля Эльчьянинова. В частности, Эльчьянинову вменялись в вину ссылки на философов Ивана Ильина и Константина Леонтьева, «которыми президент Путин вдохновляется в своей политике». Они, считает Селло, противопоставляются западным философам (например, Иммануилу Канту), «идущим вместе с демократией». Другой признак русофобии Селло разглядел в обложке журнала «Revue des deux mondes» — там портрет Владимира Путина был исполнен в стиле, «который можно назвать экспрессионистским».
Не отставали от французских гостей участники из других стран — так, по мнению депутата молдавского парламента Богдана Цырдя, День жертв сталинских репрессий, осуждение преступлений коммунизма и приравнивание его к нацизму, отказ от празднования Дня Победы являются «русофобскими акциями». Научный сотрудник Института Европейских Исследований Стеван Гайич ответственно заявил: «Сербофобия — это неотделимая часть русофобии». Тот факт, что произносимые днем ранее речи российских докладчиков можно вполне охарактеризовать как антиевропейские, участников из Центральной и Восточной Европы, видимо, не смущал.

Постояли за ценой

Конференция была организована на президентский грант, выданный в 2014 году. Сумма — около 5 700 000 руб. «Только это мероприятие более миллиона стоит, а еще билеты — тут же гости приехали», — заметил в комментарии NT Алексей Кочетков. Остальные средства «Народная дипломатия» потратил на «исследовательскую деятельность», результаты которой можно прочесть в книгах и докладах — «Кровавые преступления бандеровской хунты», «Евромайдан имени Степана Бандеры», «Ukraine after Euromaidan», «Neonazis and Euromaidan» и т.п.
На вопрос о том, какова будет дальнейшая практическая деятельность «Народной дипломатии» по борьбе с русофобией, Кочетков признался, что не знает. «Мы проблему обозначили, показали, что ее можно обсуждать в открытую. Правильно кто-то вчера сказал — 20 лет назад такая конференция была бы просто немыслима».

Антиглобалисты-патриоты России

В 2012 году зарегистрировано Антиглобалистское движение России как «региональная общественная организация по противодействию мировой глобализации». Его цель — способствовать обеспечению всех аспектов безопасности страны — от военной до продовольственной и демографической, а также противодействовать попыткам навязать «новый мировой порядок» и гибельную унификацию, ведущую к появлению единственного и сверхтоталитарного мирового государства.
По словам Ионова, сейчас в движении состоят 362 человека, а количество сторонников неисчислимо. Со всеми претендентами на членство в АДР руководитель встречается лично. Как указано на сайте, АДР сотрудничает с 32 организациями по всему миру. Наиболее тесно — с общественными движениями стран Ближнего Востока, Южной Америки и Европы. Экс-президент Ирана Махмуд Ахмадинежад и президент Сирии Башар Асад — почетные члены организации. Удостоверение Асаду было вручено в Дамаске 22 марта 2013 года.
В 2013-м Александр Ионов становится членом президиума общероссийской общественной организации «Офицеры России», а уже в следующем году — руководителем рабочей группы по общественному контролю за соблюдением законных прав и интересов граждан России за рубежом при Комитете Госдумы по делам общественных организаций и религиозных объединений. Начинает вести передачу «Своих не бросаем» на «Радио Подмосковья» и входит в общественный совет при УВД ЦАО Москвы.
Политическая деятельность антиглобалиста началась в КПРФ в 2009 году. По словам Ионова, он был в молодежном движении коммунистов полтора года — привело его сюда сходство взглядов. Сейчас Ионова поддерживает официальный идеолог партии «Родина» и член президиума ее политсовета Федор Бирюков. Он принимал активное участие в организации и проведении Международного русского консервативного форума в Петербурге в марте 2015 года (см. The New Times № 10 от 30 марта 2015 года). Как и на нынешней конференции, в Питере собирался «правый интернационал» — политики с антиамериканскими и антилиберальными взглядами. «Вашингтонские упыри» — так называл Бирюков, выступая в «Президент-Отеле», администрацию США. А борьба за суверенитет, по его утверждению, является «космогонией русской души».
В прошлом Ионов учил маркетологов продавать автомобили, работал в индустрии фитнеса. Где работает сейчас — не говорит: намекает, что входит в совет директоров «одной крупной компании», которая занимается «много чем». «Есть корпоративная этика, есть общественная жизнь, — объясняет Ионов. — Ищите, сколько хотите, но вы ничего не найдете — я сделал все, чтобы это скрыть». В перерывах между интервью «скрытный» антиглобалист вполголоса отдает команды своим подчиненным с помощью заушной рации, какой обычно пользуется охрана вип-персон.
«Сейчас начинаются обратные процессы — возврат к международной солидарности, коминтерну, — убежден Ионов, — Мы собираемся проводить серьезные мероприятия, поддерживать национально-освободительные движения в разных странах. Это будет политическая альтернатива тому, что существует». 

Польский журналист Вишневски Мачей:
- Корни русофобии в Польше уходят в далекое прошлое. Географическая близость предопределила постоянные войны между нашими странами. Регулярные конфликты заложили соответствующий фундамент для отношений, но в XX веке уровень неприязни резко вырос.
Поляки помнят про войну с большевистской Россией в 1920 году, когда Красную армию остановили у ворот Варшавы. Другим эпизодом является расстрел польских офицеров в Катыни.
После 1989 года сработал эффект маятника, и уровень русофобии резко скаканул. Нам стали говорить, что поляков якобы заставляли дружить с русскими и теперь они наконец-то получили свободу.
Такая ситуация, на мой взгляд, была вполне объяснима и не представляла большой опасности. Самый резкий скачок русофобии произошел не в 2014-м, а в 2004–2005 годах, когда Россия сформулировала свои геополитические интересы как мировой державы.

Полный текст статьи: rusplt.ru 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, анархия, олигархия, монархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, автор концепции сферной политики Лев Семашко в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, политике, экономике, истории, войне, финансах:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, anarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, links to interesting posts on the Internet, Offers, press clippings, Notes, observation.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 11:46:00 AM 0 коммент.
Ярлыки:

пятница, 10 июля 2015 г.

Тысячелетняя война: Запад против России.

Russie-Occident. Une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne. Pourquoi nous aimons tant détester la Russie.
Editions des Syrtes, Genève, 2015, 482 pages



«Россия — Запад. Тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до кризиса на Украине. Почему мы так любим ненавидеть Россию». Такое название носит недавно вышедшая в свет книга швейцарского историка, политика, журналиста Ги Меттана, посвященная анализу противостояния России и Запада. Книга смелая и глубокая, по сути своей — научная работа, написанная доступным широкому кругу читателей языком. Эта работа Ги Меттана интересна уже тем, что презентует точку зрения на проблему взаимоотношений России и Запада, кардинально отличную от позиции, ставшей усилиями западных политиков и СМИ практически общепринятой в Америке и Европе. Портал RuBaltic.Ru представляет вашему вниманию первую часть рецензии на книгу Ги Меттана. Автором рецензии выступил профессор и историк Иво Рен (Ivo Rens).

Достаточно посмотреть на заголовок и подзаголовки, чтобы понять, что речь идет, безусловно, о необычной книге, чье обстоятельное содержание напоминает научные труды XVIII — начала XIX вв.

Автор является известной личностью в Швейцарии. Ги Меттан — журналист, в прошлом главный редактор газеты «Tribune de Genève», председатель парламента женевского кантона, ныне — депутат от Христианско-демократической партии, возглавляет Швейцарский клуб прессы, автор ряда книг о Швейцарии и ее месте на международной арене.

Как отмечает автор во вступлении, своим интересом к России он обязан случаю. В 1994 г. в результате удочерения трехлетней русской девочки, он получил по решению Администрации Б.Ельцина российское гражданство. Это событие, как пишет Ги Меттан, «естественно в корне поменяло мое отношение к России, которая из разряда стран посткоммунистического периода, вызывающих праздное любопытство, перешла в разряд очень близкой страны».

Став знатоком России, автор был поражен нагромождением западных антироссийских догм и клише.

В предисловии автор так описывает побудительные мотивы написания книги:

«Мной двигала надежда разрушить или хотя бы как-то сгладить стену предрассудков, для чего пришлось окунуться в долгую, сложную, но захватывающую историю искаженных образов и предвзятого восприятия, аккумулируемую Западом в отношении России на протяжении веков, с момента разрыва Карлом Великим отношений с Византией».

В действительности после падения Константинополя в 1453 г. Россия стала защитницей ортодоксальной христианской веры, а Москву стали называть «третьим Римом».

План книги почти в пятьсот страниц также заслуживает внимания. Она разделена на три части: «Сила предубеждения», «Небольшая генеалогия русофобии» и «Русофобия, инструкция по применению». В книге содержатся бесчисленные ссылки на источники, которые сами по себе представляют солидную библиографию. Книга является научным трудом, специально для удобства читателя написанным не в академическом стиле.

Все изложенные в книге идеи принадлежат Ги Меттану.


«СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ»

Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными.

«Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями».

Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ.

Ги Меттан критически отзывается об основных западных СМИ, в особенности после известных событий на Украине, когда Майдан перерос в государственный переворот, что привело к гражданской войне. В этих условиях более молчать не было сил, особенно на фоне нового приступа западной антироссийской истерии, охватившего западные СМИ.

Первая часть книги посвящена анализу пяти проявлений русофобии на Западе:

  • Авиакатастрофа российского пассажирского авиалайнера на юге Германии над Иберлингеном в 2002 г.;  
  • Захват заложников в Беслане, североосетинском населенном пункте РФ в 2004 г.;  
  • Вторая осетинская война 2008 г.;  
  • Олимпийские игры в Сочи в 2014 г.;  
  • Украинский кризис 2014 г.

Авиакатастрофа над Иберлингеном. (2002 г.)

1 июля 2002 г. пассажирский самолет «Башкирских авиалиний» столкнулся с Боингом компании «DHL» над маленьким немецким городком Иберлинген на юге Германии в нескольких километрах от границы со Швейцарией. В результате жертвами стали 71 человек, из которых 52 ребенка, летевших на каникулы в Барселону.

В первые же дни после авиакатастрофы западная пресса возложила вину на российских пилотов, которые, по версии СМИ, в силу плохого знания английского языка не учли указания диспетчерской компании Skyguide, отвечающей за контроль воздушного пространства в данной зоне. Автор также приводит появившееся в связи с этой трагедией в американской прессе сообщение о ненадежности всех российских самолетов, а также недофинансировании пилотов и т.д.

5 июля — после предварительного исследования записи бортовых самописцев — оказалось, что все выдвинутые ранее прессой предположения были необоснованны: пилоты владели английским языком, самолет прошел предполетную техническую проверку, а катастрофа стала результатом серии ошибок швейцарских воздушных контролеров.

Вместе с тем понадобились годы ожидания, прежде чем руководство швейцарской Skyguide согласилось принести извинения «сквозь зубы», а репутация российских пилотов была восстановлена.

Примечание.

Виталий Калоев, подозреваемый в убийстве авиадиспетчера швейцарской компании Skyguide, из-за ошибки которого над Боденским озером столкнулись два самолета, дал первое интервью. В 2006 году россиянин находился на принудительном лечении в клинике под Цюрихом. Ожидая суда. Калоев не отрицал своей вины, но говорил, что не помнит, как совершал преступление, находясь в состоянии аффекта. В телефонном интервью "Комсомольской правде" он рассказал о том, что произошло в тот день, когда был убит авиадиспетчер Питер Нильсен.

Захват заложников Беслана. (2004 г.)

В продолжение второй чеченской войны 1999 — 2000 гг. Россия стала объектом множества исламистских террористических актов, особенно в 2004 г. «За пять лет после первой волны террористических актов в 1999 г. — взрывов жилых домов — в России от рук террористов погибло 1005 мирных жителей, число, равное трети от количества жертв терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке».
1 сентября 2004 г. группа из 32 вооруженных мужчин и женщин захватила школу в Беслане в Северной Осетии, где взяли в заложники 1300 человек, преимущественно детей и молодых людей в возрасте от 7 до 18 лет, 20 взрослых было убито. После трех дней переговоров спецслужбы пошли на штурм, который обернулся ужасающими потерями: 331 учащийся и преподаватель, 11 сотрудников спецподразделений, 8 милиционеров, 32 террориста. «Сразу после освобождения, когда еще не успела высохнуть кровь на стенах, западные СМИ словно сорвались с цепи.

Объектом их критики выступили не палачи-исламисты, что было бы естественным, а, как ни парадоксально, жертвы и их освободители.

В данном случае — правительство и российские спецслужбы, которые были обвинены в манипуляциях, запугивании, сокрытии информации, выставлены чуть ли не причиной этой кровавой резни». Речь идет в первую очередь о радио «Свобода» и о враждебно настроенной по отношению к Путину русско-американской журналистке Анне Политковской, поддержавшей в 1999 г. исламистов, выступивших за независимость Чечни, и убитой в 2006 г.

Ги Меттан акцентирует внимание на коллективном письме, подписанном 115 видными натовскими персоналиями, инициатором написания которого выступил Вацлав Гавел.

В письме резкой критике подвергалась якобы антидемократическая политика Путина, эксплуатирующая бесланскую трагедию.
Это письмо получило широкое освещение в западной прессе. Авторам письма очень хотелось, чтобы Россия после этой трагедии пошла по американскому пути и приняла бы свой «Патриотический акт», который подорвал бы фундаментальные свободы, введя тотальную прослушку за всеми гражданами, как это было в США, о чем мы узнали от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена?
Что касается оценки Западом организации штурма и итогов проведенной операции, то автор ссылается на доклад Генри Платера-Зиберка из исследовательского центра конфликтных ситуаций при британском министерстве обороны, который вышел в 2004 г.

Примечание.

Анна Политковская.
("The Guardian", Великобритания)
Ужас Беслана только усугубляется запугиванием угодливых российских СМИ
Извлечение
Самолет взлетает. Я прошу принести чаю. Добираться от Ростова до Беслана придется много часов, а военный опыт научил меня, что есть перед дорогой не следует. В 21:50 я выпиваю принесенный чай. В 22:20 я понимаю, что надо позвать стюардессу - я начинаю быстро терять сознание. После этого в памяти сохранились какие-то обрывки - стюардесса рыдает и кричит: 'Держитесь, мы идем на посадку!'

В Ростовской областной больнице надо мной склоняется женщина: 'С возвращением!' Сестра рассказывает, что когда меня привезли, я была 'почти безнадежна', Потом она шепчет: 'Дорогая, вас пытались отравить'.
Все результаты анализов, взятых в аэропорту, уничтожены - по приказу 'свыше', как объясняют врачи.
К 3 сентября семьи заложников по-прежнему лишены какой-либо информации. Они в отчаянье - все помнят захват театра на Дубровке и его развязку: гибель 129 человек от газа, который спецслужбы пустили в здание. Они помнят, как лгали тогда власти.
После осады театра в 2002 г. то же ужасное открытие сделали и заложники: спасайтесь сами, ведь единственное, что сделает государство - это поможет вас убить.
Читать далее: inosmi.ru

Вторая осетинская война. (2008 г.)

Расположенная по обе стороны кавказского хребта северная Осетия принадлежала России, южная Осетия — Грузии, по крайней мере до первой осетинской войны 1991 — 1992 гг. Это была война между грузинами и осетинами, выступающими за независимость, война, которая закончилась прекращением огня и вводом миротворцев СНГ под руководством России.
Михаил Саакашвили (учился в США) после прихода в Грузии к власти в 2002 г. взял курс на интеграцию страны в ЕС и НАТО, а также на возвращение южной Осетии в состав Грузии.
Жители самопровозглашенной южной Осетии продемонстрировали свое нежелание входить в состав Грузии двумя референдумами и высказались за объединение с северной Осетией.
Нескольких дней продолжались столкновения на границе, после чего с 7 на 8 августа 2008 г. разразилась война, жертвами которой стали 18 миротворцев, преимущественно россиян, а также 162 мирных жителя южной Осетии. Грузины и осетины обвинили друг друга в развязывании войны. Россияне быстро взяли вверх над грузинами, пользующимися как американской, так и израильской поддержкой. 26 августа Россия официально признала независимость южной Осетии и соседней Абхазии, также отколовшейся от Грузии.
Западные СМИ немедленно разбушевались по поводу российского военного экспансионизма, называя Москву агрессором. Однако накал страстей несколько спал по истечении года, когда был опубликован доклад группы экспертов и дипломатов, работавших под руководством назначенного ЕС швейцарского посла Хайди Тальявини. Согласно международным выводам, именно Грузия была инициатором боевых действий.
Обвинительный характер западной риторики, нередко заключающийся в приписывании России экспансионизма, почти всегда сводится к весьма показательному, с точки зрения Ги Меттана, алгоритму действий: …
«Мы стараемся забыть тот факт, что Россия была единственной империей в истории человечества, которая добровольно позволила подконтрольным народам выйти из ее состава без ведения против них каких-либо войн. В течение нескольких месяцев в 1991 г. 15 стран стали свободными и независимыми. Есть ли мировые примеры, кто поступил лучше?». Конечно, если обратиться к истории России, территория ее расширялась и распростерлась до Аляски, проданной в 1867 г. США.

Но сегодня расширяется не Россия, а ЕС и НАТО. Североатлантическая организации в настоящий момент поглотила почти все страны бывшего Варшавского договора, а также ряд стран, входивших прежде в состав СССР, за исключением Украины и Грузии.

Примечание.

Российская операция по принуждению к миру как ответ на крупномасштабную грузинскую агрессию против Южной Осетии в августе 2008 года вошла в историю под названием "Пятидневная война". Эта была первая военная операция Российской Федерации за пределами собственной территории. Военные действия начались в ночь с 7 на 8 августа массированным обстрелом Цхинвала грузинской артиллерией, последовавшими вслед за этим ответными действиями частей и подразделений российских вооруженных сил, располагавшихся на территории и вблизи границ Южной Осетии, и продолжались пять дней.

Начиная с 1 августа, по инициативе премьер-министра Южной Осетии Юрия Морозова производилась эвакуация жителей Цхинвала в Россию.
В интервью газете "Красная Звезда" офицер 135-го мотострелкового полка 58-й армии СКВО рассказал: "7 августа пришла команда на выдвижение к Цхинвалу. Подняли нас по тревоге — и на марш. Прибыли, разместились, а уже 8 августа там полыхнуло". Позднее газета уточнила, что речь шла о дате 8 августа. Некоторые российские СМИ также утверждали, что 7 августа началась отправка ряда подразделений 58-й армии в ЮО, спустя месяц об этом начала заявлять грузинская сторона, обнародовав в сентябре 2008 года свои разведывательные сведения. Грузинская сторона опубликовала записи разговора, которые по ее утверждению, принадлежат южноосетинским пограничникам.

Позиция России
Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что причинами ввода российских войск в зону конфликта стали агрессия Грузии против неподконтрольных ей территорий Южной Осетии и последствия этой агрессии: гуманитарная катастрофа, исход из региона 30 тыс. беженцев, гибель российских миротворцев и многих жителей Южной Осетии. Действия грузинской армии в отношении мирных жителей Лавров квалифицировал как геноцид. Он отметил, что большинство населения Южной Осетии — граждане России, и что "ни одна страна мира не осталась бы безучастной к убийству своих граждан и изгнанию их из своих жилищ". По мнению Лаврова, "военный ответ России на нападение Грузии на российских граждан и солдат миротворческого контингента был полностью пропорционален".

Источник: www.kavkaz-uzel.ru

Олимпийские игры в Сочи. (2014 г.)

Очернение России достигло своего апогея накануне зимних Олимпийских игр в Сочи 6 февраля 2014 г. Европейские СМИ основной акцент делали на растратах и коррупции при освоении огромных средств, выделенных на строительство. В то время как американские СМИ в качестве основной темы выбрали ущемление прав сексуальных меньшинств в виду принятого в конце 2013 г. закона об ограждении несовершеннолетних от нетрадиционной пропаганды.
Несмотря на все эти нападки, Олимпиада в Сочи, безусловно, была успешна. Одним из немногих западных журналистов, воспротивившихся этой оголтелой русофобии, стал Стивен Коэн. Он опубликовал в газете «The Nation» статью, в которой говорилось о том, что «сегодня суждения американских СМИ о России необъективны, невзвешены и не менее идеологизированы, нежели при освещении СССР во время «холодной войны». Американский журналист был специалистом по Советскому союзу и России в Университете Нью-Йорка, в прошлом — советник президента США Дж. Буша старшего.

Украинский кризис 2014 г.

Украинскому кризису в книге посвящена целая глава под названием «Ошеломляющее отсутствие вопросов».
Тон задается с первых страниц следующим абзацем:

«Почему, как только речь заходит о России, западная пресса сразу утрачивает объективность? Чем объяснить павловские рефлексы шельмования? Почему те качества и ценности, которые нас делают настоящими журналистами: поиск правды, стремление во всем досконально разобраться, желание узнать больше, сопоставление разных точек зрения, сопереживание, уважение — забываются, как только речь заходит о россиянах и Путине?»

Автор, в отличие от западных СМИ, для которых все ясно, как и в случае со второй осетинской войной, воздерживается в силу недостаточности фактов от каких-либо выводов относительно целостности картины, ответственности сторон. Автор поднимает проблемные вопросы, которые обходят стороной западные журналисты.
Почему западные СМИ практически не освещают шаги новой киевской власти, которая в феврале 2014 г. запретила использование русского языка в этнически русских провинциях страны? Не это ли решение привело к отмежеванию Крыма и Донбасса?
Единодушно описывая события Майдана как спонтанное народное протестное движение против авторитаризма и пророссийской позиции президента Януковича, западные журналисты почти никогда не приводят высказывание помощника по европейским делам Госсекретаря США Виктории Нуланд.
В декабре 2013 г. политик заявила о том, что Америка с 1991 г. инвестировала в украинскую оппозицию более 5 млрд долларов США, чтобы помочь Украине обрести «будущее, которое она заслуживает». Казалось бы, слова из уст Госсекретаря США и его зама по европейским делам должны были заслужить внимание журналистов, освещающих события на Украине?
Тем более, что Виктория Нуланд является супругой Роберта Кагана, одного из руководителей американских неоконсерваторов, заядлого сиониста и ярого ненавистника России, основателя (совместно с бывшим советником Дж.Буша Вильямом Кристолом) аналитического института — Проект нового американского века (в 2010 г. переименован в Институт внешнеполитических инициатив). Институт убедил правительство США развязать войны в Афганистане и Ираке, а в 2004 г. инициировал письмо 115 натовских деятелей против политики Путина.
Западные СМИ приписали омоновцам Януковича расстрел 80 мирных манифестантов на Майдане в середине февраля 2014 г., что и привело к последующему путчу. Однако свидетельские показания опровергают эти заявления. Как так вышло, что они не интересуют западную прессу?

2 мая 2014 г. в Одессе 40 пророссийских активистов были сожжены заживо в здании, в котором они укрывались. С тех пор есть немало очевидцев, свидетельствующих, что за преступлением стояли ультраправые вооруженные группировки, поддерживающие новый киевский режим.

Почему западные журналисты, которые на протяжении нескольких месяцев освещали выступления Майдана, практически умолчали об этой трагедии?
Незадолго до организованного 16 марта 2014 г. крымскими властями при поддержке России референдума, Белый дом заявил о том, что «референдум о будущем Крыма нарушает украинскую конституцию и международное право». Западная пресса единогласно взяла на вооружение данный тезис, а также его итог в виде «аннексии Крыма Россией», предпочтя закрыть глаза на факт народного волеизъявления по присоединению Крыма к России. Лишь одно швейцарское издание напомнило о том, что референдум 16 марта 2014 г. подтвердил результаты референдума крымчан 1991 г. по итогам развала СССР.

Как только появилось сообщение о падении малайзийского боинга на востоке Украины 17 июля 2014 г., «президент Обама и госсекретарь Керри без каких-либо доказательств обвинили Россию». Что было подхвачено основными западными СМИ, которые поспешили обвинить Москву и украинских пророссийских сепаратистов.

«Ни разу западная пресса, столь чувствительная к теме нарушения прав человека в случае с группой «Пусси Райот» или с оппозиционным блоггером Алексеем Навальным, не поднимала тему нарушения киевской армией, расстреливающей собственное мирное население в Донецке и Луганске, международного права — женевских конвенций о военных преступлениях».

Русофобия затрагивает большую часть западных СМИ, а в отдельных западных изданиях просто зашкаливает. «В течение шести месяцев швейцарская газета «Le Temps» 36 раз опубликовывала титры о российском «вторжении на Донбасс».

Почему такая выборочность и никто не задает вопросы? Ги Меттан приводит в качестве примера споры в Германии по поводу оказания НАТО давления на прессу, что нашло свое подтверждение в исследовании немецкого института журналистики. Автор объясняет: «СМИ никогда не были независимыми, и журналисты знают, что понятие объективности существует только на бумаге и в этическом кодексе. Длящийся вот уже более 15 лет кризис традиционных СМИ вследствие падения выручки от издательской деятельности из-за появления электронных информационных ресурсов, социальных сетей серьезно снижает мотивацию докопаться до истины. Страх потерять свое место, испортить отношения с рекламодателями, тем самым лишившись поддержки властей, — все это стало причиной потери интереса, а также стремления подстроиться под ожидания заказчика».

Можно было многое простить — предвзятость, избирательность — если бы западная пресса не преподавала уроки остальным журналистам в оскорбительной манере. По какому праву мы объявляем китайских и российских журналистов — продажными, а тех, кто работает на Аль-джазире, Кубе, в Венесуэле — пропагандистами?

«ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ВОЙНА»

Вторая часть книги самая емкая. Автор обращается к истории политики и теологии Византии первого тысячелетия, а также к периоду правления короля франков Пипина Короткого, Карла Великого и папства, чтобы выявить первые зачатки, из которых и разовьется русофобия второго тысячелетия. Ги Меттан опирается в своем исследовании на исторические труды ряда специалистов, вошедших в библиографию книги.

После падения в 476 г. Западной Римской империи Восточная Римская империя приняла эстафету. В то время как Рим приходил в упадок, Византия набирала мощь, став к 1200 г. влиятельным центром научного и теологического христианства.
На тот момент «ранняя церковь признавала власть папы в формате «первый среди равных», чьи полномочия сводились к созыву церковных соборов, на которых и принимались важные решения. Церковь базировалась на патриархатах под руководством пяти равноправных патриархов (Иерусалим, Антиохия, Александрия, Константинополь и Рим).
Со временем между церковными сановниками возникли разногласия по поводу положений Собора в Ницце в 325 г. Одни считали, что Святой Дух исходил от Отца, другие – Отца и Сына (филиокве). Разногласия постепенно превратились в раскол: ортодоксы придерживались первого положения, католики – второго.
Начало процесса размежевания между церквями пришлось на правление Карла Великого, в рамках которого Западная церковь и сделала свой выбор в пользу филиоквы.
Впоследствии папство будет ссылаться на псевдо-Договор дарения императора Константина, наделившего папство превосходством над Восточной церковью. «Правда о поддельном документе вскрылась лишь в 1430 г., пять веков спустя, когда уже был нанесен существенный урон. Согласно принятой Западной церковью трактовке, в 1054 г. раскол между церквями был оформлен и два христианских течения, как и две империи, пошли своими путями».
«Многовековая пыль и накопившиеся предрассудки работали на историографов и весь Запад, помогая создавать миф раскола Востока», хотя очевидным был раскол Запада, о котором и следовало бы говорить.
Мистификация настолько удалась, что римские католики и западные атеисты в дальнейшем были убеждены в том, что именно Восточная церковь инициировала размежевание. Сегодня этот миф продолжает культивироваться и мало кем из западных историков (кроме Стивена Рансимана) и, тем более, сановников католической церкви ставится под сомнение. 
«Текущее ослабление Византийской империи на фоне роста могущества европейских стран также сыграло против Восточной церкви. У проигравшей стороны нет более собственной истории. Вместе с тем раскол и искажения заставили кровоточить старые раны, которые продолжают отравлять существование Европы, достаточно взглянуть на сегодняшнее напряжение между Россией и Западом».
После двух веков засилья монгольско-татарского ига Россия, которая сначала формировалась вокруг Киева, стала отстраиваться вокруг Москвы (начиная с 14 в.). В свете падения Константинополя в 1453 г. правитель Руси провозгласил себя наследником Восточной Римской империи, приняв на себя титул Царя, что является сокращенной формой одного из титулов правителей Римской империи (цезарь). Москва стала позиционировать себя в качестве Третьего Рима.
Исторические процессы, теологические разногласия, церковные расколы – все это и создало благодатную почву для формирования современной русофобии, которая имеет свои отличительные особенности в разных европейских странах.


«ФРАНЦУЗСКАЯ РУСОФОБИЯ И МИФ О ВОСТОЧНОМ ДЕСПОТИЗМЕ»

В этой главе автор исследует зарождение и эволюцию французской русофобии. Остановимся на некоторых самых ярких моментах. Один из таких периодов — правление Наполеона, который накануне российской кампании дал указание историку Шарлю-Луи Лезюру написать пропагандистскую книгу о России. Книга под названием «О расширении русского могущества: от истоков до 19 века» вышла в свет в 1812 г. Этот труд, который впоследствии не раз переиздавался, имел огромный успех. На пятистах страницах историк комментирует псевдо-двустраничное экспансионистское завещание Петра Великого. Автор в своем труде рекомендовал изолировать Россию.
Только в 1879 г. это петровское завещание было признано фальшивкой, что не помешало успешному воплощению идей Лезюра.

Если Вольтер и сторонники просвещенного деспотизма симпатизировали России, то Монтескьё и Токвиль рассматривали ее в качестве противопоставления политической модели в силу ее «восточного деспотизма».
Согласно автору, «апогей французской русофобии приходится на 1843 г., когда были опубликованы заметки путешествия Астольфа де Кюстина – «Россия в 1839 г.». Как писал француз, «только обращение России в католицизм способно привить империи, управляемой царями, ценности европейской цивилизации».

«АНГЛИЙСКАЯ РУСОФОБИЯ И ОДЕРЖИМОСТЬ ИМПЕРИЕЙ»

Русофильская Великобритания во времена правления Наполеона превратилась в русофобскую, как только французский император был повержен Россией.

В отличие от французской русофобии, английская форма не происходит от религии, философии или анти-абсолютизма. Она обуславливается геополитической одержимостью, так как Англия унаследовала от России как западно-европейские (Польша), так и центрально-азиатские территории, где Великобритания развязала две превентивные войны в Афганистане для локализации расширения российского влияния, а также для обеспечения защиты британской Индии.
Это была большая геостратегическая игра, как принято говорить о таких демаршах. Крымская война стала единственным прямым военным противостоянием английского и российского империализма. Победа в этой первой современной войне с использованием новых вооружений и технологий (паровые корабли, железные дороги, пресса) досталась Англии и Франции ценой высоких потерь.
По выводу автора, «английская русофобия не дотягивает до доктринальных вершин французской русофобии, но компенсирует этот недостаток за счет результативности, изобретательности и неуемного творчества.

Не ограничиваясь лишь работой с интеллектуальными кругами, Великобритания делает ставку на прессу, уделяя большое внимание так популярным в широких массах карикатурам и романам, создавая тем самым высокие стандарты «мягкой силы».


«НЕМЕЦКАЯ РУСОФОБИЯ: ОТ ЖИЗНЕННО ВАЖНОГО ПРОСТРАНСТВА НА ВОСТОКЕ ДО ЗАБВЕНИЯ ПАМЯТИ»

Автор освещает ретроспективу эволюции немецких идей и образа мышления на протяжении двух веков. Поскольку эта глава важна для понимания текущих процессов, остановимся на ней подробнее.
Все началось с романтизации Лессингом, Гердером, Гётте, Шиллером и Гёльдерлином в конце 18 и начале 19 вв. всего, что связанно с немецким, задолго до формирования немецкой идентичности. Немецкое государство образовалось в январе 1871 г., чему предшествовала победа Пруссии под предводительством Бисмарка над Австрией под деревней Садова (1866), заставившей ее отказаться от короны Священной Римской империи, а также над Наполеоном III у города Седан, что позволило аннексировать большую часть Эльзаса и Лотарингии. С этого момента Фридрих Вильгельм I Пруссии стал носить титул кайзера (цезаря).

В стране начался период ускоренной индустриализации, что заставило задуматься о расширении жизненно важного пространства (Lebensraum) с последующим возрождением средневековых экспансионистских устремлений на восток Европы (Drang nach Osten).

Фридрих Мейнеке (1862 — 1954), один из основных идеологов национальной самобытности немцев, их идентичности, в изданной в 1908 г. с большим успехом книге говорил о «зверствах славян». Немецкий империализм превратил страх зарождающегося панславянизма в собственный инструмент пропаганды для выставления России в качестве потенциального агрессора, что позволило подготовить немецкое общественное мнение к неизбежности войны с Россией.
«В 1914 г. Германия, став крайне русофобской (чья форма враждебности к Англии и Франции отличалась от российской в силу схожести уровня культурного развития), все же еще сохраняла свою человечность. Культурное превосходство еще не переросло в расовое доминирование. Германия в отличие от Англии и Франции, которые оправдывали свои экспансионистские амбиции «цивилизационной миссией» в своих колониях, свои оправдывала миссией культурной.
Продолжение известно всем. Поражение в Первой мировой войне, нищета экономической депрессии и восхождение к власти Гитлера. Нацисты рассматривали русских и всех славян в качестве низшей расы, едва ли лучшей, чем евреи и негры.
После поражения во Второй мировой войне в рамках холодной войны и превращения Германии в демократическую страну, в ней, как и во всей Европе, стала набирать обороты ревизионистская тенденция с целью принизить вклад СССР, а значит — русских — в Победу.
Инициатором политики пересмотра итогов стал немецкий историк Эрнст Нольте, который изложил свои идеи в труде «Европейская гражданская война 1917 – 1945 гг.: национал-социализм и большевизм». Его тезис сводился к тому, что нацизм нужно рассматривать скорее как реакцию на большевизм, чем на демократию. Суть сводилась к принижению нацистских преступлений по сравнению с совершенными советами, и, в конечном счете, представлению немецких солдат восточного фронта в качестве «защитников Европы против азиатских орд». Идеи Нолте поддержал ряд историков, среди которых был и Франсуа Фюре. Вместе с тем нашлись и критики в лице Юргена Хабермаса и франкфуртской интеллектуальной школы, что привело к масштабному спору между историками, известному как ссора историков (Historikerstreit).
Восточноевропейские страны, вышедшие из советского блока, поспешили взять на вооружение тезисы и идеи Нольте для того, что представить себя в качестве жертв СССР, а значит — русских.

«Тенденция переписать историю с целью устранения России настолько сильна, что в международный день холокоста Польша не сочла нужным пригласить российского президента на торжества в Освенцим 27 января 2015г. Министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына имел даже наглость заявить о том, что концлагерь был освобожден «украинскими войсками»».

Ревизионизм окончательно укоренился в руководстве Польши, что не вызвало каких-либо нареканий у присутствующих на торжественных мероприятиях европейских глав государств.
Чтобы принизить роль советских солдат в падении нацизма, западники усердно замалчивали факт того, что высадка союзников в Нормандии состоялась лишь благодаря десяткам тысяч погибших бойцов Жукова, которые вели наступление на восточном фронте (операция «Багратион») с целью сковать немецкие войска и препятствовать переброске Вермахтом танков во Францию.

По мнению автора, речь идет об очень эффективной политике по забвению памяти: «Сегодня многие западные историки ведут себя точно так же, как и папские теологии тысячу лет назад: переписывая историю, опираются на спорные документы, «забывают» неудобные документы, что позволило им создать новую историческую версию, изъяв из европейской памяти Россию. Так же, как поступили теологи с Византией шестьюстами годами ранее. Ничего не остается, как возложить ответственность на Восток.

Если Запад преуспеет в этом на фоне всеобщей забывчивости и ухода свидетелей в небытие, он достигнет основной цели.

А именно: упразднение образа России как освободительницы от нацизма и насаждение вместо этого мифа об освобождении Европы силами Запада. На Россию возложат ответственность за мировые войны, как и в случае с обвинением Византии в религиозном расколе».

Запад так же «предал забвению и 26 млн погибших советских людей, из которых 14 млн — русских».
Автор приходит к выводу о том, что: «Европа пробудилась на следующий день по немецкому времени, не понимая, что произошло. Всего лишь за четверть века без единого выстрела и под аплодисменты общественности Германия выиграла Первую и Вторую мировые войны».

«АМЕРИКАНСКАЯ РУСОФОБИЯ ИЛИ ДИКТАТУРА СВОБОДЫ» 

Название этой главы может показаться парадоксальным. Читатель, между тем, быстро приходит к пониманию того, что речь на самом деле идет об экономической свободе, децентрализации, а не о свободе с политической и гуманистической точек зрения. Американская русофобия является своего рода синтезом французской, английской и немецкой форм ненависти к России. Автор раскрывает историю формирования и эволюции, а также события, приведшие к зарождению американских геополитических доктрин, которые окончательно укоренились и проявили себя во всей силе после Второй мировой войны. Учитывая сегодняшнюю актуальность доктрины, уделим ей более тщательное внимание.
Среди инициаторов-интеллектуалов американского империализма можно выделить двух главных стратегов – британца Хэлфорд Маккиндер и американеца Николаса Спикмэна, которые вдохновили своими взглядами директора политического департамента Госдепа США Джоржа Кеннана, автора знаменитой статьи, опубликованной в 1947 г. В статье продвигался тезис о необходимости сдерживания советского влияния.

Сравнение России и СССР с «красной опасностью» — термин, который зародился в эпоху «холодной войны» — и стало отправной точкой американской русофобии.

В 1975 г. «Хельсинские соглашения», из которых вышла Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, дали американцам повод возродить антисоветскую пропаганду с упором на борьбу по обеспечению прав человека. Вашингтон создал неправительственные организации «Хельсински вотч» и «Хьюман райтс вот» с целью осуществления постоянного мониторинга СССР и стран советского блока, а затем и России с ее сателлитами после 1991 г.
После распада СССР два видных деятеля в области международных отношений будут играть особую роль в культивировании враждебности американского политического истэблишмента к России, включая наше время – Збигнев Бжезинский и Джозеф Най.
Польского происхождения, тесно связанный антироссийскими прибалтийскими националистами, Бжезинский был советником по национальной безопасности президента США Джимми Картера с 1977 – 1981 гг. Вместе с тем ему и по сей день удается сохранять влияние на внешнюю политику Америки.

Бжезинский — автор ряда книг, подводящих теоретическую базу под глобальное превосходство США, выступает за расширение НАТО на восток, главным образом за счет интеграции Украины, а также за расчленение России:

«У децентрализованной России будет меньше империалистических порывов. Более открытая конфедерация в составе с европейской Россией, республикой Сибирь, Дальневосточной республикой сможет проще налаживать тесные экономические связи с Европой, новыми государствами Центральной Азии и Востоком, что также будет способствовать их собственному развитию. Каждая из трех составных частей будет более гибкой в использовании местного креативного потенциала, подавляемого на протяжении веков неповоротливой московской бюрократией».
Джозеф Най был помощником у заместителя Госсекретаря США в администрации Картера, позднее он занял должность замглавы министерства обороны в администрации Клинтона (1994 – 1995). «Сегодня профессор Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди считается одним из выдающихся либеральных мыслителей внешней политики». Его основным вкладом в американскую внешнюю политику, а стало быть, и в русофобию, является пропагандирование «мягкой силы», то есть способности США обольщать и убеждать другие государства, а также общественное мнение перед использованием военных средств – «жесткой силы».
Проводниками американской «мягкой силы» являются различные аналитические экспертные площадки, которые «постоянно разрастаются на базе разных фондов и учреждений с кричащими называниями. Их основной задачей является создание первичного сырья для подпитки СМИ текущими «горячими сюжетами».

Тем же занимаются и неправительственные организации, которые «разрослись в глобальную некоммерческую общественную организацию, которая завоевывает информационное пространство, аффилируется с натовскими структурами, международными многосторонними организациями, такими как: Совет безопасности в Нью-Йорке, Совет по правам человека в Женеве».
Эта структура с момента открытия ей генеральным секретарем Кофи Аннаном дверей ООН высоко несет свое знамя.

Гражданская составляющая дополняет мощный американский военный дивизион, так как ею, как правило, руководят американцы, а источником финансирования являются западные правительства, зачастую через непрозрачную сеть из частных фондов.

Ярчайшим примером здесь является Фонд «Открытое общество» американского миллиардера венгерского происхождения Джорджа Сороса».

Основные движущие силы антироссийского лобби, которые действуют через сеть аналитических экспертных площадок и неправительственных организаций, сводятся к трем игрокам:
  1. Военные ястребы, которые хотят сделать из США мировую доминирующую державу и подчинить себе Россию. Их информационными проводниками являются газеты «Wall Street Journal» и «Eurasia Daily Monitor», а площадками — Центр стратегических и международных исследований, Джеймстаунский фонд, Институт Гувера, Гудзонский институт, Брукингский институт. Все они не перестают обличать «имперские амбиции», «энергетический шантаж» и «дикие зверства русских». 
  2. Либеральные ястребы, которые так же агрессивны, как и военные ястребы, в отношении России, но расходятся с ними по вопросам внутренней политики, и, зачастую, являются демократами. Их информационным рупором являются «New York Times» и «Washington Post», а деятельность сосредоточена на таких площадках, как Фонд Карнеги за международный мир, Фридом Хаус, Национальный фонд демократии, Фонд Сороса, германский фонд Маршалла. 
  3. «Либеральные антироссийские круги, чувствующие себя более комфортно со словесным инструментарием, нежели военным, мобилизуют, прежде всего, ресурсы «мягкой силы» против Москвы путем финансирования множества неправительственных организаций, созданных для провоцирования «цветных революций», как в случае с успешной украинской эпопеей 2004 и 2014 гг., грузинской – 2004 г. и киргизской – 2005 г.».
  4. Клан восточноевропейских националистов, во главе которых стоят такие американцы восточноевропейского происхождения, как Маделен Олбрайт, Джордж Сорос и Збигнев Бжезинский. 

Ги Меттан приводит множество примеров успешных антироссийских действий по линии неправительственных американских организаций по манипуляции общественным мнением. Приведем несколько примеров, среди которых арест в 2003 г. («мошенничество в крупном размере» и «уклонение от уплаты налогов») олигарха Михаила Ходорковского, главы нефтяной компании «Юкос».
«Вначале 2000-х гг. Ходорковский сблизился с семьей Буша, американской инвестиционной группой Карлайл, а также американскими нефтяными компаниями. «Юкос» завязал деловые связи с Exxon Mobil и Chevron Texaco, которые, как считается, должны были выкупить в 2003 г. части российской компании.

Продажа подразделений российской компании за 20 млрд долларов США американским инвесторам позволила бы США установить контроль над одной из крупнейших компаний по добыче природных ресурсов России.

Американские друзья Ходорковского с помощью прессы и СМИ быстро превратили русского олигарха в символ свободы слова, попираемый российскими властями. За время его десятилетнего ареста ему была посвящена не одна тысяча обличающих российский режим статей».

Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru www.rubaltic.ru

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, газетные вырезки, предложения.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге писатель Александр Сазанов, культуролог Сергей Басов, правозащитник Юрий Вдовин, автор концепции сферной политики Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his observation, Notes, Offers, articles, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, oligarchy, democracy, anarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal - publication of the History, War, Finance, Politics, Culture, Economy:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 10:10:00 PM 1 коммент.
Ярлыки: ,

Почему у России нет друзей?

Дожили! В 21 веке у России кругом враги и немного соучастников. А где же добрые товарищи?
Вероятно, остались в эпохе палеолита.
"Уровень жизни в России повысился за последние десять лет. Демократия расширилась, как и качество судебной системы".

Ги Меттан.

Современная русофобия зародилась во Франции, когда Людовик XV и Наполеон сфабриковали и опубликовали ложное завещание Петра Великого, в котором Петр якобы просил своих потомков для расширения России идти завоевывать Европу. Это «завещание» и стало одним из поводов похода на Россию. Миф об агрессивных планах России жив и по сей день.

Генеральное консульство Швейцарии в Санкт-Петербурге совместно с Женевским институтом культуры провело презентацию научно-публицистической книги, написанной швейцарским журналистом, писателем и политическим деятелем Ги Меттаном – «Россия – Запад, тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса». В своей монографии автор на конкретных исторических примерах анализирует природу антироссийских настроений в общественном сознании стран Запада, превалирующих над здравым смыслом последние несколько столетий. Пока книга, написанная на французском языке, не стала доступна российскому читателю, «СПб ведомости» попросили рассказать о ней самого Ги Меттана.

Ги Меттан – председатель оргкомитета международного конкурса «Европейский Гран При за Качество» с 2005 года.
Экс -Президент Верховного совета кантона Женевы и президент швейцарского пресс-клуба.
Журналист, артист и швейцарский политик, член Христианско-демократической партии Швейцарии (PDC). С 1992 г. является директором и главным редактором газеты Tribune de Genève. В 1996 г. Ги Меттан создал в Цюрихе деловой клб "Business Club Romand". В 1998 г. он возглавил ассоциацию "Association ASEMA" и фонд "le Fondation EMA", целью которых является обеспечение странам Юга лучшего доступа к капиталам, технологиями и международным рынкам. В том же году, Tribune de Genève была куплена издательством Edipresse group и Ги Меттан оставил свой пост. Он начал политическую карьеру и в 1999 г. стал членом городоского совета города Женева. В 2001 г. г-н Меттан был назначен вице-президентом Торговой Палаты Швейцарии и Западной Африки, а в 2005 году Совместных Российско-Швейцарских Торговых Палат, и президентом женевского Красного Креста в 2006 г.

Во Франции все добрые души, которые защищают Россию или Россию Путина, регулярно обвиняются в том, что являются агентами Кремля, причем эти обвинения исходят от журналистов, чья некомпетентность может сравниться только с их недобросовестно, как мы видели во время недавнего визита депутата Николя Дюпон-Эньяна в Москву. Он был приглашен бизнес-сообществом во Франко-российскую торгово-промышленную палату и когда рассказал там о негативном освещении России французскими корреспондентами, работающими в Москве, немедленно вызвал истеричное осуждение гипотетической руки Кремля за этой обычной критикой, исходящей от самых видных французских предпринимателей в России.

— Господин Меттан, вы написали, что западные страны ненавидят Россию…
— Да. Но тут все сложнее. Я выбрал заголовок, который немного провокационный, чтобы указать на проблему.

— И проблема существует?
— Проблема существует. Для меня это совершенно ясно. Но подзаголовок немного смягчает это: "Почему западные страны любят ненавидеть Россию". Потому что есть тонкая игра между западными странами и Россией. Определенно, если посмотреть историю, со времен Карла Великого, раскола христианской церкви на православную и католическую в XI веке, в высшем обществе, в европейском истеблишменте существует желание ненавидеть Россию, которое принимает различные качества. Это предубеждение, которое появляется во взгляде путешественников в отношении России, почти всегда негативное. Я привожу пример французского астронома XVIII века, которого звали Жан Шапп д'Отрош. Он приехал в Россию в 1760 году и написал отвратительную книгу. Он не увидел ничего, кроме деспотизма, пыток — только исключительно негативные вещи. В то же самое время в Сибири был японский капитан. Он приехал в Санкт-Петербург и потом описывал Россию совершенно нормально. Так что мы видим, что существовала сфабрикованная и полностью негативная точка зрения.

В своей книге я рассматриваю развитие антироссийских предрассудков в исторической перспективе, начиная от Карла Великого через раскол церкви (речь идет о Великой схизме 1054 года – церковном расколе, после которого произошло окончательное разделение церкви на римско-католическую с центром в Риме и православную с центром в Константинополе. – Ред.). Когда я был ребенком, нас учили, что ответственность за этот раскол несет православная церковь, хотя достаточно почитать исторические источники, чтобы понять, что его инициатором было именно папство. Позже чиновники Ватикана сформулировали антиправославные, антивосточные тезисы, которые потом превратились в прочные предрассудки. Например о том, что православные необразованы и недоразвиты, поскольку не говорят на латыни. Эти предрассудки преследовали нас всегда, и они мощно развились в Петровскую эпоху.
Современная русофобия зародилась во Франции, когда Людовик XV и Наполеон сфабриковали и опубликовали ложное завещание Петра Великого, в котором Петр якобы просил своих потомков для расширения России идти завоевывать Европу. Это «завещание» и стало одним из поводов похода на Россию. Миф об агрессивных планах России жив и по сей день.
Англичане пришли к своей русофобии в 1815 году, сразу после общей с русскими победы над Наполеоном. Британия повела антирусскую пропаганду, чтобы помешать России распространяться на юг – к Средиземноморью и далее в Индию. Сорок лет спустя это вызвало войну в Крыму, когда на Россию напали войска европейских стран. Англичане также изобрели так называемую мягкую силу, то есть информационную, пропагандистскую войну. Если посмотреть на карикатуры на царя в британской прессе 1850 года, мы увидим, что они как две капли воды похожи на сегодняшние карикатуры на Владимира Путина. Запад призывает бороться с тираном и деспотом в чужой стране, используя все те же слова и аргументы, хотя прошло больше полутора веков... Уверен, если через 30 – 40 лет в России будет сильный и решительный президент, он удостоится той же критики.
Германский тип русофобии развился в конце XIX века после создания империи. Германии было тесно, она хотела колоний, но все колонии были заняты Англией и Францией. Соответственно, немцы решили расширить свои владения за счет России, Украины и прочих стран. У них это не получилось – сначала в Первую мировую войну, затем во Вторую. Они также изобрели прием, который я называю историческим остракизмом. Это когда какие-то сложившиеся представления о ходе истории усиленно замалчиваются, задвигаются в темный угол, а на освободившемся месте выращивается новая идея.
Яркий пример исторического остракизма мы наблюдали совсем недавно при бойкоте западными странами празднования 70-летия Победы над фашизмом в Москве. Мы наблюдали также, как в 80-х годах XX века немцы сумели несколько смягчить свою ответственность за Вторую мировую войну, проведя некую корреляцию между нацизмом и сталинизмом, одновременно уменьшив значимость победы советского народа. Если мы внимательно посмотрим на развитие западной исторической науки, сможем легко представить, что через 30 лет наши дети будут думать, что это Америка и французское Сопротивление выиграли ту войну или сама Германия как-то ухитрилась ее проиграть...

— Вы являетесь президентом объединенной Торгово-промышленной палаты Швейцария-Россия и страны СНГ. Заметно ли вам влияние санкций на российско-швейцарские экономические отношения?
— Конечно, да, есть влияние. Много людей считают это глупостью, как я уже сказал. Люди, которые работают с Россией. Но влияние есть, потому что это охладило отношения. Мы постоянно организовывали поездки в Россию швейцарских бизнесменов.
Они ездили в прошлом году в Санкт-Петербург. И в этом году мы продолжаем, мы подготовили новый визит, но у людей уже меньше энтузиазма. Люди стали осторожнее, у них много страхов, потому что, естественно, они боятся репрессий со стороны США.
Потому что, если развивать бизнес с Россией, сразу же последуют контрмеры со стороны США. Как это было и есть с Ираном. Так что есть страх. Люди хотят продолжать работать, но они стали гораздо более осторожны.

Читать полностью: spbvedomosti.ru 

С чьего голоса поет Ги Меттан? ("Le Temps", Швейцария)

Запад ненавидит Россию. И именно по этой причине его представители в лице журналистов постоянно формируют искаженный образ страны. Особенно, когда Кремль демонстрирует готовность сопротивляться, как это происходит сейчас с Владимиром Путиным у власти.

Такова главная мысль вышедшей на днях книги журналиста Ги Меттана (Guy Mettan), который одновременно является председателем Швейцарского пресс-клуба и Торгово-промышленной палаты России и Швейцарии.

Он приводит множество примеров и, в частности, то, с какой непримиримостью пресса описывала десть лет назад захват заложников в школе Беслана кавказскими террористами. «Ее первым порывом было раскритиковать поведение властей, которые стремились защитить и освободить заложников, а не осудить террористов, хотя те почти сразу начали стрелять в детей», — недоволен Меттан. Представьте себе, что российский журналист посоветовал бы Франсуа Олланду вести переговоры с теми, кто устроил бойню в Charlie Hebdo, продолжает он. Совершенно немыслимо!

Ги Меттан подтверждает теорию извечного соперничества России с Западом и говорит о его самых древних корнях: возвышении Карла Великого до уровня императора Запада на фоне византийских владык, которые стали предтечами российских царей. На первый взгляд идея кажется красивой. Но она не только носит упрощенческий характер, но и опасна в том плане, что приуменьшает значимость сегодняшнего дня и снимает с нынешних протагонистов ответственность. История не может объяснить всего. Так, например, большая часть критики в адрес Владимира Путина основана на его поступках, а не на какой-то вековой русофобии.

Источник: oko-planet.su


"Guy Mettan: les lobbys russophobes n’ont pas intérêt à une entente"

Швейцария - 09 апреля 2015 г. 

- Разжигается ли текущая напряженность между Россией и Западом русофобами?
- Да. После того, как она снизилась в 2001 году сразу после 11 сентября, она снова окрепла, когда Россия отказалась присоединиться к вторжению Соединенных Штатов в Ирак в 2003 году. В связи с украинским кризисом русофобии дана, очевидно, воля, чтобы утверждать, что русские вторглись в Украину, что является ложью.
Возвращение Крыма в Россию стало последствием переворота Майдана в феврале 2014 года, когда произошло свержение законного президента Януковича и ввод запрета на русский язык. Русофобы стремятся забыть об этом первом эпизоде, начавшем кризис, который привел к референдуму о независимости Крыма через несколько недель.

- Вы критикуете то, как Запад отвернулся от Солженицына после его возвращения в Россию. Разве он не стал пан-русистом в то время?
- Солженицын всегда бескомпромиссно любил Россию. Это патриот, который сначала боролся против коммунистического тоталитаризма, а затем, после 1991 года, против неуправляемых олигархов и неолибералов, которые распродавали свою страну.
Тезис панрусизма является одним из аргументов, предъявляемых русофобами, чтобы оправдать западные вторжения в Россию. Так было в 1812 году с Наполеоном, в 1914 году с немцами, в 1941 году с нацистами и в 90-х годах с Европейским Союзом и НАТО, которые захватили бывшую Югославию, Восточную Европу и балтийские страны, затем попытались аннексировать Грузию в 2008 году и Украину в 2014-м.  

- Является ли русофобией критика людей, близких к Владимиру Путину? 
- Естественно, можно критиковать высшие чины независимо от их страны. Но когда эта критика становится систематической и когда она не уравновешена альтернативной точкой зрения, то появляется русофобия. К сожалению, перекос в освещении ведущими западными СМИ делает это системой. Между тем, что мы наблюдаем? Уровень жизни в России повысился за последние десять лет. Демократия расширилась, как и качество судебной системы. Конечно, все это далеко от совершенства. Но почему систематически подчеркиваются недостатки, замечаемые в России, и никогда - недостатки стран, союзниц Запада, например, Саудовской Аравии, где демократии нет, а правосудием является скорый суд?

- Однако недостатки российской правящей команды хорошо задокументированы. Свежий пример - книга американского университетского преподавателя Карен Дауиша "Клептократия Путина". Разве эта книга фальшивка?  
- Эта книга является пропагандой, как сотни других книг по этой теме. Конечно, они описывают определенную реальность. Но как и всякая пропаганда, они маскируют суть. Почему практически нет книг, изобличающих коррупцию в Японии, которая между тем намного более значительна, чем та, что распространена в России?


«Россия — Запад. Тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до кризиса на Украине. Почему мы так любим ненавидеть Россию». Такое название носит недавно вышедшая в свет книга швейцарского историка, политика, журналиста Ги Меттана, посвященная анализу противостояния России и Запада. Книга смелая и глубокая, по сути своей — научная работа, написанная доступным широкому кругу читателей языком. Эта работа Ги Меттана интересна уже тем, что презентует точку зрения на проблему взаимоотношений России и Запада, кардинально отличную от позиции, ставшей усилиями западных политиков и СМИ практически общепринятой в Америке и Европе. Портал RuBaltic.Ru представляет вашему вниманию первую часть рецензии на книгу Ги Меттана. Автором рецензии выступил профессор и историк Иво Рен (Ivo Rens). Читать рецензию.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, статьи, предложения, газетные вырезки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, монархия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, искуствовед Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, экономике, культуре, финансах, истории, войне:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, monarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Offers, press clippings, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes.

On the pages of this online journal - publication of the Finance, Economy, War, Politics, Culture, History:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 8:29:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,