вторник, 29 сентября 2015 г.

Выступления на 70-й Генеральной Ассамблее ООН

Открыл юбилейную 70-ю сессию Генеральной ассамблеи ООН генсек этой влиятельнейшей международной организации Пан Ги Мун. По его словам, в год 70-летия ООН следует прислушаться к утверждениям из устава организации, чтобы преодолеть конфликты на земле.

Пан Ги Мун произнес вступительную часть речи на английском, после чего перешел на французский. В своем выступлении он перечисляет главные проблемы человечества: бедность, глобальные изменения климата, правовое неравенство.

Кроме того, на Генассамблее выступили президент США Барак Обама, лидер КНР Си Цзиньпин, президент России Владимир Путин, президент Ирана Хасан Рухани, французский лидер Франсуа Олланд и главы других государств.

Барак Обама

Про Сирию. Башар Асад — тиран, который уничтожает собственный народ, поэтому он не может далее оставаться у власти. Следует признать, что после столь серьезного кровопролития не может быть и речи о возвращении к предвоенному статусу-кво. Ситуация в Сирии — это не ее внутренняя проблема, это проблема всего мирового сообщества. США готовы сотрудничать с другими странами, в том числе с Россией и Ираном, чтобы добиться передачи власти переходному правительству. Военной силы для урегулирования ситуации в Сирии недостаточно.

Про Украину. Россия аннексировала Крым и поддерживает агрессию на востоке Украины. США почти не имеют экономических интересов на Украине, но не могут оставаться в стороне, когда суверенитет нарушается таким вопиющим образом. Если никаких последствий не наступит, такое может произойти с любой страной. США ввели санкции против России, чтобы продемонстрировать, какими могут быть последствия, а не потому, что они хотят вернуться к холодной войне.

Про все остальное. Демократия — это хорошо, диктатура — это плохо. Диктаторы нестабильны, поскольку они гораздо сильнее подвержены риску быть свергнутыми, нежели демократические правительства. Власти, которые подавляют протест, показывают не силу, но страх. Страны, которые опасаются своего народа, в конечном итоге распадаются. США обладает самой мощной армией в мире, но в одиночку не может решать проблемы всей планеты. Давайте решать их вместе.

Владимир Путин

Про Сирию. Башар Асад — легитимный президент. ООН должна поддержать его, чтобы навести порядок в стране. Тем более что никто, кроме Асада и курдов, не воюет против «Исламского государства» (террористическая организация запрещена на территории России). Под эгидой ООН необходимо создать международную коалицию для борьбы с ИГ и другими террористами. Любые действия в обход ООН незаконны (вероятно, имеются в виду авиаудары по бойцам ИГ, которые наносит коалиция во главе с США — прим. «Медузы»). Помощь Башару Асаду связывают с растущими амбициями России — так, будто у тех, кто обвиняет, никаких амбиций нет. Беженцам нужно помогать, но действительно им можно помочь, только наладив жизнь в странах, откуда они вынуждены бежать.

Про Украину. Нужно соблюдать Минские соглашения — только так можно восстановить мир. Силой оружия проблему не решить. Необходимо учитывать интересы жителей Донбасса и уважать их выбор.

Про все остальное. США пытаются сделать мир однополярным (Путин избегал прямого упоминания Штатов, предпочитая ограничиваться намеками — прим. «Медузы»). Они занимаются экспортом так называемых демократических революций, хотя сами видят, что это ведет к социальным катастрофам. Санкции против России — это плохо, поскольку они введены в обход ООН, а также противоречат нормам ВТО, предполагающим свободную торговлю. Санкции направлены в том числе на устранение конкурента в лице России. Ни к чему хорошему это не приведет.

Источник: meduza.io


Выступления Владимира Путина на открытии сессии Генассамблеи ООН

Во всем мире ждали с нетерпением - прежде всего, из-за самого факта поездки российского лидера в Нью-Йорк, в которой одни наблюдатели усматривали пиар-ход, а другие реальную попытку начать каким-то образом налаживать вконец испортившиеся отношения с Западом.

Главной сенсацией визита стала даже не речь с трибуны ООН, а запланированная закрытая двусторонняя встреча с Бараком Обамой, которую еще недавно большинство аналитиков считали невозможной в принципе.
Оба президента в своих выступлениях ни на шаг не отошли от ранее заявленных позиций по главным проблемам: Сирии и Украине. Зачем, в таком случае, они идут на переговоры? Чего надеются достичь?
Обозреватель Русской службы Би-би-си Артем Кречетников обратился за комментариями к российским экспертам.

Татьяна Пархалина, директор Центра европейской безопасности:

Россия пытается выйти из украинской ловушки через сирийскую дверь. Поскольку "Исламское государство" и миграционный кризис в Европе являются реальной угрозой для США и их союзников, стороны могут, не теряя лица, попытаться выйти из тупика в отношениях.
Международная коалиция в течение года предпринимала какие-то действия в Сирии, но это ни к чему не привело. Мне кажется, западные лидеры мягко меняют свое отношение и хотят попробовать вместе с Россией.
Недавнее заявление Дэвида Кэмерона о том, что проблему Асада можно отложить до окончания борьбы с ИГ, мне представляется очень серьезным индикатором.
Вопрос в том, способен ли Дамаск самостоятельно справиться с ИГ даже при поставках российского оружия. К наземной операции никто пока не готов
Вопрос в том, способен ли Дамаск самостоятельно справиться с ИГ даже в гипотетическом случае его признания Западом и при поставках российского оружия. К наземной операции никто пока не готов. Со стороны России самое большее, что можно представить, если угроза будет расширяться - это появление на сирийских аэродромах нашей авиации.
Мне кажется, что, помимо борьбы с ИГ, преследуется и иная цель. К элитам России и Запада пришло осознание глубины ловушки, в которую все мы попали в связи украинским кризисом. Надо восстановить отношения хотя бы на одном треке, раз решить украинскую проблему не получается пока, а потом, может, это будет расширено.
Нужно подождать, чем закончится встреча "нормандской четверки" в Париже 2 октября. Думаю, не случайно она была запланирована на время после поездки Путина в Нью-Йорк. Тогда мы поймем, о чем они с Обамой договорятся за закрытыми дверями.
Вряд ли вся эта кипучая дипломатическая активность ведется исключительно ради пропаганды.

Андрей Кортунов, эксперт-международник, председатель аналитического фонда "Новая Евразия":

Никаких неожиданностей не произошло. Были изложены традиционные позиции России по Ближнему Востоку и по урегулированию на Украине, дана столь же традиционная оценка действий стран Запада.
Но сам факт встречи Обамы и Путина говорит о наличии каких-то точек соприкосновения, в противном случае ни тот, ни другой лидер не стал бы тратить на нее политический капитал.
Обама уже подвергается критике со стороны республиканцев, в России многие исходили из того, что Обама уже "хромая утка", надо дождаться выборов 2016 года и пытаться начать диалог с новым хозяином Белого дома.
Самый вероятный сценарий - формирование двух коалиций, действующих против ИГ независимо друг от друга
Можно надеяться, что на фоне непримиримых заявлений все-таки произойдет определенное сближение позиций по Сирии, а может, даже и по украинскому вопросу.
Однако самый вероятный сценарий - формирование двух коалиций, действующих против ИГ независимо друг от друга. Уже существует коалиция во главе с США, сейчас на наших глазах возникает новая, куда войдут, скорее всего, Иран, вероятно, Ирак, и нынешнее руководство в Дамаске.
Воевать на земле есть кому, другое дело, что отсутствие координации действий может привести к снижению их эффективности.

Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований Института экономики РАН:

На мой взгляд, выступление было достаточно сбалансированным, не агрессивным и конкретным. Общее впечатление позитивное, хотя Владимир Владимирович не сказал ничего нового. Ну что ж: донес российскую точку зрения до лидеров всего мира из первых уст.
Позиция Путина по Сирии: бороться надо не против Асада, а вместе с ним сконцентрироваться на борьбе с ИГ, представляющим намного большее зло. С ней можно соглашаться или не соглашаться, но она четкая, внутренне логичная, никакой расплывчатости.
Мне кажется, Путин руководствуется не желанием что-то кому-то доказать, а пониманием реальной угрозы. Если ИГ победит на Ближнем Востоке, следующей будет Россия, и бороться с ним придется уже не в Сирии, а на своей территории. А затем наступит очередь Европы.
Встреча сама по себе имеет большое значение. Значит, и Обама, и Путин все-таки ищут возможности преодолеть нынешнюю холодную войну
У Путина есть шанс при личной встрече убедить Обаму отложить проблему Асада на будущее. Либо Россия будет действовать сама, и как она считает нужным.
Выступления обоих президентов еще раз показали, что разногласия носят принципиальный характер. Взять и поменять политический мейнстрим в любой стране очень сложно. Тем не менее, встреча сама по себе имеет большое значение. Значит, и Обама, и Путин все-таки ищут возможности преодолеть нынешнюю холодную войну.
Возможен ли сенсационный прорыв? Нет, конечно. Но в ходе закрытых переговоров, без оглядки на печать, на пропаганду, на необходимость зарабатывать себе очки внутри каждой из стран, они хотя бы лучше поймут логику действий друг друга.
Что касается Украины, я думаю, можно договориться на основе административной, бюджетной и культурно-языковой автономии так называемых ДНР и ЛНР и невступления Украины в НАТО. Что касается ее присоединения к ЕС, Россия может с этим смириться, тем более, что полное членство Украине в ближайшие годы не грозит.

Сергей Демиденко, эксперт по Ближнему Востоку Института стратегических оценок и анализа:

Владимир Путин пытается за счет ситуации с ИГ вернуться в мировое сообщество как равноправный партнер.
В своей речи он сравнил предложенный им альянс с антигитлеровской коалицией. Я был уверен, что он это скажет. Удачный ход. Хотя по масштабу глобально-исторической угрозы ИГ на сравнение с Гитлером не тянет. Исламисты тоже толкут о мировом господстве, но к этому нельзя относиться всерьез, и для них самих важен процесс, а не результат.
Коалиция, конечно, нужна. Об этом, я уверен, думают и в Вашингтоне, и в Москве. Мешает коренное расхождение: мы считаем, что Башар Асад должен остаться, и именно это является условием стабильности в Сирии и победы над ИГ, США, напротив, уверены, что как только он уйдет, ситуация начнет улучшаться.
При этом никто не имеет достаточных рычагов. Мы победить ИГ тоже не можем, даже оказывая политическую и военную поддержку Асаду.
Американцам необходимо что-то делать с ИГ, а у России сложная экономическая ситуация
На суше могут воевать сирийские части, курды и иракская армия при поддержке шиитских ополчений. Но нужен единый центр для руководства операциями, а кто будет этим центром, абсолютно непонятно.
Как впрячь в одну телегу Асада, считающего себя хозяином, курдов, которые никому не подчиняются и Асада терпеть не могут, иракскую армию и "Хезболлу"?
Тем не менее, я не думаю, что Обама и Путин встречаются исключительно для того, чтобы продемонстрировать добрую волю, а потом обвинить в отсутствии результатов друг друга. Американцам необходимо что-то делать с ИГ, а у России сложная экономическая ситуация. Снижение доходов населения - очень серьезный удар по имиджу президента, и, хочешь, не хочешь, надо начинать получать инвестиции.
Переговоры вряд ли дадут немедленный результат, но служат знаком готовности искать компромисс. Одна встреча, другая, и начнем выползать.
Крым - это константа на долгие годы, никто от своих позиций не откажется, но по всем остальным вопросам надо искать точки соприкосновения.

Источник: www.bbc.com

Диалог не дал результатов

Столь ожидаемая встреча барака Обамы и Владимира Путина кончилась тотальным разочарованием. Прежде всего, похоже, никто так и не понял, зачем эта встреча была нужна. Через час и сорок минут, когда президенты вышли из переговорной комнаты, Обама отказался отвечать на вопросы журналистов (на языке дипломатии это означает полное отсутствие результатов), Путин выступил перед прессой в одиночестве и сообщил – «отношения между Россией и США, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне» (что на дипломатическом языке означает то же самое).

Источник, полный текст статьи: theins.ru

27 сентября президент Украины Петр Порошенко выступил с речью на Генассамблеи ООН.

В своем выступлении глава государства затронул ряд актуальных тем, в частности, российскую агрессию в Донбассе, а также ставшие ее следствиями экономический, гуманитарный и экологический кризисы.
Напомним, ранее сообщалось, что из-за конфликта в Донбассе Украина ежедневно теряет по $5 млн на военные
расходы.


Си Цзиньпин

Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что всем странам необходимо отвергать менталитет холодной войны во всех ее проявлениях. По его мнению, государства не могут существовать по принципу, что слабые должны поддаваться сильным.

"Закон джунглей" не может быть моделью для взаимодействия между государствами, заявил председатель КНР Си Цзиньпин, выступая на 70-й Генассамблее ООН.
Что правильно для США, правильно для всех демократических стран. "Закон джунглей" означает то, что слабые подвластны сильным. Так страны вести себя не могут. Те, кто высокомерно применяет силу, фактически поднимают камень, который в конечном счете упадет им на ноги", — сказал Си Цзиньпин.
Он также подчеркнул, что всем странам необходимо отвергать менталитет холодной войны во всех ее проявлениях. По словам Cи Цзиньпина, необходимо отвести важную роль ООН и Совету Безопасности в деле прекращения конфликтов и поддержания мира при использовании подходов мирного урегулирования споров и применении принудительных мер, чтобы "вражда уступала (место) дружбе".
Источник: ria.ru 

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, статьи, наблюдения, предложения.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, монархия, анархия, деспотия, демократия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника - публикации о политике, финансах, экономике, культуре, войне, истории:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his articles, press clippings, observation, links to interesting posts on the Internet, Notes, Offers.

On the pages of this online journal - publication of the Finance, History, Culture, Politics, War, Economy:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий