Большой друг Ленсовета (в 1990-1993 годах) Владимир Гельман с соавторами предлагает нам на выбор пути выхода из кризиса России (а в чем собственно кризис?). Хотим, будем жить как в Бразилии, хотим, вернемся в Совок.
Может быть, не все так уж плохо в России? Ведь много уже молодых людей поняли, что для хорошей жизни не только образование важно, а ещё и право власть менять мирно на выборах, а у нас это право отняли. Присоединяйтесь к блогу "Судьба России". Чем больше людей будут знать правду, тем счастливее будет наша судьба.
Центр исследований модернизации ЕУСПб представил своё новое исследование "Политический кризис в России. Модели выхода". Авторы В.Гельман, Н.Добронравин, Б.Колоницкий и Д.Травин.
"Политический кризис, начавшийся в России после думских выборов в декабре 2011 года, вызывает множество комментариев. Аналитики стремятся осмыслить, чем он может закончиться, приведет ли к демократизации или, напротив, к укреплению авторитаризма. В работе специалистов Европейского университета в Санкт-Петербурге предложен сравнительный анализ опыта преодоления политических кризисов в различных обществах. Мы полагаем, что один из лучших способов понять происходящее в России сегодня — взглянуть на то, как разрешались кризисные ситуации в других странах. Или в нашей стране, но в другие эпохи" - говорится в аннотации исследования.
Брошюра представляет семь моделей выхода из политических кризисов в 20 веке: польскую, корейскую, бразильскую, мексиканскую, советскую, российскую (1917 года) и германскую.
Об исследовании рассказывает руководитель Центра-М ЕУСПб Дмитрий Травин (беседует Евгения Литвинова, оператор Сергей Котков):
Сразу же следует заметить, что мы не ищем прямых аналогий. Каждая
ситуация в чем-то уникальна. Она не может повториться со стопроцентной точностью в ином месте в иное время. Однако если разные страны в ходе модернизации стремятся к решению сходных проблем, то, значит, есть некий ограниченный набор «инструментов», с помощью которых можно выйти из кризиса. Эти «инструменты» так или иначе срабатывали в прошлом, поэтому их нужно изучить и посмотреть, что может оказаться действенным в нашей ситуации. При каких обстоятельствах, образно выражаясь, старое здание демонтируется топором или ломом, а при каких — отверткой или пинцетом.
В 1990-е годы такого рода сравнительные исследования были часто посвящены проблемам выхода из экономического кризиса. Эксперты на основе опыта прошлых лет выясняли, к примеру, добились ли успеха те страны, которые осуществляли финансовую стабилизацию, или же те, которые стимулировали рост высокими государственными расходами и денежной эмиссией.
Сегодня нам следует понять, какие страны и при каких обстоятельствах успешны политически. Те, где власть определенным образом смягчает режим? Или те, где она идет на переговоры с оппозицией? Или же те, где правящий режим тверже держится за штурвал, не подпуская к нему другие команды?
При этом нам представляется, что ситуация зависит не только от желания властей повернуть тем или иным образом ход событий. Она зависит от ряда объективных обстоятельств — экономической ситуации, предшествовавшего исторического пути и соотношения сил различных групп, имеющих свои интересы. Она зависит от состояния дел в лагере оппозиции. Она зависит даже от господствующих в обществе представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
Логика построения нашей работы следующая. Мы рассматриваем поочередно ряд моделей выхода из политического кризиса, названных в соответствие со страной, взятой для анализа. Модели эти различаются в зависимости от того, какой курс выбирают власти. Однако внутри каждого раздела анализируются объективные и субъективные причины, в силу которых был избран именно такой вариант преодоления кризиса. Мы пытаемся выяснить, характерны ли данные обстоятельства для нашей сегодняшней ситуации.
Начинается анализ с моделей, при которых власть оказывается в наибольшей степени готова к трансформации политического режима, а завершается моделями, при которых она в максимальной степени стремится законсервировать ситуацию.
Власть готова идти на переговоры с оппозицией, и в результате происходит демократическая трансформация режима: «Польская модель».
Власть превентивно трансформирует режим, надеясь сохранить свои позиции в новых условиях, но потом теряет контроль над процессом:
«Корейская модель»: попытка победить на выборах за счет осуществления преобразований в собственном лагере;
«Бразильская модель»: попытка сымитировать двухпартийную систему при маргинализации несистемной оппозиции.
Власть формирует однопартийную систему, при которой внешнее соблюдение демократии не мешает ей доминировать: «Мексиканская модель».
Власть ничего не стремится менять, и трансформация начинается лишь при смене поколений политических лидеров: «Советская модель».
Власть ничего не стремится менять, что в кризисной ситуации приводит к революции и развалу государства: «Российская (1917 г.) модель».
Несколько особняком стоит «Германская модель», завершающая исследование. В этом разделе мы попытались проанализировать актуальный для сегодняшней России вопрос: при каких условиях слабая демократия, установившаяся на развалинах авторитарного режима, может уступить место более жесткому режиму — тоталитарному? Иначе говоря, не будет ли от демократизации хуже? И в самом конце текста мы предлагаем читателю общие выводы, вытекающие из анализа конкретных моделей. Данный раздел сводит воедино части исследования, посвященные отдельным странам, и позволяет, надеемся, сформировать общее представление о перспективах развития политического кризиса.
Читать брошюру полностью в формате PDFСудьба России в XXI веке
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, олигархия, деспотия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, статьи, газетные вырезки, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Судьба революционных реформ в книге
The Fate of Russia in XXI Century
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, observation, press clippings, Offers, links to interesting posts on the Internet, articles.
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, humanism?
The fate of the revolutionary reforms in the book
А в это же время открылось:
В середине ноября 2012 при встречи канцлера Германии и президента Путина шел разговор и об этой резолюции №17 тоже. В резолюции германские депутаты резко осудили Россию за «антидемократию и нарушения прав человека в России». В связи с этим «президент Путин говорил о «антирусской риторике в Германии» ( по материалам германского zeit.de).
Так чем же была вызвана необходимость принятия резолюции №17? По мнению германских парламентариев, президент России Путин хочет вывести страну в пятерку самых развитых стран мира. Но для этого нужны серьезные инвестиции. По рейтингу Doing Business Index всемирного банка, Россия находится на 123-м месте из 183 стран мира по прямым иностранным инвестициям. Главной причиной тому, по мнению депутатов Бундестага, является правовая не защищенность и системная коррупция.
Может быть, не все так уж плохо в России? Ведь много уже молодых людей поняли, что для хорошей жизни не только образование важно, а ещё и право власть менять мирно на выборах, а у нас это право отняли. Присоединяйтесь к блогу "Судьба России". Чем больше людей будут знать правду, тем счастливее будет наша судьба.
 |
Присоединяйся к этому блогу. Жми картинку Join this blog. Click the picture Mitglied dieser Blog. Klicken Sie auf das Bild |
Центр исследований модернизации ЕУСПб представил своё новое исследование "Политический кризис в России. Модели выхода". Авторы В.Гельман, Н.Добронравин, Б.Колоницкий и Д.Травин.
"Политический кризис, начавшийся в России после думских выборов в декабре 2011 года, вызывает множество комментариев. Аналитики стремятся осмыслить, чем он может закончиться, приведет ли к демократизации или, напротив, к укреплению авторитаризма. В работе специалистов Европейского университета в Санкт-Петербурге предложен сравнительный анализ опыта преодоления политических кризисов в различных обществах. Мы полагаем, что один из лучших способов понять происходящее в России сегодня — взглянуть на то, как разрешались кризисные ситуации в других странах. Или в нашей стране, но в другие эпохи" - говорится в аннотации исследования.
Брошюра представляет семь моделей выхода из политических кризисов в 20 веке: польскую, корейскую, бразильскую, мексиканскую, советскую, российскую (1917 года) и германскую.
Об исследовании рассказывает руководитель Центра-М ЕУСПб Дмитрий Травин (беседует Евгения Литвинова, оператор Сергей Котков):
Из Введения:
"<...> Полагаем, что один из лучших способов понять происходящее в России — взглянуть, как разрешались похожие кризисы в других местах. Или в нашей стране, но в другие эпохи.Сразу же следует заметить, что мы не ищем прямых аналогий. Каждая
ситуация в чем-то уникальна. Она не может повториться со стопроцентной точностью в ином месте в иное время. Однако если разные страны в ходе модернизации стремятся к решению сходных проблем, то, значит, есть некий ограниченный набор «инструментов», с помощью которых можно выйти из кризиса. Эти «инструменты» так или иначе срабатывали в прошлом, поэтому их нужно изучить и посмотреть, что может оказаться действенным в нашей ситуации. При каких обстоятельствах, образно выражаясь, старое здание демонтируется топором или ломом, а при каких — отверткой или пинцетом.
В 1990-е годы такого рода сравнительные исследования были часто посвящены проблемам выхода из экономического кризиса. Эксперты на основе опыта прошлых лет выясняли, к примеру, добились ли успеха те страны, которые осуществляли финансовую стабилизацию, или же те, которые стимулировали рост высокими государственными расходами и денежной эмиссией.
Сегодня нам следует понять, какие страны и при каких обстоятельствах успешны политически. Те, где власть определенным образом смягчает режим? Или те, где она идет на переговоры с оппозицией? Или же те, где правящий режим тверже держится за штурвал, не подпуская к нему другие команды?
При этом нам представляется, что ситуация зависит не только от желания властей повернуть тем или иным образом ход событий. Она зависит от ряда объективных обстоятельств — экономической ситуации, предшествовавшего исторического пути и соотношения сил различных групп, имеющих свои интересы. Она зависит от состояния дел в лагере оппозиции. Она зависит даже от господствующих в обществе представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
Логика построения нашей работы следующая. Мы рассматриваем поочередно ряд моделей выхода из политического кризиса, названных в соответствие со страной, взятой для анализа. Модели эти различаются в зависимости от того, какой курс выбирают власти. Однако внутри каждого раздела анализируются объективные и субъективные причины, в силу которых был избран именно такой вариант преодоления кризиса. Мы пытаемся выяснить, характерны ли данные обстоятельства для нашей сегодняшней ситуации.
Начинается анализ с моделей, при которых власть оказывается в наибольшей степени готова к трансформации политического режима, а завершается моделями, при которых она в максимальной степени стремится законсервировать ситуацию.
Власть готова идти на переговоры с оппозицией, и в результате происходит демократическая трансформация режима: «Польская модель».
Власть превентивно трансформирует режим, надеясь сохранить свои позиции в новых условиях, но потом теряет контроль над процессом:
«Корейская модель»: попытка победить на выборах за счет осуществления преобразований в собственном лагере;
«Бразильская модель»: попытка сымитировать двухпартийную систему при маргинализации несистемной оппозиции.
Власть формирует однопартийную систему, при которой внешнее соблюдение демократии не мешает ей доминировать: «Мексиканская модель».
Власть ничего не стремится менять, и трансформация начинается лишь при смене поколений политических лидеров: «Советская модель».
Власть ничего не стремится менять, что в кризисной ситуации приводит к революции и развалу государства: «Российская (1917 г.) модель».
Несколько особняком стоит «Германская модель», завершающая исследование. В этом разделе мы попытались проанализировать актуальный для сегодняшней России вопрос: при каких условиях слабая демократия, установившаяся на развалинах авторитарного режима, может уступить место более жесткому режиму — тоталитарному? Иначе говоря, не будет ли от демократизации хуже? И в самом конце текста мы предлагаем читателю общие выводы, вытекающие из анализа конкретных моделей. Данный раздел сводит воедино части исследования, посвященные отдельным странам, и позволяет, надеемся, сформировать общее представление о перспективах развития политического кризиса.
Авторский коллектив данного исследования состоит из четырех человек:
- Гельман В. Я. — кандидат политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Хельсинкского университета, исполнительный директор Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор разделов: «Корейская модель», «Мексиканская модель», Заключение.
- Добронравин Н.А. — доктор филологических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, ведущий научный сотрудник Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор раздела: «Бразильская модель».
- Колоницкий Б.И. — доктор исторических наук, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор ЕУСПб, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор раздела: «Российская (1917 г.) модель».
- Травин Д.Я. — кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор разделов: Введение, «Польская модель», «Советская модель», «Германская модель»".
Читать брошюру полностью в формате PDF
Судьба России в XXI веке
Философия блога.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, олигархия, деспотия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, статьи, газетные вырезки, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:
- Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
- Сергей Басов. Гуманизм.
- Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
- Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
- Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, observation, press clippings, Offers, links to interesting posts on the Internet, articles.Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, humanism?
On the pages of this online journal you will find interesting articles:
- L.Semashko. Global Harmony Association in line for a Nobel Prize.
- S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
- A.Sazanov. Grizzly politics meet the political spring 2012.
- P.Tsyplenkov. Anniversary of the outstanding petersburger.
- Yu.Vdovin. Challenges and priorities of the XXI century.
- S.Basov. The humanism.
The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»
А в это же время открылось:
В середине ноября 2012 при встречи канцлера Германии и президента Путина шел разговор и об этой резолюции №17 тоже. В резолюции германские депутаты резко осудили Россию за «антидемократию и нарушения прав человека в России». В связи с этим «президент Путин говорил о «антирусской риторике в Германии» ( по материалам германского zeit.de).
Так чем же была вызвана необходимость принятия резолюции №17? По мнению германских парламентариев, президент России Путин хочет вывести страну в пятерку самых развитых стран мира. Но для этого нужны серьезные инвестиции. По рейтингу Doing Business Index всемирного банка, Россия находится на 123-м месте из 183 стран мира по прямым иностранным инвестициям. Главной причиной тому, по мнению депутатов Бундестага, является правовая не защищенность и системная коррупция.
Комментариев нет :
Отправить комментарий