"Независимая газета" опубликовала серию статей о политических итогах 2012 года. Зарегистрированы десятки карликовых партий. Объявлены прямые выборы губернаторов с заранее отфильтрованными кандидатами, которые можно будет вовсе не проводить, чтобы не тратить понапрасну народные денежки. Изгнали без суда и следствия депутата из Госдумы. Радикальная оппозиция потеряла свой задор и количественный напор. Что будет дальше?
Почитаем!
Многие политические организации обновленным законодательством воспользовались. К концу 2011 года в России могли участвовать в выборах всего семь партий. Сейчас таковых, по данным Минюста, уже 48. Коммунистических партий в России теперь три. В названии сразу пяти организаций фигурируют слово «справедливость» и производные от него. Не обошлось без критики поправок – как конструктивной, так и конъюнктурной, эмоциональной. В частности, упростив процедуру регистрации партии, власть не вернула политическим структурам право на создание избирательных блоков. Учитывая, что на выборах в Госдуму 2016 года проходной барьер будет составлять уже не 7%, а 5%, практика создания блоков могла бы увеличить шансы малых партий на попадание в парламент. Вместо этого им была предложена иная логика существования, а именно конкуренция в пределах собственной идеологической ниши: коммунистической, социал-демократической, либеральной, центристской, националистической. Это логика дисквалификации неудачников, слияния и поглощения слабых более сильными, логика давления нишевого электората на крупные партии в целях их усиления, обновления, фундаментальной трансформации или замены новыми структурами. Сами крупные игроки (например, КПРФ) считают, что поправки открывают дорогу спойлерам, задача которых – отбирать у той же структуры Зюганова голоса на выборах, помогая тем самым партии власти.
Значительная часть либеральной общественности отнеслась к реформе с подозрением, полагая, что имеет дело с очередной уловкой власти, призванной дезориентировать, запутать электорат, расстроить ряды оппозиции, столкнуть ее лидеров лбами. Далеко не все деятели протестного движения, будь то левые, либералы или националисты, поспешили создавать и регистрировать партии. Они сделали ставку на создание альтернативной политической реальности (праймериз и выборы в Координационный совет оппозиции), призванной в будущем стать заменой сложившейся политической системе.
Цели самой власти в связи с реформой можно понимать по-разному. Поправки стали реакцией на рост протестных настроений, и правящая элита задействовала доступные ей инструменты для снижения их градуса. Вместе с тем власть решила трансформировать само понятийное поле российской политики. До 2012 года в России существовали системная и несистемная оппозиции, разница между которыми заключалась в наличии или отсутствии зарегистрированных политических структур, ведущих борьбу за власть. Поправки в Закон «О политических партиях» разделили оппозицию по критерию успешности, популярности зарегистрированных структур на парламентскую и непарламентскую. Тем самым власть предприняла попытку защититься от критики системы – прежде всего от критики внешней.
Подробнее: Независимая газета
Губернаторские выборы только-только проклюнулись, но их уже пытаются отменить.
Потенциально одно из главных политических событий года – возвращение прямых выборов глав регионов – по сути дела, таковым не стало. Так называемый муниципальный фильтр, опробованный 14 октября, показал, что вместо выборов получилось всего лишь по-другому оформленное назначение губернаторов. После избирательных скандалов последовал иск в Конституционный суд. Но судьи сказали, что никаких нарушений Основного закона не усматривают. А вот теперь с согласия президента предполагается разрешить регионам прямые выборы отменять.
По поводу закона о прямом избрании населением региональных руководителей в политическом классе существует одно интересное заблуждение. Многие уверены, что такие выборы инициировал прежний президент Дмитрий Медведев. Напомним, что, конечно, именно он внес в Госдуму соответствующий законопроект, сначала объявив о нем в своем последнем Послании Федеральному собранию от 21 декабря 2011 года. Он же в начале мая уже 2012 года подписал закон после его одобрения парламентом. Однако тем не менее первым человеком, который объявил о воcстановлении губернаторских выборов, стал тогдашний премьер Владимир Путин. 15 декабря прошлого года в ходе своей прямой линии он это и заявил. Телеведущий даже не поверил сначала, переспросив – так что, прямые выборы губернаторов возвращаются? Путин это предположение подтвердил.
Правда, в соответствующих заявлениях Путина и Медведева, разница между которыми была менее чем в неделю, сразу же было обнаружено противоречие. Первый сказал, что кандидаты должны проходить некий президентский фильтр, второй ничего подобного не произнес. И в медведевском законопроекте данный фильтр был низведен до не имеющих никаких последствий консультаций. Однако уже перед вторым чтением группа губернаторов и мэров крупных городов пришли к Медведеву с «внезапной» идеей. Они выступили с предложением ввести в закон некий «муниципальный фильтр». То есть требование к кандидатам в губернаторы получать в свою поддержку подписи депутатов местного самоуправления. Медведев согласился с регионалами, сразу же вспомнив, что вот и во Франции такой механизм есть.
В руках же опытных думцев эта идея была доведена до совершенства. Для регистрации кандидата на должность главы региона необходимо собрать от 5 до 10% подписей муниципалов. Каждый подписывается только один раз, а его автограф должен быть нотариально заверен. Тем не менее избиркомы имеют право проверить эти подписи, получив от граждан письменное подтверждение добровольности их проставления. В общем, оппозиции сразу же стало понятно, что никаких свободных выборов не будет, да и прямыми их не назовешь. И 14 декабря губернаторские кампании в пяти регионах завершились полной и безоговорочной победой действовавших руководителей – естественно, единороссов.
В середине декабря Путин поддержал другую идею регионалов – ввести в закон право отдельных субъектов РФ исходя из специфики политической и экономической ситуации, заменять избрание их глав населением на голосование в парламенте. Президент сказал, что над этим, наверное, нужно думать. Однако спустя уже несколько дней группа депутатов из разных фракций Госдумы представила соответствующий законопроект. В нем нет ни слова о связи отмены прямых выборов с некой спецификой. Там только написано, что по решению властей субъекта РФ они могут заменяться непрямыми. А именно – выбором одной из трех кандидатур, внесенных в Заксобрание.
Подробности в Независимой газете
Депутата из «Справедливой России» Геннадия Гудкова досрочно лишили мандата за то, что он вопреки запретам вроде бы занимался бизнесом прямо из Госдумы. Правоохранители этот факт как бы подтвердили, но сами эсэра преследовать не стали, оставив его на товарищеский суд. Но получилось так, что Гудкова из нижней палаты выгнала именно партия власти, присвоившая в этом случае право постфактум корректировать выбор избирателей страны.
Как известно, пока главным итогом борьбы с коррупцией считается накопленная база данных на многочисленных чиновников, правоохранителей, судей, депутатов и сенаторов. Благодаря тем декларациям о семейных доходах, которые каждый из них сдает уже три года подряд. Во всех ведомствах созданы спецкомиссии, которые все это проверяют и якобы наказывают нарушителей закона. Много таковых или мало – широкой публике неведомо. Однако у всех на слуху «казус Гудкова», которого лишили кресла в Госдуме только потому, что следователи нашли что-то похожее на документальное подтверждение о совмещении им депутатских и предпринимательских занятий. А думская комиссия по проверке деклараций на основании всего одной сомнительной бумаги и сдала депутата.
«Единой России» начать бы чистку с собственных рядов, да еще и не примешивать к ней политику – и тогда бы ей рукоплескало все российское общество. Но история получилась совсем другой. Сначала были беспорядки 6 мая на Болотной площади, почти испортившие предстоявшую инаугурацию президента. После чего единороссы в Госдуме и потребовали наказать участвовавших в них депутатов: отца и сына Гудковых и их коллегу по фракции Илью Пономарева. Так что когда Следкомитет стал проверять различные – в том числе зарубежные – сигналы о незаконной предпринимательской деятельности Гудкова-старшего, многие восприняли это как начало расправы над известным оппозиционером.
Все лето думское большинство в основном занималось законами, ужесточающими условия деятельности протестных сил. Но вот осенью СКР все-таки начал серьезно проверять гудковскую подноготную. Звучали намеки на отмывание денег, уклонение от налогов и прочие конкретные деяния. Любопытно, однако, что и в ходе думского «дела Гудкова», и после его окончания следователями неоднократно принимались постановления об отказах в возбуждении уголовных дел. Напомним, что даже на ключевое последнее заседание спецкомиссии ГД СКР смог принести лишь копию какого-то малозначительного протокола собрания акционеров небольшого подмосковного рынка «Коломенский строитель».
Так занимался ли Геннадий Гудков бизнесом без отрыва от Госдумы? Ну никак не больше значительного количества других депутатов, о которых все знают: вот этот лоббирует интересы страховщиков, этот – нефтяников, тот – газовиков, другой – алкогольщиков и так далее. А ведь есть много и таких, кто просто по-тихому поддерживает свое прежнее дело в его регионе, не претендуя на что-то большее. Но всех их даже если и проверяют, то ни в коем случае не трогают. Хотя сейчас, когда комиссия по проверке деклараций уже не выполняет политического заказа, на ее заседаниях выясняется масса интересного: нестыковки в законодательстве; отсутствие четких определений, кто же является бизнесменом; совершенно негодные регламент ГД и закон о статусе и тому подобное.
Впрочем, Гудкова выгнали из парламента не по формальным соображениям, а чтобы преподать урок всем остальным.
Подробнее: Независимая газета
Одним из самых громких приговоров года стал вердикт Замоскворецкого суда Москвы, приговорившего чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева к двум годам ограничения свободы. После чего с учетом уже отбытого в заключении срока осужденный был освобожден.
Напомним, в середине августа произошла типичная случайная ссора в ночном клубе двух молодых людей из-за девушки. Удар одного из них, Мирзаева, привел к тому, что другой, студент Иван Агафонов, упал. А через несколько дней скончался. Спортсмена признали виновным «в нанесении смерти по неосторожности».
Ход расследования и сам процесс вызвали большой общественный резонанс. Это было связано с двумя причинами. Во-первых, удар нанес профессиональный спортсмен, который зарабатывает себе на жизнь боями без правил. Отсюда сразу же версия – ударил, как учили: не думая, не сдерживая силы тренированного кулака. По принципу, если не ты, так тебя... И то, что Расул был профессиональным кикбоксером, не только усилило его осуждение общественностью, но и напомнило ей о серьезнейшей проблеме, связанной с полутеневыми гладиаторскими боями ХХI века.
Алексей Филатов, вице-президент Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», вообще считает, что Мирзаев представлял в той драке один из «социально опасных видов спорта». Возможно, такого определения в законодательстве нет, но опытный спецназовец знает, о чем говорит. Вторая причина усиленного внимания общественности к этому делу выглядит совсем просто: осужденного зовут Расул, а его жертвой стал Иван. Комментарии применительно к российской реальности, как говорится, излишни. Лишь слово в защиту одной из сторон вызывает немедленную атаку тех, кто с этой стороной представляет ее национальность.
Суд над Мирзаевым закончился. Родные Агафонова и их адвокаты обещали продолжать борьбу за справедливость, какой они себе ее представляют. Эта трагическая история в ощущениях родных и близких жертвы останется неизбывной.
И в их памяти останется этот межнациональный фактор, как ни крути. Точно так же, как это бывает в других случаях, когда от нападения русских погибает какой-то нерусский.
КПРФ предлагает вернуть в паспорт графу «Национальность». Понимает ли партия, что в нынешней ситуации такое предложение носит разделяющий, а не объединяющий смысл. Точно так же как стремление русских патриотов к созданию отдельной русской республики, территориальные и этнические критерии которой кажутся, мягко говоря, не очень продуманными. Да и потом, если мы осознаем себя государствообразующим народом, то чего же мы от этого государства решили забрать свою часть? Это скорее не образующая, а разрушительная история.
Зло всегда в большинстве – так может сказать скептик, и это определение будет одинаково приложимо к любой из сторон межнационального конфликта. Сейчас так наверняка считают те, кто уверен – Расул Мирзаев получил слишком мягкое наказание. И кто и какими аргументами сможет их переубедить? Дальше мы упремся в проблему независимости суда. На это сторонники боксера вспомнят о претензиях православия на главную роль среди равных конфессий и этим объяснят призывы к пересмотру приговора нападками на мусульман.
Потом пойдет речь о свободе СМИ, – не так освещавших процесс, как это было на самом деле.
Дальше можно не продолжать. Мы выйдем на серьезные причины не единственно спорного приговора. А единственно бесспорным будет приговор самому обществу: как же оно дошло до такого. Правда, и общество, послушав очередную удачную пресс-конференцию главы государства, тут же себя оправдает.
Тем более что впереди чудный вечер с шампанским и оливье.
Подробнее: Независимая газета
Беспорядки на Болотной площади во время протестной акции 6 мая вызвали к жизни долгоиграющий процесс – так называемое «болотное дело». Сегодня возбуждены как минимум три уголовных дела против участников акции. Более 10 человек находятся под арестом, широкий круг подозреваемых подвергается обыскам и допросам.
Митинг 6 мая многие оппозиционеры сочли наиболее успешным. Напомним, он перерос в столкновения с полицией. Следственный комитет возбудил ряд уголовных дел о массовых беспорядках, фигурантами которых стали десятки человек. По мнению адвокатов, их задерживали по принципу присутствия на других акциях. Например, националист Рихард Соболев, будучи ранее фигурантом другого политического дела, был арестован и провел несколько месяцев в СИЗО. Несмотря на то, что в принципе не был на Болотной площади – задержали его на Театральной.
В условиях СИЗО у многих арестованных начало портиться здоровье. Самыми известными стали дела арестованных Михаила Косенко и Владимира Акименкова. Первому грозит принудительное психиатрическое лечение, а второму – слепота.
Промежуточные итоги «болотного дела»: оно разваливается, а несколько человек уже отпущены из СИЗО.
Отдельную тактику власти выработали в отношении лидеров оппозиции. Несмотря на то что на Алексея Навального и Сергея Удальцова заведены уголовные дела, под арест их показательно не сажают. При этом преследование Удальцова было основано на фильме «Анатомия протеста-2», где его уличили в переговорах о якобы подготовке к массовым беспорядкам. Его соратник Леонид Развозжаев в СИЗО дал признательные показания.
Следствие продолжало набирать обороты. Обыски после акции 6 мая прошли у членов Координационного совета оппозиции Алексея Навального, Ксении Собчак, Бориса Немцова, Сергея Удальцова и десятков других несогласных.
Между тем протестные акции начиная с 6 мая становились все малолюднее. Причина: лидеры радикальной оппозиции, выступавшие на стотысячных митингах год назад, не поняли, что заявленные ими антипутинские лозунги не соответствуют целям креативного класса. Продолжая упорствовать в ереси, они превратили протесты в дежурные мероприятия. Последнее из которых прошло под лозунгом годовщины массовых акций прошлого декабря. В центре Москвы собралось около тысячи человек.
Подробнее: Независимая газета
Судьба России в XXI веке
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, демократия, деспотия, анархия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, культуролог Сергей Басов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои заметки, статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения.
Судьба революционных реформ в книге
The Fate of Russia in XXI Century
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, monarchy, anarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, press clippings, observation, links to interesting posts on the Internet, Offers, articles.
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Modern History of Russia in the book
Почитаем!
1. Несистемная оппозиция стала непарламентской
 |
| Фото ИТАР-ТАСС |
В России зарегистрированы десятки новых политических партий
Лидеры РПР–ПАРНАС дождались официальной регистрации. Госдума и Совет Федерации приняли, а президент, тогда еще Дмитрий Медведев, 3 апреля подписал поправки в Закон «О политических партиях», которые сам же и предложил в декабрьском Послании Федеральному собранию. Эти поправки стали элементом более широкой программы либерализации российской политической системы, а точнее – реставрации некоторых ранее упраздненных избирательных практик, например прямых выборов губернаторов. Согласно новой версии закона, для регистрации партии необходимы не 50 тыс., а всего 500 членов.Многие политические организации обновленным законодательством воспользовались. К концу 2011 года в России могли участвовать в выборах всего семь партий. Сейчас таковых, по данным Минюста, уже 48. Коммунистических партий в России теперь три. В названии сразу пяти организаций фигурируют слово «справедливость» и производные от него. Не обошлось без критики поправок – как конструктивной, так и конъюнктурной, эмоциональной. В частности, упростив процедуру регистрации партии, власть не вернула политическим структурам право на создание избирательных блоков. Учитывая, что на выборах в Госдуму 2016 года проходной барьер будет составлять уже не 7%, а 5%, практика создания блоков могла бы увеличить шансы малых партий на попадание в парламент. Вместо этого им была предложена иная логика существования, а именно конкуренция в пределах собственной идеологической ниши: коммунистической, социал-демократической, либеральной, центристской, националистической. Это логика дисквалификации неудачников, слияния и поглощения слабых более сильными, логика давления нишевого электората на крупные партии в целях их усиления, обновления, фундаментальной трансформации или замены новыми структурами. Сами крупные игроки (например, КПРФ) считают, что поправки открывают дорогу спойлерам, задача которых – отбирать у той же структуры Зюганова голоса на выборах, помогая тем самым партии власти.
Значительная часть либеральной общественности отнеслась к реформе с подозрением, полагая, что имеет дело с очередной уловкой власти, призванной дезориентировать, запутать электорат, расстроить ряды оппозиции, столкнуть ее лидеров лбами. Далеко не все деятели протестного движения, будь то левые, либералы или националисты, поспешили создавать и регистрировать партии. Они сделали ставку на создание альтернативной политической реальности (праймериз и выборы в Координационный совет оппозиции), призванной в будущем стать заменой сложившейся политической системе.
Цели самой власти в связи с реформой можно понимать по-разному. Поправки стали реакцией на рост протестных настроений, и правящая элита задействовала доступные ей инструменты для снижения их градуса. Вместе с тем власть решила трансформировать само понятийное поле российской политики. До 2012 года в России существовали системная и несистемная оппозиции, разница между которыми заключалась в наличии или отсутствии зарегистрированных политических структур, ведущих борьбу за власть. Поправки в Закон «О политических партиях» разделили оппозицию по критерию успешности, популярности зарегистрированных структур на парламентскую и непарламентскую. Тем самым власть предприняла попытку защититься от критики системы – прежде всего от критики внешней.
Подробнее: Независимая газета
2. Маятник качнулся назад очень быстро
Прямые выборы губернаторов с заранее отфильтрованными кандидатами теперь опять можно будет вовсе не проводить
 |
| Фото РИА Новости |
Губернаторские выборы только-только проклюнулись, но их уже пытаются отменить.
Потенциально одно из главных политических событий года – возвращение прямых выборов глав регионов – по сути дела, таковым не стало. Так называемый муниципальный фильтр, опробованный 14 октября, показал, что вместо выборов получилось всего лишь по-другому оформленное назначение губернаторов. После избирательных скандалов последовал иск в Конституционный суд. Но судьи сказали, что никаких нарушений Основного закона не усматривают. А вот теперь с согласия президента предполагается разрешить регионам прямые выборы отменять.
По поводу закона о прямом избрании населением региональных руководителей в политическом классе существует одно интересное заблуждение. Многие уверены, что такие выборы инициировал прежний президент Дмитрий Медведев. Напомним, что, конечно, именно он внес в Госдуму соответствующий законопроект, сначала объявив о нем в своем последнем Послании Федеральному собранию от 21 декабря 2011 года. Он же в начале мая уже 2012 года подписал закон после его одобрения парламентом. Однако тем не менее первым человеком, который объявил о воcстановлении губернаторских выборов, стал тогдашний премьер Владимир Путин. 15 декабря прошлого года в ходе своей прямой линии он это и заявил. Телеведущий даже не поверил сначала, переспросив – так что, прямые выборы губернаторов возвращаются? Путин это предположение подтвердил.
Правда, в соответствующих заявлениях Путина и Медведева, разница между которыми была менее чем в неделю, сразу же было обнаружено противоречие. Первый сказал, что кандидаты должны проходить некий президентский фильтр, второй ничего подобного не произнес. И в медведевском законопроекте данный фильтр был низведен до не имеющих никаких последствий консультаций. Однако уже перед вторым чтением группа губернаторов и мэров крупных городов пришли к Медведеву с «внезапной» идеей. Они выступили с предложением ввести в закон некий «муниципальный фильтр». То есть требование к кандидатам в губернаторы получать в свою поддержку подписи депутатов местного самоуправления. Медведев согласился с регионалами, сразу же вспомнив, что вот и во Франции такой механизм есть.
В руках же опытных думцев эта идея была доведена до совершенства. Для регистрации кандидата на должность главы региона необходимо собрать от 5 до 10% подписей муниципалов. Каждый подписывается только один раз, а его автограф должен быть нотариально заверен. Тем не менее избиркомы имеют право проверить эти подписи, получив от граждан письменное подтверждение добровольности их проставления. В общем, оппозиции сразу же стало понятно, что никаких свободных выборов не будет, да и прямыми их не назовешь. И 14 декабря губернаторские кампании в пяти регионах завершились полной и безоговорочной победой действовавших руководителей – естественно, единороссов.
В середине декабря Путин поддержал другую идею регионалов – ввести в закон право отдельных субъектов РФ исходя из специфики политической и экономической ситуации, заменять избрание их глав населением на голосование в парламенте. Президент сказал, что над этим, наверное, нужно думать. Однако спустя уже несколько дней группа депутатов из разных фракций Госдумы представила соответствующий законопроект. В нем нет ни слова о связи отмены прямых выборов с некой спецификой. Там только написано, что по решению властей субъекта РФ они могут заменяться непрямыми. А именно – выбором одной из трех кандидатур, внесенных в Заксобрание.
Подробности в Независимой газете
3. Казус Гудкова
Первый и пока единственный депутат Госдумы - Гудков, по политическим причинам лишенный мандата за предпринимательскую деятельность
 |
|
Геннадий Гудков прощается с думской трибуной. Фото: РИА Новости |
Депутата из «Справедливой России» Геннадия Гудкова досрочно лишили мандата за то, что он вопреки запретам вроде бы занимался бизнесом прямо из Госдумы. Правоохранители этот факт как бы подтвердили, но сами эсэра преследовать не стали, оставив его на товарищеский суд. Но получилось так, что Гудкова из нижней палаты выгнала именно партия власти, присвоившая в этом случае право постфактум корректировать выбор избирателей страны.
Как известно, пока главным итогом борьбы с коррупцией считается накопленная база данных на многочисленных чиновников, правоохранителей, судей, депутатов и сенаторов. Благодаря тем декларациям о семейных доходах, которые каждый из них сдает уже три года подряд. Во всех ведомствах созданы спецкомиссии, которые все это проверяют и якобы наказывают нарушителей закона. Много таковых или мало – широкой публике неведомо. Однако у всех на слуху «казус Гудкова», которого лишили кресла в Госдуме только потому, что следователи нашли что-то похожее на документальное подтверждение о совмещении им депутатских и предпринимательских занятий. А думская комиссия по проверке деклараций на основании всего одной сомнительной бумаги и сдала депутата.
«Единой России» начать бы чистку с собственных рядов, да еще и не примешивать к ней политику – и тогда бы ей рукоплескало все российское общество. Но история получилась совсем другой. Сначала были беспорядки 6 мая на Болотной площади, почти испортившие предстоявшую инаугурацию президента. После чего единороссы в Госдуме и потребовали наказать участвовавших в них депутатов: отца и сына Гудковых и их коллегу по фракции Илью Пономарева. Так что когда Следкомитет стал проверять различные – в том числе зарубежные – сигналы о незаконной предпринимательской деятельности Гудкова-старшего, многие восприняли это как начало расправы над известным оппозиционером.
Все лето думское большинство в основном занималось законами, ужесточающими условия деятельности протестных сил. Но вот осенью СКР все-таки начал серьезно проверять гудковскую подноготную. Звучали намеки на отмывание денег, уклонение от налогов и прочие конкретные деяния. Любопытно, однако, что и в ходе думского «дела Гудкова», и после его окончания следователями неоднократно принимались постановления об отказах в возбуждении уголовных дел. Напомним, что даже на ключевое последнее заседание спецкомиссии ГД СКР смог принести лишь копию какого-то малозначительного протокола собрания акционеров небольшого подмосковного рынка «Коломенский строитель».
Так занимался ли Геннадий Гудков бизнесом без отрыва от Госдумы? Ну никак не больше значительного количества других депутатов, о которых все знают: вот этот лоббирует интересы страховщиков, этот – нефтяников, тот – газовиков, другой – алкогольщиков и так далее. А ведь есть много и таких, кто просто по-тихому поддерживает свое прежнее дело в его регионе, не претендуя на что-то большее. Но всех их даже если и проверяют, то ни в коем случае не трогают. Хотя сейчас, когда комиссия по проверке деклараций уже не выполняет политического заказа, на ее заседаниях выясняется масса интересного: нестыковки в законодательстве; отсутствие четких определений, кто же является бизнесменом; совершенно негодные регламент ГД и закон о статусе и тому подобное.
Впрочем, Гудкова выгнали из парламента не по формальным соображениям, а чтобы преподать урок всем остальным.
Подробнее: Независимая газета
4. Освободили маленького горца, убившего русского человека
Процесс Расула Мирзаева вызвал раскол в обществе
 |
|
Расул Мирзаев был отпущен после оглашения приговора. Фото: РИА Новости |
Одним из самых громких приговоров года стал вердикт Замоскворецкого суда Москвы, приговорившего чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева к двум годам ограничения свободы. После чего с учетом уже отбытого в заключении срока осужденный был освобожден.
Напомним, в середине августа произошла типичная случайная ссора в ночном клубе двух молодых людей из-за девушки. Удар одного из них, Мирзаева, привел к тому, что другой, студент Иван Агафонов, упал. А через несколько дней скончался. Спортсмена признали виновным «в нанесении смерти по неосторожности».
Ход расследования и сам процесс вызвали большой общественный резонанс. Это было связано с двумя причинами. Во-первых, удар нанес профессиональный спортсмен, который зарабатывает себе на жизнь боями без правил. Отсюда сразу же версия – ударил, как учили: не думая, не сдерживая силы тренированного кулака. По принципу, если не ты, так тебя... И то, что Расул был профессиональным кикбоксером, не только усилило его осуждение общественностью, но и напомнило ей о серьезнейшей проблеме, связанной с полутеневыми гладиаторскими боями ХХI века.
Алексей Филатов, вице-президент Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», вообще считает, что Мирзаев представлял в той драке один из «социально опасных видов спорта». Возможно, такого определения в законодательстве нет, но опытный спецназовец знает, о чем говорит. Вторая причина усиленного внимания общественности к этому делу выглядит совсем просто: осужденного зовут Расул, а его жертвой стал Иван. Комментарии применительно к российской реальности, как говорится, излишни. Лишь слово в защиту одной из сторон вызывает немедленную атаку тех, кто с этой стороной представляет ее национальность.
Суд над Мирзаевым закончился. Родные Агафонова и их адвокаты обещали продолжать борьбу за справедливость, какой они себе ее представляют. Эта трагическая история в ощущениях родных и близких жертвы останется неизбывной.
И в их памяти останется этот межнациональный фактор, как ни крути. Точно так же, как это бывает в других случаях, когда от нападения русских погибает какой-то нерусский.
КПРФ предлагает вернуть в паспорт графу «Национальность». Понимает ли партия, что в нынешней ситуации такое предложение носит разделяющий, а не объединяющий смысл. Точно так же как стремление русских патриотов к созданию отдельной русской республики, территориальные и этнические критерии которой кажутся, мягко говоря, не очень продуманными. Да и потом, если мы осознаем себя государствообразующим народом, то чего же мы от этого государства решили забрать свою часть? Это скорее не образующая, а разрушительная история.
Зло всегда в большинстве – так может сказать скептик, и это определение будет одинаково приложимо к любой из сторон межнационального конфликта. Сейчас так наверняка считают те, кто уверен – Расул Мирзаев получил слишком мягкое наказание. И кто и какими аргументами сможет их переубедить? Дальше мы упремся в проблему независимости суда. На это сторонники боксера вспомнят о претензиях православия на главную роль среди равных конфессий и этим объяснят призывы к пересмотру приговора нападками на мусульман.
Потом пойдет речь о свободе СМИ, – не так освещавших процесс, как это было на самом деле.
Дальше можно не продолжать. Мы выйдем на серьезные причины не единственно спорного приговора. А единственно бесспорным будет приговор самому обществу: как же оно дошло до такого. Правда, и общество, послушав очередную удачную пресс-конференцию главы государства, тут же себя оправдает.
Тем более что впереди чудный вечер с шампанским и оливье.
Подробнее: Независимая газета
5. Протесты теряют дыхание
В мае власти и радикальная оппозиция испытали друг друга на прочность
 |
| Фото: РИА Новости |
Митинг 6 мая многие оппозиционеры сочли наиболее успешным. Напомним, он перерос в столкновения с полицией. Следственный комитет возбудил ряд уголовных дел о массовых беспорядках, фигурантами которых стали десятки человек. По мнению адвокатов, их задерживали по принципу присутствия на других акциях. Например, националист Рихард Соболев, будучи ранее фигурантом другого политического дела, был арестован и провел несколько месяцев в СИЗО. Несмотря на то, что в принципе не был на Болотной площади – задержали его на Театральной.
В условиях СИЗО у многих арестованных начало портиться здоровье. Самыми известными стали дела арестованных Михаила Косенко и Владимира Акименкова. Первому грозит принудительное психиатрическое лечение, а второму – слепота.
Промежуточные итоги «болотного дела»: оно разваливается, а несколько человек уже отпущены из СИЗО.
Отдельную тактику власти выработали в отношении лидеров оппозиции. Несмотря на то что на Алексея Навального и Сергея Удальцова заведены уголовные дела, под арест их показательно не сажают. При этом преследование Удальцова было основано на фильме «Анатомия протеста-2», где его уличили в переговорах о якобы подготовке к массовым беспорядкам. Его соратник Леонид Развозжаев в СИЗО дал признательные показания.
Следствие продолжало набирать обороты. Обыски после акции 6 мая прошли у членов Координационного совета оппозиции Алексея Навального, Ксении Собчак, Бориса Немцова, Сергея Удальцова и десятков других несогласных.
Между тем протестные акции начиная с 6 мая становились все малолюднее. Причина: лидеры радикальной оппозиции, выступавшие на стотысячных митингах год назад, не поняли, что заявленные ими антипутинские лозунги не соответствуют целям креативного класса. Продолжая упорствовать в ереси, они превратили протесты в дежурные мероприятия. Последнее из которых прошло под лозунгом годовщины массовых акций прошлого декабря. В центре Москвы собралось около тысячи человек.
Подробнее: Независимая газета
Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, демократия, деспотия, анархия, олигархия или, может быть, клерикализм?Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, культуролог Сергей Басов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои заметки, статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения.
На страницах этого сетевого журнала - публикации о экономике, войне, истории, финансах, политике, культуре:
- Сергей Басов. Конституция по-человечески.
- Павел Цыпленков. Антисоветский переворот.
- Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
- Лев Семашко. Si vis pacem, para bellum (боимся войны).
- Юрий Вдовин. Вызовы и приоритеты XXI века.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, monarchy, anarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, press clippings, observation, links to interesting posts on the Internet, Offers, articles.
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
On the pages of this Blog you will find interesting articles:
- Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
- L.Semashko. Harmony against the revolution.
- P.Tsyplenkov. The End of History of Soviet power.
- A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
- S.Basov. The Constitution of a human.
- S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
Комментариев нет :
Отправить комментарий