Показаны сообщения с ярлыком Травин. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Травин. Показать все сообщения

четверг, 11 июля 2013 г.

Дмитрий Травин: либо Путин, либо "совок"!

Третьего пути у России нет.
И выбирать приходится между авторитаризмом Путина и возвратом к тоталитаризму СССР. Так полагает известный политолог Дмитрий Травин. Он совершенно забыл про годы демократической революции 1989 -1993, когда у России был значительно более широкий выбор, в том числе, парламентская демократическая республика с Правительством, полностью подотчетным народным депутатам.
Вот, что Дм. Травин написал в газете "Новая газета" (2013, №50, 8 июля). Мне кажется, что это вредная статья, поскольку у читателей (а "Новую газету" почитывают современные революционеры) складывается впечатление, что иного пути, кроме как в страшный "совок" у борцов с "путинизмом" просто не существует.

Все читаем и комментируем.


Дмитрий ТРАВИН,
научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Откуда Путину ждать неприятностей

 
Путинский режим — это разновидность авторитарного режима, в котором обладающий харизмой вождь стремится опираться не на элиту и, соответственно, не на взаимно обязывающие договоренности с различными ее частями, а непосредственно на широкие народные массы. Для этого он прибегает к откровенному популизму, начиная с использования нефтедолларов для повышения доходов населения и заканчивая демагогией об угрозах России со стороны США, Грузии и других зарубежных «недоброжелателей». Представители элиты в этой системе могут пойти на службу режиму и зарабатывать хорошие деньги (или красть деньги посредством коррупции), но у Путина перед ними нет никаких обязательств. Нелояльные или неэффективные менеджеры могут быть в любой момент уволены, как показывает, в частности, пример В. Суркова.
При таком построении режима элита никогда особо сильно не любила Путина, но тем не менее терпела его. Для бизнеса эпоха Путина обернулась резким увеличением богатства, а для креативного класса было значимо качественное отличие путинского режима от старого советского.

Путинский режим отрицает демократию, однако при нем нет товарных дефицитов и железного занавеса. Положа руку на сердце, надо признать, что это важнее, чем авторитаризм. Путинский режим выглядит отнюдь не худшим вариантом для тех, кто помнит, как жизнь была устроена в СССР.

В общем, элита терпит нынешний режим, однако защищать его в случае острого социального кризиса не станет.
Богатые и политически успешные люди, если все начнет рушиться, уедут на Запад. Все разговоры о патриотизме, о великой России и о значении национального лидера будут забыты моментально.

Креативный класс не столь богат, чтобы в массовом порядке эмигрировать, хотя некоторые к этому средству прибегают уже сейчас (как, например, Сергей Гуриев). Интеллектуалы в случае кризиса попытаются содействовать мягкой демократизации режима. Однако эти люди гораздо больше опасаются коммунистических и националистических радикалов, чем путинского режима. А поскольку радикалы играют заметную роль в протестном движении, креативный класс быстро испугается перемен.

Впрочем, это относится только к представителям старшего поколения — тем, которые хорошо помнят СССР. Люди помоложе — те, кому от 30 до 40 лет — гораздо жестче относятся к Путину, поскольку видят его недостатки, но не обращают внимания на те достоинства, которые делают путинский режим предпочтительнее, чем старый советский. Скорее всего, именно представители креативного класса из поколения Навального рано или поздно трансформируют нынешнюю политическую систему в демократию западного типа.
Что касается широких народных масс, то они в наибольшей степени остаются опорой путинского режима. Они плохо представляют себе масштабы нынешней коррупции и сильно переоценивают личную роль Путина в том росте реальных доходов, который имел место в 2000–2008 гг. Однако по мере того, как возникает разрыв между ожиданиями этих людей и возможностями государства продолжать повышать реальные доходы, возникает и разочарование в Путине.

Разочаровавшихся, в свою очередь, можно разделить на две большие группы. Одна теряет всякий интерес к политике. Эти люди либо перестают ходить на выборы, либо продолжают голосовать за Путина, поскольку в России перекрыты пути для выдвижения любым ярким альтернативным лидерам. Формально Кремль еще какое-то время сможет за счет этих людей и за счет фальсификации результатов выборов имитировать массовую поддержку народом Путина. Но характер этой поддержки далек от недавней идиллии.

Вторая большая группа людей, разочаровавшихся в Путине, быстро воспринимает радикальную идеологию, особенно националистического толка. Националисты станут опорой радикальных партий, которые могут быстро усилиться в случае обострения экономических проблем и возникновения социального кризиса, выводящего на улицы миллионы людей.
Причем не умеренных, а тех, для кого при развале экономики остро встанет вопрос физического выживания.

Таким образом, получается, что в элитах по-настоящему сильными противниками Путина станут лишь интеллектуалы относительно молодого возраста. В массах — радикалы, ищущие жесткого альтернативного вождя. Если сильнее окажется первая группа, общество сможет демократизироваться. Если вторая — возникнет опасность нового витка авторитаризма.

Российский общевоинский союз предрекает крах "путинизму".

Фотоколлаж в заголовке этой публикации с сайта РОС.
Вот статья, из которой эта картинка.

Автор  -  И.Б.Иванов (председатель Русского Обще-Воинского Союза) .

Чекистско-олигархический режим лихорадит…

По всей стране – от Санкт-Петербурга до Владивостока – проходят протестные акции, каких Россия не видела с 1991 года…

Премьер-министр РФ В.Путин публично заявил, что массовые митинги протеста – следствие деятельности госдепартамента США. Нет, господа кремлёвские руководители, массовые митинги протеста – это следствие ВАШЕЙ деятельности, следствие проводимой ВАМИ антинародной – прежде всего, антирусской – политики.

Шулерские махинации на прошедших 4 декабря 2011 года выборах в Госдуму – по сути, не причина, а только повод, толкнувший людей на городские площади. Глубинная причина – во всеобщей неудовлетворенности теми результатами, которые народ получил за все 20 лет после формального падения КПСС. А получил он не долгожданное освобождение от бездарного владычества коммунистической номенклатуры, а расчленение и ограбление страны, национальное унижение, вывороченные карманы, прогрессирующее вымирание и вытеснение коренного населения, бесконечную ложь и псевдодемократическую диктатуру всё той же перестроившейся и перекрасившейся, завравшейся и заворовавшейся партийно-чекистской «элиты», назначенных ею олигархов и уже подросших её отпрысков. По существу события 2011-го – есть закономерное следствие трагической незавершенности 1991-го.

Сегодня режим находится в состоянии плохо скрываемой паники, и он будет пытаться свести всё дело к частным вопросам – о пересчёте голосов, о перераспределении мест в Госдуме, о снятии с постов отдельных чиновников, о наказании виновных в допущенных на выборах махинациях и тому подобных частностях и мелочах. Но дело уже не в каких-то голосах. И даже вообще не в Государственной Думе. В Кремле это, ох, как понимают… Вопрос сейчас заключается в самом дальнейшем существовании этого сотни раз дискредитировавшего себя режима. Никакие пересчёты голосов не решат проблемы страны, они только продлят эти проблемы. Режим «жуликов и воров» вообще не должен претендовать на власть, не имеет права на существование. Именно такая и только такая постановка вопроса на акциях протеста может привести к успеху.

Прошедшие «выборы» являются незаконными отнюдь не потому, что жулики «не так сосчитали». А потому что организовывали их – жулики! Потому что заведомо шулерскими являются правила, по которым в РФ проводятся так называемые выборы. Потому что подобные «выборы» – вообще суть беззаконие. Наконец, потому – и это самое главное – что режим, навязанный стране в 1917 году и не свергнутый окончательно в 1991-м, а лишь «модернизированный», по своему происхождению нелегитимен, по своей практике – глубоко антинароден!

Охватившее страну протестное движение стихийно. Оно – народный порыв. Оно не руководимо какой-либо конкретной партией, хотя многие партии и организации в нём участвуют. Беда, что за 20 лет, минувших со времени крушения тоталитарной однопартийной системы, правящий режим сумел воспрепятствовать созданию настоящих партий, отстаивающих народные интересы. Заседающие в Госдумах искусственно сохраняемые осколки КПСС и их клоны таковыми не являются. Не являются таковыми и отогнанные вчера от государственной кормушки соглашатели-псевдодемократы, сегодня изображающие «оппозицию». А в действительности оппозиционные, потенциально опасные для режима политические партии и общественно-политические организации загнаны в полуподполье, низведены административными мерами и «работой» спецслужб на уровень малочисленных, разрозненных «маргинальных» клубов. На них народ опереться не может…

В стихийности – слабость протестного движения: стихийная народная масса не имеет общепризнанных лидеров, единого организационного центра… Но, как ни парадоксально, именно в этой стихийности – и сила! Ибо ни один сегодняшний «политический лидер», ни одна из существующих смехотворных политических партий и организаций – не обладают должным авторитетом и доверием в глазах народа. Никаким партиям население давно не верит. Они не могут объединить под своими цветастыми партийными знамёнами протестное движение и свергнуть антинациональную клику. А народ, вышедший на улицы, – может!

Активные, но малочисленные партии и движения, замелькавшие на митингах под красными, черными, черно-желто-белыми и прочими флагами, стремятся сейчас, прежде всего, решить свои партийные задачи, пытаются «оседлать» начавшееся массовое протестное движение. Единственная сила, которая честно ведёт себя на этом протестном поле – народ, ни к каким партиям не принадлежащий, вышедший на улицу решать не партийные задачи, а СВОЮ СУДЬБУ. Именно за этой, подлинной, силой остаётся сейчас решающее слово.

А народ больше не хочет терпеть постыдного правления, основанного на обмане и огосударствленной коррупции. Правления, позорящего Русское Имя и ведущего к гибели. Народ имеет полное право громко сказать своё «НЕТ!» И если скажет, если массовые протестные акции будут продолжаться и шириться – а они имеют сейчас тенденцию к этому – то путинскому режиму конец. Удержать в путах такую страну, если она решительно выступит против навязываемой ей диктатуры, никакие ФСБ и ОМОНы не смогут!

Исключительно важно не позволить деструктивным элементам и провокаторам ФСБ дискредитировать акции народного протеста. Нужно помнить, что спецслужбы зашатавшегося режима могут попытаться спровоцировать во время проведения митингов и шествий погромы, драки, поджоги, стрельбу, переворачивание машин и т.п., чтобы потом обвинить протестующих в «экстремизме», а затем якобы «на законных основаниях» и применить против вышедшего на улицы народа вооружённую силу.

Кремлёвско-лубянская верхушка запугивает людей тем, что в случае её падения разразится гражданская война. Но правда в том, что гражданская война УЖЕ ИДЁТ. Эту войну ведёт правящий режим – против народа России. Война эта и не прекращалась с тех пор, как в 1917 году в России была свергнута её законная власть. С тех пор гражданская война – уже почти Столетняя! – лишь переходит в новые фазы, меняет формы. Но дальнейшее её затягивание означает для России смерть, ибо жизненные ресурсы народа, даже такого сильного, как русский народ, не бесконечны. Эту гражданскую войну необходимо остановить!

Да, нужно быть готовыми и к возможным потрясениям, и к определённым трудностям: освобождение и возрождение без усилий не даются. Но лучше пережить потрясения и трудности, чем гибель страны и народа!

В этой ситуации огромная ответственность ложиться на Вооруженные Силы. Армия, служащая, в отличие от спецслужб, не режимам и партиям, а стране и народу – есть подлинный гарант от хаоса. Именно Армия ОБЯЗАНА взять на себя всю ответственность за обеспечение внешней безопасности и внутренней стабильности. В этом её истинное предназначение, для этого народ её и содержит, кормит, вооружает, отправляет в её ряды сыновей. В критический момент именно Армия должна стать и гарантом обеспечения дальнейшего нормального политического развития страны. Лживый советский лозунг «Народ и Армия – едины!» может приобрести сегодня совершенно иной смысл, и это пугает правящую элиту.

Начиная с советских времён, антинациональный режим всегда видел в Армии – естественном патриотическом институте страны – потенциальную для себя угрозу. Не случайно все последние годы под предлогом проведения «военной реформы» проводились операции по кадровой зачистке, моральному разложению, ослаблению Вооружённых Сил, взятию их под «колпак» спецслужб. Не случайно в преддверии «выборов» Кремль осуществил массовые увольнения офицеров, провёл грандиозную акцию подкупа оставшейся части офицерского корпуса, стремясь превратить Армию в сборище желторотых, едва обученных новобранцев под командою купленных с потрохами (как думают в Кремле) «профессионалов».

Но другой Армии у страны нет, и надвигающиеся события покажут, чем она сегодня является – действительной защитницей России или наёмными коллаборационистскими отрядами правящего клана олигархов.

Путинский режим стоит на пороге краха. Его потенциальный завтрашний могильщик – не оппозиционные партии и организации, а стихийное протестное движение, доведённого до крайности народа. Лопата могильщика – массовые протестные акции на улицах и площадях российских городов.

Не следует заблуждаться: даже в случае падения путинской клики – списания на ветошь «Единой России» и персонального ухода Путина (а такое развитие событий сейчас уже не исключено) – до полной победы народа и окончательного падения антинародного режима будет ещё далеко. Впереди ещё предстоит борьба. Ведь народное движение вновь, как и в 1991-году, не структурировано и не организовано. А у чекистско-олигархической элиты, как и в 1991-м, уже прогрызены норы для отступления, построены, по выражению Путина, «запасные аэродромы», подготовлены резервные «проекты» для удержания тех жирных кусков власти и собственности, которые они любой ценой будут пытаться удержать. Мы знаем эти «запасные аэродромы», мы насквозь видим их «проекты». Но об этом уже нужно говорить отдельно.

А сегодня даже этот шаг к победе – отстранение наиболее деструктивной, наиболее зарвавшейся части правящей антинациональной элиты – будет благом для России, ибо это приоткроет народу какие-то перспективы, даст надежду на выход из замкнутого круга. Антинациональная элита если и не будет сметена сразу, то вынуждена будет отступать, трансформироваться, она уже не сможет так по-чекистски нагло вести себя, так беззастенчиво вытирать ноги о народ и так беспардонно продолжать «распиливать» страну. И этот шаг навстречу грядущему освобождению стоит того, чтобы бороться.



Судьба России в XXI веке
Философия этого блога
Избранные в 1990 году на честных выборах депутаты Ленсовета (Петросовета) с начала 2012 года, создав этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и многоконфессиональный народ России? гуманизм, монархию, демократию или олигархию? Возможно, даже религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога или меритократию, что в переводе означает "власть лучших".
После провальных для властей декабрьских (2011 года) выборов у жителей крупных городов России появилось желание добиться от властей правды. Многочисленные борцы за справедливость не хотят жить в бюрократическом рабстве.
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Очевидно, анархия в один миг не превратится в гуманизм или демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Петербургского горсовета.

Важнейшие статьи
Основными для понимания судьбы России являются несколько статей, например: Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные, статьи Сергея Егорова Где место для религиозной идеи? (Антирелигиозная, но достаточно толерантная заметка) или Гуманизм, Павел Святенков. Монархия в России. Возрождение, а также Гуманистический манифест.
Двигаясь наугад, без ясной программы и целей, мы можем запутаться, заблудиться и забрести в Страну Лжецов. Фальшивая система избирательных комиссий, способных по заданию власти исказить итоги голосования полностью, это атрибут Страны Лжецов, описанной коммунистом Джанни Родари в детской сказке.
Авторы блога: ученый Павел Цыпленков, прокурор Леонид Полохов, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие политики, а также просто люди, неравнодушные к судьбе России. Публикациями в блоге заинтересовались жители Китая, Швеции, Германии, России, США и из других стран понемногу.
Ждем ваше мнение.
Интересные сайты




Fate of Russia in the XXI century
Philosophy of this blog
Policies that make Club of Deputies of Lensoviet (Petrosoviet), constant blog predict is the political system in Russia at beginning of the third millennium. Our country in the near future - democracy, pseudocracy or is it a slavery ?.
Flops to authorities (December 2011) election rebelled the residents of large cities in Russia protest movement. many fighters for justice do not want to live in the old way, a lie ruled by the Kremlin "vertical".
The problem is not as simple as it may suggest people sitting in social networks or in the kitchen. Clear, clericalism - power clerics and all religious orthodoxy in a moment did not turn into democracy or humanism. Few people are moving towards democracy, to Humanism. Real democracy does not exist in one state on the planet. So far. Many former MPs of Lensoviet (Petrosoviet) believe.

Most important
Main for understanding the fate of Russia are some principal philosophical articles, such as: From despotism to democracy. What forms of power reinvent mankind? There are many, they are different. For example, what good in monarchy? Monarch - Tsar or King - take care of their son and, if he is not a complete idiot, tends to give them a legacy of a healthy country with a healthy economy and healthy people. And articles of professor S.N.Egorov: Learn the «right democracy» or Where is the place for religious ideas? (The anti-religious, but quite tolerant article), and Humanist Manifesto.
Articles in Russian. There are links to the discussion on blogs, in English or Japanese.

Blog Authors: photographer and journalist Maxim Zaviryuha, Attorney Leonid Polohov, scientist Pavel Tsyplenkov and other policies, as well as just people who are not indifferent to the fate of Russia. Blog Visit people living in Sweden, Russia, China, Belorussia, USA and from other countries gradually.
Wish Your Comments.
Interesting websites




четверг, 6 декабря 2012 г.

В России кризис? Так полагают учёные люди.

Большой друг Ленсовета (в 1990-1993 годах) Владимир Гельман с соавторами предлагает нам на выбор пути выхода из кризиса России (а в чем собственно кризис?). Хотим, будем жить как в Бразилии, хотим, вернемся в Совок.
Может быть, не все так уж плохо в России? Ведь много уже молодых людей поняли, что для хорошей жизни не только образование важно, а ещё и право власть менять мирно на выборах, а у нас это право отняли. Присоединяйтесь к блогу "Судьба России". Чем больше людей будут знать правду, тем счастливее будет наша судьба.
Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке» Присоединяйся к этому блогу. Жми картинку
Join this blog. Click the picture
Mitglied dieser Blog. Klicken Sie auf das Bild

Центр исследований модернизации ЕУСПб представил своё новое исследование "Политический кризис в России. Модели выхода". Авторы В.Гельман, Н.Добронравин, Б.Колоницкий и Д.Травин.

"Политический кризис, начавшийся в России после думских выборов в декабре 2011 года, вызывает множество комментариев. Аналитики стремятся осмыслить, чем он может закончиться, приведет ли к демократизации или, напротив, к укреплению авторитаризма. В работе специалистов Европейского университета в Санкт-Петербурге предложен сравнительный анализ опыта преодоления политических кризисов в различных обществах. Мы полагаем, что один из лучших способов понять происходящее в России сегодня — взглянуть на то, как разрешались кризисные ситуации в других странах. Или в нашей стране, но в другие эпохи" - говорится в аннотации исследования.

Брошюра представляет семь моделей выхода из политических кризисов в 20 веке: польскую, корейскую, бразильскую, мексиканскую, советскую, российскую (1917 года) и германскую.

Об исследовании рассказывает руководитель Центра-М ЕУСПб Дмитрий Травин (беседует Евгения Литвинова, оператор Сергей Котков):

Из Введения:

"<...> Полагаем, что один из лучших способов понять происходящее в России — взглянуть, как разрешались похожие кризисы в других местах. Или в нашей стране, но в другие эпохи.
Сразу же следует заметить, что мы не ищем прямых аналогий. Каждая
ситуация в чем-то уникальна. Она не может повториться со стопроцентной точностью в ином месте в иное время. Однако если разные страны в ходе модернизации стремятся к решению сходных проблем, то, значит, есть некий ограниченный набор «инструментов», с помощью которых можно выйти из кризиса. Эти «инструменты» так или иначе срабатывали в прошлом, поэтому их нужно изучить и посмотреть, что может оказаться действенным в нашей ситуации. При каких обстоятельствах, образно выражаясь, старое здание демонтируется топором или ломом, а при каких — отверткой или пинцетом.
В 1990-е годы такого рода сравнительные исследования были часто посвящены проблемам выхода из экономического кризиса. Эксперты на основе опыта прошлых лет выясняли, к примеру, добились ли успеха те страны, которые осуществляли финансовую стабилизацию, или же те, которые стимулировали рост высокими государственными расходами и денежной эмиссией.
Сегодня нам следует понять, какие страны и при каких обстоятельствах успешны политически. Те, где власть определенным образом смягчает режим? Или те, где она идет на переговоры с оппозицией? Или же те, где правящий режим тверже держится за штурвал, не подпуская к нему другие команды?
При этом нам представляется, что ситуация зависит не только от желания властей повернуть тем или иным образом ход событий. Она зависит от ряда объективных обстоятельств — экономической ситуации, предшествовавшего исторического пути и соотношения сил различных групп, имеющих свои интересы. Она зависит от состояния дел в лагере оппозиции. Она зависит даже от господствующих в обществе представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
Логика построения нашей работы следующая. Мы рассматриваем поочередно ряд моделей выхода из политического кризиса, названных в соответствие со страной, взятой для анализа. Модели эти различаются в зависимости от того, какой курс выбирают власти. Однако внутри каждого раздела анализируются объективные и субъективные причины, в силу которых был избран именно такой вариант преодоления кризиса. Мы пытаемся выяснить, характерны ли данные обстоятельства для нашей сегодняшней ситуации.
Начинается анализ с моделей, при которых власть оказывается в наибольшей степени готова к трансформации политического режима, а завершается моделями, при которых она в максимальной степени стремится законсервировать ситуацию.
Власть готова идти на переговоры с оппозицией, и в результате происходит демократическая трансформация режима: «Польская модель».
Власть превентивно трансформирует режим, надеясь сохранить свои позиции в новых условиях, но потом теряет контроль над процессом:
«Корейская модель»: попытка победить на выборах за счет осуществления преобразований в собственном лагере;
«Бразильская модель»: попытка сымитировать двухпартийную систему при маргинализации несистемной оппозиции.
Власть формирует однопартийную систему, при которой внешнее соблюдение демократии не мешает ей доминировать: «Мексиканская модель».
Власть ничего не стремится менять, и трансформация начинается лишь при смене поколений политических лидеров: «Советская модель».
Власть ничего не стремится менять, что в кризисной ситуации приводит к революции и развалу государства: «Российская (1917 г.) модель».
Несколько особняком стоит «Германская модель», завершающая исследование. В этом разделе мы попытались проанализировать актуальный для сегодняшней России вопрос: при каких условиях слабая демократия, установившаяся на развалинах авторитарного режима, может уступить место более жесткому режиму — тоталитарному? Иначе говоря, не будет ли от демократизации хуже? И в самом конце текста мы предлагаем читателю общие выводы, вытекающие из анализа конкретных моделей. Данный раздел сводит воедино части исследования, посвященные отдельным странам, и позволяет, надеемся, сформировать общее представление о перспективах развития политического кризиса.

Авторский коллектив данного исследования состоит из четырех человек:

  • Гельман В. Я. — кандидат политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Хельсинкского университета, исполнительный директор Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор разделов: «Корейская модель», «Мексиканская модель», Заключение. 
  • Добронравин Н.А. — доктор филологических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, ведущий научный сотрудник Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор раздела: «Бразильская модель».
  • Колоницкий Б.И. — доктор исторических наук, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор ЕУСПб, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор раздела: «Российская (1917 г.) модель». 
  • Травин Д.Я. — кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра исследований модернизации ЕУСПб. Автор разделов: Введение, «Польская модель», «Советская модель», «Германская модель»". 

Читать брошюру полностью в формате PDF

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, олигархия, деспотия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, статьи, газетные вырезки, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, observation, press clippings, Offers, links to interesting posts on the Internet, articles.

Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


А в это же время открылось:
В середине ноября 2012 при встречи канцлера Германии и президента Путина шел разговор и об этой резолюции №17 тоже. В резолюции германские депутаты резко осудили Россию за «антидемократию и нарушения прав человека в России». В связи с этим «президент Путин говорил о «антирусской риторике в Германии» ( по материалам германского zeit.de).
Так чем же была вызвана необходимость принятия резолюции №17? По мнению германских парламентариев, президент России Путин хочет вывести страну в пятерку самых развитых стран мира. Но для этого нужны серьезные инвестиции. По рейтингу Doing Business Index всемирного банка, Россия находится на 123-м месте из 183 стран мира по прямым иностранным инвестициям. Главной причиной тому, по мнению депутатов Бундестага, является правовая не защищенность и системная коррупция.

четверг, 14 июня 2012 г.

Россия и варяги

Дмитрий Травин,
профессор Европейского университета
в Санкт-Петербурге 
Статья Дм.Травина на "Фонтанке" 12 июня 2012 года  об истории России и современном состоянии демократии в России и других странах мира. Историческая мифология.

Явление блудного варяга


В этом году исполняется 1150 лет с момента основания русского государства. И хотя день основания, естественно, неизвестен, вспомнить про эту дату, наверное, стоит в День России.

Впрочем, юбилей получается какой-то хиленький. Мало кто про него вспоминает. Но это неудивительно.

Дата основания государства российского – скорее, элемент нашей национальной мифологии, нежели истории. Во-первых, государство не в один момент возникает. Во-вторых, применительно к 862 году мы основываемся на весьма условной информации летописного источника. В-третьих, государство в современном смысле слова – это вообще институт Нового времени, а приход Рюрика на Русь можно интерпретировать как появление вооруженного отряда, «крышующего» новгородцев и получающего за защиту города от наездов прочих варягов определенное вознаграждение. От прихода Рюрика до возникновения настоящего государства путь столь же долгий, как от основания ларька, «крышуемого» бандитами, до формирования крупной транснациональной компании с миллиардными оборотами.

«Основание государства» крайне редко занимает солидное место в национальной мифологии. Зададимся вопросом, когда, например, была основана Италия? Формально – когда объединилась, то есть в 1861 году. Совсем молодое получается государство. На 999 лет уступает России. А вся ее великая культура оказывается, таким образом, «догосударственной». В общем, с формальной точки зрения выходит полная чушь. А с неформальной - надо восходить к Ромулу и Рэму. Хотя если о культурной преемственности Древнего Рима и Италии Нового времени можно говорить без натяжки, то о какой-либо преемственности в государственном строительстве лучше не заикаться. Совсем выйдет хлипкая мифология, пригодная разве что для электората Бенито Муссолини.

О датах собственного основания рассуждают в основном народы государств догоняющей модернизации – те, которые в лесах мох морошкой закусывали, однако в один прекрасный момент оказались вдруг упомянуты в летописях. При вхождении в международное сообщество на дату упоминания можно сослаться для того, чтобы не выглядеть совсем уж несолидно. Примерно так же никому не известный ученый всюду стремится упоминать, что он – доктор таких-сяких наук. Тогда как известный исследователь может про ученую степень вообще не упоминать, да, честно говоря, может ее даже и не иметь.

Россия, слава Богу, имеет сегодня богатую историю (что бы ни писал в свое время об этом Чаадаев) и не особо нуждается в упоминании о том, что вот, мол, в 862 году явился на брега Волхова некий реальный пацан с двумя брателлами и нас таким образом основал. Более того, чем солиднее государство, тем реже имеет смысл упоминать о подобных казусах. Уважающий себя миллионер не будет отрекаться от того, что родился на помойке, но вряд ли станет этим умышленно козырять в аристократических кругах, куда наконец получил доступ.

Вообще-то, в мировой практике ключевыми датами национальной мифологии становятся не даты «основания государства», а моменты, с этой мифологией непосредственным образом связанные. Например, для Англии поворотным пунктом является принятие Великой хартии вольностей в 1215 году. Британия в Новое время стала для всего мира символом демократии, и, естественно, англичанам важно было подчеркнуть, что вольности у них проистекают из самых глубин средневековья. Хотя, положа руку на сердце, следовало бы сказать, что до Славной революции (1688 год) с реальными вольностями на британских островах дела обстояли не намного лучше, чем на континенте.

Мало кто знает, что почти одновременно с английской Великой хартией аналогичный документ появился в Венгрии – «Золотая булла» (1222 год). Однако у венгров впоследствии дела с вольностями как-то не заладились, а потому и не сложилось мифологии, похожей на английскую. «Венгрия – родина демократии» – это примерно как «Россия – родина слонов». Можно лишь посмеяться. Но если англичанин начнет трясти Великой хартией, то аудитория в ответ станет уважительно трясти головами: да-да, мол, седая древность. И тут же вспомнят про то, что еще у короля Артура рыцари рассаживались весьма демократичненько – по принципу круглого стола. На самом деле их Артур с нашим Рюриком – два сапога пара, но все последующее развитие позволило англичанам аккуратно вписать своего легендарного короля в стройно выстроенную национальную мифологию, тогда как наш варяг нужен повозке российской истории, как пятое колесо. Понадобиться он может разве что при вхождении нашей страны в Евросоюз (как пример древнего новгородского евросоюзника), но до сих блаженных времен нынешнее поколение мифотворцев вряд ли доживет.

В нашей национальной мифологии оказались реально востребованы две даты – крещение Руси (988 год) и первая победа Александра Невского (1240 год). Начала государственного величия, столь угодного народу, принято искать именно там, а вовсе не в явлении блудного варяга.

Крестились мы гораздо круче, нежели любой другой европейский народ. На Западе обращение к истинной вере шло примерно так же, как ныне вступление в Евросоюз, – нудно и методично. Деваться европейцам было некуда: рано или поздно Святой римский престол всех должен был достать. Иное дело у нас. Владимир Святой выбирал из четырех возможных вариантов (ислам, иудаизм, христианство от Рима, христианство от Константинополя) и сделал единственно правильный выбор. Проложив тем самым России особый путь, ведущий к формированию мессианских идей. К концепции «Москва – третий Рим», к панславизму и спасению «братушек» от турецкого ига, а по сути дела, даже к коммунистическому мессианству, согласно которому именно наша страна должна была избавить весь мир от капиталистической эксплуатации.

Для России православие является таким же своеобразным «легитимизатором» особости, как для Англии демократия. Все наиболее яркие черты отечественной истории восходят к моменту крещения Руси. Если мы были особенными в Х веке, рассуждает простой человек, то, значит, остались и впоследствии не такими, как все, – самыми яркими, самыми духовными, самыми соборными. И хотя в реальной истории наш народ-богоносец кровушки пролил не меньше, чем любой другой, Россия «приватизировала» права на «изобретение» духовности примерно так же, как Англия «приватизировала» права на «изобретение» демократии. А потому у нас Владимир нынче Святой, а Рюрик – так… погулять вышел.

Помимо православия нашей особенностью является то, что Россия осталась последней не до конца распавшейся европейской империей. Следовательно, военные подвиги имеют для легитимизации нынешнего государства не меньшее значение, чем подвиги духовные. И, соответственно, святой благоверный князь Александр Невский обладает не меньшим значением, чем святой равноапостольный князь Владимир.

В реальной истории вопрос о военных победах имеет под собой обычно экономическое обоснование. Чтоб победить, надо мобилизовать все ресурсы. Но в мифологическом пространстве такой подход не срабатывает. В сознании народа побеждает врага обычно национальная доблесть, а вовсе не организация тыла и транспорта. Поэтому хочется верить, что между успехами Александра Невского и успехами Георгия Жукова имеется самая непосредственная связь. И хотя на самом деле здесь связи не больше, чем между Великой хартией вольностей и защитой прав британских геев, мы еще долго будем считать важнейшим событием нашей истории то, что в 1240 году Александр Ярославич разбил на реке Ижоре «несметные полчища» вторгнувшихся к нам шведов.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, заметки, предложения, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки.

Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге интеллигент Леонид Романков, общественник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, юрист Сергей Егоров, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, анархия, олигархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, истории, политике, экономике, финансах, культуре:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his press clippings, observation, Notes, links to interesting posts on the Internet, articles, Offers.

Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, anarchy, oligarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»