Показаны сообщения с ярлыком Горбачев. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Горбачев. Показать все сообщения

понедельник, 30 марта 2015 г.

About the dream of Leningrad 25 years ago

Достижением Михаила Горбачева является то, что это первый наш руководитель, которого критикуют при жизни, а не после смерти. В этом огромное его мужество и заслуга.
А.А.Собчак

В партийно-коммунистическом еженедельном журнале "Диалог" в мае 1990 года напечатаны мнения, которое взяты у депутатов Ленсовета, партийных консерваторов и демократов-революционеров. В ознаменование 25-летия со дня начала работы Ленсовета XXI созыва публикую этот текст. Интересно вспомнить, о чем мечтали ленинградские депутаты 25 лет назад, и рассудить, как эти мечты, частично осуществившись, повлияли на судьбу России в XXI веке.

Записки и очерки о Ленсовете-21. 2015 год.

Единственный и неповторимый...
It is the one and only...
Кронштадт, Ленсовет, юбилейное заседание

Размышления на юбилейном собрании депутатов Ленсовета 21 созыва и после него
Thoughts on the anniversary meeting of the deputies of the Leningrad City Council of 21 convocation and after it
Владимир Беляков, Сергей Егоров, видео, Ленсовет, депутат, выборы, партия, КГБ-ФСБ, Ельцин, Путин

Ленсовет-Петросовет XXI созыва действует!
St.Petersburg City Council working right now!
Ленсовет, Сазанов, юбилейное заседание, 10 апреля 2015 года

Ленсовет и А.Чубайс
Lensoviet and Anatoly Chubais
Ленсовет, Чубайс, Санкт-Петербургский горсовет, Юлий Рыбаков

25 лет назад начал свою работу Ленсовет 21 созыва. Конференция. Видеофильм.
25 years ago Lensoviet of 21st convocation started. Conference. Videos
видео, Ленсовет, Сергей Егоров, Conference, Videos

Социолог-коммунист в Ленсовете
Sociologist-Communist at the City council of St.Petersburg
Альберт Баранов, Ленсовет, Собчак, социология

Ученые вспоминают о Ленсовете
Scientists remember the City council of St.Petersburg
Ельцин, Ленсовет, Путин, Салье, Собчак, Филиппов

На руинах СССР
On the ruins of the USSR
Анатолий Собчак, Васюточкин, Ленсовет, Россия, СССР

Мемуар про Ленсовет
Memoir about Lensoviet
демократия, депутат, Ленсовет, Невское Время, революция, Санкт-Петербург

25 лет Ленсовету
The Leningrad City Council celebrated 25 years
Ленсовет, статья Александра Сазанова

О чем мечтали в Ленинграде 25 лет назад
About the dream of Leningrad 25 years ago
Александров, Виталий Васильев, Горбачев, депутат, Ленинград, Ленсовет, первая сессия, Салье, Севенард, Собчак

Ленсовет вспоминают добром
Residents of the city of Leningrad remember Soviet the good word
ЗакС, история, Ленинград, Ленсовет, Санкт-Петербург, фальсификация

Валерий Зорькин об Указе №1400 (21.09.1993)
Valery Zorkin remembered Decree №1400
Борис Ельцин, Валерий Зорькин, Киев, Крым, майдан, революция, Украина

Новое - это незабытое старое.
Modern - it is unforgotten old.
Борис Вишневский, выборы, демократия, Ленсовет, свобода

Судьба Моссовета
Fate of Moscow City Council
КПСС, Моссовет, революция, Россия, СССР, как буржуи уничтожили советскую власть в России

Анатолий Собчак и Ленсовет
Anatoly Sobchak and Lensoviet
lensoviet, Анатолий Собчак, депутат, Ленсовет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Депутатские записки.
Notes of deputies
deputy, lensoviet, депутат, Ленсовет

Юбилейное заседание депутатов Ленсовета 5 апреля 2010 года.
Anniversary meeting of the Leningrad Council at April 5, 2010.
депутат, Ленсовет, юбилейное заседание

Краткая история Ленсовета
Brief history of Lensoviet
депутат, история, Ленсовет, Петербургский горсовет, политика

Избранные места из воспоминаний друзей
Selected passages from the memoirs of friends
leningrad, lensovet, lensoviet, Pavel Tsyplenkov, Ленсовет, Павел Цыпленков

Демократия и Ленсовет
Democracy and the Lensoviet
демократия, Ленсовет, ЛНФ, Михаил Журавлев, реформа, Россия, Сергей Егоров

Перчатка, брошенная общественному разуму
Glove thrown to the public mind
власть, государство, демократия, колбасно-демократическая революция, Россия, Сергей Егоров

Последние ландыши советской власти. Лето 1993.
Recent lilies of the valley for Soviet power. Summer 1993.
Анатолий Собчак, Ленсовет, малый совет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Владимир Сергеевич Жаров
V.S.Zharov. Deputy of Lensoviet died.
Автовские ведомости, Владимир Жаров, Жаров, Ленсовет, Трусканов, Цыпленков

Новому петербургскому парламенту исполнилось 20 лет
New Petersburg parliament celebrated its 20th anniversary
Ватаняр Ягья, Законодательное собрание, ЗакС, Ленсовет, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургские ведомости, Ягья

Революционеры и бунтовщики. Из книги "Колбасно-демократическая революция в России". Политический спектр депутатов Ленсовета
Revolutionaries and rebels. From the book "Sausage-democratic revolution in Russia". Political spectrum of deputies of the Leningrad City Council
бунтовщик, консерватор, Ленсовет, Петербургский горсовет, радикал, реакционер, революционер, реформатор, центрист


ГОВОРЯТ ДЕПУТАТЫ
первой сессии Ленсовета XXI созыва


Видимо, должно еще пройти немало времени, прежде чем мы осознаем, что происходило в нашем городе.

(Справедливо заметила эта журналистка. Прошло 25 лет, и мы только-только начали осоознавать. что же натворили! - Ред.)

Более чем с 70-летним перерывом власть перешла именно к тем, кто был избран ленинградцами на демократической основе. Мы будем вспоминать эту сессию как митинговую, спорную, и все-таки — историческую. Предлагаем вашему вниманию блиц-интервью ее участников.

Виталий Захарович ВАСИЛЬЕВ, депутат Ленсовета и депутат России, доктор технических наук.

— Чем будете заниматься в Горсовете, что видите главным для себя?
— Как человек, который работает в высшей школе более 25 лет, конечно, буду заниматься народным образованием, проблемами вузов, науки. И второе направление, которое меня очень интересует, поскольку я по образованию инженер-строитель и заведую в ЛИИЖТе кафедрой строительной механики,— это градостроительство, проблемы возведения жилья.
— Сейчас много споров о том, нужно ли нам высшее бесплатное образование в том виде, в котором существует. Скажите, вы сторонник платного или бесплатного образования в высшей школе?
— Вопрос поставлен в слишком категоричной форме...
Great Books Blogs — Да, но как ни ходи вокруг да около, когда-то придется все-таки поставить вопрос именно так.
— В принципе какие-то платные формы уже сейчас должны появляться. Кстати, совсем недавно у нас в ЛИИЖТе при обсуждении нового устава нашего института были предусмотрены элементы платного, как вы говорите, обучения. Студенты, которые будут пересдавать экзамены по причине своей лености, расхлябанности, еще каким-то субъективным причинам, должны будут вносить за это определенную плату.
— Таким образом, платить будет только неуспевающий?
— Да. Ведь до сих пор, к сожалению, в высшей технической школе очень много времени, сил, а значит, и государственных средств, мы тратим именно на такого студента-хвостиста. Плата за свои же «грехи» должна стимулировать к хорошей успеваемости, она в какой-то мере поможет избавиться от балласта, от тех, кто не хочет или не может освоить выбранную специальность. Я думаю, что в высшей школе в ближайшее время можно вводить систему вольнослушания. Помните? Если раньше молодой человек мог себе позволить быть «вечным студентом», то почему'не дать ему эту возможность сейчас?

Демократия - власть народа
(его представителей) - это прогресс



Результаты



Извлечения из книги
20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге: сборник.

Главы из книги


— Тоже за определенную оплату?
— Да, конечно. Ведь, если вы еще не разобрались в своих способностях, у вас нет ярко выраженного призвания, лучше побыть год — два вольнослушателем, чем иметь диплом по «ненавистной» специальности и не работать по ней. Конечно, нельзя сделать так, чтобы вся высшая школа была платной, но вот дифференцированный подход здесь необходим. Ведь платят сейчас за обучение своих студентов предприятия, колхозы. Все это должно быть вновь пересмотрено. Не каждый студент может пройти испытание гарантированной и очень высокой стипендией от коллектива, который послал его на учебу. Умные, толковые ребята должны иметь максимум поддержки, чтобы они могли учиться в вузе. Здесь может быть использована и система спонсорства. Можно возродить и систему экстерната, которая сейчас отсутствует.
— В прошлом году вы были соперником Б.В.Гидаспова (Борис Вениаминович Гидаспов, ученый-химик, первый секретарь ленинградского ОК КПСС в 1988-1991 годах. - Ред. ) в избирательной кампании в народные депутаты СССР и тогда проиграли, а нынче победили сразу по двум округам, стали депутатом в городском и Российском Советах. Отчего такая перемена событий?
— Я не очень понимаю такие термины, как выиграл-проиграл. Все, что было тогда, и все, что было в течение этого года,— это мощная политическая школа, лично для меня, разумеется. Происходит политизация общества, и мы прошли за этот год очень много.
И сегодняшний Ленсовет— это срез нашего общества.
В каком положении находится город — в таком и его депутаты. И то, что происходило на первой сессии нового состава демократически избранного Ленсовета, говорит о том, что нам есть еще чему учиться. В первую очередь парламентаризму, в самом хорошем смысле этого слова.

Марина Евгеньевна САЛЬЕ, депутат Ленсовета и России, доктор геолого-минералогических наук.

— Чему будет посвящена ваша депутатская деятельность в Ленсовете? В каких комиссиях будете работать?
— Я начала свою депутатскую деятельность, когда еще формировались рабочие группы, оргкомитет первой сессии Ленсовета и изъявила желание работать в группе по формированию постоянных депутатских комиссий. Там меня выбрали председателем этой группы. Мы взялись за создание депутатских комиссий, определение направлений их деятельности, функций, распределение сфер влияния, чтобы не было каких-то наслоений, чтобы была ответственность и каждая комиссия знала, за что она отвечает.
Если говорить конкретно, то меня волнуют вопросы по выработке социальной политики или социальной защите. Именно в комиссии с таким названием, в которой будет целая серия подкомиссий по семье, охране детства и материнства, по молодежи, ветеранам, блокадникам, военнослужащим, буду трудиться.
— Скажите, пожалуйста, а вы будете бороться против привилегий, которые существуют у исполкомовских работников, у депутатов?
— Да. Вот и на одном из заседаний нашей рабочей группы мы решили, что комиссия по привилегиям должна иметь статус постоянной, потому что это очень ответственный участок работы, а во временной комиссии депутаты могли бы работать только в свободное время. Напомню, что депутат имеет право выбрать для своей деятельности две комиссии. Вот и я решила, что вторая комиссия будет у меня по привилегиям. Потому что сейчас ликвидация всех привилегий — это один из важнейших вопросов. И начнем мы с себя — с Ленсовета. Почему? Потому что, пообжившись в Мариинском дворце, обнаружили, что суп в здешней столовой с осетриной, например, стоит 18 копеек. Где вы это видели?
Многое еще обнаружили. Например, когда приходит депутат за билетом на вокзал, там есть такая специальная комната, где предъявляешь свое удостоверение и без всякой росписи в журнале тебе выдают бесплатный билет в любую точку. Это очень странная ситуация, и возможностей для злоупотреблений тут множество.
Считаю, что стоимость билета депутата должна входить в командировочные расходы, но стоять за своим билетом депутат должен в общей очереди. Почему он приглашается в какую-то комнату, обставленную зеркалами и диванами? Право на проезд за счет государства по государственным делам депутат имеет, но как контролируются его поездки, например, по личным делам, на юг, куда угодно? Здесь должно быть строгое разграничение.

Сбылась мечта М.Е.Салье! Депутатов Ленсовета по настоянию В.И.Матвиенко, губернатора Санкт-Петербурга, в 2003 году лишили надбавок к пенсиям. Исполкомовским, партийным и комсомольским работникам оставили, поскольку они не боролись с привилениями, а ленсоветовцев лишили, поскольку эти ленсоветовцы и не привыкли к привилегиям за короткий срок своего "всевластия" в Санкт-Петербурге. - Ред.

— Марина Евгеньевна, вы пользовались услугами парикмахерской в исполкоме? Правда, она почему-то не имеет вывески и расположена за «тайной» дубовой дверью у входа на главную лестницу, ведущую в Белый зал...
— Нет, я не знала о такой парикмахерской...
— Но многие телезрители обратили внимание на то, что именно на сессии вы сделали отличную прическу...
— Нет, вы ошибаетесь, прическу я делала у себя дома. У меня есть знакомая, моя тезка, Марина, которая, когда нужно, оказывает любезность — делает укладку...
— А как вы относитесь к парикмахерской для аппарата исполкома?
— Повторяю, что не знала о ней. Обязательно поинтересуюсь, для кого и зачем она здесь. Я ведь уже сказала, что мы намерены упорядочить работу столовой. Здесь великолепное обслуживание, а цены в несколько раз меньше, чем в городе. Хотя обед фактически ресторанный, стоит он 90 копеек — 1 рубль 20 копеек. Очевидно, что в исполкоме должно быть, как во всем Ленинграде, или во всем городе — как в этой образцовой столовой.
— Марина Евгеньевна, за время предвыборной кампании и во время первой сессии вы демонстрировали на, себе новые наряды. Где вы одеваетесь? Откуда они появились? Не пользуетесь ли вы каким-то спецраспределителем или ателье для депутатов?
— Одеваюсь я тоже в своем доме. В соседней парадной живет моя портниха — Елизавета Иосифовна, пожилая женщина, которая тоже из хорошего расположения ко мне иногда шьет что-то...
— В общем у вас, как у обычной ленинградки, какие-то личные контакты. Вы ведь, наверное, знаете, что в ателье из-за очереди ничего заказать практически невозможно?
— Да. И могу сказать, что за время избирательной кампании я сшила два костюма, остальные были у меня уже до этого. И думаю, что поступаю правильно. Все-таки депутат должен выглядеть прилично: он постоянно на людях, появляется на экранах телевизоров...
— И последний вопрос из области политики. Если после XXVIII съезда КПСС в партии произойдут какие-то важдше радикальные изменения, возможно ли, что вы вновь вступите в ее ряды?
— Нет, это невозможно. Сейчас вместе с большим количеством депутатов СССР и РСФСР и большим количеством сторонников мы создаем Демократическую партию России. На первом собрании группы депутатов «Демократическая Россия» в Москве приняли обращение, подписали его и обозначили сроки учредительного съезда. Считаю, что это будет одна из важнейших партий.

Алексей Иванович АЛЕКСАНДРОВ, депутат Ленсовета, кандидат юридических наук.

— Как вы думаете, что сейчас прежде всего нужно делать нынешнему Ленсовету, чтобы улучшить жизнь ленинградцев? Как строить свою работу?
— Глубоко убежден, что бросаться очень спешно в сторону решения одного, другого, третьего вопроса — неправильно. Мне кажется, что мы страдаем из-за того, что пытаемся схватиться за самые насущные, на первый взгляд, вопросы, не разобравшись в состоянии дел. Видимо, от нас требуется больше организованности и спокойствия, чтобы разобраться в тех основных проблемах, которые стоят перед нами и по направлениям разработать решения, проверив предварительно обстановку на том или ином участке. И только после этого в спокойной манере можно принять решение. Это то, что касается законности и закона.
В связи с этим могу добавить, что меня очень огорчило выступление народного депутата СССР Н.В.Иванова на первой сессии Ленсовета в той его части, где он призывал Ленинградский городской Совет идти иногда впереди закона, не очень прислушиваясь к его требованиям. Как юрист считаю это недопустимым. Мне кажется, закон, как и гласность, — это два основных положения, которые могут вывести нас на разумную дорогу. И в этом плане я очень удовлетворен выступлением народного депутата СССР А.А.Собчака, который призывал нас следовать закону и только закону. И если он говорил о подзаконных актах, то их надо провести в рамках закона нашей страны. То есть любое, принятое Ленсоветом решение, должно быть законным, иначе последствия непредсказуемы. Принцип законности для нас сегодня — самое главное.
— Как вы считаете, образование всевозможных фракций в Ленсовете — это законное состояние? Нет ли .здесь каких-то юридических противоречий? Ведь избиратели голосовали за депутатов Ленсовета, а не за представителя какой-либо фракции.
— Я не вижу здесь каких-либо противоречий закону. По-моему, это вполне естественно, что депутаты группируются по каким-то интересам, взглядам.
— Но многие люди считают, что фракционность уместна при политической борьбе, в партийных структурах, но никак не в органах Советской власти.
— Повторяю, что это не противоречит закону. Если люди хотят решать какие-то вопросы во фракциях — это их право. Знаете, ведь, как мы помним, чтобы объединиться, прежде необходимо размежеваться. Может быть, в этом есть определенный смысл. Думаю, что чувство ответственности у депутатов в конце концов возобладает и раскола в Ленсовете не наступит. А пока в ходе первой сессии у меня сложилось впечатление, что депутаты еще не совсем поняли, какая на них легла ответственность. Митинговость с улиц и площадей перешла в зал Ленсовета— это тоже надо констатировать. Попытки перекричать, а иногда даже оскорбить, истерические выпады ничего не дадут. Это может только скомпрометировать Ленсовет. Тем более, я убежден, что большинство ленинградцев воспринимают не отдельных депутатов, а весь Ленсовет, его работу в целом. Так что продемонстрированное на первой сессии балаганное настроение должно уйти. От этого надо избавляться. Я бы пожелал депутатам просто человеческой мудрости и вдумчивой работы.

Мария Михайловна СОКОВНИНА, депутат Ленсовета, начальник бюро отдела охраны окружающей среды ПО «Ижорский завод».

— Почему вы решили для себя работать в комиссии по охране здоровья?
— По специальности я врач. Считаю себя специалистом по организации здравоохранения. А так как можно выбрать и вторую комиссию, то решила, что смогу принести пользу при обсуждении вопросов экологии.
— С какими вы придете предложениями, идеями, что будете отстаивать?
— 25 лет я возглавляла работу Санэпидстанции. И считаю, что за последние годы органы санитарного надзора утратили свою значимость и роль именно в организации охраны здоровья населения. Эти органы лишь осуществляют контроль за вопросами экологии, ведают профилактическими мероприятиями, направленными на снижение заболеваемости, контролируют охрану условий труда на промышленных предприятиях и т. д. Я считаю, что вопросы экологии и здоровья связаны неразрывно. Сегодня вот ведь какая раскладка по заболеваемости населения: 40 процентов — зависит от внешних факторов, окружающей среды, 20 — от образа жизни, 20—30 — генетического фона и только 10 процентов — это то, что зависит от медицины. Поэтому считаю, что основное внимание должно уделяться экологии и здоровому образу жизни.
За последние полтора года трижды менялась структура органов санитарного надзора. И это очень отрицательно сказалось на состоянии дел, что заметна по Ленинграду, нанесло ущерб здоровью людей. Нужны преобразования.
— То есть вы считаете, что нужно вновь изменить структуру здравоохранения, но уже так, чтобы она больше не менялась и работала на пользу, а не во вред?
— Безусловно.

Юрий Константинович СЕВЕНАРД, депутат Ленсовета, начальник «Ленгидроэнергоспецстроя».

— Как вы относитесь к идее планово-рыночной экономики?
—Как она будет действовать в нашей стране, пока сказать трудно. Я — сторонник экономической стабилизации. А пути ее должны подсказать специалисты.
— Не считаете ли вы, что прошлое в нашей стране подвергается в данный период оболганию?
— Нет, я так не считаю. Но, думаю, что, увлекаясь развенчиванием недостатков, люди переходят рамки разумного. А надо думать и о последствиях. Отобрать у юных прошлое — историю, веру в своих отцов — это не достойно любого народа. Подвергнуть критике — да, отделить факты от эмоций — да, но лишиться корней — это недопустимо.
— Чего добился М.С.Горбачев, начавший перестройку в стране?
— Если рассматривать революцию как несколько стадий, то первая — разрушение старого, осуществлена успешно. На этой основе можно создать любое общество, если не учитывать людскую психологию. Полагаю, что политики не допустят крайностей. Если есть крайности — то это незрелая политика.
— Что вы думаете о положении президента?
— Думаю, он не предвидел многого в своей деятельности, что является обязанностью любого крупного руководителя. Полагаю, что президенту сейчас очень сложно. Ему нужна сильная, надежная, образованная команда.

Гостем и участником первой сессии Ленсовета был народный депутат СССР, доктор юридических наук Анатолий Александрович СОБЧАК.

— Наша страна переживает сейчас сложный период, в том числе и в экономической сфере. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Да, мы сейчас переживаем переходный период к планово-рыночным отношениям. Обеспечить этот нелегкий переход мирным путем, без крови — вот наша главная задача. Уже сделан первый важный шаг — введен институт президентства. И нужно учиться уважать президентское правление, если мы на него пошли.
— Возможны ли в нашей стране военные перевороты? Сейчас ими пугают население в различных регионах...
— Используя Советы, мы можем полностью избежать опасности военного переворота. То есть, власть действительно, а не на словах, должна быть взята Советами. Кроме того, не надо преувеличивать. Среди армейских чинов нет крупных политиков. Они и армией-то не могут управлять нормально...
— Вы видите сегодня нашу страну многопартийной?
— Мне кажется, для того чтобы любая партия стала партией, ей, как минимум, нужно 5 лет. Очевидно, некоторые организации уже вступили в начало этой фазы. Думаю, что выделение Демократической платформы в КПСС могло бы создать реальную многопартийность.
— Должен ли президент оставаться Генеральным секретарем?
— Если вопрос о Горбачеве, то навряд ли он сохранит свой партийный пост после XXVIII съезда КПСС. Ведь большинство депутатов в Верховном Совете СССР уже высказались по этому поводу — президент не должен совмещать свой пост с партийной номенклатурой.
— В чем вы видите достижения М.С.Горбачева?
— Он сделал главное — отвел опасность атомной войны. Это для всего народа планеты. А внутри страны его достижением является то, что это первый наш руководитель, которого критикуют при жизни, а не после смерти. В этом огромное его мужество и заслуга.

Вопросы задавала Е.ДОЛГОПЯТОВА

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, заметки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки.
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, философ Лев Семашко, искуствовед Сергей Басов, политик Павел Цыпленков, правозащитник Сергей Егоров, общественник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, финансах, истории, войне, политике:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Deputies of Lensoviet convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, articles, links to interesting posts on the Internet, Offers, Notes, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, oligarchy, monarchy, anarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, History, War, Economy, Politics, Finance:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 1:41:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , , , , , ,

суббота, 1 сентября 2012 г.

Родина и свобода. Обретенные и потерянные.



Тот, кто предпочитает свободу Родине,
в конце концов, потеряет и Родину, и свободу.



Национально-демократической революции в России исполняется 21 год


Motherland and Freedom. Acquired and lost.
The national-democratic revolution in Russia turns 21 years old
Looking back on the events that took place twenty-one years ago in Moscow and Leningrad, and begun by the so-called putsch GKChP (the State Emergency Committee), clearly we can say that in our country, then there was a national liberation revolution. Realize this is important not only to enjoy the splash of the tricolor flag in the last week of August, but in order to anticipate the next course of events, prepare for, and successfully resolve current and future conflicts are inevitable.
Large-scale falsification of voting in December 2011 showed that our society has already passed historic crossroad, when you can be selected elections or palace coups as the mechanism or renovation. Now sparse time elections will remain only as a means of legitimizing the palace coups.

Part 1. From Theory to Practice. In English 

Part 2. More Bourgeois Good And Red!



Демократия - власть народа
(его представителей) - это прогресс



Результаты

Оглядываясь на события, которые происходили двадцать один год назад в Москве и Ленинграде, и начало которым положил так называемый путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), со всей определенностью можем заявить, что в нашей стране тогда произошла национально-освободительная революция. Осознать это важно не только для того, чтобы радоваться плеску трехцветных флагов в последней декаде августа, но и для того, чтобы предвидеть ход дальнейших событий, готовиться к ним и успешно разрешать текущие и предстоящие неизбежные конфликты.

От теории к практике

Большая Советская энциклопедия дает такое определение национально-освободительной революции. «Это революция, вырастающая из национально-освободительного движения и направленная на уничтожение иностранного господства и завоевание национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнёта и эксплуатации, реализацию нацией её права на самоопределение, на создание национального государства».
И далее «Стремление народов, которые не имели государственности или были лишены её, создать национальные государства натолкнулось на противодействие эксплуататорских классов господствующих наций. <…> Результатом явилось зарождение национальных движений, добивавшихся самоопределения народов. Эти движения имели антифеодальный, буржуазный и буржуазно-демократический характер; их возглавила буржуазия, которая и пришла к руководству возникшими национальными государствами».
Неглупые люди составляли энциклопедию - крупнейшее справочное издание коммунистической эпохи. Но не догадывались, наверное, что описывают своё же близкое будущее. Преломляя их суждения о национально-освободительной революции на события в СССР двадцатилетней давности, разберем, кто и какие роли играл тогда в нашей стране на историческом переломном моменте. Кто выиграл, и кто проиграл в результате распада СССР? Академики излагали на страницах энциклопедии теорию, нам же пришлось пережить национально-освободительную революцию на практике.
Позвольте, спросит читатель, разве нас, жителей Ленинграда и Москвы, других городов и весей России угнетали иностранные колонизаторы? Может быть, мы 19 августа 1991 года восстали против «марсиан»? Жаловаться на колониальный гнет в СССР осмеливались, пожалуй, лишь некоторые жители Прибалтийских республик, да и то, их претензии вызывали бы лишь смех сквозь слезы у жителей Подмосковья, едущих на «продовольственных электричках» в Столицу. В том-то и секрет, и сюрприз августовской революции в России, что и захватчики, и угнетенные говорили на одном языке и по внешнему виду, например, в бане были практически неразличимы. Хотя одну общую баню тогдашние властители и их многочисленные данники, разумеется, не посещали.
СССР в конце восьмидесятых годов прошлого века представлял собой империю, объединявшую Союзные республики общей идеологией и общими государственными надстройками. Идеология была марксизм-ленинизм. Цель – построение светлого будущего для всех трудящихся. Фактическое же положение вещей сводилось к эксплуатации всех трудящихся всех Союзных республик номенклатурой союзного уровня. Главнейшие государственные надстройки: армия, денежная система, судопроизводство, иностранные дела – всё это находилось в ведении союзного правительства, союзных бюрократов. Россия не имела своей государственности, а всякие атрибуты государственной власти типа Советов народных депутатов имели декоративный характер.
А были ли русские люди в том время, по крайней мере, гегемонами в СССР? Вовсе нет! В каждой Союзной республике имелась своя Коммунистическая партия. Первый секретарь такой «национальной» партии избирался (назначался) из числа национальных марионеточных лидеров, многие из которых и в наши дни управляют своими феодами, или их дело продолжают их сыновья в полном соответствии с феодальными традициями восточных окраин Российской Империи. Вторым секретарем в органе управления национальной партии, как правило, был русский человек. Но русский не столько по национальности, сколько по своему подчинению Московским союзным верхам и, возможно, спецслужбам союзного уровня (КГБ СССР).
И что же в России? У россиян до 1991 года не было даже своей коммунистической партии. Коммунисты в России записывались тогда в общесоюзную двадцатимиллионную КПСС. У России, разумеется, не было своей армии, все иные силовые и правоохранительные структуры в России подчинялись союзному центру. Все крупные государствообразующие монополисты (почта, банк, энергетика, транспорт) подчинялись не столько российским министерствам и ведомствам, сколько верховным общесоюзным структурам СССР.
Это надо помнить, а молодежи – знать.
Таким образом, в СССР к последнему десятилетию XX века угнетенными являлись не столько народы национальные республик, но, прежде всего, россияне, которые вынуждены были кормить и собственных российских чиновников и аппарат союзного правительства, а также союзные силовые структуры. И даже национальные республики были чаще акцепторами российских денег, а простодушные россияне всем помогали, строили промышленные и энергетические гиганты на Кавказе, в Прибалтике и Средней Азии. Многим дружественным коммунистам в этих регионах «помощь» россиян нравилась. А вот нарождающуюся российскую буржуазию такое положение дел, естественно, совсем не устраивало.

Преступление без наказания

Демократический процесс в Союзных республиках обусловил победу на региональных выборах весной 1990 года большого числа либерально мыслящих депутатов. Так, депутатами РСФСР в Ленинграде и депутатами Ленсовета стали, в основном, те, кто носил значки с лозунгами «За вашу и нашу свободу!», «Номенклатуру в макулатуру!», кто восторгался смелыми речами академика Андрея Сахарова, профессора права Анатолия Собчака, Юрия Болдырева, Александра Щелканова на Съезде депутатов СССР, кто ратовал за восстановление российской символики прошлого века и возвращение городу на Неве исторического имени Санкт-Петербург. Но никто из победителей-демократов не был убежден, что реформы возможны лишь в случае «выхода» России из СССР. С идеей какого-либо выделения из СССР стран Прибалтики в неопределенном будущем многие в конце «перестройки» уже свыклись. Но уверяю: даже мысли ни у кого не возникало о разрушении СССР, нашей общей родины.
Однако, в течение 1991 года, по всей вероятности, план развала Союза на мелкие феоды кем-то прорабатывался. Мы, региональные депутаты об этом не знали и могли лишь догадываться, предчувствовать. В марте 1991 года состоялся опрос граждан СССР о будущем страны. Подавляющее большинство электората высказалось, естественно, за мир, дружбу и обновленный Союз. Серьезные люди всерьез результаты опроса не приняли. Чувствуя приближение собственной безработицы руководители СССР 19 августа 1991 года создали ГКЧП. Опять-таки народы СССР, если судить по телепередачам «Время» и передовицам незапрещенных газет (таковых было всего несколько), горячо поддержали меры Правительства, направленные против «развала» и «хаоса».
В ответ президент Б.Н.Ельцин объявил о неподчинении распоряжениям ГКЧП на территории России и призвал дислоцированных в Москву танкистов и десантников переходить на сторону Российского правительства, предавая, тем самым, правительство Союзное, которому эти военные присягали, но оставаясь верными своей родине-России и идеалам свободы. Так началась российская национально-освободительная революция.

 Выход РСФСР из СССР в конце 1991 года стал высшей точкой развивающейся национально-демократической революции.

Выглядело это примерно так, как если бы Англия ещё в начале XX века вдруг заявила бы о своем «выходе» из Британской империи! А всякие заморские индии, кении и австралии пускай сами решают, что им после делать.
России потребовался статус национального государства. При этом весь союзный аппарат лишался смысла, а чиновники – куска хлеба. Беловежский сговор президентов России, Украины и Белоруссии в декабре 1991 года по законам СССР был тягчайшим государственным преступлением против Советского Союза, и КГБ СССР обязан был пресечь деструктивную деятельность «коммунистов-демократов», арестовать их и отдать под суд. Смешно? Это после августа-то 1991 года!
Михаил Горбачев, президент СССР и гарант целостности союзного государства, с каким-то облегчением сложил с себя свои государственные полномочия. Представителей народа – депутатов Съезда СССР – распустили.
В любой стране, если алчный предатель продаёт военные секреты какому-нибудь Джеймсу Бонду или Мате Хари и, тем самым, ставит под угрозу обороноспособность страны, он попадает за решетку на долгое время. Лица же, своими действиями в 1991 году уничтожившие саму страну, остались не только безнаказанными, но и занесены в книгу исторических героев. Им ставят памятники, а их родственники несказанно обогащаются. Вот что значит национально-освободительная революция!
Окончанием периода революции можно считать декабрь 1993 года. Была утверждена новая Конституция России. Незадолго до этого 4 октября 1993 года был расстрелян из танковых орудий Российский парламент, так горячо поддержавший самоопределение России в 1991 году. Заодно были распущены все Советы, худо-бедно осуществлявшие контроль за чиновниками на местах от имени народа. Со стихией народовластия было покончено и началось погружение в дикий капитализм.
Главная наша потеря – утрата родины. Большинство жителей современной России родились в СССР. Русские люди жили в Ташкенте и Алма-Ате, Минске и Киеве, Таллинне и Кишиневе, встречаясь летом на черноморских курортах, рассказывали друг другу общие анекдоты, влюблялись, создавали семьи. Никто из нас не мог предположить, что в один день многие превратятся в эмигрантов или беженцев. А другим придется покупать визы для поездки в соседний город к родственникам. Потеря родины – такова, видимо, историческая плата «за вашу и нашу свободу»?
Итак, освободительное движение в России было антисоюзным, направленным против своих же русских феодалов-партократов и чиновников союзных министерств и ведомств, а возглавила это восстание российская буржуазия, которая и «пришла к руководству возникшим национальным государством».


Больше буржуев, хороших и красных!

Да разве была в СССР буржуазия? Существовала, и притом в достаточном количестве. О теневой экономике и бандитских общаках мы говорить не станем. Лишь напомним о следователях Н.В.Иванове и Т.Х.Гдляне, приоткрывших завесу тайны над денежными реками, тайно текущими из Средней Азии в правительственные кабинеты в Москве. Истинной новой буржуазией являлись партийные аппаратчики, курировавшие те или иные отрасли промышленности. «Красные директора» и директора-реформаторы им подчинялись. Советские протобуржуи с красными партбилетами как бы никого и не эксплуатировали и средствами производства не владели, они лишь помогали по справедливости распределять продукты труда всего народа всем гражданам страны, себя, любимых, не забывая.
В годы «перестройки» (1985 - 1989), судя по всему, возник негласный общественный договор, определяющий доходы сторон при «отмывке» государственных средств общенародных предприятий. Для легализации этих накоплений и были образованы многочисленные кооперативы, центры творчества молодежи, коммерческие банки и прочие инкубаторы и «университеты» буржуазии. Затем, сразу же после национально-освободительной революции, настал черед приватизации самих государственных предприятий. В результате акционирования крупнейших и доходнейших объектов в числе главных акционеров закономерно оказались партийные аппаратчики-управленцы, хотя, зачастую, через многочисленных посредников типа подставных оффшорных фирмочек на Кипре или Каймановых островах, адреса жительства учредителей которых, почему-то, находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге. Сработал принцип: кто что охраняет, тот то и имеет!

 Вот что интересно! Я уже опубликовал этот текст, а позже наткнулся на ссылку на видео, в котором какой-то дядя подтверждает мой вышеизложенный тезис об иностранных хозяевах русских фабрик и заводов. Посмотрите.


Россияне, сами того не осознавая, добились-таки самоопределения и независимости в ходе антикоммунистической революции, плавно переросшей в национально-освободительную. В 1992 году была создана своя Армия и Флот – два первейших и искреннейших друга любого самостоятельного государства. Оставим за рамками настоящей статьи драму военнослужащих, присягавших Советскому народу. Их, иной раз, на соседних улицах, заставляли присягать сызнова новым хозяевам: кого России, кого Молдове, а кого Грузии, - чтобы ради выгоды национальной буржуазии тотчас же бросить в драку со вчерашними своими однополчанами и товарищами, надевшими погоны иной формы. Или со своими же согражданами, не пожелавшими в сентябре 1993 года соучаствовать в грабительских реформах.
Утвердилась и своя денежная система, прошедшая испытание гиперинфляцией и дефолтом (в 1998 году). Много чего досталось нам от СССР, например, железные дороги, почта, электросети, ядерные боеголовки на ракетах, а также государственные долги СССР. Причем, те, кто был должен Союзу, отнюдь не торопятся возвращать кредиты России. А те, кому задолжал СССР, настаивают на скорейшем возврате их прошлых субсидий.
Добившись суверенитета, России пока ещё не имеет полноценной границы. Бывшие границы СССР ещё как-то охраняются, но административная граница РСФСР и Союзных республик столь же прозрачна, как и граница США с Мексикой или Канадой. Только едут в Россию не мексиканцы, а их аналоги из Средней Азии. И это больше походит на инвазию германцев в пределы Западной Римской империи в первые века нашей эры. Последствия современного переселения народов будут такими же.

Примерно о том же написал через полгода и живущий в Англии русский политолог Владимир Пастухов (Новая газета, 4 января 2013 года):
4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.


Выборы или дворцовые перевороты?

За прошедшие десятилетия можно уже судить, кто выиграл, и кто проиграл в нашей стране, кто истинный бенефициар национально-демократической революции. Даже и не специалисту ясно, что большинство жителей России проиграли и экономически, и политически.
Сравнивая Россию с молодыми африканскими национальными государствами, сбросившими колониальный гнет в середине XX века, и странами Латинской Америки, завоевавшими суверенитет в XIX веке, мы видим, что у власти, как там, так и в России, очутились богатейшие сограждане, но не из числа штатских, а из рядов силовых ведомств. Как разбогатели бывшие российские чекисты сотоварищи, мне не интересно, поскольку ни сам я, ни мои близкие не захотим воспользоваться подобными методами. Да это и не столь принципиально. Более важно всем осознать, что развитие событий в России движется по сценарию кланово-военных республик и милитаристских «демократий», где президентами полковники и генералы. Таких молодых стран на нашей планете довольно много, но процветает в них народ по-разному. Как правило, основное население живет, прямо скажем, небогато.
Эти сценарии с различными вариациями предусматривают легкие, но нестабильные доходы от сырьевого экспорта, милитаризацию экономики, ограничение свобод, особенно в плане информирования народа, что мы сейчас и наблюдаем в нашей стране. Планы по усилению бюджетной поддержки военно-промышленного комплекса на повестке дня Правительства. И мировые цены на нефть – это альфа и омега российского бюджета.
В России, как и в национальных государствах Африки и Южной Америки, появилось некоторое количество весьма состоятельных семей. Но на другой стороне линейки семейных доходов сгруппировалось большинство граждан России, скатившихся гораздо ниже уровня бедности, установленного в «развитых странах». Не странно ли, что люди, слепленные богами из одного и того же теста, но проживающие в разных странах, считают, что и потреблять блага цивилизации должны по-разному? Что немцу – смерть, то русскому хорошо?
Мы, двадцать лет назад, по правде говоря, надеялись на приватизацию, но теперь констатируем, что сегодня в России не встречаем толпы рантье и акционеров бывших народных предприятий. Мало кто может сегодня похвастаться, что регулярно получает дивиденды на те акции, которые он выменял в 1993 году на семейные ваучеры. В 2004 году депутаты-единороссы узаконили в Госдуме право крупных дельцов изгонять из числа сохозяев миноритарных акционеров, и к настоящему моменту, я полагаю, лишь немногие россияне получают хотя бы мизерные доходы от некогда социалистических общенародных производств. Возможно, дивиденды выплачивает Газпром, Сбербанк, некоторые другие крупные корпорации с государственным участием. Однако же, доля средств, оседающих в кошельках крупных владельцев этих акционерных обществ, намного превосходит куш, предназначенный для многочисленных мелких «сохозяев». Таков экономический итог национально-освободительной революции для большинства россиян, и очень удивительно, что никого эта несправедливость особенно не тревожит!
Попытки поменять властителей путем выборов в странах с подобными режимами обречены на провал. Вместо выборов оппозиционеры получают сначала фарс голосования, а впоследствии – тюремные пайки. Например, кажется, в Сьерра-Леоне или Либерии на выборах президента явка избирателей составляла 200% от исходного списочного состава населения. Понятно, что голосовали лишние граждане за кандидата, выдвинутого «партией власти», который, кстати говоря, ценил оппозиционеров лишь в качестве обеденного блюда!
Хорошо, что в России людоедство осталось во тьме веков, а наши президенты имеют высшее университетское образование. Тем не менее, все мы понимаем, что пока они, наши лидеры, угодны верхушке буржуазии, режим будет стабилен, не взирая на настроения капризного и ленивого российского электората, обиженных горожан или гламурных молодежных вожачек. Но, стоит лишь электорату в массовом порядке прекратить уплату, например, коммунальных платежей, вздутых в 2012 году абсолютно необоснованно, вероятно, в целях пополнения похудевшего госбюджета, как буржуазия сначала призовет своих лидеров репрессировать непокорных, а затем, в случае безрезультатности насилия, репрессирует самих вожаков. Причем, безо всяких избирательных погремушек. Таких примеров в Африке и Южной Америке тоже предостаточно.
И в России за примерами далеко ходить не надо. В 2003 году убрали из Санкт-Петербурга губернатора В.А.Яковлева, переместив его на повышение в Москву, чтобы освободить место для В.И.Матвиенко. Но Валентине Ивановне пришлось пройти все же две избирательные кампании, чтобы соблюсти видимость демократического процесса её воцарения в Северной Столице, а впоследствии перемещения в Совет Федерации. Ближе к нашему времени смещение региональных лидеров стало производиться грубее и проще. Чего стоит только выдворение из Москвы кавалера почти всех государственных наград Юрия Лужкова. Был снят с выборной (!) должности безо всяких объяснений, тем более, безо всяких выборов. Действующей власти выборные процедуры, как видим, не очень и нужны. Народу - тем более.
Масштабная фальсификация итогов голосования в декабре 2011 года показала, что наше общество уже миновало историческую развилку, когда ещё можно было выбирать в качестве реновационного механизма или выборы, или дворцовые перевороты. Теперь разреженные во времени выборы останутся лишь как средство легитимизации дворцовых переворотов.
Нас, простых граждан: автомобилистов, страдающих от пробок, домохозяек, шокированных взлетом цен, студентов, требующих от родителей деньги на пересдачу экзамена, хворых льготников, ожидающих подвоза бесплатных лекарств в аптеки, педагогов-историков, штудирующих библию и Коран перед нововведенными уроками богословия, - эти потрясения в Столице, однако же, будут мало волновать.
Поэтому советую всем сидеть тихо, по мере сил платить квартплату и наблюдать по телевизору по 31-м числам месяцев за разгоном столичных оппозиционеров. Пустячок – а весело!

На эту же тему другие статьи в этом блоге и в "Новой газете" от 4 января 2013 года.


Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, демократия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения, газетные вырезки.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о экономике, финансах, культуре, истории, войне, политике:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his observation, articles, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Offers, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, despoteia, democracy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 4:39:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , , , ,

пятница, 27 апреля 2012 г.

Горбачев: Путину не удастся «дурачить» россиян имитацией демократии

Журналистка канала CNN Кристиана Аманпур (Christiane Amanpour) беседует с  Михаилом Горбачевым.

Материал с сайта ИНО-ТВ. 


Последний президент Советского Союза Михаил Горбачев проторил дорогу к демократии и гласности в стране. Вместе с Рональдом Рейганом, которого он называл своим партнером, Горбачев положил конец холодной войне.

Но вот после Горбачева начался потоп: Советский Союз распался, и следующие 10 лет в России царил экономический и политический хаос. При нынешнем же президенте Владимире Путине Россия снова достигла некоторого уровня стабильности. Но какой ценой? Может ли российская демократия процветать? Может ли она вообще выжить?
Я побеседовала на эту тему с президентом Горбачевым на саммите лауреатов Нобелевской премии, который проходит на этой неделе в Чикаго.


Господин президент, спасибо за то, что пришли. Президента Путина как раз переизбрали на еще один срок, третий. Однако есть ощущение, что он душит общественное несогласие, что для поддержки своей политики у него есть «Наши», что демократия в России, похоже, умирает. Вы с этим согласны? Или же вы считаете, что демократия в сегодняшней России живет и процветает?



МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ, бывший президент Советского Союза:
Да, демократия жива. С этим я согласен. Но вот с тем, что с ней все хорошо – нет. Я вот живой, но сказать, что чувствую себя прекрасно, не могу.

Господин президент, многие называют вас отцом демократии. Многие как на Западе, так и в России. Но есть и немало таких, кто считает, что демократия в России, если еще не умерла, то умирает. Почему так? Что пошло не так?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: В ходе предвыборной кампании демократию в России активно критиковали. И вы правы, проблемы существуют. Но демократия не умирает. Потому что когда 100 тысяч человек… на самом деле, сотни тысяч человек собираются в общественном месте на протесты, когда они требуют свободных и честных выборов, когда они готовы пойти на риск ради демократии, это означает, что она жива, ведь демократия это, прежде всего, участие граждан.
Однако институты демократии в России работают неэффективно, поскольку в конечном итоге они не свободны. Они зависят от исполнительной власти. Они зависят от, как у нас говорят, «телефонного права», от решений исполнительной власти.
Именно против этого люди и протестуют. Они хотят настоящей свободы, настоящей демократии. Такой демократии, в которой решающее значение имеет голос народа.


Кстати, вы называли путинскую демократию, или нынешнюю российскую демократию, «имитацией демократии». Считаете ли вы, что президент Путин вообще намерен проводить какие-либо реформы и что голос народа будет услышан во время его президентства?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: Накануне выборов я сказал, что, если президент и его окружение в будущем будут продолжать дурачить нас этой имитацией, из этого ничего не получится. Люди протестуют и, возможно, будут протестовать в еще более резких формах, если он продолжит проводить прежнюю линию.
Думаю, с учетом его характера, ему будет сложно это сделать. Однако у него нет другого пути, кроме как двигаться дальше к большей демократии в России, к настоящей демократии в России. Поскольку у России нет другого выхода из этого тупика, в котором она находится сейчас.

В то же время где-то семь лет назад президент Путин сказал, цитирую: «Распад Советского Союза стал самой большой геополитической катастрофой века. Для российского народа это стало настоящей трагедией». Он говорит о том, что сделали вы. Как вы относитесь к его оценке? Стал ли развал Советского Союза крупнейшей трагедией 20 века?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: Ну, во-первых, он имеет право на собственное мнение, на высказывание какого-либо позитивного или негативного мнения обо мне. Я, когда не согласен с его политическим курсом или когда мне не нравится его политический курс, также прямо об этом говорю. Я полагаю, это очень открытая дискуссия, и это важно.

Вы считаете, что распад Советского Союза, который вы инициировали, это настоящая трагедия для России?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: Вы утверждаете, что я его инициировал?

А разве нет?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: В моих речах – до самого конца – вы не найдете слов в поддержку развала Союза. Распад СССР был результатом предательства со стороны советской номенклатуры, бюрократов, а также предательства, совершенного Ельциным.
Он говорил, что будет сотрудничать со мной, работать над новым союзным договором, он подписал проект союзного договора, поставил под ним свои инициалы. Но в то же время он вел дела за моей спиной. И это, конечно, нечестная политика. Это, на мой взгляд, предательство.
И я вам скажу, что наши друзья, включая наших друзей из Соединенных Штатов, весьма сочувственно отзывались о необходимости сохранить некоторую форму союза. Они говорили, что его необходимо сохранить.
Но в то же время, когда начался распад, они потирали руки. Они потирали руки, я бы сказал, под столом.
И кстати, Ельцин и его команда чувствовали поддержку со стороны некоторых членов администрации США, к примеру, Чейни и Гейтса, которые вышли на связь с Ельциным.
Они верили в то, что именно Горбачев станет тем, кто попытается осуществить свои планы, которые им в особенности не нравились. Они говорили: «Нам больше по душе планы Ельцина», - то есть, планы по разрушению Советского Союза, причинению ущерба или вовсе уничтожению советской экономики и вооруженных сил. Они так и говорили: «Нам нужно делать ставку на Ельцина, а не на Горбачева».
Кстати, президент Буш был против этого. Он заявил прибалтийским политикам: «Это ваше право требовать независимости, но вы должны делать это так, чтобы не уничтожить перестройку».

Господин президент, позвольте спросить вот о чем. Я много езжу по миру, бываю в самых разных местах, скажем, от Ирана до Кубы, когда я спрашиваю людей о реформах и демократии, они обычно отвечают: «Боже упаси! Вы только посмотрите, что случилось в Советском Союзе. Посмотрите, что натворил Горбачев. Шоковая терапия, хаос». Они считают это хаосом.


Что бы вы ответили на подобные заявления от такого авторитарного лидера, как Кастро, или иранских мулл? Они ведь смотрят на пример Советского Союза и говорят: «Нет, мы не можем сделать этого, мы не можем допустить либерализацию. Мы не можем открыться миру, это слишком опасно».

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: Ну, честно говоря, хаос наступил не по вине Горбачева. Я был против хаоса. Я, как и многие люди и лидеры, поддерживавшие меня, хотели применить эволюционный подход к реформам. Мы хотели провести их постепенно. Мы выступали против шоковой терапии.
Это Ельцин и его правительство, правительство Гайдара, решили применить шоковую терапию, что привело к очень разрушительной приватизации. То есть собственность всей нации была отдана во владение очень немногим людям.
Так что эти старики, которые вот уже по 20 лет или больше находятся у власти, не должны приписывать это мне. Почему они так говорят? Да потому что боятся демократии. Они просто боятся демократии.

Уверена, для вас это не новость, но многие из ваших сторонников, те, кто называет вас отцом российской демократии, считают, что вам, возможно, следовало еще в конце 80-х разделить Коммунистическую партию на демократическое и антидемократическое крыло, что, если бы вы это сделали, это создало бы условия для более демократического процесса. Или хотя бы для партии, вроде социал-демократической, благодаря которой Россия сейчас была бы демократичнее.
Я хочу сказать, что тогда, в прошлом, вы не хотели разделять партию. Как вы считаете, это все-таки следовало сделать?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: Ну, они так говорят, но на самом-то деле я это сказал еще до них. Я много раз, десятки раз говорил, что да, я считаю это ошибкой: мы слишком поздно взялись за реформу Компартии.
Лишь в июле 1991 года мы решили пойти по пути социал-демократии и предложили проект социал-демократической партийной программы. Мы назначили дату съезда, на котором должно было быть принято решение. Это должно было произойти в ноябре 1991 года. Так что они опоздали, и вы можете передать им от меня привет.

Для многих людей по всему миру вы герой, какие появляются раз в поколение. Человек, окончивший холодную войну. Как бы вы хотели, чтобы вас вспоминал ваш народ?

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: История – дама капризная, от истории можно ожидать сюрпризов. Но я знаю, что я сделал, и знаю, что могу этим гордиться.

Материал предоставлен CNN International.
Перевод выполнен RT.

Дата выхода в эфир 27 апреля 2012 года.

После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов возникло в крупных городах России протестное движение. Россияне не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "вертикали". Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: деспотия, монархия или демократия? Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета, с самого начала 2012 года, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и народ России: монархию, деспотию, олигархию или демократию? Или же меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога?


Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога. Есть большая вероятность, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.

Свои предположения о возможной политической эволюции России представляют бывший депутата Государственной Думы Александр Шишлов, профессор права Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов и другие политики.
В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Руслан Хасбулатов - Время негодяев. Вот так и приходит время негодяев, пишет Руслан Имранович Хасбулатов в своем дневнике. Незаметно, следом за революционными пассионариями к власти просачиваются всякие нечистые на руку людишки.

В марте 2012 года блог посетили читатели из Украины (112), Франции (150), Германии (144), Италии (113), Венгрии (148), США (931), России (1631) и из других стран понемногу. Всего 3891 читатель за месяц.
Присоединяйтесь, господа.

Изгнание А.Э.Сердюкова из правительства взволновало общество. Читайте статьи в этом блоге.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, журналист Александр Сазанов, юрист Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, анархия, олигархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, заметки, статьи, предложения, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy or, perhaps, humanism?
Deputies of Lensoviet convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, Notes, observation, Offers, press clippings, links to interesting posts on the Internet.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 8:11:00 PM 1 коммент.
Ярлыки: , , ,