 |
| М.Н.Задорнов |
Может быть, я не исключаю и такой вероятности, этот Задорнов попросту выполняет социальный заказ, суть которого - запутать читателей. А сам-то Михаил Николаевич прекрасно понимает, что демократия - это совсем не то государственное устройство, которое так остроумно подколол он, как писатель-юморист. Зачем выполняет писатель этот сомнительный социальный заказ, нам неведомо, но, разумеется, подобный поступок зависит от воспитания интеллигента. Поэтому вопрос следовало бы задать его воспитателям: отцу Николаю Павловичу Задорнову, заслуженному деятелю культуры Латвийской ССР, лауреату Сталинской премии второй степени за роман «Амур-батюшка», да он уже в ином мире, или маме юмориста Елене Мельхиоровне, урождённой Матусевич.
Впрочем, мы не лезем в семейные дела и генеалогию. Почитаем заметку писателя-юмориста, добавив необходимые пояснения, которые объясняют наше недоумение.
М.Задорнов
ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО РЕЛИГИЯ!
В средние века за приватизацию народов и стран боролись и дрались религии. В конце концов, мир поделили. А так как развитому капитализму-каннибализму всё неймётся, то для нового передела нужно было придумать новую религию. Вот такой религией стала демократия. Ведь большинство людей в неё верят, не понимая её суть.Во-первых, демократия – это подчинение меньшинства мнению большинства. А что такое большинство? Большинство в любой стране мира – это троечники. Это те, кто учился неудовлетворительно. Воспитанные попсой, а не музыкой, комиксами, а не живописью и т.д. Это те, у кого нет своего собственного «я». Обыватели, удобрения истории. И вот эти удобрения истории выбирают себе добровольно правителей. Тех, у кого нет собственного мнения, легче всего развести.
Комментарий 1.
С какого перепугу М.Н.Задорнов утверждает, что демократия это власть малограмотного тупорылого большинства над интеллектуальным, с тонкой душой, меньшинством? Если писатель полагает, например, что в современной России установлена демократия, и этот строй в определенной степени соответствует шаблону, представленному юмористом для устрашения читателей, то он-таки тоже не совсем прав. И вот почему.
Демократия - власть народа, осуществляемая как непосредственно, так и через представителей (парламентаризм). Чем большая доля граждан имеет своих полномочных представителей (депутатов), тем больше в стране демократии. Если только "тупорылые", воспитанные попсой, а не музыкой, комиксами, а не живописью, которых большинство в любой стране, тут я соглашаюсь с писателем-юмористом, получают возможность избрать себе представителей в парламент, то это хилая псевдодемократия. Значит, плох избирательный закон. Должны и интеллигенты также иметь возможность заполучить своих представителей. Пусть таких представителей в парламенте окажется не очень много, но интеллигентные депутаты, по крайней мере, смогут высказаться, предложить грамотные законопроекты. А уж представители "тупорылых", троечники, на самом деле, не полные же идиоты, и они поддержат своих интеллигентных коллег, пятерочников. А вот устроили такие процедуры на выборах, что своих представителей меньшинство инакомыслящих или инаковыглядящих в парламент провести не может, как бы ни старалось. Так разве это - демократично?
Почему бы не руководствоваться изречением другого писателя, хотя и не юмориста, Альбера Камю: "Демократия - это не власть большинства, а защита меньшинства"?
Прав сатирик в том, что вопрос о понимании смысла демократии - крайне сложная материя, и этому в школе, к величайшему сожалению, сегодня не учат. Некому учить! Поэтому М.Задорнов лишь развивает мысль старого остряка Бернарда Шоу: "Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели".
Все, кто кичится демократией, делятся для меня на две группы: лохов, которые в неё верят и далеко не лохов, которые разводят лохов. Последние делают это цинично и умело, поскольку сами прекрасно понимают, что демократия – это власть денег, выбранная за деньги ради денег.
Комментарий 2.
Цитата о том, что "американская демократия — это власть денег, выбранная за деньги ради денег" напоминает известную мысль А.Линкольна о том, что демократия это правительство из народа, избранное народом и для народа. Позднее этот тезис стал одним из основных в учении китайского революционера Сунь Ятсена.
Можно было бы привести другую, исключающую деньги, цитатку: «Демократия — строй, при котором рабы добровольно выбирают себе рабовладельца».
Ни первый (с деньгами), ни второй (с рабами) афоризмы к демократии, как следует из первого комментария, никакого отношения не имеют. По существу оба афоризма - критика лишь избирательного закона.
Кто побеждает во время выборов?
Тот, у кого больше денег, чтобы развесить рекламу на заборах и купить время на ТВ. А также те, у кого лучше подвешен язык.
Этим лохам, которых большинство, этим троечникам, внушили, что демократия – это власть народа. Даже само слово «демократия», гипнотизируя всех, объясняют как производное от слова «демос», что значит «народ». Троечники в это верят. Но «демос» - не «народ». «Демос» означало ту часть народа, которая имела право голоса в Греции, то есть, рабовладельцы и правящая верхушка. А большинство людей, не имеющих права голоса, в том числе и рабы – это «охлос». Какая же это демократия в нашем понимании, если большинство людей не имеют права выбора? Сегодня почти такая же ситуация в Латвии, где большинство русских не имеют права выбора. Просто не знают, что по-гречески они «охлос».
Откуда взялось слово «демос» по отношению к тем, кто голосует? От «демон». Знаете слово «демонтировать»? А ещё есть слово «демоны». «Мон» означало «единство». Причём, поначалу единство духовное. Демонтировать – наоборот, нарушить целостность, причём, духовную. Демонтаж души! Демоны – те, кто разрывает душу на мелкие клочки. Если перейти на восточную философию – это значит, что аура рассыпается на осколки. Нимб упал, треснул и разбился. Почему таким словом, означающим полный демонтаж нравственности и морали, назвали тех, кто голосовал? Потому что именно правители и рабовладельцы во время голосования руководствовались демоническими чувствами. «Выберем того, кто обещал казнить, отомстить, завоевать, обогатиться за счёт порабощения других народов».
Так что пускай нам те, кто называет себя демократами, не втюхивают, что демократия – это власть народа. Это власть демонов! Демонкратия!
Комментарий 3.
Если следовать юмористической "логике" М.Задорнова, то слово "демонстрация" означает ни что иное, как отрезание органов размножения у злых духов, разрывающих душу на мелкие клочки. Короче: дальше можно и не читать!
И это есть сегодня религия. Ведь так же, как в средние века религии боролись за паству, так и демократия борется за то, чтобы подчинить себе лохов всея Земли. И лохи так же верят. Демократия, как и религия, борется за паству. А паства – от слова «пасти». И английское слово «pastor» от слова «пастух».
Демократические правители мира – это пастухи, для которых главное – превратить большую часть человечества в паству, то бишь, в стадо. А потому и образование они хотят сделать таким, чтобы троечники превратились в двоечников.
Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, олигархия, демократия, деспотия, анархия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки.
На страницах этого блога - публикации о финансах, культуре, истории, войне, экономике, политике:
- Сергей Егоров. Конституция для Берега Слоновой Кости.
- Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
- Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
- Павел Цыпленков. Конец истории советской власти.
- Сергей Басов. Конституция по-человечески.
Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.
Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, Offers, articles, observation, press clippings, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, anarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
On the pages of this online journal - publication of the Politics, Finance, War, History, Culture, Economy:
- P.Tsyplenkov. The End of History of Soviet power.
- S.Basov. The Constitution of a human.
- Yu.Vdovin. Challenges and priorities of the XXI century.
- L.Semashko. Vladimir Putin - a historical reformer of the 21st century.
- A.Sazanov. Grizzly politics meet the political spring 2012.
- S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
Комментариев нет :
Отправить комментарий