Лучше выбрать злое добро, чем доброе, но зло!
Нужна ли демократия капиталистам?
Эти темы поднимает в своей статье Александр Разуваев, котрый считает, что влияние Орды на Русь столь глубоко и масштабно, что впору говорить о том, что пост-ордынская русская культура несет в себе в качестве ключевого элемента черты отнюдь не славянские.
Пятого марта исполнилось 62 года со дня смерти Сталина. Естественно, очередная дата смерти основателя Красной Империи вызвала бурю эмоций и словесных баталий. У покойного вождя до сих пор хватает и откровенных почитателей, и откровенных недоброжелателей. Личность очень неоднозначная, со своими большими плюсами и большими минусами, которые, с моей точки зрения, давно стоит оставить на обсуждение профессиональным историкам.
Некоторые недальновидные либералы иногда противопоставляют Сталина и первого и последнего президента СССР. Сравнив основателя Красной Империи и ее последнего правителя, которого язык не поворачивается назвать императором, можно сделать один однозначный и очень любопытный вывод, который имеет отношение и к современной, и, очень вероятно, к будущей России.
Достижения Сталина известны. Он провел промышленную модернизацию, выиграл в самой страшной войне, которую вела Россия за всю свою историю. В результате страна не только вернула себе границы царской империи, но и значительно расширила свое влияние в мире. Также хорошо известна та цена, которую заплатила Россия за свой успех. «Достижения» Горбачева известны не хуже. Главное из них то, что его страна прекратила свое существование. Плюсов у Горбачева не видно, зато минусов хоть отбавляй.
Коммунистическую партию победил Борис Ельцин, и капитализм в России запустил также он. Для части россиян крах коммунизма и старт рыночного капитализма – это однозначно плюс, а не минус. В отличие от Горбачева, Ельцин навсегда останется в российской истории неоднозначной фигурой, как и Сталин. А вот отношение к Горбачеву вряд ли изменится.
И причина здесь намного глубже, чем кажется на первый взгляд. Сталин проводил свою модернизацию очень жесткими и крутыми методами. Понятно, что время было крутое, но он однозначно перегнул палку. Вместе с тем он действовал в рамках исторической традиции ордынских ханов и романовских императоров, строя новую единую и неделимую, пусть и красную Россию традиционными для нее авторитарными методами. И, как мы видим, добился результата.
Горбачев в основу своей модернизации поставил децентрализацию и демократизацию и получил абсолютно закономерный для России результат. Результат его деятельности сопоставим лишь с итогами правления последнего российского императора. И если бы не трагическая смерть, отношение к Николаю Второму сейчас вряд ли бы было лучше, чем к Горбачеву.
Капитализм в России также внедрялся авторитарными методами, достаточно вспомнить знаменитую танковую стрельбу в центре Москвы в октябре 1993-го. И, как мы видим, социализм в России давно умер, а капитализм здравствует и даже хворать не собирается.
Капитализм и политическая система в каждой стране разные. Япония не похожа на Германию, а Германия – на США, сравнения можно продолжать до бесконечности. Со времен Орды Россия была централизованным авторитарным государством. Если попытаться перенести на российскую почву опыт западной демократии, то Россия просто развалится на несколько десятков государств. Так вполне могло случиться в 90-е годы.
Российская почва никогда не примет западную модель и систему жизни. Мы не хуже и не лучше Запада, мы просто другие. Конечно, у авторитарной системы были и будут недостатки. Однако это то злое добро, которое создало одну из самых блестящих цивилизаций за всю человеческую историю. Это злое добро и есть суть и нутро России, неважно, коммунистической, социалистической или еще какой-нибудь.
Любители борьбы с авторитаризмом часто говорят, что авторитарная система управления несовместима с эффективным капитализмом, а значит, обрекает страну на нищету. Действительно, капитализм – наиболее эффективная из известных человечеству экономических систем. Однако опыт Китая, Чили, да и частично нашей России в нулевые показывает, что успешный капитализм никак не связан с демократией. Для бизнеса важны низкие риски, низкие процентные ставки и ясные и неизменные правила игры. Демократия бизнесу по барабану. Конечно, только тому бизнесу, для которого демократия не является непосредственно бизнесом.
Другое дело, что авторитарные модели бывают разные. Ни монархическая, ни советская модели давно неприемлемы для новой буржуазной России. И нам в самые сжатые сроки надо выработать новую версию нашего злого добра. Мир сейчас очень напоминает конец 30-х годов. А значит, у нас осталось не так много времени.
Источник: politrussia.com
Судьба России в XXI веке
Какое государство сложится в России в 21 веке: демократия, деспотия, олигархия, анархия, монархия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге юрист Сергей Егоров, интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин, философ Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
Новейшая история России в книге
The Fate of Russia in XXI Century
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, oligarchy, anarchy, democracy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Offers, Notes, articles, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
Modern History of Russia in the book
Нужна ли демократия капиталистам?
Пятого марта исполнилось 62 года со дня смерти Сталина. Естественно, очередная дата смерти основателя Красной Империи вызвала бурю эмоций и словесных баталий. У покойного вождя до сих пор хватает и откровенных почитателей, и откровенных недоброжелателей. Личность очень неоднозначная, со своими большими плюсами и большими минусами, которые, с моей точки зрения, давно стоит оставить на обсуждение профессиональным историкам.
Достижения Сталина известны. Он провел промышленную модернизацию, выиграл в самой страшной войне, которую вела Россия за всю свою историю. В результате страна не только вернула себе границы царской империи, но и значительно расширила свое влияние в мире. Также хорошо известна та цена, которую заплатила Россия за свой успех. «Достижения» Горбачева известны не хуже. Главное из них то, что его страна прекратила свое существование. Плюсов у Горбачева не видно, зато минусов хоть отбавляй.
Коммунистическую партию победил Борис Ельцин, и капитализм в России запустил также он. Для части россиян крах коммунизма и старт рыночного капитализма – это однозначно плюс, а не минус. В отличие от Горбачева, Ельцин навсегда останется в российской истории неоднозначной фигурой, как и Сталин. А вот отношение к Горбачеву вряд ли изменится.
И причина здесь намного глубже, чем кажется на первый взгляд. Сталин проводил свою модернизацию очень жесткими и крутыми методами. Понятно, что время было крутое, но он однозначно перегнул палку. Вместе с тем он действовал в рамках исторической традиции ордынских ханов и романовских императоров, строя новую единую и неделимую, пусть и красную Россию традиционными для нее авторитарными методами. И, как мы видим, добился результата.
Горбачев в основу своей модернизации поставил децентрализацию и демократизацию и получил абсолютно закономерный для России результат. Результат его деятельности сопоставим лишь с итогами правления последнего российского императора. И если бы не трагическая смерть, отношение к Николаю Второму сейчас вряд ли бы было лучше, чем к Горбачеву.
Капитализм в России также внедрялся авторитарными методами, достаточно вспомнить знаменитую танковую стрельбу в центре Москвы в октябре 1993-го. И, как мы видим, социализм в России давно умер, а капитализм здравствует и даже хворать не собирается.
Капитализм и политическая система в каждой стране разные. Япония не похожа на Германию, а Германия – на США, сравнения можно продолжать до бесконечности. Со времен Орды Россия была централизованным авторитарным государством. Если попытаться перенести на российскую почву опыт западной демократии, то Россия просто развалится на несколько десятков государств. Так вполне могло случиться в 90-е годы.
Российская почва никогда не примет западную модель и систему жизни. Мы не хуже и не лучше Запада, мы просто другие. Конечно, у авторитарной системы были и будут недостатки. Однако это то злое добро, которое создало одну из самых блестящих цивилизаций за всю человеческую историю. Это злое добро и есть суть и нутро России, неважно, коммунистической, социалистической или еще какой-нибудь.
Любители борьбы с авторитаризмом часто говорят, что авторитарная система управления несовместима с эффективным капитализмом, а значит, обрекает страну на нищету. Действительно, капитализм – наиболее эффективная из известных человечеству экономических систем. Однако опыт Китая, Чили, да и частично нашей России в нулевые показывает, что успешный капитализм никак не связан с демократией. Для бизнеса важны низкие риски, низкие процентные ставки и ясные и неизменные правила игры. Демократия бизнесу по барабану. Конечно, только тому бизнесу, для которого демократия не является непосредственно бизнесом.
Другое дело, что авторитарные модели бывают разные. Ни монархическая, ни советская модели давно неприемлемы для новой буржуазной России. И нам в самые сжатые сроки надо выработать новую версию нашего злого добра. Мир сейчас очень напоминает конец 30-х годов. А значит, у нас осталось не так много времени.
Источник: politrussia.com
Судьба России в XXI веке
Философия блога.
Какое государство сложится в России в 21 веке: демократия, деспотия, олигархия, анархия, монархия или, может быть, гуманизм?Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге юрист Сергей Егоров, интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин, философ Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
На страницах этого сетевого журнала - публикации о финансах, войне, истории, политике, культуре, экономике:
- Павел Цыпленков. Конец истории советской власти.
- Лев Семашко. Si vis pacem, para bellum (боимся войны).
- Сергей Егоров. Yes, yes, no, yes in St.-Petersburg. 1993..
- Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?.
- Сергей Басов. Гуманизм.
Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, oligarchy, anarchy, democracy, monarchy or, perhaps, clericalism? Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Offers, Notes, articles, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
On the pages of this online journal you will find interesting articles:
- A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
- Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
- P.Tsyplenkov. The End of History of Soviet power.
- L.Semashko. Vladimir Putin - a historical reformer of the 21st century.
- S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
- S.Basov. Alternative Election philosophy.
Комментариев нет :
Отправить комментарий