четверг, 26 марта 2015 г.

Ресентимент по-украински

Даниил ЕГОРОВ

НАШ ОТВЕТ НА КВАЗИИМПЕРСТВО

Город (812) №10; 2015

У проблемы Донбасса было два решения: европейское и ордынское. «Новая» киевская власть выбрала ордынское...

Россия – не квазиимперия.

Что такое «экспорт демократии» на американский манер? Бывает, что это просто военное устранение неугодного режима с последующим оставлением территории государства на поруки т.н. цивилизованным силам. Но в основной массе это ползучее экономическое и культурное завоевание. Назову эту политику квазиимперством.
Вообще, сегодня существует только одна конкурентоспособная квазиимперия XXI в.: это США вместе с союзниками. А Россия - сначала в виде СССР, затем в виде РФ - не смогла перестроиться и составить конкуренцию. И вряд ли сможет это сделать. Почему же?

Начнем с простого. Первое. Только государство с сильной современной экономикой может быть центром квазиимперии (державы, влияющей на весь остальной мир, в основном не силой оружия). Экономическая экспансия для современной России исключена, можно шантажировать окружающих ценами на энергоресурсы, но это не способно породить квазиимперию.
Второе. Только государство, которое ведет экспансивную культурную политику, в состоянии быть сегодня центром квазиимперии. Эта культурная экспансия, конечно, вызывает во многом отторжение, но абсолютное большинство встречает ее вполне осознанно и положительно, эта культура ни к чему не обязывает - для того, чтобы пользоваться iphone, никакой премудрости не нужно. Россия сегодня экспортером культуры в таком масштабе не является.
Третье. Только государство, создавшее понятные правила устройства политической системы, продвигающее ясную и выгодную каждому индивиду систему ценностей, может быть успешной квазиимперией. Американцы уже более сотни лет успешно экспортируют либерально-демократическую модель государства. Там, где она работает, качество жизни населения - наивысшее. И когда все кусочки квазиимперии оперируют одними и теми же институтами и понятиями - им легче договориться.
Так почему же Россия не может мирным способом стать квазиимперией на манер США? Причины просты. Россия не экспортирует созидающие факторы. Россия делает ставку не на институты, а на конкретные персоналии, и поэтому проигрывает, так как люди приходят и уходят, а институты и ценности остаются. В XXI веке «акупунктурная» политика по поддержке отдельных персоналий не может противостоять масштабной идеологической системе успешной квазиимперии (т.е. Западу).
Мы наблюдаем, как Россия теряет части традиционных сфер влияния из-за своей устаревшей внешней политики. Последний «кошмар» - это потеря Украины. И не стоит себя тешить надеждой - силовые попытки «собирательства земель» только облегчают западной системе работу. Потому что чем сильней Россия заставляет своих соседей себя любить, тем привлекательней становится менее обязывающая «любовь» с обратной стороны глобуса.
Что руководство России может противопоставить «ползучей» стратегии Запада? Лишь экспорт своей собственной политической цивилизации, в основе которой ресентимент - термин, придуманный Ницше, т.е. культивирование чувства враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач. Правда, ресентимент свойственен не только России.

Украина во мгле

Рассмотрим ситуацию с Украиной. Украинское руководство, провозгласив «европейский выбор», совершенно забыло, что выбор жителей Донецкой и Луганской областей, даже с пришлыми боевиками, - это тоже выбор.
Да, лично мне этот выбор не нравится. Но так как человек - существо разумное, я считаю, он всегда делает выбор осознанно: если он это делает по причине прочтения книг Локка, Гоббса и Вебера или по результатам просмотра программ Киселева - не имеет значения, это все равно выбор.
Идти с флагом на Майдан, сидеть на лавочке или пить алкоголь на диване - это все выбор! Осознанный. Рациональный. Просто каждый понимает рациональность по-своему: для кого-то это новые возможности для раскрытия потенциала, а для кого-то - иждивенческое получение обещанных по телевизору социальных преференций от другого барина.
Люди, шедшие на Майдан, утверждают, что сделали выбор в пользу европейских ценностей. А население нескольких городов Донецкой и Луганской областей говорят, что сделали выбор в пользу традиционных ценностей, близких им. Да, я прекрасно себе представляю, что из себя представляют эти ценности. Европейская система, «квазиимперский» западный мир предполагает, что выбор, даже если он вам не нравится, нужно уважать.
Но как повел себя Киев, вроде бы провозгласивший приоритет европейских ценностей, а значит, и прав человека, включая право на коллективное гражданско-политическое самоопределение? Киевская власть поехала на танках устанавливать «справедливость», сама будучи плодом переворота, и, строго говоря, не имея «конституционного мандата» от граждан Донбасса (которые, ясное дело, на Майдане против Януковича не сражались и потом за Порошенко не голосовали).
Когда людей на Майдане месила милиция, сторонники переворота выступали с требованием признать право «украинского народа» на определение направления дальнейшего развития. Но выходит, люди в Донецке и Луганске для киевской власти - не «украинский народ», если они не имеют права на самоопределение.
Что бы сделал мудрый правитель, пришедший к власти в результате переворота в столице и разделяющий европейские ценности? Попытался бы поговорить с этими людьми, попробовал бы признать свои ошибки вроде глупой чехарды с «законом о языке», предложил бы какой-то консенсус... У проблемы было два решения: европейское и ордынское. «Новая» киевская власть выбрала ордынское...
В мире набирает обороты совсем другой процесс - современный регионализм. В эпоху глобализации нет совершенно никакого смысла в прежних макроконструкциях на несколько десятков или сотен миллионов человек. Поэтому после Майдана я как оптимист надеялся, что Украина перестанет быть наследницей неактуальных идеологических кадавров, а станет одним из первых в Восточной Европе современным региональным государством.
Да, следовало не только принять заявления об отделении ДНР и ЛНР, какими бы противными они Киеву ни казались, но и настоять на этом, сберегая те силы, которые потребуются для строительства государства, считай, с нуля. Силы, пущенные на укрощение сепаратистов и «отпускников» (российских военных), можно было использовать в более полезных задачах - реформировании государственных институтов и оздоровлении экономики. Сделав шаг по признанию и отделению ДНР и ЛНР, руководство Украины сломало бы планы Кремлю. Москве нужно было, чтобы «европейского выбора» у Украины не случилось, чтобы на него просто не осталось времени. Сделать это оказалось проще простого - все внимание населения Украины переключилось на войну. И теперь какая там люстрация! Какие реформы! Какие изменения! Ведь некогда, воюем с москалями!
Вмешался постсоветский психоз, замешанный на ресентименте - ущемленной «национальной гордости», когда нарисованные на бумажке черточки (границы) ценней человеческих жизней.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои наблюдения, газетные вырезки, статьи, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, публицист Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, олигархия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, anarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, humanism?

Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his links to interesting posts on the Internet, articles, Notes, observation, press clippings, Offers.

On the pages of this Blog - publication of the History, War, Economy, Finance, Culture, Politics:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий