пятница, 8 июня 2012 г.

Сто миллиардеров или сто миллионов русских


"Санкт-Петербургские ведомости", Выпуск №103 от 08.06.2012

Сто миллиардеров или сто миллионов русских

Такую дилемму предстоит решать в ближайшей перспективе Александр КАЗИН, доктор философских наук, профессор

Наблюдая недавно по телевизору очередной спор на темы отечественной истории и современности, я подумал, что подобные дискуссии имели бы больше смысла, если бы в них участвовали представители всех главных общественно-политических и идейных сил России, а не только «избранных». Как правило, в число «избранных» на общенациональных каналах попадают либералы и коммунисты. Только в последнее время этот узкий круг пополнился небольшим числом национал-демократов. И почти совсем не представлены в информационном пространстве православные патриоты, полагающие, что Россия может сохраниться в современном мире только как мощная держава, опирающаяся прежде всего на русский народ и другие народы, желающие жить с нами в реальном (а не формальном) союзе.


Свобода – для чего?


Я вполне признаю правоту частных либеральных воззрений, однако в целом либеральная доктрина представляет собой, перефразируя классика, энциклопедию социального легкомыслия. Когда за благими пожеланиями («Россия должна стать страной, где можно свободно вести свой бизнес и не бояться полицию больше, чем бандитов» и т. п.) упускаются из виду причины упорного отсутствия вожделенного капиталистического рая в России. Ибо проблема заключается в том, что бизнес как таковой, то есть производство товаров с целью максимизации прибыли, не является нравственно безупречной деятельностью в рамках православной духовной традиции.

Тем более бизнес не является у нас первичной, базисной, структурой общества. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Перечитайте нашу классику – где вы найдете там хоть одного «героя-приобретателя»? Разве что Чичикова со Штольцем. Русская литература и философия – от Чаадаева до Бердяева и от Леонтьева до Солженицына – сплошь антибуржуазны.

Русский купец – это не совсем буржуа, а в некоторых случаях – совсем не буржуа. Нашим западникам кажется, что «еще немного, еще чуть-чуть» и Россия станет нормальной бюргерской страной вроде Голландии или Швеции, где все продается и покупается строго по закону и где материально-социальный статус человека действительно является «богом». Полноте, господа, когда и где вы такую Россию видели?

Что касается собственно экономики, то наши «естественные» миллиардеры не столько вкладывают деньги в русскую промышленность, сколько переводят их за границу. А это значит, что капитализм по факту у нас не работает и не будет работать. Реальный сектор в России ему не выгоден. Мы выезжаем на природных запасах и советских заделах. Но так долго продолжаться не может.


Наши национал-демократы


Наряду с либералами русскую идейно-политическую карту ныне дополняют националисты. Это люди, во всех вопросах исходящие из абсолютного приоритета собственной нации. Наиболее последовательно такую программу предложила недавно ЛДПР. Еще более решительно национальную идею выдвигают авторы журнала «Проблемы национализма», профессионально формулирующие типичную буржуазную программу для России, но с акцентом на ее национальной специфике. Для них вся русская – царская, советская и постсоветская – история есть история подавления народа чуждым ему бюрократическим государством, альтернативой чему оказывается, с их точки зрения, «мещанское счастье» европейского образца. Как пишут идеологи такого счастья, «русские – вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные».

Тем самым национал-демократы фактически воспроизводят позиции либералов, лишь раскрашивая их в национальные цвета.

Относительная правота современных националистов в том, что русские («рус-ский сивка», как они выражаются) сейчас находятся действительно в трудном, кризисном положении, в том числе и в национальном плане. Достаточно сказать, что русский этнос с начала гайдаровских реформ вымирает со скоростью около 700 тысяч в год. Главная причина одна: те области деятельности и культуры, под которые были веками «заточены» русские – духовный поиск, наука, искусство, промышленность, военное дело, строительство великого государства, – ныне находятся в социальном загоне. Лучшие качества русского народа почти не востребованны, тогда как его конкуренты «купаются» в море дикого капитализма.


Православие и социализм


Наиболее серьезные аргументы против нынешнего устройства общества и власти выдвигают коммунисты. Идеология русского коммунизма, как и сами русские коммунисты, много раз менялась – вплоть до того, что идейный представитель одной партийной программы был бы немедленно расстрелян, вздумай он выступить с недавно еще вполне правильными тезисами с трибуны какого-либо съезда или конференции другой эпохи. Что в самом деле общего между заседающим в парижском кафе большевиком-пораженцем 1914 года, интернациональным большевиком-террористом (ленинско-троцкистская «гвардия») 1918 года, национал-коммунистом сталинского периода или функционером эпохи Хрущева, собирающимся «догнать и перегнать Америку по производству продукции на душу населения»?

И все же общее есть. Все коммунисты были в определенном смысле «детьми одного отца» – того самого идеала справедливости и равенства на земле, которого они надеялись достигнуть путем насильственного построения рационально организованного общества, где была бы ликвидирована частная собственность на средства производства и свободное развитие каждого стало бы условием свободного развития всех.

Иначе говоря, теоретики и практики коммунизма забыли о роли личности в мироздании, которая непреложно требует к себе уважения. Духовное, экономическое и политическое самоутверждение («самостоянье», по выражению Пушкина) человека – такое же его божественное право, как и право раздать свое богатство нищим. Подлинно твое не то, что ты взял, а то, что ты отдал, утверждают святые. Но такой поступок должен быть личным, не вынужденным, иначе он не имеет смысла. В этом плане можно согласиться с В. С. Соловьевым, который иронизировал, что социализм похож на христианство, только христианство предлагает отдать свое, а социализм требует взять чужое.

Конечно, нынешняя КПРФ значительно расширила свой мировоззренческий горизонт, включив в него немыслимые прежде национальные и даже религиозные положения. Однако наличие наследственных идеологических черт, начиная с трактовки человека как «совокупности общественных отношений» (базис и надстройка) и кончая критикой традиционной монархической России как «оплота реакции», делает позицию современных русских коммунистов как бы промежуточной между космополитическими построениями либералов и взглядами тех мыслителей-патриотов, для которых Россия продолжает оставаться уникальной православной цивилизацией в глобализирующемся мире.


«Договор о ненападении»


Если бы я был советником, то посоветовал бы нашему национальному лидеру заключить стратегический союз с православными патриотами, национально мыслящими коммунистами и умеренными национал-демократами. Это и будет та самая «прямая демократия», о которой Владимир Путин говорил однажды на встрече с членами международного клуба «Валдай». Собственно, ничего иного, кроме как опереться на лояльные ему слои народа и нелиберальной интеллигенции, президенту и не остается. А самим вышеназванным идейно-политическим лагерям стоило бы подписать своего рода коллективный «договор о ненападении», который зафиксировал бы метафизическую и цивилизационную преемственность России царской, императорской, советской и национально-демократической.

Такой договор мог бы стать действительно государствообразующей идеологией будущей Российской державы ХХI века – Евразийского союза. Сто миллиардеров или сто миллионов русского народа – эту дилемму Путину придется решать в самое ближайшее время. Россия у нас одна, и ее нельзя делить на части в зависимости от толщины денежного кошелька. Иначе страну по полной либеральной процедуре развалят так, как не удалось до сих пор это сделать ни при царе, ни при большевиках. Помнится, в феврале 1917 года тоже все с ума сходили от ненависти к царизму и получили в результате сначала маразм керенщины, а затем чрезвычайку и красно-белый террор. Не хотелось бы повторять эти опыты. 

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, статьи, газетные вырезки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, демократия, анархия, олигархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге автор концепции сферной политики Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, общественник Юрий Вдовин, правозащитник Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника - публикации о истории, культуре, экономике, политике, войне, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his Offers, Notes, articles, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, History, Politics, Economy, War, Finance:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий