Показаны сообщения с ярлыком Санкт-Петербургские ведомости. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Санкт-Петербургские ведомости. Показать все сообщения

пятница, 6 марта 2015 г.

Здравствуй, Евразия! Здравствуй, СССР!

Александр Рабковский Фарватер евразийской интеграции | Источник: finam.info
Источник: finam.info

Статья А.Рабковского "Фарватер евразийской интеграции" из газеты "Санкт-Петербургские ведомости", 6 марта 2015 года.

Всего лишь два месяца прошло с момента создания нового экономического альянса на постсоветском пространстве. Но уже сегодня Евразийский экономический союз находится под пристальным вниманием экспертного сообщества: политологи, юристы, представители бизнес-сообществ активно обсуждают перспективы этой структуры, факторы, влияющие на ее развитие, плюсы и минусы для потенциальных новых членов ЕАЭС.

Напомним, что 2 января текущего года к экономическому объединению России, Белоруссии и Казахстана официально присоединилась Армения, а в мае, завершив ряд необходимых юридических процедур, в этот альянс должна вступить Киргизия. Многие аналитики почти не сомневаются в том, что в более отдаленной перспективе аналогичный шаг предпримет и Таджикистан. Таким образом, на значительной территории бывшего СССР возникает достаточно мощная экономическая структура.
«По меркам Евросоюза, рынок ЕАЭС является весьма привлекательным. Хотя бы по своему масштабу. До недавнего времени он составлял более 3% мирового ВВП. И неудивительно, что многие крупные страны стремятся получить на нем свою долю и расширять взаимодействие», – сказал в интервью радио Sputnik заместитель директора Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук Александр Широв. «Однако в текущей повестке дня Союза в первую очередь должны стоять вопросы о том, чтобы его участники сначала сняли все существующие проблемы и барьеры, мешающие интеграционным процессам. На практике отладили бы взаимодействие и перешли к действительно свободному движению товаров, капитала и рабочей силы внутри объединения», – полагает этот эксперт.
Директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев уверен, что дальнейшая судьба ЕАЭС во многом будет зависеть от того, как эффективно в 2015 году смогут заработать институты евразийской интеграции, в первую очередь – Евразийская экономическая комиссия. «Вопрос заключается в том, смогут ли эти институты выводить проблемные вопросы из сферы межгосударственных отношений. Например, насколько таможенный спор РФ с Белоруссией перестанет быть вопросом российско-белорусских отношений, а станет предметом разбирательства евразийской интеграции», – полагает Бордачев.
Научный сотрудник НИУ ВШЭ Андрей Скриба выделяет три группы вызовов, которые стоят перед ЕАЭС. К первой он относит «внутренние вызовы», которые исходят от участников Союза. По мнению специалиста, ЕАЭС остается сугубо экономическим объединением. На этом, в частности, настаивают Казахстан и Белоруссия, которые боятся ослабить свой государственный суверенитет. «Это выхолащивает ту идею, которую вкладывало в проект российское руководство», – подчеркивает Скриба.
Во вторую группу попали «внешние вызовы», среди которых антироссийские санкции Запада, напрямую влияющие на экономическое состояние России. Понятно, что это затрагивает и ЕАЭС, так как Москва выступает основным финансовым донором Союза. С другой стороны, зачастую не ясна позиция партнеров по ЕАЭС в отношении политики западных стран: и Астана, и Минск далеко не всегда открыто и твердо поддерживают Москву на международной арене.
Наконец, по мнению Скрибы, есть группа «идейных вызовов», которые могут заставить в ближайшее время членов ЕАЭС еще раз подумать над тем, что подразумевать под «евразийством». России придется оценить ситуацию и понять, какой проект ей нужен, каковы пределы развития ЕАЭС, на каком этапе Россия может столкнуться с сопротивлением со стороны государств Юго-Восточной Азии, насколько партнеры по Союзу готовы интегрироваться в объединение, учитывая их опасения за свою независимость.
Как отмечает Тимофей Бордачев, «проект развивается в условиях колоссального давления как со стороны Запада, где выступает конкурирующий игрок в лице ЕС, так и со стороны Китая с его идеей «нового Шелкового пути».
Об интересах и внешней экономической политике Пекина рассказал старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Игорь Денисов. Он пояснил, что данная идея была озвучена в сентябре 2013 года лидером Поднебесной Си Цзиньпином. Она подразумевает под собой развитие китайской стороной ряда сухопутных торговых маршрутов, которые свяжут страны Азии и Европы и, по задумке, станут альтернативой доставке грузов по морю.
На взгляд Денисова, к такой инициативе КНР подтолкнуло то, что страна сегодня переосмысливает свою роль в мире и «начинает примерять одежды сверхдержавы». В отношении внешней политики Китая прошлых лет в самом государстве звучат критические отклики, в которых, в частности, говорится об упущенных возможностях и не до конца реализованном потенциале. По мнению аналитика, речь здесь также идет о наращивании экономического присутствия КНР в странах Центральной Азии. «Китай подает свой проект не как интеграционный, а как проект развития, что делает его привлекательным для государств Центральной Азии», – пояснил аналитик. По его словам, это сулит странам китайские инвестиции без каких-либо политических требований.
Между тем, по словам однофамильца этого эксперта – Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Китае Андрея Денисова, китайская сторона пришла к выводу о дееспособности ЕАЭС и потому решила инициировать создание двухсторонней зоны свободной торговли. Как сказал дипломат, «в КНР убедились в перспективности сотрудничества не только с отдельными странами ЕАЭС, но и с их объединением как таковым». Он также отметил, что «уже сейчас идет речь о стыковке механизмов сотрудничества по этому проекту».
Что касается палок в колеса ЕАЭС со стороны Запада, то политологи вспоминают здесь слова экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон: «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза под вывеской экономической интеграции. Это будет называться иначе – Таможенным союзом, Евразийским союзом. Но не будем обманываться на этот счет – мы знаем, какова истинная цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это».
Вот в таких жестких внешнеполитических условиях пробивает сегодня себе дорогу евразийская экономическая интеграция. Но реальной альтернативы ей, по существу, нет. И это достаточно хорошо понимают трезвомыслящие аналитики во многих столицах постсоветских республик. «Присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу не означает сиюминутное получение миллиардов, необходимо постоянно работать, – говорит председатель правления Союза молодежи стран СНГ Андраник Никогосян. – В некоторых регионах нашей республики даже не представляют, что означает понятие ЕАЭС. Необходимо 24 часа в сутки работать над этим, иначе получится, что, даже будучи членом ЕАЭС, останемся на старом уровне. ЕАЭС – это сложный механизм, к нему необходим особый подход».
«Сегодня очень много говорят об интеграции в контексте сложных социально-экономических процессов, и прежде всего о том, как повлияет кризис на интеграцию. При этом мало кто говорит о том, как сама интеграция может способствовать преодолению негативных явлений. Сегодня важно понять, что это не процесс ради процесса, а инструмент решения проблем, развития, модернизации экономик стран-участниц», – констатирует директор Информационно-аналитического центра по изучению процессов на постсоветском пространстве МГУ им. М. В. Ломоносова Сергей Рекеда.

Источник: www.spbvedomosti.ru

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге культуролог Сергей Басов, философ Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, политик Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, анархия, олигархия, демократия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои наблюдения, статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки.

На страницах этого блога - публикации о истории, войне, финансах, культуре, политике, экономике:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, monarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 1:59:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , ,

пятница, 19 декабря 2014 г.

Новому петербургскому парламенту исполнилось 20 лет

15.12.2014  
Автор: Ватаняр Ягья

Двадцать лет парламентской страды | ФОТО Александра ДРОЗДОВА
ФОТО Александра ДРОЗДОВА

14 декабря 1994 года состоялось первое в истории северной столицы заседание петербургского парламента новой формации: на смену разогнанному почти за год до этого Петросовету пришло Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Оно было сформировано из депутатов, избранных по 50 одномандатным округам, на которые был разделен весь наш мегаполис.



Хорошо помню тот далекий зимний день, когда мой коллега Владимир Гольман по праву старейшего по возрасту парламентария открыл первую нашу «пленарку». Он, кстати, делал это еще три созыва подряд – в 1999, 2003 и 2007 годах.
Помню наши жаркие споры по поводу названия нового органа представительной власти: Городское собрание, Городская дума или даже Сенат Санкт-Петербурга... В конце концов большинством проголосовали за Законодательное собрание, которое чуть позже трансформировалось в удобную для простоты упоминания аббревиатуру «ЗакС».
Если задаться сегодня вопросом о главном результате деятельности петербургского парламента за минувшие два десятка лет, то ответ на него я сформулировал бы так: в итоге напряженной депутатской страды создано правовое поле жизнедеятельности Петербурга. Сегодня в пятом по счету депутатском созыве идет, по сути, уже только совершенствование этого масштабного законодательного базиса в соответствии с динамикой экономического, политического, гуманитарного развития страны и города.
Законотворческие текущие корректировки не исключают, однако, необходимости разработки и принятия абсолютно новых законодательных актов, что опять-таки диктуется конкретной политической и социально-экономической ситуацией в городе, в России и в мире.
Один характерный пример: самый первый городской закон о налоговых льготах был принят нами и подписан тогдашним мэром города Анатолием Собчаком летом 1995 года в условиях тяжелого экономического кризиса, поразившего всю страну. Этот закон достаточно эффективно работал, наполняя доходную часть бюджета города, и неоднократно корректировался в зависимости от меняющегося инвестиционного климата в России. И вот совсем недавно ЗакС поддержал в трех чтениях законодательную инициативу губернатора Георгия Полтавченко, принципиально меняющую некоторые подходы в городской налоговой политике с целью стимулировать серьезных инвесторов.
Этот очередной налоговый маневр предпринят в нынешней весьма не простой макроэкономической обстановке: город, вводя новые льготы по ряду налогов, сознательно идет на неизбежные сиюминутные потери доходов ради дальнейшего развития экономики, создания новых рабочих мест, что в итоге должно окупиться гораздо более весомым пополнением бюджета.
Три года шла в первом депутатском созыве острая политическая борьба вокруг проекта Устава Санкт-Петербурга – городской конституции, четко разделившей полномочия ветвей власти города, закрепившей порядок их формирования и т. д. Устав мы приняли требуемым квалифицированным большинством голосов 14 января 1998 года. А уже во втором созыве ЗакСа был создан Уставный суд города, призванный проверять на соответствие Уставу любой городской закон или иной нормативный акт.
Важным этапом работы городского парламента стало принятие закона о целевых программах Санкт-Петербурга – комплексов в основном среднесрочных мероприятий, направленных на улучшение качества жизни горожан. Особенно много таких программ было разработано и принято нами во втором созыве с целью посильно помочь петербуржцам преодолеть последствия дефолта 1998 года и последующего экономического кризиса. Эти программы касались поддержки детей-инвалидов, профилактики ряда опасных заболеваний, создания специальных жилых домов для одиноких пожилых горожан, социальной защиты семьи и т. д. Именно тогда родилась одна из ключевых жилищных программ «Молодежи – доступное жилье», которая неоднократно продлевалась, подпитываясь по мере возможности дополнительным бюджетным финансированием. Благодаря этой действующей до сих пор программе многие петербургские молодые семьи сумели улучшить свои жилищные условия.
В соответствии с новыми требованиями Бюджетного кодекса РФ, городской бюджет должен верстаться в значительной степени на основе целевых программ. Правда, теперь эти программы впрямую минуют ЗакС, формируясь полностью в недрах исполнительной власти и утверждаясь постановлениями городского правительства. Депутаты могут каким-то образом опосредованно включиться в этот процесс лишь в ходе летних так называемых нулевых чтений бюджетного проекта. Но у истоков программно-целевого метода верстки петербургского бюджета стоял городской парламент – этот факт неоспорим.
Большой вклад внесло Законодательное собрание в разработку Генерального плана Санкт-Петербурга, проект которого в 2004 – 2005 годах широко обсуждался в районах, был предметом парламентских слушаний с привлечением квалифицированных экспертов и представителей общественности. На данном этапе депутаты заняты согласованием генплана со «Стратегией-2030», наметившей главные цели и направления развития мегаполиса на долгосрочный период. Этот документ был обнародован губернатором Георгием Полтавченко и стал, по сути, основой его программы на сентябрьских выборах.
В четвертом депутатском созыве проявилась очень важная тенденция в текущей работе ЗакСа. Речь идет о кодификации петербургского законодательства, когда отдельные городские законы, действующие в той или иной сфере, сводятся воедино, составляя тематический кодекс. Первой такой ласточкой стал Социальный кодекс Санкт-Петербурга, принятый в 2011 году. Он вобрал в себя абсолютно все нормативные правовые акты, касающиеся мер социальной поддержки населения, льгот для отдельных категорий горожан. Вслед за этим в единый закон были включены все документы, устанавливающие ответственность физических, должностных и юридических лиц за любые административные правонарушения, будь то загрязнение объектов благоустройства или, скажем, нарушение тишины и покоя горожан в ночное время суток.
Логичным представляется теперь создание городского Налогового кодекса – ведь законы о налогообложении петербуржцев и о различных налоговых преференциях принимаются подчас целыми пакетами. А в едином документе они дадут предельно ясное представление о налогооблагаемой базе города любому потенциальному инвестору и любому россиянину, который захочет переселиться на берега Невы.
Профессионализм нашего парламента проявляется как в оперативной реакции на текущие изменения федерального законодательства, так и в принятии своих новых законов в точном соответствии с действующей российской правовой базой. Прокурорские замечания на сей счет сведены сегодня по факту к минимуму. И здесь следует ко всему прочему отметить своевременное включение городской прокуратуры в число субъектов законодательной инициативы. Если там и увидят в нашем законодательстве какую-нибудь лакуну, то не станут посылать через Исаакиевскую площадь письма с протестами, а подготовят для Мариинского дворца свой необходимый законопроект.
За минувшие годы ЗакС установил широкие межпарламентские связи на международной арене. В Мариинском дворце побывала 351 иностранная парламентская делегация. Мы заключили соглашения и протоколы о сотрудничестве с бюргершафтом Гамбурга, городским собранием Таллина, постоянными комитетами собраний народных представителей Циндао и Шанхая, городскими советами Гданьска и Кракова, советом итальянской области Ломбардия, лагтингом Аландских островов. Петербургские депутаты принимают активное участие в парламентской конференции Балтийского моря, Северного совета, парламентском форуме «Северного измерения» и других международных структурах.
Становление ЗакСа как профессиональной корпорации законодателей было процессом непростым и долгим. Можно вспомнить, что первый депутатский созыв все отведенные ему четыре года работал на постоянной основе не полностью. До весны 2007 года собрание не было политически структурированным, и фракции представляли собой не партийные ячейки, а скорее некие «кружки по интересам». Текучесть между ними была невероятно сильной: фракции распадались, соединялись вновь под другими знаменами, депутаты свободно переходили от одних лидеров к другим. Все это только осложняло конструктивную работу, а однажды дело дошло даже до самой настоящей драки в зале заседаний.
Иные времена настали семь лет назад, когда выборы четвертого созыва впервые были проведены по партийным спискам. И сегодняшний, пятый, созыв де-юре из пяти, а де-факто из шести партийных фракций являет собой уже принципиально иную картину. Между ними существуют определенные договоренности, налажено четкое взаимодействие. Никто не был обижен при распределении руководящих должностей в постоянных и профильных комиссиях. Спикер собрания Вячеслав Макаров сумел наладить в Мариинском дворце должную дисциплину: ушли в прошлое такие явления, как отсутствие кворума, депутатские прогулы, срыв заседания. Стоит отметить также установившийся высокий уровень конструктивного взаимодействия ЗакСа со Смольным.
ЗакС работал и работает в интересах города и горожан. Это депутаты пробили на федеральном уровне инициативу о приравнивании блокадников к ветеранам войны и о праве их на вторую пенсию по инвалидности. Это они установили ежемесячную доплату к пенсии для тружеников тыла, денежные выплаты студенческим семьям с детьми и семьям бюджетников. Это наш парламент вместе с общественностью отстоял 32-ю больницу с детским онкологическим центром в системе городского здравоохранения и способствовал возвращению легендарной «Авроры» в состав российского ВМФ. Хочется надеяться, что и в дальнейшем, в последующих созывах он будет оставаться таким – в меру дискуссионным, но умеющим сплотиться и нацелиться на решение самых актуальных задач, чутко и незамедлительно реагирующим на наказы своих избирателей.
Этот очередной налоговый маневр предпринят в нынешней весьма не простой макроэкономической обстановке: город, вводя новые льготы по ряду налогов, сознательно идет на неизбежные сиюминутные потери доходов ради дальнейшего развития экономики, создания новых рабочих мест, что в итоге должно окупиться гораздо более весомым пополнением бюджета.
Три года шла в первом депутатском созыве острая политическая борьба вокруг проекта Устава Санкт-Петербурга – городской конституции, четко разделившей полномочия ветвей власти города, закрепившей порядок их формирования и т. д. Устав мы приняли требуемым квалифицированным большинством голосов 14 января 1998 года. А уже во втором созыве ЗакСа был создан Уставный суд города, призванный проверять на соответствие Уставу любой городской закон или иной нормативный акт.
Важным этапом работы городского парламента стало принятие закона о целевых программах Санкт-Петербурга – комплексов в основном среднесрочных мероприятий, направленных на улучшение качества жизни горожан. Особенно много таких программ было разработано и принято нами во втором созыве с целью посильно помочь петербуржцам преодолеть последствия дефолта 1998 года и последующего экономического кризиса. Эти программы касались поддержки детей-инвалидов, профилактики ряда опасных заболеваний, создания специальных жилых домов для одиноких пожилых горожан, социальной защиты семьи и т. д. Именно тогда родилась одна из ключевых жилищных программ «Молодежи – доступное жилье», которая неоднократно продлевалась, подпитываясь по мере возможности дополнительным бюджетным финансированием. Благодаря этой действующей до сих пор программе многие петербургские молодые семьи сумели улучшить свои жилищные условия.
В соответствии с новыми требованиями Бюджетного кодекса РФ, городской бюджет должен верстаться в значительной степени на основе целевых программ. Правда, теперь эти программы впрямую минуют ЗакС, формируясь полностью в недрах исполнительной власти и утверждаясь постановлениями городского правительства. Депутаты могут каким-то образом опосредованно включиться в этот процесс лишь в ходе летних так называемых нулевых чтений бюджетного проекта. Но у истоков программно-целевого метода верстки петербургского бюджета стоял городской парламент – этот факт неоспорим.
Большой вклад внесло Законодательное собрание в разработку Генерального плана Санкт-Петербурга, проект которого в 2004 – 2005 годах широко обсуждался в районах, был предметом парламентских слушаний с привлечением квалифицированных экспертов и представителей общественности. На данном этапе депутаты заняты согласованием генплана со «Стратегией-2030», наметившей главные цели и направления развития мегаполиса на долгосрочный период. Этот документ был обнародован губернатором Георгием Полтавченко и стал, по сути, основой его программы на сентябрьских выборах.
В четвертом депутатском созыве проявилась очень важная тенденция в текущей работе ЗакСа. Речь идет о кодификации петербургского законодательства, когда отдельные городские законы, действующие в той или иной сфере, сводятся воедино, составляя тематический кодекс. Первой такой ласточкой стал Социальный кодекс Санкт-Петербурга, принятый в 2011 году. Он вобрал в себя абсолютно все нормативные правовые акты, касающиеся мер социальной поддержки населения, льгот для отдельных категорий горожан. Вслед за этим в единый закон были включены все документы, устанавливающие ответственность физических, должностных и юридических лиц за любые административные правонарушения, будь то загрязнение объектов благоустройства или, скажем, нарушение тишины и покоя горожан в ночное время суток.
Логичным представляется теперь создание городского Налогового кодекса – ведь законы о налогообложении петербуржцев и о различных налоговых преференциях принимаются подчас целыми пакетами. А в едином документе они дадут предельно ясное представление о налогооблагаемой базе города любому потенциальному инвестору и любому россиянину, который захочет переселиться на берега Невы.
Профессионализм нашего парламента проявляется как в оперативной реакции на текущие изменения федерального законодательства, так и в принятии своих новых законов в точном соответствии с действующей российской правовой базой. Прокурорские замечания на сей счет сведены сегодня по факту к минимуму. И здесь следует ко всему прочему отметить своевременное включение городской прокуратуры в число субъектов законодательной инициативы. Если там и увидят в нашем законодательстве какую-нибудь лакуну, то не станут посылать через Исаакиевскую площадь письма с протестами, а подготовят для Мариинского дворца свой необходимый законопроект.
За минувшие годы ЗакС установил широкие межпарламентские связи на международной арене. В Мариинском дворце побывала 351 иностранная парламентская делегация. Мы заключили соглашения и протоколы о сотрудничестве с бюргершафтом Гамбурга, городским собранием Таллина, постоянными комитетами собраний народных представителей Циндао и Шанхая, городскими советами Гданьска и Кракова, советом итальянской области Ломбардия, лагтингом Аландских островов. Петербургские депутаты принимают активное участие в парламентской конференции Балтийского моря, Северного совета, парламентском форуме «Северного измерения» и других международных структурах.
Становление ЗакСа как профессиональной корпорации законодателей было процессом непростым и долгим. Можно вспомнить, что первый депутатский созыв все отведенные ему четыре года работал на постоянной основе не полностью. До весны 2007 года собрание не было политически структурированным, и фракции представляли собой не партийные ячейки, а скорее некие «кружки по интересам». Текучесть между ними была невероятно сильной: фракции распадались, соединялись вновь под другими знаменами, депутаты свободно переходили от одних лидеров к другим. Все это только осложняло конструктивную работу, а однажды дело дошло даже до самой настоящей драки в зале заседаний.
Иные времена настали семь лет назад, когда выборы четвертого созыва впервые были проведены по партийным спискам. И сегодняшний, пятый, созыв де-юре из пяти, а де-факто из шести партийных фракций являет собой уже принципиально иную картину. Между ними существуют определенные договоренности, налажено четкое взаимодействие. Никто не был обижен при распределении руководящих должностей в постоянных и профильных комиссиях. Спикер собрания Вячеслав Макаров сумел наладить в Мариинском дворце должную дисциплину: ушли в прошлое такие явления, как отсутствие кворума, депутатские прогулы, срыв заседания. Стоит отметить также установившийся высокий уровень конструктивного взаимодействия ЗакСа со Смольным.
ЗакС работал и работает в интересах города и горожан. Это депутаты пробили на федеральном уровне инициативу о приравнивании блокадников к ветеранам войны и о праве их на вторую пенсию по инвалидности. Это они установили ежемесячную доплату к пенсии для тружеников тыла, денежные выплаты студенческим семьям с детьми и семьям бюджетников. Это наш парламент вместе с общественностью отстоял 32-ю больницу с детским онкологическим центром в системе городского здравоохранения и способствовал возвращению легендарной «Авроры» в состав российского ВМФ. Хочется надеяться, что и в дальнейшем, в последующих созывах он будет оставаться таким – в меру дискуссионным, но умеющим сплотиться и нацелиться на решение самых актуальных задач, чутко и незамедлительно реагирующим на наказы своих избирателей.

Ватаняр ЯГЬЯ,
профессор, депутат ЗакСа 1 – 4-го созывов

Источник: www.spbvedomosti.ru

Дополнение. Письмо Бориса Вишневского.

К 20-летию Законодательного Собрания - написал письмо председателю ЗС и всем коллегам. Надо исправлять несправедливость.

Уважаемый Вячеслав Серафимович! 
Уважаемые коллеги!
В эти дни мы отмечаем 20-летие Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которое начало свою работу 14 декабря 1994 года.
К этой памятной дате медалями и почетными знаками отмечены многие депутаты Законодательного Собрания пятого созыва, работники аппарата Законодательного Собрания и Администрации Санкт-Петербурга. Однако, оказались незаслуженно забыты те, кто создал и развивал петербургский парламентаризм на протяжении четверти века – депутаты первого демократического Ленсовета 21 созыва, незаконно разогнанного бывшим президентом России Б.Н.Ельциным по инициативе бывшего мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака, и депутаты Законодательного Собрания предшествующих созывов.

Ни один из них (не являющийся сейчас депутатом или сотрудником аппарата Законодательного Собрания или Администрации Санкт-Петербурга) не получил никакой награды. Более того, теперь депутаты Ленсовета 21 созыва лишены права на свободный проход в здание Мариинского дворца, которое они имели на протяжении всех предшествующих лет.

(Это полковник Макаров так распорядился в 2014 году, чтобы посторонние не мешали ему думать над новыми петербургскими законами. - Ред.)

Уверен: это несправедливо и неправильно. Александр Беляев и Игорь Артемьев, Сергей Егоров и Леонид Романков, Юрий Кравцов и Виктор Смирнов, Борис Моисеев и Георгий Васюточкин, Сергей Басов и Александр Винников, Валерий Глухов и Алексей Ливеровский, Валерий Селиванов и Владимир Гольман, Михаил Амосов и Александр Щелканов, Аркадий Крамарев и Наталия Евдокимова, Михаил Толстой и Александр Трубин, Павел Цыпленков и Юлий Рыбаков, Михаил Горный и Юрий Нестеров, Андрей Крылов и Александр Сунгуров, Вячеслав Щербаков и Олег Сергеев, Сергей Андреев и Виталий Калинин, и многие другие депутаты не только внесли огромный вклад в развитие петербургского парламентаризма, но и очень много сделали для развития Санкт-Петербурга.

Считаю необходимым в самое ближайшее время исправить допущенную несправедливость, отметив почетными знаками и иными наградами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутатов Ленсовета 21 созыва и депутатов Законодательного Собрания предшествующих созывов.

С уважением, 
Депутат Б.Л.Вишневский

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, наблюдения, статьи, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: демократия, монархия, деспотия, анархия, олигархия или, может быть, клерикализм?


Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, Notes, articles, Offers.


What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, democracy, oligarchy, monarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog - publication about the Politics, Economy, War, Culture, History, Finance:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 12:16:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , , ,

пятница, 7 ноября 2014 г.

Либерализм русскому человеку вреден.

В этом главный мотив большой статьи маститого петербургского историка А.Ваксера, опубликованной в крупной городской газете "Санкт-Петербургские ведомости" именно 7 ноября 2014 года, то есть в день приснопамятной Октябрьской большевистской революции - антилиберальная и антидемократическая направленность которой не может быть опровергнута сегодня даже таким ученым, как этот Александр Завельевич Ваксер, профессор, доктор исторических наук, лауреат Государственной премии СССР, специалист по истории экономики и экономической политики советского общества, девяноста трех лет от роду, дай бог ему здоровья!


Выпуск  № 209  от  07.11.2014

Тупик как развилка возможностей

А.З.Ваксер
Александр ВАКСЕР

История знает немало больших и малых тупиков и тупичков, в которых оказывались государства, народы, партии и отдельные исторические личности. Одни завершались потрясавшими мир трагедиями, распадом мировых держав, сходом с исторической сцены, забвением некогда могущественных цивилизаций, другие становились ступенью к взлету, новым виткам прогресса человечества.

Новая холодная война?
Для всего мира и России век ХХ оказался веком страшных исторических тупиков. На долю современного поколения россиян выпала тяжкая доля стать свидетелями, участниками и жертвами брежневского застоя, горбачевской перестройки, ельцинско-гайдаровского скачка в рынок.
Брежневский застой явился исходной точкой постепенного отхода от политики холодной войны, попыткой наведения мостов для общеевропейской безопасности. Однако каждой из сторон Хельсинкские договоренности использовались для усиления своих позиций в Европе и мире. Запад преуспел в большей степени. Последующий провал горбачевской перестройки привел не просто к капитуляции, а еще и к откровенному предательству по отношению к послевоенным союзникам СССР в Восточной Европе.
Ельцинское руководство продолжило капитулянтский внешнеполитический курс, дополнив его политикой «объятий с Западом». Под флагом «общечеловеческих ценностей» РФ молча согласилась с включением стран Прибалтики и Восточной Европы в ЕС, а затем и в НАТО, c поэтапной ликвидацией Югославии – т. е. пересмотром итогов Второй мировой войны, который начал Запад, деиндустриализацией России, осуществляемой либеральным правительством страны по советам западных экспертов.
С приходом Владимира Путина капитулянтская составляющая начала изживать себя. Провозглашаемый Россией курс на многополярность современного мира, создание Таможенного союза едва ли радовали США и их союзников. Но внешнеполитическая линия «в обнимку с Западом» жила. Она-то и поддерживала в течение последних десятилетий на плаву политику российского либерализма – политику приоритета «общечеловеческих ценностей», уступок западным партнерам ради «вхождения России в Европу». В результате навязанных ими условий внешнеэкономического обмена страна, по оценкам видных экономистов, ежегодно теряла около 100 млрд долларов.
Попытка США и ЕС ликвидировать нейтральный статус Украины, поддержать откровенно националистические силы в этой стране, изменить военно-стратегическую ситуацию в Причерноморье поставила точку в этой политике. Большинство граждан России поддержали решительную позицию президента, вынужденные ответные акции по возвращению Крыма, благожелательный нейтралитет в отношении населения Донбасса, отстаивающего свои неотъемлемые права.
Многие сегодняшние либералы расценивают сложившуюся ситуацию как отход российского руководства от позиций «здравого рассудка». «Углубленная интеграция России в Европу, Европу от Лиссабона до Владивостока, – вещают эти господа, – надолго отодвинута». Россия не просто попала под экономические санкции, «но лишила себя большей части дипломатических завоеваний предыдущих десятилетий». Она-де упустила свой шанс «поймать новую технологическую волну», поставив крест на своем экономическом росте.
Крест действительно поставлен. Но на чем? И стоит ли связывать происходящее исключительно с Крымом и событиями на Украине?

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, статьи, газетные вырезки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о истории, экономике, финансах, войне, политике, культуре:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his press clippings, links to interesting posts on the Internet, articles, Offers, observation, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Верность азам либерализма
Обложка одной из книг А.Ваксера.
Россия в ХХ веке.
Народ, власть, войны,
революции, общество. (2005)
В 2011 году экономика РФ выросла на 4,3%, в 2012-м – на 3,4%, в 2013-м – лишь на 1,3%. В конце августа Минэкономразвития представило новый макропрогноз экономического роста на 2015 год. Базовый показатель – темпы роста ВВП понизился вдвое – с 2 до 1%.
«Мы привыкли к высоким темпам роста, – полагают в ведомстве, – и нам кажется, что 2,5 или 1% – это очень мало, Нужно теперь привыкать к тому, что рост 2,5% для России в следующие 10 лет – это очень хороший показатель».
Министр экономического развития А. Улюкаев, один из соратников Гайдара, высказывается в том же духе: «Мы вступили в негативную стадию экономического цикла». «Стагнация, – считает министр, – следствие прежде всего слабости российской экономики, а не неблагоприятной мировой конъюнктуры (выделено мной. – А. В.)».
Ему вторит премьер Дмитрий Медведев: «...Но и мир находится в довольно сложном положении. Прогноз роста мирового ВВП – около 3%. Прогноз увеличения европейской экономики скорректирован до около 0,9%; американская растет чуть быстрее – около 2%. То есть нельзя сказать, что ситуация в других странах отличается от нашей, кроме некоторых быстрорастущих экономик, таких как Китай».
Ну что тут скажешь? Сравнивать Россию с Европой и США, экономики которых по масштабам, экономической, технико-технологической зрелости, инновационным позициям находятся в принципиально иных «весовых категориях», более чем странно. Тот же российский экспорт, по данным статистического ведомства РФ, составлял в 2012 году 525,4 млрд долларов США, импорт – 314,2 млрд (1,7% мирового). Германии, соответственно, 1410,4 и 1168,7 млрд (6,4%). США – 1546,8 и 2335,4 (12,8%). Естественно, что и в сведениях о производстве каждый процент ВВП, десятая процента во много раз весомее процентов российских!
Сравнивать можно и должно с развивающимися странами. Медведев не случайно упоминает Китай – в 1989 г., после событий на площади Тяньаньмэнь, Запад пытался ввести против него санкции «очень близкие тем, что введены против нас». Поднебесная ответила на это политикой ускоренного роста. А Россия? Концы явно не сходятся с концами...
Между тем указ президента № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», датированный 7 мая 2012 г., говорил совсем о другом. «В целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличения реальных доходов граждан Российской Федерации, достижения технологического лидерства, роста экономики» (выделено мной. – А. В.) правительству были обозначены совсем другие показатели: 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличение объема инвестиций не менее чем до 27% ВВП – к 2018 году; рост доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в 1,3 раза; увеличение производительности труда в 1,5 раза...
Вот она долгосрочная экономическая политика, за исполнение которой глава и члены правительства должны отчитываться перед президентом и народом России. Но об этом они предпочитают помалкивать, рассуждая о верности азам либерализма.
На что же полагается правящий истеблишмент? «Санкции, – рассуждает премьер, – пройдут, мы как-то договоримся рано или поздно». А пока все меры ограничиваются выделением из средств Фонда национального благосостояния на реконструкцию Транссиба и строительство центральной кольцевой автодороги в Московской области более 400 млрд руб. А на Фонд развития промышленности (с объемом средств на следующие три года) – всего 18 млрд, на сельское хозяйство – 20 млрд. Ни о каких других мерах в речах премьера и его министров речи не идет.
«Считаю неуместным, – заявил Медведев на недавнем сочинском форуме, – все разговоры о принципиальных изменениях модели развития страны... Мы должны следовать прежним курсом». Как может ответственный государственный деятель пытаться успокоить граждан, элиту, фактически предлагая им в ближайшие годы политику ЗАСТОЯ? Ничего себе — перспектива! Как тут не вспомнить слова незабвенного В. Черномырдина: «Курс у нас один – правильный».
Впрочем, разговор о наличии какой-то стратегии у российского либерального правительства, как подчеркивают многие аналитики, вероятно, нелеп. Например, зам. министра финансов С. Сторчак, пытаясь ответить на подобный вопрос, заявил: «У нас есть экономическая стратегия. Речь идет об уменьшении вмешательства государства в экономику, о приватизации». Знаменательно, что подобные рекомендации содержатся в недавнем заключении Международного валютного фонда относительно экономического положения в РФ. Подобные азы либерализма мы уже проходили и знаем, чем они закончились. «Откуда взяться стратегии, если правительство не знает, чего хочет?» – констатирует директор Института экономики АН РАН Р.Гринберг.
Это еще один тупик – тупик либеральной внутренней политики. Она откровенно не призывает склонить выю перед шантажом Запада. Фактически же – молчаливо готовит КАПИТУЛЯЦИЮ в обозримой перспективе.

Урок для элиты
Недаром в средствах массовой информации, Интернете поднялся страшный шум, началась оживленная дискуссия, как запустить в России экономический рост? По мнению академика А. Аганбегяна, например, основными причинами застоя являются отсутствие гибкости в экономической политике и приверженность к догмам. Упрямством, подчеркивает он, вымощена дорога в ад.
Академик считает, что успехи развитых стран в выходе из кризиса связаны прежде всего с адаптивной политикой и рекомендует последовать их примеру: перейти от профицитного бюджета к дефицитному, вовлечь в экономический оборот крупные золотовалютные резервы, которыми располагает Россия, повысить – и существенно – долю инвестиционных кредитов для осуществления технологической революции и т. д. Правда, он совершенно не касается кардинальной проблемы – слабости российского предпринимательства или, как подчеркивает Улюкаев, «нынешнего качества российских институтов». А ведь суть происходящего в экономике упирается именно в него.
Российский капитализм современного разлива, как, впрочем, и в ХIХ – начале ХХ века, недоразвит. Ему не по плечу оказались исторические задачи, вставшие перед страной и в прошлом, и в настоящем.
Хотелось бы понять, что по мнению А.З.Ваксера представляет собой "доразвитый" капитализм, и каково в нем место вчерашних чекистов, генералов ВС, КГБ и МВД СССР. - Прим. ред.

Рывка в радикальном технико-технологическом переоснащении народного хозяйства, в росте производительности труда не произошло. Огромные капиталы были вывезены за пределы России и до сих пор тратятся на содержание футбольных команд, приобретение яхт, дворцов, островов и пр. Частные вложения в науку, технологии остаются на низком уровне. Деиндустриализация, деагроризация, снижение качества образования, затягивающаяся путаница в организации науки, затрудняющая ее развитие, депопуляция населения приняли беспрецедентные масштабы.
Достаточно сказать, что площади зерновых культур сократились с 68,1 млн га в 1985 году до немногим более 40 млн га в 2012-м; кормовых – с 40,9 млн до 17,5 млн, соответственно; поголовье крупного рогатого скота упало с 59,6 млн голов до 20 млн. Сбор зерна даже в наиболее благоприятные годы достигает 80 – 90 млн тонн, тогда как в 80-х годах ХХ века в РСФСР он колебался на уровне 106 – 110 млн тонн. Страна в лихие 1990-е потеряла от 15 до 25 – 30 млн человек, а общий материальный ущерб в разы превысил потери, нанесенные гитлеровцами в годы Великой Отечественной войны.

Об этом итоге правления бенефициаров революции мы говорим в книге "Колбасно-демократическая революция в России", но некоторые современные либералы с нами не согласны, а историк Ваксер согласен. - Прим. ред.

Оказались ликвидированными многие инновационные отрасли народного хозяйства, отраслевые институты – носители новейших технологий, связующие фундаментальную науку с производством. Не случайно всякие статистические сравнения состояния народного хозяйства в советские годы и в настоящее время в официальных статистических изданиях отсутствуют. Еще и еще раз подтверждается истина, о которой говорил В. Ключевский: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
Это, разумеется, не значит, что либеральные реформы ничего не дали стране. Решены такие исторически назревшие задачи, как наполнение потребительского рынка, ликвидация информационного занавеса, цензуры, включение экономики в мировой рынок, решительный прорыв в информационной сфере, затронувший все отрасли народного хозяйства, социальной сферы, государственного управления, демократизация ряда сторон жизни общества и др.
Но сейчас перед Россией встала, не побоюсь высокого слова, историческая альтернатива: продолжать «путь в Европу», о котором грезило не одно поколение либералов, или поставить на нем разумные ограничения, учитывая жизненные национальные интересы Российской Федерации – державы евразийской, особенности ее геополитических интересов, культуры, национального характера, традиции, историю? Вопрос не риторический, от его решения во многом зависит будущее страны.
Нет, речь отнюдь не о попытках возвращения к спорам «западников» со славянофилами. Россия и европейские страны соседи. И отношения между нами должны быть взаимополезными, взаимообогащаюшими. Но от «вхождения в Европу от Лиссабона до Владивостока» во что бы то ни стало – если сегодняшние события чему-нибудь научили правящую элиту – следует отказаться. Это урок. Раз и навсегда который должен быть закреплен в политике и, возможно, даже законодательно.

Мое + наше
Однако что же делать, чтобы преодолеть застой и «слабость российских институтов»? Вряд ли это возможно путем простых манипуляций с традиционными рыночными категориями вроде замены либеральной политики «умным консерватизмом». «Он должен предстать как гуманизм возвращения к прогрессу, противодействия неоархаике», – провозглашают сторонники идеи. Что скрывается за этими громкими пожеланиями?
Экономист Сергей Глазьев формулирует десять пунктов, которые могут стать принципами российского консерватизма в экономике. Среди них: «помнить о благе ближнего», «не считать богатство самоцелью»; «работа не должна убивать и калечить человека», «верность данному слову» и т. п.
Председатель думского Комитета по образованию Вячеслав Никонов делает упор на необходимости включения в идеологию консерватизма таких положений, как признание России великой державой, гордости за свою страну, приоритета национальных интересов, антиреволюционности (звучит достаточно одиозно в устах внука В. М. Молотова)...
Когда знакомишься с подобными абстрактными откровениями, на память невольно приходит история с «теорией развитого социализма», призванной срочно заменить провалившуюся «программу построения коммунизма в СССР» и бесславный финал всей затеи.
Рискну буквально штрихами обозначить те практические шаги, которые, на мой взгляд, могли бы помочь преодолеть застой в экономике и принести реальные перемены во внутренней политике. Идеологические декларации (хотя они тоже бывают необходимы) пусть пока подождут.
Во-первых, слабость российского капитализма отнюдь не означает, что вообще следует отказываться от либерализма как такового. «Я, мое» – часть человеческой природы, homo sapiens, как биологического существа, Этот посыл существовал и будет существовать всегда, являясь важным источником прогресса. Но не стоит забывать и об огромной жизненной энергии людей, отличающихся от индивидов предпринимательского типа – людей, жизненным, генетическим кредо которых являлся принцип «Мы, наше». В Советской России ими сотворено немало «чудес». Это коллективистски ориентированные люди.
Приходится удивляться, что, отстаивая права предпринимательского сословия, рассуждая о безграничной свободе человека, современный либерализм отказывает в праве на инициативу, коллективную собственность большой общественной группе, численно нисколько не уступающей группе частных собственников. Народные предприятия, различные формы кооперации и другие возможные типы объединений существенно подняли бы экономический потенциал общества. Государство должно поддерживать всех возможных носителей инициативы, систематически отсеивая малоэффективных, регулируя отношения между ними, изыскивая новые и новые методы рыночного и внерыночного регулирования, не полагаясь на могущественную силу ныне монополизированного рынка.
Во-вторых, в сложившихся непростых экономических условиях сегодняшнего дня не помешает вспомнить о собственном историческом опыте. Тот же нэп в Советской России показал, что разные формы собственности и хозяйственной инициативы могут функционировать во благо и на пользу общества. Укоренившееся представление о том, что они обязательно должны бороться до победы одной из них, не вполне соответствует истине. Частный капитал, например, сыграл заметную роль в пуске крупных ленинградских заводов во второй половине 1921 г. и в 1922 – 1923 гг. в решении труднейшей проблемы поиска потребителей для их продукции в стране, установлении кооперационных связей с другими регионами. Точно так же и для быстрейшего создания импортнозаменяющих производств – сложнейшая организационная, финансовая и технико-технологическая задача – вполне могут использоваться нерыночные методы.
Замыкаться в либеральную скорлупу, как то собирается делать правительство, в подобной ситуации едва ли разумно. Мало того, это губительно. Речь, стало быть, идет не о частных переменах, а о движении в сторону ГИБРИДНОЙ ЭКОНОМИКИ, но обязательно «с российской спецификой». Дабы в очередной раз бездумно не копировать чужой опыт. Хоть тот же китайский.
В-третьих, смена тренда застоя на тренд развития требует корректировки не только экономической, но и региональной политики. Численность самодостаточных субъектов Федерации сокращается из года в год. Карликовые субъекты, доставшиеся РФ от сталинских административных реформ начала 1930-х и 1940-х годов, являлись одной из причин застоя в СССР второй половины 1960 – 1980-х годов. Они тормозят экономическое развитие страны и сегодня....

* * *
Санкции Запада отнюдь не основная причина для принципиальных перемен в модели развития страны. Это жизненная необходимость. В разное время Россия преодолевала на своем историческом пути и не такое.
Хотелось бы, чтобы будущий 2015-й стал не только годом 70-летия Великой Победы, но и годом жизненно важного для страны выхода на путь ускоренного экономического, социального роста, национального сплочения. В конце концов, может, Бог и думает о нас, но думать за нас он никогда не будет.
Александр ВАКСЕР,
доктор исторических наук

Источник: www.spbvedomosti.ru
В воспоминаниях, охватывающих периоде 1924 по 1948 гг., А.З.Ваксер — доктор исторических наук профессор, лауреат Государственной премии СССР, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, — старается рассказать не только о личной биографии, событиях, участником и свидетелем которых он был, но и о быте провинциальной семьи, людях, которые его окружали. Хорошо зная литературу, он освещает такие стороны жизни, мимо которых обычно проходят мемуаристы: детские игры 1920-х годов, школьный быт, работу первых октябрятских звездочек, пионерских отрядов, открытие Дома пионеров в Омске и пр. Значительное место занимает формирование чувств, отношения к малой и большой Родине, сохранение духа Гражданской войны у поколения 1920-х годов.
Особое место принадлежит описанию службы в Красной армии в довоенные годы, жизни и быта красноармейцев и командиров в авиации, начала Великой Отечественной войны. Автор прошел, проехал, пролетел со своей частью путь от Москвы до Берлина, многое испытал, перевидал и передумал. Рассказ об окружающих его людях — летчиках, техниках, командирах и рядовых, о том, как учились и научились воевать, своем восприятии времени, думах, оценках, о нравах и быте войны занимает центральное место в книге.
Кратко освещаются события первых послевоенных лет, поиск своего места в жизни, военная карьера, учеба экстерном в Азербайджанском университете, возвращение к семье.
Главное для автора рассказ о людях, думах и эпохе — насыщенной грандиозными событиями, напряженной, исполненной героизма, кровавой и созидающей, о рядовом человеке, оказавшемся в водовороте великих событий.

Автор: на 12:02:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , , ,

вторник, 14 октября 2014 г.

Что всем - мир, то - фашистам смерть!



Выпуск  № 191  от  10.10.2014 

Математик, ответственный редактор службы информации газеты "Санкт-Петербургские ведомости" Л.А.Романович, который в декабре 2011 года негодовал по поводу фальсификации выборов депутатов Госдумы, а в сентябре 2013 года высказывал догадки о перспективах футболистов "Зенита" в европейском турнире, сегодня разъясняет читателям, как в Украине фашисты рвутся к власти. Хотя их и мало, укрофашистов, но они также опасны, как большевики в России осенью 1917 года.
Попробовал бы этот юноша сравнить большевиков с фашистами тридцать лет назад! Да повезло ему. В канун революции 1990 года Л.А.Романович был ещё младшеклассником, вероятно, пионером! Наследником, так сказать, дела Ленина, внучонком Ильича.
Обращаю внимание на два аспекта. Кто начал войну в Украине? Не российские ли военнослужащие, которые сначала обеспечили присоединение к России Крыма, а затем, уйдя в отпуск, подвозили на позиции народного ополчения в Донецке и Луганске снаряды и реактивные установки из России? Значит, они и льют воду на мельницу "украинского фашизма".
Второе. Автор заметки утверждает, что националисты весьма активны в политической и митинговой жизни сегодняшней Украины. Сам ли он ездил по городам незалежной или основывает свои утверждения на впечатлениях от телепередач российского телевидения? Кстати, автор критикует эти телеканалы за то, что они утрируют опасность украинского национализма.
Как математик по основному образованию Л.А.Романович не может отрицать очевидных арифметических фактов: уровень поддержки националистов избирателями весьма низок, но, как историк, публицист утверждает, что это кажущаяся малость. Лучше бы автор проанализировал, как украинцы и русские воссоединились 360 лет назад и почему 23 года назад так неожиданно "разъединились"! И почему 22 последних года жили мы с украинцами относительно мирно, а вот после того, как прогнали украинцы своего бывшего президента Януковича, который сбежал в Россию, а не в Швейцарию, вдруг началась в Украине гражданская война. И именно русские граждане хлынули на Донбасс воевать. И так странно эта война распределилась географически. В совершенно русской Харьковской области, где до недавнего времени правили богачи с характерными фамилиями Добкин и Кернес, никакой гражданской войны не разгорелось. Впрочем, автор антифашистской заметки не географ. Я от него слишком многого требую.

 Почитаем.

Леонид РОМАНОВИЧ

Худой мир лучше фашистов


Нынешняя волна так называемой народной люстрации, прокатившаяся в последние дни на Украине, до боли напоминает акции итальянских «чернорубашечников» двадцатых годов и штурмовиков Эрнста Рема в Германии начала тридцатых. И снова встает вопрос: какой реальный вес имеют радикальные националисты на современной Украине? Реальна ли коричневая угроза?

В России на сей счет есть две диаметрально противоположные точки зрения.
Наши центральные телеканалы некоторое время называли чуть ли не всю нынешнюю киевскую власть бандеровцами, что в любом случае далеко от истины. Разве что сразу после бегства Януковича, когда в Киеве творилось черт знает что, подобные сравнения имели какой-то смысл. Но когда украинские «силовики» застрелили при задержании одного из главных «бандеровцев» Сашко Билого, стало ясно: знак равенства между властью и националистами ставить нельзя.
Второй взгляд на проблему господствует в либеральной прессе – влияние националистов, дескать, близко к нулю. В качестве доказательства приводится ровно один аргумент – результаты майских президентских выборов, на которых лидеры ультраправых Тягнибок и Ярош набрали на двоих около двух процентов. Вот, говорят либералы, это и есть поддержка населения и степень влияния «бандеровцев» на нынешней Украине.
На первый взгляд, не поспоришь – как-никак объективные цифры. На самом же деле этот аргумент никуда не годится, здесь даже двойное передергивание. Итоги президентских выборов имеют очень слабое отношение к оценке населением националистических идей. Выбирают-то не партии, не движения, а одного конкретного человека, способного или не способного руководить страной. И соображения здесь совершенно иные.
Так, майскую победу Порошенко предопределило объединение его блока с блоком Виталия Кличко, сделавшее первого явным фаворитом. После чего за него голосовали именно как за фаворита очень многие из тех, кто не поддерживал изначально ни Кличко, ни Порошенко. Просто потому, что люди устали от безвластия и хотели, чтобы все поскорее закончилось.
Так что реальный уровень поддержки националистических идей покажут лишь выборы парламентские, где цифры наверняка будут другими. Конечно, и там «Правый сектор» много не наберет, а вот Радикальная партия Олега Ляшко котируется весьма высоко. Впрочем, лучше подождать до 26 октября.
Но в любом случае и эти результаты покажут лишь уровень поддержки националистов, а не степень их влияния – это в нынешних условиях совсем другое. Не надо путать с развитыми демократическими странами, где проценты на выборах в точности соответствуют весу политика. В революционной ситуации важно не только то, сколько людей тебя поддерживают, но еще и то, кто именно поддерживает и как.
Классический пример – Россия, 1918 год. Выборы в Учредительное собрание большевики с треском проиграли эсерам, но их реальное политическое влияние было намного выше набранных процентов, что убедительно доказал сначала матрос Железняк в Таврическом дворце, а после ЧК в своих кабинетах и коридорах. Важно, что за большевиков были люди с оружием, которые не боялись это оружие применить, и не так уж важно, какой процент они составляли от общего населения страны.
Так и здесь – большинство украинцев, конечно, голосуют за умеренных политиков. Зато националисты не просто голосуют – они выходили на майдан рядами и колоннами, они брали в руки оружие, формировали нацгвардию, вступали в многочисленные добровольческие батальоны. И голос их звучит ой как громко.
Например, в самый разгар наступления на Донецк тот же Ярош из-за очередных расхождений угрожал Порошенко развернуть свои части и направить на Киев. Развернуть – не развернул, но уступок от власти добился. Теперь же, есть подозрение, достичь компромисса будет намного сложнее.
Просто потому, что мир для радикальных националистов – политическая смерть. Мир – это стихия нормальных, умеренных политиков. А стихия тех же Яроша и Ляшко – война. Причем не полноценная война, требующая профессионализма, а война в ее нынешнем ужасном варианте – гражданская. И потому ребята вроде Яроша сделают все, чтобы эта война продолжалась, даже притом что сами же эти ребята на ней и гибнут.
И сделать это нынешним украинским ультраправым совсем не так сложно, как может показаться. Достаточно стрелять почаще во время хрупкого перемирия. Они, собственно, и постреливают, но пока что этого не хватает. Может быть, потому не хватает, что стрелять приходится не самому Ярошу и другим начальникам, а простым добровольцам. А они как бы ни разделяли националистические и ура-патриотические идеи, но непосредственно под пулями энтузиазм немножко теряют.
В заключение еще один пример, который часто приводится в либеральной прессе, – Германия 1930-х годов. Дескать, нацисты пришли к власти демократическим путем при полной поддержке населения. На самом деле и это передергивание – полной поддержки у нацистов в Германии никогда не было. Еще на выборах 1930 года гитлеровская НСДАП набрала лишь 18 процентов, а результаты 1932 – 1933 годов (33 – 37 процентов) были достигнуты во многом с помощью «безобидной» деятельности штурмовых отрядов, сильно смахивающих на нынешний «Правый сектор». Власть же была захвачена в 1933 – 1934 годах, когда сначала при выборах в Рейхстаг просто запретили конкурирующие партии, а затем после смерти президента Гинденбурга вместо новых выборов в отнюдь не демократической обстановке провели референдум по объединению постов президента и премьера. Можно вспомнить и приход к власти Бенито Муссолини и его фашистов – сначала набрали силу «чернорубашечники», а затем случился марш на Рим, и король Виктор Эммануил III, испугавшись гражданской войны или переворота, назначил Муссолини премьер-министром.
Это я все к тому, что на Украине запросто может повториться то же самое, причем очень быстро – все условия для этого есть. Потому любые мирные переговоры не только позволяют сберечь человеческие жизни, но и отвечают интересам киевской власти (для нее это шанс удержаться наверху). Интересам России они тоже отвечают – лучше уж иметь дело с Порошенко, чем с Ляшко.

Источник: www.spbvedomosti.ru  

Петр Порошенко обратился к украинцам

Президент Украины Петр Порошенко 13 октября выступил с обращением к нации. Оно опубликовано на официальном сайте президента. Обращение посвящено результатам минских договоренностей, подписанных в начале сентября.
По словам Порошенко, за прошедший месяц Украина стала сильнее. Кроме того, президент отметил, что разрешить конфликт в Донбассе можно только мирным путем. По словам Порошенко, его мирный план постоянно критикуется «ура-патриотами», оторванными от реальности.
Порошенко добавил, что рассчитывает добиться полного прекращения огня на востоке страны. «После того, как это произойдет, начнется создание буферной зоны. Обе стороны отведут тяжелые вооружения как минимум на 15 километров вглубь контролируемых территорий. Как следствие, образуется тридцатикилометровый пояс безопасности, и это сделает невозможным обстрел населенных пунктов Донбасса и принесет долгожданную безопасность мирным жителям», — говорится в обращении президента.
Кроме того, по его словам, ОБСЕ согласилась увеличить число наблюдателей в Донбассе до полутора тысяч человек.
Порошенко добавил, что последние полторы недели он занимался вопросами укрепления обороноспособности страны, следствием чего, в частности, стала отставка министра обороны Валерия Гелетея, увольнение руководства Государственной пограничной службы, а также создание Комитета по вопросам разведки.
«После тяжелых испытаний нас ожидают мир, реформы, процветание, европейская перспектива. Все будет хорошо», — подытожил украинский лидер.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои заметки, статьи, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, деспотия, демократия, олигархия, монархия или, может быть, клерикализм?


Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника - публикации о войне, культуре, финансах, политике, истории, экономике:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, Offers, observation, press clippings, articles, links to interesting posts on the Internet.


What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 11:32:00 AM 0 коммент.
Ярлыки: , ,