История РКРП. 1998.

Мародер

Статья в газете "Вечерний Ленинград" (27.03.1998)

После Октябрьской революции во главе страны находился В.И.Ленин. В возрасте 47 лет он возглавил первое российское правительство. Жил он очень скромно, занимал единственную квартиру в Кремле. После тяжелого заболевания для поправки здоровья он выехал в Горки - бывшую помещичью усадьбу. Здесь он находился весь период болезни до кончины 21.01.24.
У Иосифа Сталина, возглавившего страну после Ленина, было две дачи: ближняя - в Кунцево и дальняя - в Зубалово-2. Большую часть времени Генеральный секретарь проводил на ближней даче. Даже в тяжелые годы Великой Отечественной войны он часто выезжал в Кунцево, куда вызывались для обсуждения очередных задач члены Политбюро, маршалы Жуков и Василевский. Здесь, в Кунцево, 5 марта 1953 года и умер Сталин.
Никита Хрущев, кроме Сочи, не имел каких-то особенных правительственных дач. Он часто выезжал в области и республики, где для него спешно готовились резиденции.
Брежнев очень любил охоту, и для него на границе Московской и Калининской областей, в местечке Завидово, была построена роскошная правительственная дача. Здесь он отдыхал, охотился, принимал руководителей социалистических стран. А в летние месяцы Брежнев отдыхал в Абхазии, в Пицунде, куда также съезжались руководители Польши, Венгрии, Болгарии, ГДР, Румынии, Чехословакии, Монголии.
С приходом к руководству страной "отца перестройки" Горбачева начались срочные работы по обустройству новых дач. Ни одна из дач Брежнева чету Горбачевых не устраивала, и на южном берегу Крыма, в Форосе, была срочно выстроена новая. Сотни миллионов долларов ухлопали на это. Раиса Максимовна лично контролировала стройку, и по ее указаниям строители переделывали, перестилали, переклеивали, перекрашивали уже сделанное. Капризы первой леди государства выполнялись беспрекословно, что обошлось стране в сотни миллионов рублей.

С появлением у власти "борца с привилегиями" Б.Н.Ельцина развернулся настоящий строительный бум дачных комплексов в угоду Президенту России. Валдай, Ст.Огарево, Завидово, Сочи, Барвиха-4, Горки-6, Горки-9, Шуйская Чупа в Карелии, Волжский Утес в Самарской области ;- вот далеко не полный перечень дач и резиденций Ельцина, Денег на это не жалели, хотя страна катилась в пропасть. "Строительство новой президентской дачи в Карелии обошлось в 5 млн. 800 тысяч долларов. Этих денег хватило бы на то, чтобы 401811 жителей России получили по одному минимальному окладу" ("Собеседник" N38 за 1997 год). Один только закрытый теннисный корт чего стоит.
Новому руководителю России не пришлась по вкусу и любимая дача Брежнева в Завидово. Она была капитально перестроена, на что ушло 2 млн. долларов и 80 млрд. рублей народных денег. ("Московские новости" №4 1992 год). Чем дальше, тем больше расходов на Ельцина. Уже на 1995 год администрация Президента запрашивает у Правительства на благоустройство новых охотничьих угодий 356 млн. долларов и 2,5 триллиона рублей ("Известия" от 8 февраля 1995 года).
Помимо дачных расходов, по указанию Ельцина, была осуществлена реконструкция здания "Сенат" в московском Кремле, построенное 200 лет назад архитектором Казаковым. Оно было капитально перестроено: осталось только внешнее оформление. Всего в резиденции Ельцина 567 помещений. Реконструкции подверглись 48 основных помещений: кабинет, библиотека, зал заседаний, зал приемов, парадные залы, комнаты отдыха. На третьем этаже служебная квартира с клубной комнатой, кабинетом, спальней, двумя библиотеками и небольшим театральным залом, во дворце - два зимних сада.
Золото и мрамор, шелк и драгоценные декоративные украшения - приезжающие в Россию господа Клинтон, Коль, Ширак с разинутыми ртами созерцали эту роскошь Президента России в нищей стране. Настоящий пир во время чумы.
Работы начались в апреле 1995 года, а в декабре 1995 года хозяин въехал в свою резиденцию. 4 тысячи наших и зарубежных мастеров превратили в рай кремлевскую резиденцию Ельцина. Зарплата, оборудование и мебель обошлись стране в 645,3 млрд. рублей (следует принять во внимание, что здесь и далее цены в рублях указаны до реформы, сократившей на купюрах три нуля. Прим. редакции блога). Одна тарелка на сервизе на тысячу персон стоит около 2 тысяч долларов. Вся реконструкция Сената обошлась стране в 280 млн. долларов и 1,7 триллиона рублей.
В газете "Аргументы и факты" №10 1998 год, газете "Совершенно секретно" N2 за 1998 год подробно расписаны аппетиты Президента. Не случайно один из первых соратников Ельцина, видный публицист Михаил Полторанин в "Комсомольской правде" 9 августа 1997 года, рассказывая об истинных делах Ельцина, сделал вывод: "Дачи членов Политбюро - сараи на фоне дворцов нынешней власти". Наши руководители любят брать пример с Запада, особенно с США, но не заметили умышленно одного факта. Президент Клинтон, как и все его предшественники, имеет только одну государственную дачу - Кемп-Девид и одну квартиру - в Белом Доме в Вашингтоне. Перестраивать, реконструировать ее, как и резиденцию, президент не имеет права. На это нужны деньги, а американские налогоплательщики очень ревностно относятся к тому, куда и на что тратятся собранные налоги. В России в бюджет закладывается особый президентский счет. Куда он расходуется, в каком размере - это государственная тайна за семью печатями. И никто не может ее проверить.
Вот почему Наина Иосифовна (жена Б.Н.Ельцина) и Татьяна Борисовна (дочь Б.Н.Ельцина) во время поездки президента в Швецию посетили модный меховой магазин и купили себе две норковые и одну каракулевую шубки на 20 тысяч долларов.
Вот почему внук Президента обучается в Англии, в колледже Милфилд, и за это семья Ельциных платит ежегодно по 25 000 долларов, не считая расходов на содержание 6 охранников.
Вот почему в Горках-9 строится конюшня на несколько десятков лошадей, полученных в подарок Ельциным. Руководит стройкой Татьяна Борисовна Дьяченко. Стоимость стройки засекречена.
Вот почему Борис Николаевич к 18-летию внучки Кати подарил ей шикарную иномарку "Шкода-фелимпия" стоимостью 10 тысяч долларов.
Вот почему недавно на Валдай и Шуйскую Чупу были переправлены два прогулочных катера - яхты, купленные за рубежом за 450 тысяч долларов.
И все эти расходы несет бедный Борис Николаевич, получающий зарплату согласно его декларации 12 тысяч рублей в месяц (примерно 2000 долларов). Газета "Совершенно секретно" (N2-98) пишет, что во французской Ривьере для Президента РФ приобретена вилла "Шате де ла Гарей" стоимостью в 11 млн. долларов.
И все это на фоне нищенствующей России, где не хватает денег для бюджетников, на пенсии старикам и пособия детям, где от голода умирают дети шахтеров, оборонщиков и военнослужащих. Урезаются расходы на куль¬туру, образование, здравоохранение, вымирают целые деревни, смертность давно превысила рождаемость.
И только один человек-бюджетник в России не ощущает недостатка в средствах - это Президент и палач России Борис Ельцин.

А.Федоров,

г.Боровичи

Не последняя битва

Статья написана в 1998 году к пятилетию со дня начала поэтапной конституционной реформы.

Близится 21 сентября. Для большинства россиян, отравленных астрологическим суеверием, это лишь граница между временами зодиакальных Девы и Весов. Но, тот, кто хоть мало-мальски интересуется современной историей, помнит, что пять лет тому назад именно в этот день закончился период либеральной демократии и в России настала эра всевластия президентской команды. Для депутатов России (от Верховного Совета и до Советов районных) этот день - еще и излом судьбы, вираж карьеры, а для кого-то - личная трагедия. Именно 21 сентября 1993 года был выпущен Указ Президента №1400, которым Б.Ельцин распускал Съезд народных депутатов, некогда избравший его своим Председателем, прекращал деятельность Советов нижнего уровня и провозглашал верховенство актов Президента, отменить которые с этого дня уже никто не мог.
Пять лет для истории срок мизерный, а для человека - вполне приличный. Тем более, что в России это время наполнено драматическими событиями, задевшими любого из нас. Война в Чечне, принятие новой Конституции, избрание в две Государственные Думы, выборы Президента и губернаторов, крушение финансовых пирамид и громкие политические скандалы, нераскрытые убийства и, наконец, крушение рубля - вот лишь некоторые из них. Было и хорошее, не спорю, но каждый может оценить, пользу или вред принесла поэтапная конституционная реформа, начало которой положил упомянутый Указ.

Судьба России в XXI веке

Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои предложения, газетные вырезки, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге изобретатель сферной политики Лев Семашко, журналист Александр Сазанов, общественник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов, писатель Павел Цыпленков, юрист Сергей Егоров, интеллигент Леонид Романков в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

Стань постоянным читателем этого блога.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, культуре, экономике, политике, истории, финансах:

• Леонид Романков. Ось капитализма.
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
• Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные.
• Юрий Вдовин. Правозащитники и шпионоборцы в России.
• Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.

---

Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Хочется вспомнить тот тревожный сентябрь, полагая, что его уроки не прошли для нас даром.
Сразу же отмечу, что конфронтация между российскими депутатами и президентской администрацией достигла критической отметки задолго до сентябрьских событий. Под давлением Верховного Совета, поддерживаемого массовыми выступлениями оппозиции, президент Ельцин отправил Гайдара в отставку. На его место пришел В.С.Черномырдин. Некоторое время Верховный Совет надеялся на изменение взятого Правительством курса, однако, вскоре выяснилось, что новый премьер-министр не станет ничего менять.
В марте 1993 года Президент намеривался распустить Парламент, но проект Указа не осмелились согласовать тогдашние силовые министры. Они не могли поверить, что разгон народных депутатов пройдет «без шума и пыли». Вечером 20 марта Президент обратился по центральному телевидению к гражданам России, огласив содержание Указа «О введении особого порядка управления страной», который блокировал работу Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ.
Указ отказались принять секретарь Совета безопасности РФ Ю.Скоков, вице-президент А.Руцкой, министр безопасности В.Баранников и, возможно, представители других силовых ведомств. Б.Ельцин отступил от своего намерения, но, как показало время, лишь на небольшой срок.
Со своей стороны депутаты тоже не молчали. После оглашения Указа был созван IX Чрезвычайный Съезд народных депутатов. На Съезде рядом депутатов было предложено проголосовать за отрешение Б.Н.Ельцина от должности. При тайном голосовании выяснилось, что это предложение не проходит. Значительная часть депутатов уже поглядывала на рабочие места в структурах исполнительной власти.

В марте 1993 года ветвями власти была проведена первая попытка взаимного устранения, но она не удалась. В то время я был членом Малого совета Петросовета и, как и большинство моих коллег по представительной власти, враждующей с бывшим мэром Санкт-Петербурга А.Собчаком, свыкся с перманентным состоянием конфронтации между «представителями» народа и «исполнителями» законов. И все же мартовский правительственный кризис и весенний референдум «Да-да-нет-да» о доверии Президенту либо Парламенту, проводимый в условиях беспрецедентного давления СМИ на граждан в пользу Президента, заставил нас, депутатов, готовиться к худшему. И тяжелые времена наступили, едва закончи-лось время летних отпусков.
К августу-сентябрю 1993 года обстановка в России обострилась. Вице-президент А.Руцкой попытался представить к рассмотрению в Конституционный суд некоторые документы, обличающие нескольких видных политических деятелей из окружения Президента в широкомасштабной коррупции. В ответ на его заявления, признанные прокуротурой обоснованными и требующими официального расследования, Б.Н.Ельцин создал свою комиссию по борьбе с коррупцией, которая начала свою работу против Руцкого, а 1 сентября 1993 года он отстранил А.Руцкого от должности Вице-президента, опираясь на некие финансовые документы, полученные при помощи адвоката А.Макарова (ныне - депутата Госдумы), Д. Якубовского (ныне - заключенного) и А.Илюшенко (ныне состоящего под следствием), оказавшиеся на поверку фальшивкой.
Президент Ельцин проявил интерес к элитным воинским частям. Так, 31 августа Б.Н.Ельцина посетил Таманскую, Кантемировские дивизии, а также 119-й воздушно-десантный полк. Немного позже он побывал и в дивизии им. Дзержинского. Это были как раз те части, которые впоследствии штурмовали Дом Советов (ДС). Еще одним «ходом» Президента стало решение о проведении новой попытки блокирования деятельности Верховного Совета 12 сентября 1993 года на секретном совещании в Ново-Огареве при участии Грачева (МО), Козырева (МИД), Ерина (МВД). Вскоре и В.Черномырдин согласился на блокирование деятельности депутатов. Необходимо заметить, что к сентябрю 1993 года уже ушел в отставку Ю.Скоков и был снят со своего поста В.Баранников - лица, больше всех возражавшие в марте 1993 года против «замораживания» представительной власти. Последним «ходом» Президента перед изданием указа №1400 стало введение министром внутренних дел Ериным дополнительного континген-та войск особого назначения, якобы для участия их в обезвреживании уголовного мира Москвы. Сейчас уже понятно, что войска из различных регионов РФ прибывали с иной целью.
Оглашение 21 сентября Указа №1400 потрясло страну, но, как ни странно, не произвело на Петросовет шокирующего действия. В Петербурге жизнь текла своим чередом, жители никак не отреагировали, но раскол депутатов на сторонников и противников силового решения спора властей стал неизбежным и неустранимым.
Вечером 23 сентября Малый совет принимает Решение считать все Указы Президента, изданные после 21 сентября, в Санкт-Петербурге недействующими. Председатель Петросовета А.Беляев отказывается визировать этот документ, и Решение выходит за подписью его заместителя Б.Моисеева, председательствующего на достопамятном вечернем заседании Малого совета.

Принять подобное Решение было не просто. Во-первых, мешали депутаты-«демократы», сторонники Ельцина, угрожавшие многочисленными поправками загнать в тупик работу членов Малого совета. С другой стороны, коммунистически ориентированные депутаты также тянули одеяло на себя, добиваясь радикальных изменений текста Решения в сторону, мягко говоря, критики Президента. Малый совет проявил выдержку и терпение. К ночи, когда присутствующие в зале правые и левые радикалы в буквальном смысле слова задремали, Б.Моисеев внезапно объявил поименное голосование по принятию Решения в целом. Голо-совали поименной перекличкой, и не все из нас тогда проголосовали так, как уверяют теперь. Все же Решение было принято. А затем последовала внеочередная сессия, главной темой которой стала отмена названного решения Малого совета.
Одно за другим проводились поименные голосования электронными ключами, но сторонники Президента на набирали нужного числа голосов. Депутаты попросту боялись выражать свое мнение. Вспомните, в это время телевидение транслировало блокированный колючей проволокой Белый дом в Москве. Депутаты отрезаны от всего мира. Связь и электричество в Верховном Совете отключены. Председатель Конституционного суда В.Зорькин внезапно «заболевает». Распределение сил мэра и Петросовета в Петербурге неясно. Население же, в отличие от 1991 года, продолжало безмолвствовать. Пусть паны в Москве дерутся, лишь бы у нас чубы не затрещали.
Наконец, как председатель счетной комиссии я предложил руководителю секретариата Г.Васюточкину провести тайное голосование по отмене Решения Малого совета. Я и теперь не разуверился в правоте Малого совета, будучи членом этого высшего органа власти города на Неве, и тогда хотелось сохранить «суверенитет» Петербурга, но нестерпимо было смотреть, как мучаются депутаты. Мы понимали, что сессия может отменить наше решение при тайном голосовании, но все же дали ему ход. Это сделано было еще и потому, что тайное голосование, наконец, выявило бы реальную расстановку сил в Петросовете, а следовательно, и в Санкт-Петербурге. Беспрецедентный случай, когда бюллетенями голосовали не по персональному вопросу, не по кандидатуре на какой-нибудь ответственный и высокооплачиваемый пост, а по вопросу политическому. А ведь политика - дело чести. После голосования нашлись правдолюбцы, которые опрашивали депутатов, кто голосовал за отмену, а кто против. Интересно, что некоторые осторожные депутаты записались и в список сторонников, и в список противников Президента!

Подключайся и читай
Получай статьи из этого блога по электронной почте.

Решение Малого совета было отменено, и начался закат «демократического Ленсовета». Уже в декабре 1993 года он был распущен, депутаты разлетелись кто куда, и ни один горожанин не пришел тогда к Мариинскому дворцу с плакатом в защиту представительной власти. Вот это был шок! Но многие депутаты отнеслиь к происшедшему стоически. Некоторые вернулись на свои рабочие места, другие, чьи учреждения к тому времени «развалились», пристроились в мэрию или в банки, иные не нашли своего места в новой России и бедствуют до сих пор. Многие депутаты объединились в Депутатский Союз и каждый год проводят встречи и мемориально-политические собрания, вспоминая былые события. Лишь один депутат член комиссии по правам человека Владимир Адушев, поступил как самурай. Он не пережил крушение демократически-либеральных идеалов, которые отстаивал три года в Ленсовете, и покончил счеты с жизнью.
Тем не менее, всю осень 1993 года депутаты Петросовета сопротивлялись как могли. Фракция «Народного фронта» созвала районных депутатов на сход в Петросовет. Призывали коллег сдерживаться, не терять связи с избирателями, продолжать работу в районах, готовиться к новым выборам. Члены Малого совета встречались с профсоюзными деятелями, представителями консулата, руководителями общественных организаций. И везде была растерянность, вопросы типа: «Кто вас, депутатов, уже поддерживает? Что мы поимеем, если вас поддержим?» Никто нас не поддерживал, и ничего существенного мы не могли тогда пообещать, не хотели зря обнадеживать людей.
Утром 4 октября мы смотрели по телевизору «расстрел» Белого дома из танков. Словно в театре абсудрда. Мы, депутаты, ничего лучше не придумали, как вновь и вновь обращаться к народу через газеты, взывая к здравомыслию и защите Конституции. Однако, тексты воззваний депонировались под сукном редакторских столов. К народу пропускались лишь сторонники Президента. Только 9 октября, когда уже все всем стало ясно, «Вечерний Петербург», благодаря гражданской честности его тогдашнего главного редактора, депутата Петросовета В.Майорова, рискнул опубликовать заявление группы депутатов, под которым стоит и моя подпись:

«Сегодняшняя политическая ситуация в России настоятельно требует объединения людей, твердо стоящих на демократических позициях и неприемлющих экстремизм и насилие как метод политической деятельности.

Люди, явившиеся виновниками кровавых столкновений в Москве, должны как можно скорее и, желательно, добровольно уйти с политической сцены.

Им нет прощенья. Ни президенту и его команде, нарушившим закон, создавшим в Москве ситуацию вооруженного противостояния и не предотвратившим кровопролития в столице, ни провокаторам, взявшим в руки оружие, виновным в столкновениях, в которых погибли десятки людей.

Гарантом стабильного развития политической ситуации сегодня могут стать только российские регионы при совместных усилиях представительной и исполнительной власти на местах, поскольку ни депутатам Верховного Совета, ни президенту и его окружению сегодня уже доверия нет. И те, и другие не имеют ни морального, ни политического права на управление страной, которую они поставили на грань гражданской войны».

Не угадали мы! Получили право управлять и многие депутаты, не с лучшей стороны показавшие себя в ходе октябрьских событий 1993 года, и Президент, переизбранный всенародно на новый срок президентских полномочий.
Удивителен наш российский народ. С французами так поступать нельзя, американцы за меньшее свергают политиков любого ранга. А русские терпят. Только приговаривают: «Слава тебе, Господи!». Но настает время, когда ресурсы страны исчерпываются, всем приходится потуже затягивать пояса, и «чубы» начинают трещать у всех тех, кто отмалчивался в 1993 году.
Невольно призадумаешься, кто же прав был из нас в этих спорах без сна и покоя, в политических баталиях осени 1993 года? Есть о чем подумать, ведь это была не последняя битвы за правду в России, в чем, полагаю, сейчас не сомневается никто.

Павел Цыпленков,

депутат Петросовета XXI созыва, 

Санкт-Петербург, сентябрь 1998 года

Ещё один виток самодержавия

О судьбе России в 21 веке пишет политолог Лилия Шевцова. Она предвидит необязательную в скором времени, но в приципе неизбежную трансформацию государства в России. По её мнению произойдет крах того, что можно было бы называть персоналистской системой власти в России. Речь идет о структуре, уходящей корнями в Российскую империю, чье угасающее наследие явлено в образе путинской администрации.

Диагноз

Прежде, чем размышлять о путях реформирования российской политической системы, нужен диагноз того состояния, из которого нам придется рано или поздно выходить. Без этого не будет понятно, как нам себя лечить: медикаментозно или через всеобъемлющую хирургическую операцию.

Глядя сейчас на российскую систему, мы можем обнаружить все признаки ее упадка. Она не может справиться с внешними и внутренними вызовами. Она не в состоянии гарантировать нам не только процесс развития — об этом мы уже давно забыли, — но и с трудом пытается сохранять статус-кво. Под политической поверхностью происходят тектонические сдвиги — нечто, что трудно уловить, а на поверхность выскакивают только протуберанцы, как, например, недавний марш кубанских фермеров на Москву и голодовка шахтеров. Да, это провинция, а Москва пока спокойна. Но сам факт, что Кремль перешел к военно-патриотической мобилизации и сбросил Россию в парадигму войны — известный способ отвлечения внимания от социально-экономических проблем — свидетельствует о том, что власть понимает, насколько ситуация неустойчива.

Можно сделать вывод, что российская система себя исчерпала. И в то же время наивно было бы ожидать — как это делают многие мои коллеги — внезапного ее обвала и потрясений уже в ближайшее будущем. Она еще сохраняет потенциал выживания за счет мимикрии, манипуляций, обмана, фейковых вызовов, шантажа — короче говоря, за счет развитых политтехнологий. Парадокс: российское самодержавие пытается зацементировать XVI век посредством технологий XXI века — и ему это удается. Между тем, упадок системы начался сразу после смерти Сталина, и все советские генсеки, политические лидеры и президенты с отчаянием пытались сохранить контроль за уже загнивающим глиняным колоссом.

Удивительным и совершенно фантасмагорическим показателем нежизнеспособности этой системы стал 1991-й год, который в принципе завершил целую историю в мировом развитии. Значение событий этого года мы до сих пор недооцениваем. Колосс рассыпался в мирное время, не имея никаких реальных внутренних и внешних угроз. Он разрушился сам собой, чего не случалось ни с одной цивилизацией. Это стало признаком того, что время российского самодержавия уже заканчивается.

1991: Воспроизводство самодержавия

Необходимо упомянуть несколько дат, которые говорят о том, что нам в России и за ее пределами придется проводить серьезную работу по демифологизации прошедших 25 лет. Оказалось, что в 1991-м году случилась не либеральная революция. Тогда система лишь воспроизвела себя за счет отказа от устаревшего механизма. Придя к власти, Ельцин начал восстанавливать вертикаль управления. Другого способа осуществления власти он не знал. Либералы-технократы, которых он призвал создать рынок, сделали это, но это был номенклатурно-олигархический рынок, который стал основой для обновления персоналистской власти. Приватизация при отсутствии государственных институтов и принципа верховенства права не могли привести ни к чему другому.

Петр Авен, член гайдаровской команды, еще в 1991-м году произвел уничтожающий анализ того, что они сделали, назвав свое правительство "безответственными упрощенцами". Он пишет: "Кулуарное распределение наиболее привлекательных кусков государственной собственности — издевательство над либерализмом. Мы должны пройти через покаяние. Мы должны сказать всему миру, что либерализм не был либерализмом. Мы делали не либеральные реформы, и мы — не либералы". Отчаянное и честное признание.

В 1993-м году номенклатурно-олигархический капитализм был дополнен возвратом к конституционной основе самодержавия. Ельцин в 1993-м году правил Конституцию и после расстрела парламента смог добиться ее одобрения. Это была Конституция нового царства — нового самодержавия, поскольку в соответствии ней российский президент имеет больше полномочий, чем когда-либо имел любой генсек либо русский царь. Автомат Калашникова, как по анекдоту, был создан вновь, и свобода прессы того времени не должна отвлекать от сущности тогдашней системы, которая была заново отстроена Борисом Ельциным.

В 1996-м году президентом России избрали полностью неадекватного и больного человека. Это были уже нечестные выборы, которые оправдывались реформаторской командой борьбой с коммунизмом. Все нынешние выборные нарушения ведут свое родство с выборами двадцатилетней давности.

В 1999-м году власть передали Владимиру Путину — силовику, который в понимании ельцинской команды должен был защитить систему. Сам способ и факт передачи власти представителю КГБ уже давала понять то, какую траекторию ельцинская команда закладывала для России. Выскочить из этой траектории было невозможно, поэтому все наши нападки на Путина на архитектора режима некорректны. Он был лишь стабилизатором системы, которую создал Ельцин вместе с системными либералами.

Путин работал уже в рамках заданной логики самодержавия, но он выбрал, что любопытно, новую модель режима — так называемую триаду, которая опирается на соединение власти спецслужб, собственности и репрессивного ресурса в одних руках. Такого режима в рамках русской системы никогда не было. В ее традициях репрессивный аппарат все-таки всегда контролировался гражданской, а не спецслужбистской структурой. Новая триада могла эволюционировать лишь в одном направлении — в сторону еще большей концентрации власти и возвращения имперскости, без которой самодержавие не может существовать.

2011: Адаптанты победили революционеров

Была ли зима 2011-го года моментом истины? Нет. Тогда российские граждане вышли не за демонтаж системы, а за ее улучшение, в большинстве своем потребовав честных выборов и независимого суда, но не отказа от персоналистской системы власти. Помню, как я спорила в "Новой газете" с явлением так называемой "собчаковщины" — по имени представительницы адаптантов, которые вышли в 2011-2012 годах на сцену и пытались руководить и координационным советом оппозиции, и российскими митингами, требуя с подиума реформировать суд в то время, когда нужно было отказываться от самодержавия. Именно они способствовали тому, что митинговая активность ушла в свисток. Адаптанты победили революционеров. Хотя есть и позитивный момент: уже тогда, пусть и стихийно, зазвучал лозунг с требованием реформировать Конституцию — лозунг настоящей трансформации.

Фрэнсис Фукуяма выдвигает один из критериев, свидетельствующих об упадке российской политической системы. Это неопатримониализм: старая элита пытается передать репрессивный ресурс своим детям. Наличие этого явления означает переход системы из стадии загнивания к стадии агонии.

В истории мировых цивилизаций не было случаев, когда в государстве на стадии упадка правящая элита, контролируя все ресурсы, вдруг совершала харакири и открывала возможность для самоуничтожения. Поэтому в России не исключен такой вариант: смена режима Путина если и произойдет, то лишь во имя самосохранения самой системы — через кадровые перестановки, либо путем договоренностей, либо через приход к власти фейкового лидера. В своей значительной части элита и большая часть общества все еще надеются на персонализацию власти как способ ее осуществления.

Однако для реальных изменений необходимо соединение, по крайней мере, трех факторов: давление "улицы", возникновение мощной оппозиции и раскол элиты с выделением из нее реформаторского крыла. Сейчас у нас есть вопросы, имеется ли реформаторские крыло внутри власти и может ли оно там появиться. Где оппозиция — тоже трудно сказать. Очевидно, что все зависит от экономического фактора, который должен привести к появлению уличного протеста.

Многое зависит от состояния общества. По последним опросам, россияне находятся в состоянии летаргии: согласно "Леваде", только одиннадцать процентов готовы поддержать общественный протест. Возможно, лишь семь процентов будут реально участвовать в нем. Скорее всего, трудно ожидать массовую волну восстаний — даже в условиях кризиса. Более вероятны очаговые, точечные выступления, которые вряд ли поколеблют систему, даже в ситуации упадка.

Но одновременно можно поспорить с людьми вроде Ридчарда Пайпса, который постоянно повторяет то, что твердит и российская элита: мол, русские не готовы выйти из системы самодержавия и жить в демократическом обществе, отказавшись от привычки существовать под жестким давлением государства. А, между прочим, социология говорит о других вещах. В начале двухтысячных годов были проведены исследования, результаты которых, возможно, до сих пор адекватны. Согласно им, только семь процентов российских респондентов поддерживали самодержавие, а тридцать семь выступали за модернистский проект. При этом опросы Левады трехмесячной давности показывают: сорок семь процентов россиян считают, что они имеют право защищать свои права, даже если это противоречит интересам государства — удивительный результат при этом жестком давлении со стороны правительства, крымнашизме, безудержной пропаганде и промывании мозгов. В то же время есть около пятидесяти процентов "болота", но и они готовы принять модернистский проект в случае, если он будет им предложен.

Этим, кстати, мы отличаемся от украинцев: они готовы положить жизни за модернистские ценности и проевропейскую ориентацию, а россияне ждут, когда эта ориентация, свобода и права будут им предложены. В то же время, несмотря на антизападный наркотик, который вкалывается россиянам, на прошлой неделе шестьдесят процентов выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Западом. Только шесть процентов готовы жертвовать своим достатком ради Крыма. Это совершенно антикрынашистская потребительская психология. Пятьдесят четыре процента выступают за нормализацию отношений с Украиной — и это при том, что в целом они поддерживают антиукраинскую позицию Кремля. На лицо когнитивный диссонанс. Но сам факт того, что он присутствует, говорит о том, что люди пытаются размышлять и выражают несогласие с тем, что происходит. Просто у них нет альтернативной концепции.

2016: Кризис легитимности власти

Существует две модели выборов. Одна модель — либерально-демократическая — предполагает определенность правил и неопределенность результатов. Другая модель предполагает неопределенность правил и гарантированность результатов. Россия существует в рамках второй модели. В этом смысле выборы 2016 года — самые скучные за многие годы. Власть воспринимает их как тест для общества на предмет его готовности подчиняться в новых условиях, а также пытается использовать их как полигон для подготовки к президентским выборам 2018 года. Кремль не хочет никаких протестов и минимизирует риски. По телевидению уже идут кастрированные дебаты, но видна установка власти на низкую явку.

Тем не менее, выборы — даже кастрированные — это всегда фактор легитимации власти, однако сейчас они утратили эту функцию. Даже бюджетная масса, вынужденная подчиняться власти, уже не поддерживает эту власть. Эти люди не рассматривают выборы как подтверждение их поддержки власти. Для них это лишь ритуал. В ситуации, когда выборы утратили свою легитимизирующую функцию, власть теряет один из поплавков для самосохранения. Воспроизводство системы перестало удовлетворять общество и даже часть элит.

Выборы 2016-го и 2018-го годов, по сути, завершают прежний этап в развитии России и открывают новый. Сущность его пока не ясна, но понятно одно: уйдут старые функционеры. Для Путина это будет последний период, когда он сможет пребывать в Кремле конституционно. Далее ему придется либо сохранить власть пожизненно, либо уйти. Это будет уже время поисков для элиты, которая разделяет недовольство общества и заинтересована в самосохранении. В 2018-м году Путин станет хромой уткой, перед которой 2024-й год — год неизбежного ухода — будет постоянно висеть дамокловым мечом.

Поэтому можно предположить, что потеря системой ресурса выживания и легитимации в условиях кризиса газо-нефтяной модели, которая не может ответить на новые вызовы — такие, как ухудшение социально-экономического состояния — означает, что Россия вступает в новый этап, который, несомненно, будет турбулентным. К сожалению, турбулентность России будет влиять и на стабильность государств, находящихся в окружении нее.

Источник: newsader.com

Про Ельцина лучше уж ничего...

Борис Ельцин: демон или герой?

1 февраля исполнилось 85 лет со дня рождения первого президента России. Был ли он для нашей страны злым демоном или, наоборот, спасителем? Споры об этом не утихают до сих пор.

ЗА Владимир Рыжков, политик, в 1997-1999 гг. 1-й вице-спикер Госдумы РФ: - Во-первых, именно Борис Николаевич сохранил за Россией статус великой ядерной державы. Она стала правопреемницей СССР в Совбезе ООН (что во­все не было нам гарантировано), сохранила места во всех международных организациях. Во-вторых, несмотря на огромный спад экономики, случившийся в том числе из-за обвала цен на нефть до 8-12 долл., Ельцин всё же уберёг государство, армию и ВПК от полного разрушения. Третья его заслуга - рыночные реформы, полные магазины, развитие частных предприятий и конкуренции. На этом до сих пор держится наша экономика. Четвёртая заслуга Ельцина - он выстроил добрососедские отношения со всем миром. При Борисе Николаевиче у нас вообще не было врагов! Россия вошла в «Большую восьмёрку» ведущих держав. У нас были отличные отношения с США, Европой, Китаем, Индией, исламским миром, со всеми партнёрами по СНГ - Украиной, Белоруссией, Молдавией, Грузией и даже с прибалтами. По всему периметру границ Россия была окружена только друзьями. И наконец, пятое: да, со всеми проблемами и отступлениями, но при Ельцине в России строилась демократия. Сейчас уже такое сложно представить, но большинство в Госдуме было у оппозиции. Множество коммунистов на свободных выборах становились губернаторами. Госдума имела огромную власть - чуть не вынесла импичмент самому Ельцину, могла снимать министров. У нас был очень мощный Совет Федерации, сильные губернаторы и мэры городов. Система власти в стране была сбалансированной. Те, кто сейчас бросает камни в Бориса Николаевича, должны отдать должное и его терпимости к оппонентам. Вспоминаю историю, которую мне рассказывал Борис Немцов. Как-то они вместе ужинали с Ельциным в его карельской резиденции «Шуйская Чупа». Смотрели телевизор, а там в новостях по ОРТ как раз говорили, что Ельцин такой-сякой - алкоголик, всё развалил… Какой была реакция президента? Нет, он не стал в гневе кому-то звонить и требовать «убрать эту грязь из эфира». Он лишь по­просил Немцова: «Боря, выключи это, пожалуйста, а то я так расстраиваюсь, что есть не могу».

ПРОТИВ Александр Проханов, писатель: - Для меня Ельцин - это абсолютное зло, а недавно открытый «Ельцин Центр» в Екатеринбурге - храм, куда теперь могут приходить все ненавистники России и молиться на своего кумира. Когда Гитлер готовил нападение на Советский Союз, у него был план «Ост» - расчленить СССР, уничтожить его оборонную промышленность, всю советскую идеологию и культуру, уменьшить численность русских и, наконец, ввести внешнее управление всеми частями расчленённой страны. Гитлеровскому плану не дано было осуществиться, потому что сталинские Т-34 в 1945 г. станцевали кадриль на бункере рейхсканцелярии. Но в 1991 г. этот план почти до пункта осуществил Ельцин. Он совершил 3 государственных переворота. Первый - в августе 1991 г., когда он отобрал у Горбачёва все полномочия, пока тот сидел в Форосе. Второй - в декабре того же года, когда Ельцин распустил Советский Союз, подписав Беловежские соглашения. И третий госпереворот - в 1993 г., когда Ельцин в нарушение Конституции разогнал парламент, а потом расстрелял его из танков, запалив страшный костёр в самом центре Москвы. В 1994-м Ельцин развязал братоубийственную чечен­скую войну. Он поставил под угрозу целостность той России, которая ещё оставалась, - тогда чуть не возникли независимые Татарская, Башкирская, Уральская республики... Ельцин создал чудовищный класс олигархов, которые по сей день рассматривают страну как свою добычу, переводят награбленное за рубеж. Одновременно он создал в России чуждый ей уклад потребления, насыщения, гедонизма и эгоизма - притом что наш человек всегда был частью общины, артели, социума… Ельцин стремился перекодировать русский народ и русский психотип. Сюда в полном объёме пришёл Голливуд, стали насаждаться западные ценности. Наконец, как и было задумано в плане «Ост», наша страна попала под внешнее управление. У ельцинско-козыревской России не было своей внешней политики - она была встроена в национальные интересы США, в наших экономических центрах сидели офицеры ЦРУ, управляя приватизацией и распределением ресурсов.

В 1991 г. Ельцин на Съезде предложил программу реформ и попросил на год дополнительные полномочия. Съезд согласился. В распоряжении Ельцина было всё: финансы, властные рычаги, терпение народа, наконец... И как он распорядился этим кредитом доверия? Не в интересах простых людей. Цены на основные товары народного потребления к концу 1992 г. выросли в 50 раз. Ценнейшие предприятия стали продаваться за копейки. Общенародную собст­венность перераспределили в пользу кучки нуворишей...

В общем, вопросов у граждан к президенту к апрелю 1993 г. накопилось немало. «АиФ» и задал их в самом начале разговора, в лоб: «А вот вы сами в чём могли бы покаяться за то время, которое прошло после старта реформ?»

Ответ, уверен, читателей обескуражил. Ельцин повинился только в том, что... взял в соратники не того человека. Имелся в виду вице-президент А.Руцкой, который в то время грозил президенту «11 чемоданами с компроматом».

Судьба России в XXI веке

История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, деспотия, анархия, олигархия, монархия или, может быть, клерикализм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, политик Павел Цыпленков, журналист Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, предложения, статьи, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.

Получай наши сообщения о судьбе России!

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:

• Леонид Романков. Псевдодемократическая революция в России.
• Сергей Егоров. Где место для религиозной идеи.
• Павел Цыпленков. Антисоветский переворот.
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
• Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?.

---

Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Notes, articles, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Offers.

Sign in and follow this blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, despoteia, oligarchy, anarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal - publication of the Culture, History, Finance, Politics, Economy, War:

• S.Basov. The humanism.
• S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
• L.Semashko. Global Harmony Association in line for a Nobel Prize.
• P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
• Yu.Vdovin. Challenges and priorities of the XXI century.

---

The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Валерий Зорькин об Указе №1400 (21.09.1993)

Вечный и бессменный председатель Конституционного суда России В.Д.Зорькин написал большую статью в газету "Российская газета" о правовых скрепах государства. Он обращается к демократам с вопросом, зачем они расшатали правовые скрепы вместе с президентом России Б.Ельциным?
Почитаем отрывок.

В.Зорькин

Сейчас мы видим со стороны Запада и его российских поклонников невиданные по размаху информационные фальсификации событий на Украине и их контекста. Мы видим, что все официальные западные правовые интерпретации этих событий настойчиво и однозначно объявляют "кругом виноватой" Россию. Мы слышим, как крупные западные политики открыто заявляют, что России объявлена новая "холодная война", цель которой - "майдан" в Москве и смена российской власти. И мы видим и читаем, как вы - кто осторожно "покусывая по мелочам", кто открыто и развернуто - со всем этим солидаризуетесь.

Записки и очерки о Ленсовете-21. 2015 год.

Единственный и неповторимый...
It is the one and only...
Кронштадт, Ленсовет, юбилейное заседание

Размышления на юбилейном собрании депутатов Ленсовета 21 созыва и после него
Thoughts on the anniversary meeting of the deputies of the Leningrad City Council of 21 convocation and after it
Владимир Беляков, Сергей Егоров, видео, Ленсовет, депутат, выборы, партия, КГБ-ФСБ, Ельцин, Путин

Ленсовет-Петросовет XXI созыва действует!
St.Petersburg City Council working right now!
Ленсовет, Сазанов, юбилейное заседание, 10 апреля 2015 года

Ленсовет и А.Чубайс
Lensoviet and Anatoly Chubais
Ленсовет, Чубайс, Санкт-Петербургский горсовет, Юлий Рыбаков

25 лет назад начал свою работу Ленсовет 21 созыва. Конференция. Видеофильм.
25 years ago Lensoviet of 21st convocation started. Conference. Videos
видео, Ленсовет, Сергей Егоров, Conference, Videos

Социолог-коммунист в Ленсовете
Sociologist-Communist at the City council of St.Petersburg
Альберт Баранов, Ленсовет, Собчак, социология

Ученые вспоминают о Ленсовете
Scientists remember the City council of St.Petersburg
Ельцин, Ленсовет, Путин, Салье, Собчак, Филиппов

На руинах СССР
On the ruins of the USSR
Анатолий Собчак, Васюточкин, Ленсовет, Россия, СССР

Мемуар про Ленсовет
Memoir about Lensoviet
демократия, депутат, Ленсовет, Невское Время, революция, Санкт-Петербург

25 лет Ленсовету
The Leningrad City Council celebrated 25 years
Ленсовет, статья Александра Сазанова

О чем мечтали в Ленинграде 25 лет назад
About the dream of Leningrad 25 years ago
Александров, Виталий Васильев, Горбачев, депутат, Ленинград, Ленсовет, первая сессия, Салье, Севенард, Собчак

Ленсовет вспоминают добром
Residents of the city of Leningrad remember Soviet the good word
ЗакС, история, Ленинград, Ленсовет, Санкт-Петербург, фальсификация

Валерий Зорькин об Указе №1400 (21.09.1993)
Valery Zorkin remembered Decree №1400
Борис Ельцин, Валерий Зорькин, Киев, Крым, майдан, революция, Украина

Новое - это незабытое старое.
Modern - it is unforgotten old.
Борис Вишневский, выборы, демократия, Ленсовет, свобода

Судьба Моссовета
Fate of Moscow City Council
КПСС, Моссовет, революция, Россия, СССР, как буржуи уничтожили советскую власть в России

Анатолий Собчак и Ленсовет
Anatoly Sobchak and Lensoviet
lensoviet, Анатолий Собчак, депутат, Ленсовет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Депутатские записки.
Notes of deputies
deputy, lensoviet, депутат, Ленсовет

Юбилейное заседание депутатов Ленсовета 5 апреля 2010 года.
Anniversary meeting of the Leningrad Council at April 5, 2010.
депутат, Ленсовет, юбилейное заседание

Краткая история Ленсовета
Brief history of Lensoviet
депутат, история, Ленсовет, Петербургский горсовет, политика

Избранные места из воспоминаний друзей
Selected passages from the memoirs of friends
leningrad, lensovet, lensoviet, Pavel Tsyplenkov, Ленсовет, Павел Цыпленков

Демократия и Ленсовет
Democracy and the Lensoviet
демократия, Ленсовет, ЛНФ, Михаил Журавлев, реформа, Россия, Сергей Егоров

Перчатка, брошенная общественному разуму
Glove thrown to the public mind
власть, государство, демократия, колбасно-демократическая революция, Россия, Сергей Егоров

Последние ландыши советской власти. Лето 1993.
Recent lilies of the valley for Soviet power. Summer 1993.
Анатолий Собчак, Ленсовет, малый совет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Владимир Сергеевич Жаров
V.S.Zharov. Deputy of Lensoviet died.
Автовские ведомости, Владимир Жаров, Жаров, Ленсовет, Трусканов, Цыпленков

Новому петербургскому парламенту исполнилось 20 лет
New Petersburg parliament celebrated its 20th anniversary
Ватаняр Ягья, Законодательное собрание, ЗакС, Ленсовет, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургские ведомости, Ягья

Революционеры и бунтовщики. Из книги "Колбасно-демократическая революция в России". Политический спектр депутатов Ленсовета
Revolutionaries and rebels. From the book "Sausage-democratic revolution in Russia". Political spectrum of deputies of the Leningrad City Council
бунтовщик, консерватор, Ленсовет, Петербургский горсовет, радикал, реакционер, революционер, реформатор, центрист

Для меня это означает, что сейчас наша Россия переживает очередное нашествие западных (и внутренних прозападных) "цивилизованных варваров". Нашествие - пока - происходит в формах и механизмах постмодернистских информационных фальсификаций, неприкрыто наглых интерпретаций права и экономических санкций. Однако это нашествие по масштабу и намерениям вполне соразмерно варварским нашествиям тевтонских рыцарей или армий Наполеона.

Нашествие "новых варваров" - объявлено. Наша задача, даже в этих условиях, изо всех сил защищать ПРАВО.

1400 - роковой номер

И неужели вы не способны связать свое тогдашнее поведение со всем, что за этим последовало? Вы определенным образом повели себя осенью 1993 года. Платой за это ваше поведение был триумф Жириновского и сокрушительное фиаско на выборах ваших представителей, вопреки захвату вами фактически диктаторской позиции в российском обществе.

Вы в этот момент осуществили то, что в психоанализе называется переносом. И возложили ответственность за этот ваш провал на Россию, заявив, что "она одурела". Но одурели-то на самом деле вы. И понятно, почему. Потому что растоптали право. И назвали тех, кто его отстаивал, то есть спасал все вместе - и Россию, и ваш авторитет, и просвещенность, и многое другое, пособниками сил, толкающих страну к катастрофе.

Но в тихую катастрофу грабительских бесчестных приватизаций, социальных бесчинств, деградаций и кровавых конфликтов страну тогда толкнули вы. И сделали вы это одним-единственным шагом - не заметив вопиющих правовых нарушений, совершенных Ельциным, издавшим указ №1400. Ельцин растоптал право, а вы его поддержали.

Конституционный долг Конституционного cуда состоял тогда в одном - немедленно зафиксировать вопиющее нарушение права.

Указ №1400 нарушал право так грубо, так вульгарно и неприкрыто, что для того, чтобы это зафиксировать, не надо было быть высоким юридическим профессионалом. Надо было просто осознавать новую суперценность права, его характер уникальной скрепы. Надо было осознавать свой долг перед Россией и поддержать эту суперценность. Вот и все.

Одни это сделали, а другие нет. И все мы вкусили от горьких плодов, которые выросли в результате благословленного вами неправового посева. И неужели у кого-то из вас хватает сегодня цинизма или бездумия для того, чтобы не осознать хотя бы постфактум, что совершенное находится в категории mea culpa, что в переводе означает "моя вина"?

Перестаньте хотя бы теперь глупо и грубо перекладывать, как говорят в народе, с больной головы на здоровую. Потому что, продолжая заниматься этим скверным делом, вы, и именно вы подталкиваете страну к тяжелейшим гражданским потрясениям.

Но и это не все. Вам в конце концов придется осознать, что именно вы в 1993 г. в очень большой степени способствовали тому, чтобы не только в России, но и во всем мире открылся правовой "ящик Пандоры", из которого далее полезли все демоны глобальной политической дестабилизации.

Не понимаете? Придется объяснять.

Дело в том, что горячо поддержанный вами указ Ельцина №1400 стал первым в новейшей истории прецедентом грубейшей интерпретации конституционного права (то есть его фактической отмены) в одной из ключевых стран мира. И этот прецедент не случайно был восторженно встречен и признан благим и справедливым решением политической проблемы почти везде на Западе. Ведь именно этот прецедент был усвоен и присвоен вашими западными единомышленниками как новая и допустимая норма. Которую, в зависимости от потребностей применения, называют то "демократия важнее закона", то "справедливость важнее закона". В любом случае закон уже был выброшен из приоритетов.

Потом эту норму оснащали технологиями разного рода "мягкой силы". Включая тотальный контроль над ключевыми СМИ (прежде всего всепроникающим телевидением), позволяющий донести до массового гражданина-избирателя любым образом искаженную "картинку реальности". То есть навязать обществу свой фальсифицированный ряд событий, свои интерпретации этих событий и свой (пусть даже вопиюще неправовой) вердикт насчет того, что в этих событиях является справедливым и благим.

Осознайте, что именно из прецедента указа №1400 и вашего оправдания его благого характера, невзирая на противоречие Конституции, далее прорастали методология и технологии многочисленных "цветных революций". Тех самых, в которых обрушение конституционных норм и незаконное силовое свержение легитимной власти объявляли, следуя созданному вами прецеденту, "справедливой борьбой народных масс за демократические преобразования". Тех самых, из-за которых мир второго десятилетия XXI века называют "погружением в глобальный хаос".

Дело ведь еще и в том, что российский прецедент 1993 года резко расширил то - и без того достаточно широкое - пространство интерпретаций международного права, в котором прячутся ключевые возможности международной хаотизации.

Все юристы знают, что законодательные нормы любой мыслимой правовой системы не могут быть настолько полны и совершенны, чтобы исчерпать бесконечное многообразие жизненных ситуаций. И потому и в любой национальной правовой системе, и в системе международного права (впрочем, как и в традиционных системах обычного права) правоприменителю вменяется в обязанность верное толкование, то есть интерпретация правовой нормы в соответствии с ее буквой и духом. Причем такое верное толкование предполагает - и это также обязанность правоприменителя - рассмотрение внешних обстоятельств, то есть контекста рассматриваемой правовой проблемы.

В системе национального, в том числе конституционного, права рассогласование правовых норм-принципов (и, соответственно, широкий простор для интерпретаций) встречается редко. Именно по этой причине прецедент указа №1400 был столь очевиден в своей вопиющей неконституционности. А вот в системе международного права, увы, налицо существование принципов, между которыми возможны коллизии.

Например, в числе Основополагающих Принципов, вошедших в Декларации ООН, возможны коллизии между Принципом неприменения силы и угрозы силой и Принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, между Принципом территориальной целостности государств и Принципом равноправия и самоопределения народов, между Принципом разрешения международных споров мирными средствами и Принципом уважения прав человека и основных свобод. Эти принципы формально равнозначно важны, из них ничто не "главнее". И здесь возникает пространство для взаимоисключающих интерпретаций.

А поскольку этим интерпретациям невозможно придать правовую безусловность, они обрамляются комплексом нужным образом созданных СМИ информационных фальсификаций и "сконструированных" контекстов, а также дальнейших интерпретаций этой "фальсифицированной реальности". Причем интерпретаций опять-таки не правовых, а политических и эмоциональных: "демократия и воля народа", "справедливость", "страдания жертв" и т.д.

Это опять-таки тоже к вашему сообществу относится, и к российскому 1993 г. Ваши заявления о том, что против замечательного Ельцина на улицы Москвы вышли фашисты, и требования "раздавить гадину" - не припоминаете?

Я все это к чему пишу? К тому, что именно созданный вами катастрофический прецедент российского 1993 года в очень большой степени стал базой для дальнейшего "творческого развития" международного права. И в части фальсифицированной реальности, и в части ее интерпретаций.

Хроника украинской революции (в изложении Зорькина)

В ноябре 2013 года президент Янукович отказался от немедленного подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Уже тогда парламентская оппозиция фракций "Батькивщина" (глава Арсений Яценюк), "УДАРа" (Виталий Кличко) и "Свобода" (Олег Тягнибок) объявила, что Янукович предал уже сделанный Украиной "европейский выбор" (хотя никаких референдумов о таком выборе на Украине не проводилось), призвала граждан на киевскую Площадь Независимости (майдан) для протеста и возглавила этот протест. Все западные СМИ и многие политики тут же начали повторять тезис оппозиции о "предательстве Януковичем европейского выбора".
Когда "сотни самообороны Майдана" начали все более массированно применять против правоохранителей бутылки с зажигательной смесью ("коктейли Молотова"), дубинки, железную арматуру, а далее и огнестрельное (в том числе, боевое) оружие.
Все это фиксировалось фотографиями и видеозаписями. Которые и на Украине, и в России хорошо известны. Но которые практически не попадали в сюжеты западных новостных каналов. Не попадали в эти сюжеты и захваты "сотнями самообороны" административных зданий в центре Киева. Не попадали в эти сюжеты и факельные шествия вооруженных украинских майданных неонацистов по улицам Киева в масках-балаклавах, с фашистской эмблематикой и речевками "москалей на ножи".
Знал ли об этом российский "образованный слой", с которым я здесь говорю? Разумеется, знал. Некоторые его представители отшатнулись в ужасе и осудили или просто отвернулись. А некоторые горячо и громко поддержали именно такое "общенародное стремление украинцев в цивилизованную Европу".
Знали ли об этом ведущие западные политики? Разумеется, знали. И активно поддерживали. Включая замгоссекретаря США г-жу Викторию Нуланд, лично раздававшую оппозиционерам на майдане "печеньки", и сенатора Джона Маккейна, лично обнимавшего на сцене майдана лидера крайней праворадикальной партии "Свобода" Олега Тягнибока. И эти политики, включая президента США Барака Обаму, публично и жестко требовали от Януковича "уважать выбор украинского народа" (который, вновь подчеркну, никакими законными конституционными способами выявлен не был), а также (вопреки закону!) исключить какие-либо силовые действия правоохранителей против оппозиции.
18 февраля майданные лидеры оппозиции во главе с Яценюком и Тягнибоком фактически повели колонну боевиков на штурм Верховной рады, требуя немедленно поставить на рассмотрение вопрос о возвращении Конституции 2004 г. Колонна прорывала оцепление здания Рады, забрасывая милицию "коктейлями Молотова", а затем пустила в ход огнестрельное оружие. Милиция отвечала слезоточивым газом, светошумовыми гранатами и резиновыми пулями - огнестрельное оружие "Беркуту" не выдали. По сводке МВД, в этот день у милиции было "7 погибших, 39 получили огнестрельные ранения, 35 в тяжелом состоянии. За медицинской помощью обратились 184 сотрудника, 159 госпитализированы". В этот же день произошли многочисленные захваты власти в регионах (зданий обладминистраций, милиции, СБУ) "отрядами самообороны", в результате чего уже к ночи на киевский майдан было переправлено множество "стволов" боевого оружия.
19 февраля Яценюк, Кличко и Тягнибок потребовали от Януковича "признать волю собравшегося на Майдане народа" и сдать власть. На следующий день, 20 февраля, с ультимативным требованием "признать волю украинского народа" к президенту Украины обратился президент США, "тонкий юрист" Барак Обама. Хотя Обама не мог не знать, что даже в пиковые моменты численность протестующих в Киеве и других регионах не превышала полутора миллионов человек, и что они никак не могли представлять волю 45-миллионного украинского народа. Который, к тому же, о его "воле" конституционными способами никто не спрашивал.
А 20 февраля, когда президент Украины объявил "антитеррористическую операцию" и разрешил выдать "Беркуту" боевое оружие, в "майданное противостояние" включились "неизвестные снайперы" в зданиях вокруг майдана. В результате в этот день было убито около 60 правоохранителей и протестующих, несколько сотен были ранены.
Россия немедленно потребовала международного расследования этих событий. Однако США и Европа это требование не поддержали и обвинили в трагедии Януковича и "Беркут". Не потребовали они такого расследования и позднее, когда киевская власть спиливала деревья с застрявшими в них пулями, уничтожая возможность выявить направления стрельбы и другие улики. Не потребовали они такого расследования и тогда, когда глава МИД Эстонии Урмас Паэт сообщил, что, по всем данным, "неизвестные снайперы" были наняты майданной оппозицией.
Вместо расследования бойни 20 февраля главы МИД Польши, Германии и Франции потребовали от Януковича заключить "мирное соглашение" с оппозицией на условиях отмены "антитеррора", вывода "Беркута" и внутренних войск из Киева, а также начала процесса формирования "переходного правительства", возврата к конституции 2004 года и досрочных выборов президента и Рады.
Ночью было подписано такое "мирное соглашение", которое в качестве гарантов утвердили главы МИД Германии, Франции и Польши. Присутствовавший в качестве спецпредставителя Путина В. Лукин не подписался и заявил, что сомневается в гарантиях.
Сразу вослед за этим подразделения "Беркута" и внутренних войск, понимающие, что Янукович, оппозиция и европейские министры ничего не гарантируют, а у майдана уже сотни боевых "стволов", начали спешно покидать Киев. Янукович, как позже выяснилось, уже под обстрелом бежал из Киева. Бежала и значительная часть депутатов от правящей Партии регионов и коммунистов.
Наутро "сотни" майдана заняли уже неохраняемый правительственный квартал. А Верховная рада приняла следующее постановление: "В связи с тем, что президент Янукович самоустранился и покинул столицу, Рада вынуждена объявить о досрочных выборах главы государства".
При этом Рада приняла по упрощенной процедуре и с фальсификацией голосования депутатскими карточками, отнятыми у несогласных депутатов (что документально зафиксировано), закон о возврате к конституции 2004 г. А также постановления о прекращении огня, о выводе спецназа из центра Киева и о запрете на применение силовиками огнестрельного оружия.
То есть Верховная рада, которая после изгнания Януковича оказывалась единственным избранным (то есть законным и хоть как-то легитимным) органом власти, начала "постмайданную" работу с грубейших нарушений Конституции. Поскольку в ней у пришедшей к власти оппозиции было всего около 150 голосов. То есть у нее не было не только конституционного (300 голосов), но даже простого (226 голосов) большинства.
При последующем голосовании за импичмент необходимой численности депутатов в зале Рады тоже не было. В момент решения об импичменте президента в зале было всего 313 депутатов, из которых за отставку Януковича проголосовали 283 человека (на 55 депутатов меньше, чем требует Конституция).
Россия понимала, что на Украине при солидарной поддержке ведущих стран Запада произошел антиконституционный военный путч. Но одновременно Россия понимала, что в качестве хоть какого-то партнера по крайне необходимому диалогу с Киевом лучше такая власть, чем неограниченная уличная власть вооруженных нацистов в балаклавах с факелами и речевками "москаляку на гиляку".
И потому после прошедших на Украине выборов Россия формально признала избранные в результате этих выборов властные органы.

Полностью: www.rg.ru

Судьба России в XXI веке

Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, демократия, деспотия, олигархия, монархия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге писатель Александр Сазанов, философ Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, общественник Юрий Вдовин, политик Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

Стань постоянным читателем этого блога.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, заметки, наблюдения, предложения, газетные вырезки.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о культуре, финансах, политике, войне, истории, экономике:

• Павел Цыпленков. Антисоветский переворот.
• Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
• Сергей Егоров. Yes, yes, no, yes in St.-Petersburg. 1993..
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
• Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.

---

Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, humanism?

Sign in and follow this blog.

Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, put in this blog his articles, press clippings, observation, Notes, links to interesting posts on the Internet, Offers.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, Finance, History, Economy, Politics, War:

• P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
• A.Sazanov. Editorial. TV manure.
• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• L.Semashko. Harmony against the revolution.
• S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
• S.Basov. The humanism.

---

Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»