Смешное о коронавирусе.

«Мы вырвали у эпидемии время и сохранили человеческие жизни».

Владимир Путин, президент РФ.

Смешное о коронавирусе. Взгляд дилетанта (или профи?).
Сегодня прочитал в газете, которая бесплатно вручалась всем пассажирам петербургского метрополитена, как будут защищены люди в Петербурге во время  всероссийского голосования по поправкам в конституцию страны.

Пишут во всю газетную полосу, что в профилактических целях...  

1. На каждом участке для голосования организован пункт температурного контроля и при входе размещен дезинфицирующий коврик.

Это мне нравится! Если какой-нибудь патриот попрется в течение недели голосовать с выраженной лихорадочной реакцией, страдая от высокой температуры, его остановят, поскольку дистанционный термометр определить его повышенную температуру тела (лба).

Дезинфицирующий коврик особенно важен, поскольку кто-нибудь затеет на подошвах занести на избирательный участок заразу. Хотя известно, что коронавирус не передается контактным путем. Только воздушно-капельным. Никто чужие подметки не собирается обнюхивать, тем более, что в пыли и на поверхностях пола вирус не живет. И это ещё надо умудриться вынюхать из пыли свежевычиханный больным человеком коронавирус! :-)

2. Все участники голосования обеспечиваются средствами индивидуальной защиты: одноразовой маской и перчатками, а также одноразовой ручкой.

Мне это нравится!  Маска, называемая одноразовой, не более, чем декоративное украшение. Эта маска не задерживает весь воздух, который вдыхает или выдыхает человек. Перчатки совершенно не нужны, поскольку вирус не передается через кожу. Что же до одноразовых писчих принадлежностей, то повезло продавцам шариковых ручек. Если человек в перчатках, то он никак не может заразить ручку или заразиться от ручек. Зачем одноразовые ручки? :-)

3. В помещении для голосования организованы места для дезинфекции рук.

Мне это нравится! Ну, зачем сие усложнение для участковых избирательных комиссий? Неужели и бюллетени, которые будут получать избиратели, опасны в смысле спрятанных в них мельчайших вирусов, которые могли туда налезть в  типографии несколько недель назад? 

4. Специальные линии-указатели помогут обеспечить бесконтактное передвижение участников голосования и соблюдение санитарной дистанции.

Это кого успокаивают авторы объявления? Известно, что половина заразных сами не замечают, как в них происходит размножение вирусов и борьба организма с ними. Если такой избиратель походит в помещении участка, то заразный пар, которым он надышит там, будет висеть в помещении несколько часов. Какие линии? Какая дистанция? Только плотные ватно-марлевые маски! И ещё хорошо бы окуривать участки жженой серой, как это делали арабы тысячу лет назад. :-)

5. В течение всего дня участки для голосования обрабатываются дезинфицирующими растворами.

Вот это дело! Вирус не живет на поверхностях вещей, на полу и стенах, на ручках дверей. Не было доказано, что кто-нибудь заразился "короной", поковыряв пальцем в носу. Вирусы, слава богу, не обладают ножками и не ползают, как лесные клещи. Только вдыхание пара с вирусом может стать причиной заражения.

Короче! Храни нас Всевышний от вдыхания вирусных частиц. А остальное - для смеха эпидемиологов и вирусологов!

  

Европа нападает на новую Конституцию России

Хорошо известно, что является второй по частоте темой новостей и рекламы в России. Сразу после страданий от кашля летучих мышей следует тема поправок в Конституцию страны. Заметьте: даже не цена нефти, от которой зависит исполнение российского бюджета и в целом благосостояние граждан страны, не позорящий Россию суд в Гааге по поводу падения самолета в 2014 году.

Поправочная гонка.

Может быть, кто-нибудь полагает, что законодательство есть скучная вещь? Кампания по введению поправок в Конституцию России свидетельствует, что законотворчество — интересная вещь, увлекательная.
Хочу ознакомить читателей с некоторыми поправками, которые уже внесены в Конституцию России. Оказывается, не все люди в России и мире эти поправки одобряют. Но это пустяки. Закон-то ведь уже принят и одобрен всеми, кому положено одобрить этот документ. Важно другое: прочитал ли кто-нибудь из тех моих сограждан, кто собирается прийти через месяц голосовать (голосование за поправки назначено на 1 июля 2020 года), все поправки в важнейший документ, который определит судьбу России в 21 веке?
Кажется, никто, кроме депутатов, голосовавших за утверждение закона о поправках, эти поправки не изучал. Да и все ли депутаты внимательно посмотрели в бумагу, которую утвердили?
Кажется, не все. Иначе бы они удивились, почему, когда речь заводят о правах людей, рабочих или животных, отсылают не в главу Права и обязанности граждан, а в главу о разграничении полномочий центра и периферии, то есть Кремля и субъектов Федерации.
Совсем недавно мы узнали в добавок, что нападают на Конституцию России не только внутренние враги Кремля, но теперь к этим русским диссидентам с нерусскими фамилиями присоединились и определенные политические круги в Европе.
Об этом сообщили координаторы обращения граждан России в Совет Европы.
Комитет по мониторингу Парламентской ассамблеи Совета Европы принял решение провести срочную юридическую экспертизу поправок к Конституции России и процедуры их принятия. Тем самым была удовлетворена просьба, содержащаяся в обращении, под которым поставили подписи более 200 тысяч граждан России. Поправки рассмотрит Европейская комиссия за демократию через право (так называемая Венецианская комиссия).
Ну, и мы посмотрим-таки эти поправки! В них, как в капле воды весь мир, отражается судьба России в 21 веке. Демократии не прибавляется, права и свободы не расширены, зато откуда ни возьмись вырастает некая "публичная власть".
Поправки в Конституцию России были инициированы президентом России Владимиром Путиным. Одна из дополнительных, идущих из народа, поправок, внесённая позднее престарелой женщиной-космонавтом Валентиной Терешковой, предусматривает возможность для Путина баллотироваться ещё на два президентских срока (так называемое "обнуление" сроков).
Собственно говоря, это все, что надо знать о новой Конституции России, что знать достаточно. Но есть нюансы и подробности. Продолжим.
Меняются или дополняются 46 статей основного закона России.
Документ был внесён на рассмотрение Государственной Думы 20 января 2020 года. 23 января проект закона одобрили в первом чтении, а 10 марта — во втором.
Спикер палаты Вячеслав Володин заявил журналистам, что вносимые изменения необходимы исходя из запроса общества и сегодняшних вызовов. «При этом неизменными — о чем неоднократно говорил президент РФ — остаются базовые принципы и ценности нашего основного закона, изложенные в главах 1, 2 и 9», — отметил он.
В том-то и дело!

Глава 1 — Основы конституционного строя (ст. 1-16)
Глава 2 — Права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64)
Глава 9 — Конституционные поправки и пересмотр Конституции (ст. 134-137)

Эти главы, где находятся ростки демократии и либерализма, не затронуты!

Конституция России в новой редакции уже утверждена. Законодательные органы страны и представительные органы всех субъектов Федерации единогласно одобрили документ. Так называемое всенародное голосование этих поправок — чисто формальное и скорее даже агитационное мероприятие. Ранее ни в одном конституционном законе утверждение Конституции народом России не было установлено.
Только в новом законе о поправках в Конституцию "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" имеется глава о всенародном голосовании, которое назначается Указом Президента. При этом комизм ситуации состоит в том, что Президент этот закон не подписал. Он обещал подписать лишь после всенародного одобрения поправок. Заколдованный круг.
Ведь если бы закон о поправках в Конституцию был подписан Президентом страны, то никакого голосования не потребовалось бы. Ведь поправки и дополнения уже утверждены всеми, кому полагается это утверждать. Кроме народа. Хотя все народные представители с полным основанием этот документ утвердили.

Что же такое эти поправки и дополнения в Конституцию России?

Их очень много, почти сто дополнений в 46 статей Конституции. Главная поправка, по мнению политологов, состоит в том, чтобы не считать четыре президентских срока В.Путина (с 2000 по настоящее время). Забыть об этих сроках! Начать историю страны с нуля. Пусть В.Путин (хотя он уже есть пенсионер) приобретет право вновь баллотироваться, бороться с сильными конкурентами на должность президента России. Насколько сильны будут эти конкуренты, надеюсь, читатели догадываются? Наймут для компании кандидату-пенсионеру каких-нибудь комиков. Даже не таких популярных, как молодой действующий президент Украины. Или найдут красавицу, вроде бывшего президента Хорватии, ради которой придут голосовать молодые мужчины. Ведь этот электорат в другое время и за других кандидатов не загонишь на избирательный участок голосовать даже метлой, не заманишь и пряником!
Есть такая поправка.
Глава 3. Федеративное устройство.
Часть 1 статьи 72 (В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:) дополнена пунктом ж-1.
"Защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях".
Другими словами, теперь распоряжаться браком и семьей будут совместно Кремль и субъекты. Скажем, в каком-нибудь субъекте может быть принят теперь местный закон о достойном, как понимают в этом субъекте Федерации, воспитании детей в семье. А в Другом субъекте достойное воспитание будет воспринимать по-другому. Только и всего. Лукавство!

Что такое публичная власть?

Статья о местном самоуправлении предлагается дополнить частью 11 следующего содержания:
«11. Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.»;
И дополняется частью 3 следующего содержания:
«3. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.»;
Появляется новая категория "публичная власть". А что это такое, в Конституции не говорится.
Запутанно пишет о публичной власти А.Чертков, главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. В конце марта он прокомментировал термин "публичная власть" в Адвокатской газете, органе Федеральной палаты адвокатов России.
"Важной новеллой Закона о поправке стало введение в Основной Закон категории «публичная власть», а также конституционное урегулирование основ ее организации. Данная новелла нуждается в осмыслении, в том числе «по горячим следам». Закрепление категории «публичная власть» в новой редакции Конституции видится важным и своевременным шагом. На мой взгляд, следует согласиться с позицией КС о том, что «принцип единой системы публичной власти, хотя и не нашел буквального закрепления в главе 1 Конституции Российской Федерации, вместе с тем имплицитно следует» из многих конституционных положений. Данная позиция доказывалась многими российскими правоведами с момента принятия Конституции и до сегодняшнего дня.
Убежден, что положения о единстве публичной власти создают потенциал для ее эффективной организации и осуществления на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) в интересах граждан. Более того, они задают новый тренд конституционного развития страны".
Ученые так толкуют о публичной власти.
Публичная власть — политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления; один из важнейших признаков государства. Обычно противопоставляется общественной власти, то есть власти общества. Появление публичной власти связано с возникновением первых государств.
Обычно публичную власть рассматривают в качестве одного из основных признаков государства, реже - как синоним государства. Однако, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытно-общинной организации.
Можно обрадоваться, что запись в новую Конституцию категории "публичная власть" без объяснения, означает перескок России с первобытно-общинного уровня на уровень передового феодально-рабовладельческого государства, в котором основным пребыванием народа все ещё остается пещерная самоизоляция от других родов и племен.
Родовым понятием для понимания государства является понятие публичной политической власти.
Таким образом, публичная политическая власть характеризуется следующими формальными признаками:

• объединяет подвластных (народ, население страны) по территориальному признаку, создает территориальную организацию подвластных, политическую ассоциацию, интегрируемую публично-властными отношениями и институтами;
• осуществляется специальным аппаратом, не совпадающим со всеми членами общества и существующим за счет налогов, организацией, управляющей обществом на основе принуждения вплоть до насилия;
• обладает суверенитетом и прерогативой законотворчества.

Усилит публичная власть демократию, вольнее станет дышаться россиянам? Давайте спорить!

О возрасте страны.

Юридически отныне президент России вечен. Ближайшие десять лет во власти для человека на седьмом десятке — вечность. А вы что думали?
А что говорится о возрасте самого государства?
В главе 3 (Федеративное устройство) дополнение - Статья 67-1 следующего содержания:

«Статья 67-1
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Тут интересен тысячелетний возраст страны.
Во всех толкованиях «тысяча», это десять сотен, сто десятков. Второе значение, как конечная часть составного слова, означающего существование, кратное тысяче по первой части слова – двухтысячелетний, трёхтысячелетний и т.д.
Теперь простая арифметика: 2020 – 1000 = 1020. Т.е. формула части 2 предлагаемой к голосованию Статьи 67.1 Конституции не охватывает события объединительной истории Российской Федерации до 1020 года н.э.
Но на какой территории?
Публичная власть, как мы писали выше, осуществляется на определенной территории. Это означает - государство. Ни Сибирь, ни Дальний Восток, тем более Курильские острова и Сахалин, ни даже Поволжье в фантастическую тысячелетнюю историю российской территории никак не укладываются. Казус. О чем думали и мечтали авторы новой конституции России?
Таким образом, правление Великого князя Владимира, скончавшегося в 1015 (?) году, не зашло в государственную хронологию, которой оперируют поправки к Конституции. Следовательно, не вошло и Крещение Руси в 988 году, и всё, что было до этого, вплоть до Рюрика. А ведь Рюрик - это настоящий русский человек, россиянин неизвестно какого варяжского рода-племени!
Памятник Тысячелетие России был поставлен в 1862 году в Новгороде к 1000-летнему юбилею призвания варягов на Русь в 862 году. Со времени постановки памятника прошло 158 лет, а мы опять про тысячелетие? Очевидно, первые 158 лет нам не нужны для объединительной истории?
Мы не знаем, как так получилось. Скорее всего, просто не хватило спокойной научной редактуры и выверки. В простом устном разговоре современников это осталось бы незамеченным. Но у нас же письменная речь в виде базового национального текста. Мы не только себе и следующим поколениям пишем, но и миру. Мы пишем всем народам кто мы такие, откуда пошли, куда идём, как устроено наше государство и на чём оно стоит. Если иностранцы будут переводить, они сначала будут обращаться к нашим толковым словарям.
А Европа не осталась в стороне. Новая беда, новый черный лебедь уже пашет крыльями над башнями Кремля.

Мнение лучших домов Европы и Филадельфии.

Дожили! Новая Конституция России вынесена на суд Совета Европы. Когда именно будет проведена экспертиза всех поправок – неизвестно.
Венецианская комиссия уполномочена давать правовую оценку конституционных проектов стран – членов Совета Европы. Несмотря на то, что её экспертные оценки носят рекомендательный характер, именно в целом положительная оценка Венецианской комиссией Конституции России 1993 года была одним из оснований принятия России в члены Совета Европы в 1996 году.
Комиссия должна будет проверить изменения Конституции России на соответствие европейским и международным стандартам демократии и верховенства права, а также правовым обязательствам России в рамках Совета Европы. Ранее уже было принято решение об экспертизе поправки о праве Российской Федерации не исполнять решения международных органов. Её результаты, как ожидается, будут опубликованы в июне.
А не все ли равно?

Если бы голосовать в апреле?

Кирилл Рогов,
вице-президент Фонда "Либеральная миссия" 

Электоральные драмы транзита к деспотии

Уже прозвучавшие комментарии Льва Гудкова, Дмитрия Бадовского и Григория Юдина по поводу данных "Левада-центра" об отношении граждан к поправке "Путин навсегда" вполне емко и точно описывают ситуацию. Они характеризуют ее как "раскол", указывают на относительное равенство весов сторонников и противников поправки. Парадоксально, но равенство сторонников и противников с точки зрения политологических теорий, опирающихся на теорию игр, понимается как неравновесие – ситуация неопределенности исхода, на которую поведение игроков будет влиять существенным образом. Поэтому имеет смысл еще раз присмотреться к данным опроса, и попробовать оценить их как факторы развития того или иного сценария. 

Лев Гудков.

Группа юристов, ученых, журналистов и писателей из России обратились с открытым письмом к депутатам, политикам, общественным деятелям и судьям Конституционного суда. Соответствующее обращение размещено на сайте «Эха Москвы».
Авторы письма выступили против поправок в Конституцию. Под текстом подписались 357 человек, в том числе директор «Левада-центра» Лев Гудков, телеведущая Татьяна Лазарева, журналист Леонид Парфенов, писатель Лев Рубинштейн и другие.
Они выразили уверенность в том, что над Россией «нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму»

Конституционная поправка об обнулении сроков Путина расколола россиян

Мнения россиян о поправке в Конституцию об обнулении президентских сроков разделились почти поровну, следует из данных «Левада-центра», с которыми ознакомились «Ведомости». Новую норму, позволяющую Владимиру Путину после 2024 г. избраться еще на два срока, одобряют 48% опрошенных, не одобряют – 47%. При этом видеть Путина на посту президента и после 2024 г. хотели бы 46% респондентов (против 54% в июле 2019 г.), а не хотели бы – 40%. У 23% россиян принятие поправки об обнулении сроков не вызвало никаких особых чувств, 20% испытали возмущение, 19% – надежду. В целом позитивные эмоции (удовлетворение и надежду) выразил 31% опрошенных, негативные (недоумение и возмущение) – 36%.
Молодые, образованные люди и москвичи по большей части выступают против обнуления сроков и сохранения Путина у власти, а бедная периферия – за, говорит директор «Левада-центра» Лев Гудков: «У вторых есть надежда на Путина и власть, потому что другой возможности сохранить то, что они сейчас имеют, нет. Более информированная и образованная часть населения настроена против». Сейчас ситуация в обществе сильно меняется, резкое падение рубля и эпидемия ударят по бизнесу и экономике, оставив людей без средств к существованию, рассуждает социолог: «Заявления о социальной поддержке не играют роли – падение очень серьезное. Люди перестают верить, что руководство страны сможет что-то для них сделать». Если говорить о голосовании по поправкам в Конституцию, то пока больше тех, кто их поддерживает, но это неустойчиво, ведь одобрение деятельности президента тоже снижается, отмечает Гудков. Люди, настроенные против поправки об обнулении, не хотят идти на голосование, провинция же готова и скорее проголосует «за», добавляет социолог: «Поэтому власти невыгодно, чтобы эта образованная часть приходила на голосование, а она и не хочет идти, поскольку демотивирована и не верит в свои возможности. Но если она придет, то ситуация может поменяться, хотя оппозиция сейчас этой возможностью мотивировать людей не пользуется».

Дмитрий Бадовский.

Опрос показывает, что тема возможности для Путина вновь избираться президентом дискуссионна и в большей степени мобилизовала противников переизбрания, говорит руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Наиболее важны цифры сторонников и противников продолжения президентства Путина. Ретроспективно видно, что они могут сильно меняться в зависимости от обстановки в стране и мире, а также в зависимости от приближения выборов, когда вопрос превращается из абстрактного предпочтения в реальный политический выбор».

Поэтому и сейчас, и в период до 2024 г. многое будет зависеть от развития ситуации: например, успешное преодоление эпидемиологического кризиса и его экономических последствий может увеличить поддержку президента, а затяжной социально-экономический кризис – снизить, считает эксперт. А вот голосование по конституционным поправкам, по его мнению, в небольшой степени определяется отношением к вопросу о сроках полномочий президента: «Для массового сознания в пакете поправок на первом месте не вопросы организации власти, а нормы социальных гарантий и некоторые идеологические новеллы». К тому же на голосование пойдут в первую очередь те, кто поддерживает конституционные изменения и власть, особенно если государству удастся эффективно справиться с новыми проблемами, полагает Бадовский: «Голосование по поправкам в этом случае пройдет как голосование о доверии Путину, но в совершенно ином контексте – поддержки эффективности выхода из чрезвычайной ситуации, социальных инициатив и «противовирусной», она же «антикуршевельская», национализации элит. Ядро противников президента на голосование мобилизовано не будет».

Григорий Юдин.

- Мы, на самом деле, видели ее появление уже и в предыдущих исследованиях. В тех исследованиях, которые он проводил тоже. Но даже и в вопросах мы это видели. Скажем, это можно было видеть по реакции на события лета 19-го года в Москве, причем реакции не только московской, но и общероссийской. Уже в тех опросах, которые проводились, было видно, что люди: а) молодые и б) имеющие много каналов потребления информации, то есть не ограниченные только телевизором, они существенно отличаются в своем отношении от пожилых и тех, кто сконцентрирован только на телевизоре. Поэтому эта группа начала обозначаться довольно резко. И я бы сказал, что каждое следующее действие, которое производится в формате блицкрига последние 2 месяца Владимиром Путиным, оно пока что скорее обостряет эту конфронтацию.

Григорий Юдин

социолог, философ, профессор Шанинки (Московская высшая школа социальных и экономических наук)

Полностью интервью здесь, на сайте Эхо Москвы

1.

Прежде всего: при том, что корректно проведенные независимыми центрами социологические опросы дают достаточно адекватную картину динамики общественного мнения, в них с высокой вероятностью присутствует то, что можно назвать "авторитарное смещение". Это смещение связано, как с неадекватным представлением людей о том, что думают другие люди (в силу неадекватной представленности разных точек зрения в масс-медиа), так и с недоверием к опросам – с распространенным представлением, что все опросы заказаны властями, а нелояльные ответы могут привести к неприятным последствиям для отвечавшего. Такие представления об опросах характерны для 25 – 30% тех, кто отвечает социологам (это тоже данные опросов "Левада-центра"). А это значит, что люди, негативно настроенные в отношении властей, с высокой вероятностью будут чаще отказываться от интервью. Мы не знаем масштабов этого смещения, но оно есть. Поэтому есть серьезные основания полагать, что противников главной поправки и "вечного президентства", на самом деле, больше, чем мы видим в опросе, а значит – их больше, чем ее сторонников, хотя мы и не знаем, насколько.

Первый блок вопросов "Левада-центра" связан с голосованием по поправкам. В целом, за отмену ограничений по срокам и пролонгацию президентства Путина с наибольшей вероятностью будет голосовать пожилая необразованная женщина с хорошим достатком. Именно эти четыре социально-демографических признака маркируют повышенную готовность голосовать за поправку про отмену ограничений правления Путина.

Гендерная разница в лояльности составляет около 5 процентных пунктов: в среднем на 5% больше женщин одобряет Путина и путинские поправки и собираются голосовать за них. Но главный водораздел проходит между молодыми (до 40 лет) и пожилыми (старше 55 лет), а также между активно пользующимися интернетом и не пользующимися им. Фактор образования тоже работает, но слабее. И наконец, люди с низкими доходами настроены определенно более оппозиционно в отношении Путина. Впрочем, и возрастные, и гендерные различия объясняются сдвигом в медиапотреблении: у пожилых людей и женщин телевизор играет в нем большую роль, а у молодых его вытесняет интернет и в особенности – социальные сети.


Таблица 1. Отношение социально-демографических групп к голосованию по поправкам.

	Всего	Возраст			Москва	Интернет
		18-39 лет	40-54 года	55 лет и старше		ежедневно	не пользуюсь
Примете ли вы участие в общероссийском голосовании по поправкам в конституцию, которое состоится 22 апреля 2020 года?
да	54	44	55	65	53	51	65
нет	27	33	29	19	24	29	20
В случае, если на предстоящем голосовании по поправкам в конституцию большинство проголосует "за", это даст Владимиру Путину возможность баллотироваться на новый президентский срок в 2024 году. Если вы примете участие в голосовании, то проголосуете за или против предложенных поправок? (вопрос задавался по половине выборки)
1. За	45	36	42	59	35	41	65
2. Против	41	52	41	28	53	45	21
Если вы примете участие в голосовании, то проголосуете за или против предложенных поправок? (вопрос задавался по половине выборки)
1. За	40	35	34	50	33	33	58
2. Против	34	44	38	21	42	42	11
Затрудняюсь ответить	26	22	28	29	25	25	32

---

	Всего	Образование		Потребительский статус
		высшее	среднее и ниже	Едва хватает на еду	Могу купить роскошь
Примете ли вы участие в общероссийском голосовании по поправкам в конституцию, которое состоится 22 апреля 2020 года?
да	54	56	55	49	53
нет	27	25	28	33	28
В случае, если на предстоящем голосовании по поправкам в конституцию большинство проголосует "за", это даст Владимиру Путину возможность баллотироваться на новый президентский срок в 2024 году. Если вы примете участие в голосовании, то проголосуете за или против предложенных поправок? (вопрос задавался по половине выборки)
1. За	45	39	53	37	47
2. Против	41	47	33	46	39
Если вы примете участие в голосовании, то проголосуете за или против предложенных поправок? (вопрос задавался по половине выборки)
1. За	40	35	43	34	43
2. Против	34	40	26	32	30
Затрудняюсь ответить	26	25	31	34	27

---

Среди более молодых поправки оказываются неодобренными со счетом 35% ("за") – 48% ("против"), а среди пожилых – одобренными примерно в соотношении 55 против 25 (среднее ответов на два аналогичных вопроса "Левада-центра"). Молодые (18 – 39 лет) и пожилые (старше 55) - это примерно одинаковые группы: 39% и 36% населения соответственно. Однако среди молодых собираются голосовать 44%, а среди пожилых – 65%. И в таком случае их соотношение становится 17% от всего населения против 23% в пользу пожилых.

Если бы голосование при таком раскладе состоялось в это воскресенье, то поправки были бы приняты с результатом 56% против 44%. При среднем уровне фальсификаций посредством вброса бюллетеней - около 15% от общего числа реальных голосов – этот результат превращается в 65% "за" при 34% "против". А раскол общества чудесным образом трансформируется в демонстрацию устойчивого про-путинского сверх-большинства, поддерживающего его неограниченное по времени и полномочиям президентство. Учитывая полное отсутствие механизмов контроля в выдуманной процедуре "всероссийского голосования", эти 65% преобразуются в 70-75%.

Отметим еще два момента. Вопрос о поправке задавался в двух вариантах: в одном граждан просто спрашивали, поддержат они ее или нет, а в другом раскрывали ее содержание и то, что она позволит Владимиру Путину править дальше. Это пояснение повысило число определившихся с выбором с 74% до 86%, при этом доля сторонников путинской поправки выросла на 5 пунктов, а противников – на 7. То есть в менее информированных и менее политизированных контингентах соотношение сторонников и противников примерно такое же, или даже последние чуть преобладают. И второе: в ответах на вопрос "Как вы думаете, предстоящее общероссийское голосование будет проведено честно или нечестно?" мнения распределились поровну 46% на 46%. Это необычно высокий уровень априорного недоверия к предстоящему электоральному событию. Это значит, что и результаты будут восприняты с повышенной подозрительностью.

Вторая группа вопросов – отношение к принятию "путинской" поправки Думой и к перспективе нового президентства Путина после 2024 г. – демонстрируют устойчивость тех характеристик социально-демографических групп, о которых говорилось выше. Среди активных возрастов хотели бы видеть Путина президентом 38%, а не хотели бы почти 50%, среди пожилых, наоборот – 60% хотели бы, а 30% - нет. Те же соотношения и в восприятии гражданами самого факта принятия поправки.
Как уже было отмечено комментаторами, доля убежденных противников поправок примерно в полтора раза выше, чем доля их убежденных сторонников. Определенно их не одобряет 30% опрошенных, а заявляет о своем возмущении 20% (среди активных возрастов и по Москве – 25%, каждый четвертый).

Примечание.

Эксперты в США: Путину выписан карт-бланш на полновластие.

Эксперты по российской политике в Соединенных Штатах, комментируя решение властей России «обнулить» предыдущие президентские сроки Владимира Путина и дать ему возможность переизбираться еще на 12 лет, с иронией напоминали, что с самого начала видели целью поправок в Конституцию России продление полномочий нынешнего хозяина Кремля. Однако о политическом будущем России после обретения Путиным карт-бланша аналитики говорили совсем без иронии.

Оперативная матрешка

Нынешнее решение меняет лицо российского политического режима. Несмотря на игру с буквой Конституции, написанной по западным образцам, строй, где обсуждается пятый и шестой президентский срок, – это другой тип государственности. Возвращение к европейскому дизайну власти с большей вероятностью потребует демонтажа наследия нынешнего режима, чем если бы транзит был осуществлен сейчас, - прогнозирует главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов.
Все, что политологи обсуждали последние два месяца, начиная с президентского послания в середине января, было верно: поправки к российской Конституции принимались для того, чтобы ограничить сроки и полномочия следующего президента, потому что второго Путина в России быть не должно. Просто сам этот следующий президент будет намного позже. Гораздо позже, чем можно было заключить из неожиданной возни с Конституцией и отставкой правительства. Настолько позже, что о нем больше не имеет смысла говорить, разбирая нынешний режим.
Все предприятие с поправками в Конституцию оказалось операцией прикрытия для изменения полномочий высших органов власти и президента. А само изменение этих полномочий понадобилось для того, чтобы начать новый отсчет президентских сроков.
Первоисточник текста. 

2.

В целом, можно сказать, что доля противников поправок недостаточно велика, точнее – достаточно велика толерантность к отмене ограничения президентских сроков, обычно маркирующей в пост-советских и африканских странах переход от авторитарного режима к деспотическому. В реальности, как уже было сказано, эта толерантность, видимо, несколько ниже (за счет эффекта авторитарного смещения в результатах опросов), но все же она весьма-весьма высока.

В то же время число противников поправки, по всей видимости, превосходит число ее сторонников. На сколько – мы не знаем. При этом убедительным голосование сочтено будет только, если число сторонников поправки существенно превысит число противников в официальных данных. Результат 55 на 45 (как это получается, исходя из данных этого опроса) будет выглядеть сомнительным, особенно – учитывая высокие ожидания "нечестности" выборов. Сами по себе эти ожидания – ясное указание на неустойчивость ситуации. К тому же группа убежденных противников отмены ограничения по срокам достаточно велика (30%, а скорее всего – значимо больше).

Из этого следует, что разброс потенциально возможных сценариев развития событий весьма широк – от политического кризиса, связанного с резким неприятием обществом официальных результатов голосования, до описанного выше сценария демонстрации про-путинского сверх-большинства по его итогам. Реализация конкретного сценария зависит от того, какая сторона – Кремль или оппозиция – проведут более успешную мобилизацию за время образовавшейся паузы. (В ситуации неравновесия действия акторов приобретают больший вес.)

Данные опроса демонстрируют также, что инерционный сценарий состоит в том, что противники поправок менее склонны идти голосовать, и это облегчает Владимиру Путину задачу по конструированию "триумфа авторитарного сверх-большинства". Оппозиция может сколько угодно потом утверждать, что она не принимала участия в обманном голосовании (как оппозиция утверждала это в аналогичных ситуациях во многих деспотических режимах), но результат 70% против 25% останется мощным аргументом, прежде всего – для российских элит и российских граждан, которые расценят его как демонстрацию реального баланса сил и фактической ничтожности возможностей оппозиции. В итоге, оппозиция будет в еще большей степени маргинализована (как это, опять же, происходило в странах, которые проходили подобную развилку).

И наоборот, повышение явки в молодых когортах до 60% сокращает маржу победы Кремля до 4 процентных пунктов (54% против 46%). Это в тех опросных цифрах, которые у нас есть, а в реальности, скорее всего, в таком оптимальном сценарии противники путинской поправки побеждают. Режим же не просто должен скрыть это, но представить доказательства относительно убедительной победы: хотя бы 65% на 35%. Между тем фальсификации, серьезно превышающие обычные масштабы, так или иначе оставят ясные следы, а люди, консолидированно шедшие голосовать "против" и обнаружившие в официальных результатах убедительную победу противной стороны, будут мобилизованы на отстаивание своих голосов.

Электоральные процедуры нужны авторитарным режимам для того, чтобы демонстрировать свое подавляющее преимущество. Но в некоторых ситуациях этот принцип начинает работать против них.

Впрочем, вполне возможен и сценарий, при котором власти постараются вовсе не проводить голосование, введя поправки в действие без него. При сегодняшних трендах он может оказаться вполне востребованным. Оппозиции следует готовиться и к этому.

Возможно, как ни странно, для оппозиции и всех недовольных предстоящим транзитом к деспотии актуальным становится требование проведения референдума по главной, путинской поправке о сроках. Именно референдума вместо голосования. Раскол в обществе, о котором свидетельствуют данные социологических опросов, делает такое требование политически весомым, а референдум российская Конституция рассматривает как высшую форму народного волеизъявления, к которой власти обязаны прибегать для решения ключевых и спорных вопросов государственной жизни. И не имеет значения, что он не предусмотрен в процедуре принятия поправки; всероссийское голосование тоже не предусмотрено. Разница между ними состоит только в строгости определения результата, а эта строгость и есть в данной ситуации главное оружие оппозиции.

Но важно помнить об общем принципе: для элит и для граждан очень важно знать, способна ли оппозиция оказать влияние на исход выборов и противостояний в ключевые моменты. Если нет, значит, надо строить стратегии, исходящие из того, что есть, если да – то противостояния (стратегии массовой мобилизации) релевантны, их необходимо учитывать, их следует опасаться, в них имеет смысл инвестировать и проч. И это, поверьте мне, два совершенно разных социума – если нет и если да.

Источник текста: фонд "Либеральная миссия", 28 марта 2020 года, Россия.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, статьи, заметки, предложения, наблюдения.

Зарегистрируйся и читай этот блог.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, монархия, деспотия, анархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого дневника - публикации о истории, политике, культуре, экономике, финансах, войне:

• Сергей Басов. Конституция по-человечески.
• Лев Семашко. Гармония против революции.
• Сергей Егоров. Вырваться из плена советской мифологии!
• Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
• Александр Сазанов. Колонка редактора. Теленавоз.
• Павел Цыпленков. Бархатная осень 1989 года.

---

Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

---

The Fate of Russia in XXI Century

History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, anarchy, democracy, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his links to interesting posts on the Internet, Offers, press clippings, observation, articles, Notes.

Subscribe to the blog!

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:

• L.Semashko. Harmony against the revolution.
• A.Sazanov. Grizzly politics meet the political spring 2012.
• S.Basov. The Constitution of a human.
• S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.

---

Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Юристы против улучшения Конституции России

Не допустить конституционный кризис и антиконституционный переворот. Обращение ученых, писателей и журналистов к гражданам России.

Мы, граждане России,
профессиональные юристы, ученые, журналисты и писатели, обращаемся к нашим согражданам, депутатам всех уровней, политикам, общественным деятелям, и конечно – к судьям Конституционного суда, приносившим присягу на тексте действующей Конституции.

Ознакомиться с поправками в Конституцию России можно тут (сайт Госдумы)
Вконтакте
Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму. Три главных обстоятельства убеждают нас в этом.
Мы считаем в корне противоправным, политически и этически неприемлемым внесение в 81 статью Конституции пункта 31, обнуляющего сроки действующего и действовавшего президентов. Эта норма принимается, несмотря на определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г., указавшего на недопустимость манипуляций с исчислением президентских сроков. Фактически данная запись в Конституции будет утверждать, что общая конституционная норма, изложенная в пункте 3 статьи 81, не действует в отношении двух конкретных людей – Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Наличие такой оговорки в Конституции вступает в прямое противоречие с принципами равенства перед законом и равенства прав и свобод, установленными статьей 19 Конституции. Оно вступает в противоречие с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления, декларированными в пункте 1 Статьи 1 Конституции, вступает в противоречие со здравым смыслом и чувством справедливости.
Мы глубоко обеспокоены тем фактом, что и другие принимаемые поправки в главы 3 – 8 Конституции вступают в противоречие с положениями ее неизменяемых 1 и 2 глав. Эти нормы нарушают принцип равенства перед законом и гарантии прав и свобод личности, противоречат принципам федерализма, принципам разделения властей, независимости судебной системы и автономии местного самоуправления. Такое противоречие прямо запрещено статьями 16 и 64 Конституции, защищающими ее базовые идеалы и положения. Игнорировать требование указанных статей недопустимо. Это создает ситуацию внутреннего противоречия первой и второй частей Конституции и ведет к параличу и деградации конституционно-правовых механизмов.

Наконец, мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенной Конституцией процедуры, мы вынуждены квалифицировать как разрушение установленного действующей Конституцией правового порядка – как антиконституционный переворот. Такое развитие событий подрывает возможность эволюционного развития нашей страны на принципах народовластия и свободы и грозит обернутся новой трагедией национального раздора. Осознавая историческое значение этого момента, мы призываем всех неравнодушных граждан, политических и общественных деятелей предпринять все возможные усилия для возвращения ситуации к законности и конституционному порядку.
ПОДПИСАТЬ


1 Аникин Александр,  академик РАН, Новосибирск   
2 Данилов Михаил, академик РАН
3 Костицын Юрий, академик РАН
4 Стишов Сергей, академик РАН
5 Хазанов Ефим, д.ф.-м.н., академик РАН, Институт прикладной физики РАН, Н. Новгород

---

6   Аванесян Алексей Викторович, адвокат Адвокатской Палаты Краснодарского края
7   Ажгихина Надежда, журналист
8   Азар Илья, журналист
9   Айзенберг Михаил, поэт
10   Алебастрова Ирина Анатольевна, доктор юридических наук
11   Алексашенко Сергей, экономист
12   Алифанов Антон Викторович, адвокат, Москва, депутат СД МО Хамовники
13   Альбац, Евгения, журналист
14   Аранович Леонид, чл.-корр. РАН
15   Артёмова Мария Михайловна, юрист, выпускница кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ
16   Арутюнова Екатерина Олеговна, юрист, выпускница юрфака МГУ
17   Арутюнян Виталий Манвелович, юрист, выпускник Томского университета
18   Архангельский Александр, писатель
19   Архангельский Андрей, журналист 
20   Арчагов Александр Олегович, психолог
21   Астахова Александра, фотограф 
22   Астахова Татьяна Александровна, кандидат юридических наук, адвокат
23   Баевская Елена, переводчик, литературовед
24   Балашова Юлия Алексеевна, директор по правовым вопросам коммерческой компании, Москва
25   Барабаш Екатерина, журналист 
26   Бармин Алексей, кандидат исторически наук
27   Батюченко Анна Александровна, юрист
28   Бахнов Леонид, литератор 
29   Белавин Александр, член-корр. РАН 
30   Берман Даниил Борисович, адвокат
31   Бирюков Михаил Юрьевич, адвокат, Москва
32   Бирюкова Ирина Анатольевна, адвокат, Московская область
33   Бирюкова Мария Михайловна, юрист, выпускница юрфака МГУ
34   Богатырева Ирина, писатель
35   Бойков Константин Анатольевич, юрист
36   Бонч-Осмоловская Елизавета, член-корреспондент РАН
37   Бонч-Осмоловская Татьяна, писатель 
38   Борошенко Николай Сергеевич, юрист, выпускник НИУ ВШЭ
39   Ботева Мария, писатель
40   Брестер Александр Александрович, кандидат юридических наук, советник бюро «Хорошев и партнеры»
41   Бувайло Марина, писатель
42   Булычева Мария Александровна, экономист, «Фэнни Мэй»
43   Бычкова Ольга, журналист
44   Варшавер Ольга, переводчик
45   Васильев Алексей, адвокат, Москва.
46   Васин Владимир, адвокат, Красноярск
47   Вахтинская Елена, юрист
48   Веденеева Валентина, социолог, историк
49   Ведерников Владимир Викторович, кандидат исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза», член Вольного исторического общества
50   Вигасин Алексей, доктор исторических наук, заслуженный профессор МГУ, ведущий научный сотрудник ИСАА МГУ
51   Витухновская, Алина писатель 
52   Вишневецкая Марина, писатель
53   Волович Игорь, член-корр. РАН
54   Воронин Всеволод Владимирович, юрист, выпускник юрфака МГУ
55   Ворошилова Диана Станиславовна, юрист, факультет права НИУ ВШЭ
56   Газизова Лилия, поэт
57   Гак Ирина Владимировна, адвокат, Ростов-на-Дону.
58   Галина Марина, писатель
59   Гандлевский Сергей, писатель
60   Ганиева Алиса, писатель
61   Гельман Александр, драматург
62   Генис Александр, писатель, литературовед
63   Герасимова Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент
64   Гербер Алла, писатель
65   Герштейн Григорий Исаакович, третейский судья
66   Гончарова Вера Велимировна, адвокат
67   Горбунов Дмитрий, чл.-корр. РАН
68   Горинов Алексей Александрович, юрист, депутат Совета депутатов Красносельского МО.
69   Горностаева Варвара, издатель
70   Гринберг Марк, переводчик
71   Гринкруг Ольга, журналист
72   Громова Наталья, писатель
73   Громова Ольга, писатель
74   Грузд Борис Борисович, адвокат, Санкт-Петербург.
75   Гуголев Юлий, поэт
76   Гудков Лев, социолог, директор «Левада-центра»
77   Гурьянова Екатерина Германовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
78   Давыдов Иван, редактор
79   Давыдова Марина, журналист, театральный критик 
80   Демина Наталья, научный журналист
81   Джеломанова Наталья Владимировна, (Санкт-Петербург), главный юрисконсульт Межрегиональной общественной организации «Союз садоводов, огородников и дачников Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
82   Дзядко Филипп, редактор
83   Диксон Виталий, писатель
84   Дмитриев Сергей, с.н.с. Института востоковедения РАН, в.н.с. ИСАА МГУ, доцент РГГУ
85   Долин Антон, журналист, кинокритик 
86   Дробот Ольга, переводчик
87   Дубнов Аркадий, политический аналитик
88   Дыбо Анна, член-корр. РАН
89   Дятлов Виктор, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
90   Егоров Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции РФ 2го класса, главный редактор журнала РШПЧ
91   Елагина Елена Хасановна, юрист
92   Елагина Ольга Михайловна, адвокат
93   Ермолин Евгений, писатель, журналист
94   Ерофеев Сергей, социолог, Ратгерский университет
95   Есипов Виктор, поэт, литературовед
96   Ефремов Георгий, литератор
97   Жвик Анастасия, журналист
98   Жуйков Борис, д.х.н.
99   Жукова Лариса, журналистка
100   Заводцова Светлана Викторовна, Тульская областная адвокатская палата, реестр ⁷¹⁄₉₉₈
101   Заводцова Светлана Викторовна. Тульская областная адвокатская палата.
102   Захаров Алексей, экономист,
103   Захарова Елена Владимировна, филолог-лингвист
104   Захватов Дмитрий Игоревич, адвокат, Москва
105   Збарский Андрей, редактор
106   Зенкин Сергей, доктор филологических наук
107   Зорин Леонид, писатель, драматург
108   Зотов Игорь, писатель, журналист
109   Зубкова Галина Владимировна, юрист.
110   Иванова Наталия, писатель
111   Иванчик Аскольд, историк, член-корреспондент РАН
112   Ивлев Павел Петрович, адвокат
113   Ивлева Виктория, журналист
114   Игнатьев Михаил Викторович, адвокат Москва
115   Идалов Тимур Саид— Магомедович, Адвокатская Палата Чеченской Республики
116   Индрупский Илья, д.т.н., профессор РАН
117   Иноземцев Владислав, Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
118   Исаков Виталий Михайлович, юрист Института права и публичной политики, выпускник НИУ ВШЭ
119   Казанников Дмитрий Афанасьевич, юрист
120   Калашников Геннадий, поэт
121   Калинин Даниил, журналист
122   Кантария Екатерина Анзоровна. адвокат
123   Карельский Дмитрий, переводчик
124   Катерли Нина, писатель 
125   Кац Борис, музыковед, заслуженный работник культуры Российской Федерации
126   Качуровская Анна, музейный работник
127   Кичигина Татьяна Леонидовна, кандидат юридических наук.
128   Клишин Илья, журналист
129   Клямкин Игорь, доктор философских наук, профессор
130   Колезев Дмитрий, журналист 
131   Колесников Андрей, журналист, политолог ( Московский центр Карнеги)
132   Кондаков Михаил Юрьевич, юрист, Архангельск.
133   Корчагина Елена, преподаватель обществознания, Пермь
134   Котов Алексей,  член-корр. РАН
135   Кравченко Фёдор Дмитриевич, управляющий партнёр, Коллегия медиа-юристов, Москва
136   Краснокутский Константин Игоревич, юрист
137   Красухин Геннадий, литературовед
138   Крашенинников Федор, журналист
139   Крылов Дмитрий, журналист, телеведущий 
140   Крючкова Арина, журналистка 
141   Кряжкова Ольга Николаевна, кандидат юридических наук
142   Кузнецов Борис Аврамович, экс-адвокат, юрист
143   Кулаков Иван, член-корр. РАН, замдиректора ИНГГ СО РАН, Новосибирск
144   Курилла Иван, доктор исторических наук, профессор Европейский университет в Санкт-Петербурге
145   Кучерская Майя, писатель
146   Кушнир Василий, адвокат
147   Кынев Александр, политолог
148   Кюрджев Михаил Владимирович, адвокат.
149   Лавут Евгения, поэт
150   Лазарева Татьяна, телеведущая
151   Ларин Юрий Александрович, адвокат, Москва
152   Ларина Ксения, журналист
153   Лариса Малюкова, журналист, кинокритик 
154   Левенберг Ева Викторовна, юрист
155   Левченко Татьяна Григорьевна, кандидат юридических наук
156   Лекманов Олег, филолог
157   Линчевская Юлия Альбертовна, юрист
158   Липкин Михаил, учитель истории и обществознания
159   Липцер Алексей Евгеньевич, адвокат, Москва
160   Лисанюк Елена, доктор философских наук, профессор, СПбГУ
161   Лихачев Клим Сергеевич, юрист
162   Лобков Павел, журналист
163   Ломоносова Ольга Олеговна, юрист
164   Лошак Андрей, журналист
165   Лубнина Яна, журналист
166   Лукьянова Елена Анатольевна, доктор юридических наук, адвокат, директор Агентства мониторинга эффективности правопрменения
167   Людковская Мария, переводчик
168   Лютых Сергей, журналист
169   Мавлевич Наталья, переводчик
170   Малкина Татьяна, журналист
171   Мальцева Елена Борисовна, юрист
172   Маргулев Андрей Игоревич, юрист, выпускник Международного юридического института
173   Маркеева Оксана Геннадьевна, адвокат
174   Мартыненко Дмитрий Романович, юрист, депутат и председатель Регламентной комиссии Совета депутатов МО Щукино, Москва
175   Мартынова Екатерина, журналист
176   Марутенков Максим Андреевич, юрисконсульт Аппарата Совета депутатов муниципального округа Якиманка, Москва
177   Масчан Алексей, член-корр. РАН, детский гематолог, онколог
178   Матизен Виктор, кинокритик
179   Маятникова Елена Леонидовна, юрист, прокурор в отставке
180   Медведева Анастасия, журналист
181   Мельникова Ирина Николаевна, юрист
182   Мильчина Вера, переводчик, филолог
183   Минц Михаил, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН
184   Михайлов Виктор Камоевич, кандидат юридических наук
185   Михельсон Оксана Сергеевна, юрист
186   Михно Елена Александровна, кандидат юридических наук, адвокат
187   Мишина Екатерина Августовна, кандидат юридических наук.
188   Моисеева Мария Александровна, юрист
189   Монгайт Анна, журналист 
190   Морозов Алекснадр, политолог, научный сотрудник Академического Центра им. Б. Немцова Карлова университета
191   Морозова Наталья Юрьевна, юрист. Москва
192   Мосин Алексей, доктор исторических наук,
193   Мосина Оксана Львовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
194   Москаленко Каринна Акоповна, Адвокатская палата Москвы — реестр # ⁷⁷⁄₄₇₂₈
195   Моторов Алексей, писатель
196   Мощенко Владимир, писатель
197   Надеждин Борис Борисович, президент Института региональных проектов и закнодательства
198   Нажжар Андрей Жоржевич, адвокат, МРКА
199   Назмутдинов Булат, правовед
200   Наринская Анна, журналист, куратор
201   Наталия Геворкян, журналист
202   Наталья Фролова, журналист
203   Немова Мария Игоревна, адвокат, Московская область
204   Неретина Светлана, доктор философских наук, профессор, гл. науч. сотр. Института философии РАН
205   Нечаев Антон, писатель
206   Никитинский Леонид Васильевич, юрист, журналист, обозреватель «Новой газеты»
207   Николаев Валерий, писатель
208   Николай Бобринский, юрист, депутат муниципального округа Раменки, Москва
209   Николай Подосокорский, кандидат филологических наук, публицист, член Вольного исторического общества
210   Нисанбекова Эльза Ринатовна, юрист
211   Новиков Валерий Валерьевич, юрист
212   Оборин Лев, поэт
213   Оганесян Татьяна Сергеевна, кандидат медицинских наук.
214   Окушко Татьяна Борисовна, адвокат, Москва
215   Олевский Тимур, журналист
216   Олейник Оксана Михайловна, доктор юридических наук, профессор
217   Орешкин Дмитрий, социолог
218   Осипов Максим, писатель
219   Оскольский Алексей, д.б.н., в.н.с. Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН
220   Павлов Иван Юрьевич, адвокат, Санкт-Петербург
221   Павловский Глеб, политолог
222   Паламарчук Инна Александровна, директор по правовым вопросам ООО «Иннова Дистрибьюшен»
223   Панеях Элла, социолог
224   Парфенов Леонид, журналист
225   Пархоменко Сергей, журналист
226   Пасько Григорий, журналист
227   Пельше Ольга Игоревна, адвокат
228   Петров Дмитрий, журналист
229   Петров Игорь Витальевич, юрист, выпускник юрфака ЛГУ, полковник таможенной службы на пенсии, бывший зам начальника СЗТУ — начальник правовой службы.
230   Петровская Ирина, журналист 
231   Петухов Григорий, поэт
232   Плющев Александр, журналист
233   Погребняк Мария, журналистка
234   Подоплелова Ольга Германовна, юрист Благотворительного фонда помощи осуждённым и их семьям.
235   Подосокорский Николай, филолог
236   Полонский Василий, журналист
237   Порошин Евгений Николаевич, юрист, выпускник юрфака МГУ
238   Преображенский Иван, политолог
239   Прилипко Татьяна Александровна, адвокат, Москва
240   Прокопьев Алеша, поэт, переводчик
241   Прокудина Мария Александровна. Юрист
242   Путилова Ирина Николаевна, юрист
243   Ракита Марина Львовна, адвокат, выпускница юрфака МГУ
244   Ракова Елена Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент, адвокат Санкт-Петербург
245   Ратникова Светлана Сергеевна, адвокат, Санкт-Петербург
246   Редькин Александр Юрьевич, адвокат, Москва
247   Ритус Владимир, член-корр. РАН
248   Рогов Кирилл, политолог, Фонд «Либеральная миссия»
249   Розанов Николай, физик, член-корр. РАН, Санкт-Петербург
250   Ройзман Евгений, писатель, историк 
251   Романова Ольга, журналист 
252   Ростовцев Андрей, д.ф-м.н., в.н.с. ИППИ РАН
253   Рубинштейн Лев, писатель
254   Ручко Ирина Юрьевна, адвокат, Свердловская область
255   Рыжова Екатерина Николаевна, юрист
256   Савин Егор Николаевич, юрист, выпускник СПб Университета МВД РФ.
257   Саморукова Анастасия Орестовна, адвокат, Москва
258   Сасов Константин Анатольевич, кандидат юридических наук, адвокат
259   Сатаров Георгий, политолог, президент фонда ИНДЕМ
260   Сафронская Елена Эдуардовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
261   Сахно Дарья Константиновна, адвокат, registered foreign lawyer at FriedFrank
262   Светлана Сорокина, журналист
263   Светова Зоя, журналист
264   Селезнева Екатерина Сергеевна, юрист
265   Середа Вячеслав, переводчик
266   Серновец Мария Николаевна, адвокат Москва
267   Сибельдин Николай, д.ф.-м.н., член-корр. РАН
268   Сивашов Дмитрий Геннадиевич, адвокат Москва
269   Сидоров Илья Львович, адвокат, Москва
270   Сидорович Ольга Борисовна, директор Института права и публичной политики
271   Симбирев Дмитрий Юрьевич, адвокат, Москва
272   Скосаренко Екатерина Евгеньевна, кандидат юридических наук, редактор, журналист
273   Слаповский Алексей, писатель
274   Слоним Маша, журналист 
275   Смирнов Родион Николаевич, адвокат, Москва
276   Смирнов Сергей, журналист
277   Снеговая Мария Владиславовна, политолог
278   Соболева Анита Карловна, кандидат филологических наук, старший юрист Института права и публичной политики
279   Соколов Борис, писатель, историк
280   Соколов Михаил, журналист 
281   Соколов Никита, к. и. н., заместитель исполнительного директора музея Б.Н.Ельцина по научной работе
282   Соколовская Наталия, писатель
283   Соломина Татьяна Викторовна, адвокат, Москва
284   Солонин Марк, независимый историк
285   Сотников Владимир, писатель
286   Сотников Дмитрий Валерьевич, адвокат, Москва
287   Сотникова Татьяна (Анна Берсенева), писатель
288   Спиридонов Михаил Валериевич, адвокат Москва
289   Ставицкая Анна Эдвардовна, адвокат, Москва
290   Станских Станислав, юрист-конституционалист
291   Стаф Ирина, переводчик
292   Стахов Дмитрий, писатель, журналист
293   Степанов Александр Александрович, ведущий юрист
294   Стусов Антон Александрович, адвокат, депутат Муниципального округа Академический, Москва
295   Сумм Любовь, переводчик
296   Сурат Ирина, филолог
297   Сычева Юлия Александровна, адвокат, Москва
298   Талантов Дмитрий Николаевич адвокат, Адвокатская Палата Удмуртской республики
299   Тамаев Роман Владимирович, адвокат
300   Тамаева Карина Игоревна, адвокат, выпускница юрфака МГУ
301   Ташмухамедов Назар Феликсович, кандидат философских наук
302   Тимофеев Лев, писатель
303   Тимофеева Лидия, журналист
304   Тимченко Роман Анатольевич, практикующий юрист, индивидуальный предприниматель, Москва
305   Титов Михаил Викторович, юрист, почетный профессор юридического факультета Тверского государственного университета, полковник милиции в отставке, председатель избирательной комиссии Тверской области 1977 – 2007 гг.
306   Трегубова Юлия Михайловна, адвокат, Астраханская область
307   Турилов Анатолий, член Вольного исторического общества, Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук
308   Тятова Татьяна Борисовна, адвокат
309   Уринсон Яков, доктор экономических наук
310   Успенский Федор, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАН
311   Фатенко Юрийц Петрович, юрист
312   Федотова Юлия Евгеньевна, кандидат юридических наук, Краснодар.
313   Федяров Алексей Владимирович, управляющий партнёр Консалтинговой группы «Статус», руководитель юридической практики Благотворительного Фонда «Русь Сидящая»
314   Фейгельман Михаил, физик, Москва
315   Фитоз Ангелина Михайловна, Управляющий партнёр Lawitt Hamilton Tax&Legal
316   Фишман Михаил, журналист
317   Фогельсон Юрий Борисович доктор юридических наук, адвокат
318   Харичев Игорь, писатель
319   Хоперскова Алёна, журналист
320   Хоров Дмитрий, журналист
321   Цатурян Андрей, биофизик, д.ф.-м.н., Москва
322   Цирлина Галина, д.х.н., профессор (МГУ, МФТИ)
323   Чапнин Сергей, журналист
324   Чарная Марина Александровна, доктор биологических наук
325   Чащилова Мария Валерьевна — юрист
326   Чекунаева Юлия Александровна адвокат, Москва
327   Чепик Наталия, сценарист
328   Чердаков Сергей Владимирович, кандидат юридических наук доцент, преподаватель вуза.
329   Чередник Юрий Евгеньевич, адвокат, Московская область
330   Черных Александр, журналист 
331   Чигирева Елена, к.и.н., учитель истории и обществознания
332   Чиликов Егор Сергеевич, юрист
333   Чиликова Александра, адвокат
334   Чирагов Мирза Назим Оглы, правовед, Москва
335   Шаблинский Илья Георгиевич, доктор юридических наук
336   Шануренко Игорь Александрович, юрист, выпускник СПбГУ
337   Шевелкина Алла, журналист
338   Шевцова Лилия, доктор исторических наук
339   Шендерович Виктор, писатель, журналист
340   Шереметьева Елена Николаевна, адвокат
341   Шингарёв Евгений Виленович, адвокат, Москва
342   Ширвиндт Михаил, телеведущий, блогер
343   Шихман Ирина, журналист 
344   Шнирельман Виктор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН
345   Штерн Борис, физик, д.ф.-м.н., в.н.с. Институт ядерных исследований РАН
346   Штыпель Аркадий, поэт
347   Щербина Татьяна, писатель
348   Эггерт Константин, журналист
349   Эйсмонт Мария Олеговна, адвокат, Москва
350   Юдин Григорий, философ, социолог
351   Юмашев Андрей Николаевич, адвокат
352   Юмашев Николай Станиславович, адвокат, Москва
353   Якович Елена, режиссер
354   Яковлев Сергей, писатель
355   Ярошенко Виктор, редактор
356   Ясин Евгений, экономист, доктор экономических наук
357   Ясина Ирина, журналист
ПОДПИСАТЬ

В Кремле видели открытое письмо деятелей культуры против поправок в Конституцию, но это вопрос пропорции тех, кто за и против, что покажет голосование, заявил в понедельник пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Ранее в СМИ появилась информация, что сразу два обращения против поправок в Конституцию опубликовали представители ученого сообщества и деятели культуры.

Конституционный суд не усмотрел в поправках противоречий действующей Конституции России.
Порядок вступления в силу статьи 1 закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" соответствует Конституции Российской Федерации. <…> не вступившие в силу положения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" соответствуют положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации

Изменения в Конституцию России поддержаны в первом чтении

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крашенинников Павел Владимирович,
депутат Государственной Думы
избран в составе федерального списка кандидатов,
выдвинутого Всероссийской политической
партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», профессор.

Государственная Дума 23 января 2020 г. поддержала проект поправок к Конституции, внесенный 20 января Президентом РФ Владимиром Путиным. Вместе с официальным представителем Президента по законопроекту — Председателем профильного комитета Павлом Крашенинниковым разъясняем, за какие именно изменения в основной закон проголосовали в первом чтении депутаты.


Проектом предлагаются изменения в положения 22-х статей глав 3–8 Конституции РФ в целях обеспечения суверенитета нашей страны, закрепления социальных гарантий для граждан, развития политической системы, в том числе путем усиления роли парламента в формировании структуры органов государственной власти, сказал Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. При этом он подчеркнул, что документ не затрагивает фундаментальных основ Конституции, то есть не меняет 1 и 2 главы.
Кроме того, парламентарий отметил, что предложенные поправки к Конституции потребуют внесения изменений в ряд законов, а также принятия новых законодательных актов, что будет осуществляться после внесения поправок в основной закон.

Проект основных изменений

Закрепление мер соцподдержки

Устанавливается, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, и закрепляется обязательная индексация пенсий, пособий и иных социальных выплат. На конституционном уровне определяется, что система пенсионного обеспечения формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Верховенство российского права

В случае окончательного одобрения законопроекта не будут подлежать исполнению решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров России в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Данное противоречие должно быть установлено Конституционным судом.

Новые требования к Президенту

Усиливаются требования к кандидату на должность Президента РФ. Предлагается закрепить требование о постоянном проживании кандидата на территории России не менее 25 лет, а также об отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причем не только на момент участия в выборах, но и в прошлом.

Закрепление роли Госсовета

Согласно проекту Президент формирует Государственный совет Российской Федерации в целях «обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики». Статус Государственного совета будет определяться специальным федеральным законом.

Проверка конституционности законов

Законотворческая процедура в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов дополняется возможностью Президента обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности одобренного парламентом закона до его подписания.

В случае подтверждения конституционности закона Президент его подписывает. Если же КС РФ не подтвердит конституционность федерального конституционного закона или федерального закона, то глава государства возвращает закон в Государственную Думу.

Новые требования к чиновникам, депутатам и судьям

Вводятся повышенные требования к лицам, осуществляющим публичную власть, полномочия которых непосредственно связаны с обеспечением безопасности страны и суверенитета государства. А именно: к Председателю Правительства РФ и его заместителям, федеральным министрам, иным руководителям федеральных органов исполнительной власти, высшим должностным лицам субъекта РФ, руководителям федеральных государственных органов, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, судьям. «Им будет на конституционном уровне запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство в другой стране», — поясняет Павел Крашенинников.

Усиление роли Государственной Думы

В случае окончательного одобрения законопроекта Государственная Дума получит право утверждать кандидатуру Председателя Правительства РФ, предлагаемую Президентом. Назначать утвержденного Председателя будет Президент. Также Государственной Думой будут утверждаться кандидатуры заместителей Председателя Правительства и федеральных министров (за исключением отдельных министров, руководство деятельностью которых осуществляет Президент, в частности министров «силового блока») по представлению Председателя Правительства РФ.

Усиление роли Совета Федерации

Руководители федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающие вопросами обороны и безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций, а также прокуроры субъектов РФ будут назначаться Президентом РФ по итогам консультаций с Советом Федерации.

Также к ведению Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению Президента полномочий судей Конституционного суда, Верховного Суда, судей кассационных и апелляционных судов — в случае совершения ими поступков, порочащих честь и достоинство судьи.

Изменение численности судей КС

Количество судей Конституционного суда сокращается с 19 до 11. По запросу Президента РФ Конституционный суд будет проверять конституционность принятых законов как федеральных, так и региональных до их подписания.

Первоисточник: duma.gov.ru/news/47599/

Критика проекта.

Елена Лукьянова

К чему приведет предложенная президентом
правка основного закона

Поправки к конституции РФ, внесенные президентом в Госдуму, не являются просто точечными изменениями, а влекут за собой, вопреки утверждениям президента, изменение основ конституционного строя России, считает профессор кафедры конституционного права и местного самоуправления Высшей школы экономики Елена Лукьянова
Текст внесенного президентом проекта поправок в конституцию РФ подтвердил первое предварительное впечатление от послания президента: эти поправки содержат в себе существенные противоречия с так называемыми охраняемыми главами Конституции. Здесь приведен частичный анализ этих конституционных новелл (без федеративного и международно-правового аспектов). Для более детального анализа требуется участие многих специалистов и время, которого, к сожалению, мало из-за странной государственно-конституционной гонки. Однако представляется, что основные выводы не претерпят существенных изменений.

О процедуре

После послания Федеральному собранию мы предполагали, что вносимые поправки могут быть потенциально опасны и войдут в противоречие с 1-й и 2-й главами конституции. Но никому не могло прийти в голову, что внесенный законопроект вступит в противоречие еще и с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» №33-ФЗ, и с 9-й главой конституции. Ни конституцией, ни указанным законом не предусмотрена возможность создания какой-либо конституционной комиссии, равно как и проведения народного голосования «по одобрению». Все эти мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в основной закон страны и откровенно противоречат положениям его 9-й главы.

Предложение ассоциации «Голос» о принятии специального закона для проведения «голосования по одобрению» тактически верно, поскольку может помочь избежать особо злостных нарушений, однако и оно не основано на каких-либо конституционных и законодательных предпосылках.

Кроме этого, при внесении проекта поправок в Государственную думу нарушено требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», в соответствии с которой «вместе с проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации представляется обоснование необходимости принятия данной поправки» (анализ эксперта А.А.Троицкой).

Как известно, обоснование означает подкрепление убедительными доводами необходимости внесения изменений. Однако, в частности, никакого обоснования не содержит пункт пояснительной записки о том, что «к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению президента Российской Федерации полномочий судей Конституционного суда Российской Федерации, судей Верховного суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий». Эта фраза — всего лишь повторение самого содержания поправки. Причина и необходимость сокращения числа судей Конституционного суда не обоснована вообще. Таким образом, процедура не соблюдена.

Об ограничении политических прав и равенства граждан перед законом

Ограничения пассивного избирательного права граждан России и права на доступ к государственной службе по основанию наличия у них документа о праве на проживание за пределами РФ противоречат статье 2 (человек, его права и свободы являются высшей ценностью), части 2 статьи 6 конституции (равенство прав и свобод), которые являются частью 1-й главы. Поправки также противоречат частям 1 и 2 статьи 19 (равенство перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств), части 2 статьи 27 (право свободного въезда-выезда), статье 32 (право избираться и быть избранным; право на равный доступ к государственной службе), статье 46 (неограничиваемое право на судебную защиту прав и свобод), частям 1 и 2 статьи 62 конституции (право на многогражданство), которые входят во 2-ю главу. Все вводимые ограничения несоразмерны и не обоснованы.

Жить за пределами родины — не значит быть предателем родины. Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех граждан России, проживающих или временно пребывающих за ее пределами, в потенциальные изменники, противоречат части 1 статьи 21 (достоинство граждан) конституции Российской Федерации.

О местном самоуправлении (МСУ)

В послании президента было сказано о необходимости закрепления принципа единства системы публичной власти и одновременно о расширении и укреплении полномочий МСУ. Во внесенном проекте поправок действительно сказано о запрете на ограничение прав местного самоуправления и о компенсации дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение. Однако все эти гарантии предлагается реализовывать в совершенно иной конфигурации отношений между государственной властью и органами МСУ. Речь идет о подменной трактовке термина «единая система публичной власти». Нет сомнения, что и государственная власть, и МСУ являются властью публичной. Но смысл МСУ в том и состоит, что МСУ не входит в единую систему государственной власти. И это положение четко и ясно закреплено в российской конституции.

Статья 12 (1-я глава) специально подчеркивает самостоятельность МСУ в пределах собственных полномочий и невхождение его в систему государственной власти. Использование на конституционном уровне термина «единая система публичной власти» на самом деле ведет к восстановлению единой (по советскому образцу) централизованной и соподчиненной системы представительных органов власти и (по образцу статьи 77 Конституции СССР) единой вертикали исполнительной власти.

Таким образом, предложенные поправки фактически отменяют независимость муниципальной власти. Эта независимость декларируется, но организационно муниципальная власть оказывается встроена в систему государственной власти, что категорически противоречит статье 12 конституции, а также части 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления. Если на протяжении ряда последних лет такая ситуация уже существовала на практике и отчасти на уровне законодательного регулирования, то возведение ее на конституционный уровень стабилизирует и кратно усилит данную практику, не позволяя воспрепятствовать ей в судебном порядке.

О судебной системе

Для судебной системы предложения о поправках к конституции будут означать, что президентская администрация фактически сместит систему сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Если президент, а не высшая квалификационная коллегия будет рассматривать дела судей и преследовать их дисциплинарно, он получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. По сути, судьи теряют независимость, и их несменяемость оказывается под угрозой. Это противоречит статьям 120 и 121 конституции. Таким образом, возникает неразрешимая внутриконституционная коллизия, порождающая правовую неопределенность.

Предложение о смещении судей Советом Федерации также противоречит конституции. Судья, которого смещала высшая квалификационная коллегия, мог обжаловать ее решение, но на Совет Федерации судья жаловаться не сможет. Как на него жаловаться? Разве Совет Федерации потратит несколько часов на персональное рассмотрение дела судьи? Это будет очень быстрая чиновничья процедура. Конституция (статья 46, 2-я глава) предполагает право всех граждан на судебную защиту, которое в силу части 3 статьи 56 Конституции не подлежит ограничению. Следовательно, предлагаемые поправки нарушают статью 46 конституции (2-я глава) — право на судебную защиту.

О Конституционном суде

Все полномочия КС строго ограничены статьей 125 конституции. Наличие в проекте поправок возможности их расширения внеконституционным путем (через ФКЗ «О Конституционном суде») открывают возможность свободной — и обязательной к исполнению — интерпретации любых конституционных положений вне рамок статей 16 и части 1 статьи 135 конституции (1 и 9 главы).

Наделение президента правом инициировать абстрактный конституционный контроль проектов федеральных законов и проектов законов субъектов федерации ставит КС в недопустимое положение судьи в собственном деле, при возможном последующем конкретном нормоконтроле по этим законам. Кроме того, сокращение численности Конституционного суда ничем не обосновано и крайне вредно, учитывая количество обращений в суд и правило, в соответствии с которым КС не может рассматривать два дела одновременно. Это ограничивает право граждан на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 конституции (2-я глава).

Нарушение принципа разделения властей

Проект поправок де-факто включает прокуратуру и судебную власть, в том числе Верховный и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти.

Поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять отдельно от всего правительства.

Для понимания конструкции следует помнить, что Совет Федерации в России не избираемый орган: 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Федерации, а 45% делегируются региональными законодательными собраниями. Таким образом, в случае утверждения поправок в конституцию президент организационно руководит работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большинство из которых назначаются органами исполнительной власти. Этим нарушается принцип разделения властей, декларированный в статье 10 1-й главы конституции.

О Госсовете

В соответствии со статьей 11 конституции (1-я глава, «Основы конституционного строя») государственную власть в Российской Федерации осуществляют президент, Федеральное собрание (Совет федерации и Государственная дума), правительство, суды. Этот перечень закрытый и не предусматривает никаких других видов государственных органов. Тем более таких, которые смогут определять основы внутренней, внешней политики и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. То есть речь идет о перемещении центра тяжести власти от институтов президента и парламента в другое место, где не существует конституционных ограничений.

Предлагаемые контуры порядка формирования и функций Госсовета противоречат статье 10 (1-я глава), поскольку формирование его должностным лицом, стоящим над всеми ветвями власти, как и конституционная отсылка к закону об этом органе без определения пределов его полномочий, категорически не вписывается в установленный Конституцией принцип разделения властей. Из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, Госсовет теперь превращается в еще один президентский орган, в который, вероятно, войдут, помимо президента и премьера, руководители палат Федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода «старшее правительство».

Таким образом, создание Госсовета противоречит основам конституционного строя России, что категорически запрещено статьей 16 Конституции.

Резюме

Таким образом, предлагаемые поправки к конституции РФ, а также процедура их обсуждения и принятия, вступают в противоречие и фактически приводят к пересмотру ряда положений глав 1, 2 и 9 конституции. В соответствии со статьей 16 конституции, никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, а положения ее 1-й главы не могут быть пересмотрены иначе, чем в порядке, установленном настоящей конституцией.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 135 конституции такие поправки не могут рассматриваться Федеральным собранием и должны приниматься по иной, установленной конституцией процедуре.

Первоисточник: www.forbes.ru