суббота, 25 апреля 2015 г.

В.И.Ленин и геополитика

Если задать вопрос о том, какой политический деятель оказал наибольшее влияние на ход мировой истории в ХХ веке, то трудно избежать вывода о том, что имя этого человека – Владимир Ленин. Если кому-то такой вывод покажется неожиданным, давайте поставим на это место любого другого из известных политиков прошлого века. Рузвельт, Черчилль, Сталин, Гитлер, Ганди, Неру, Мао, Кастро, Тито – все они были фигурами мирового масштаба (кто со знаком плюс,а кто со знаком минус). Но в любом случае масштаб их воздействия был явно меньше, поскольку именно Ленин задумал и осуществил проект, который самым существенным образом изменил Россию и мир..
Несмотря на активную кампанию по дискредитации Ленина, так считают многие. Подтверждение этому я получил в январе прошлого года во время передачи «Открытая студия», которую на «5-м канале» ТВ вела Ника Стрижак. На вопрос ведущей: «Считаете ли вы, что Ленин, несмотря ни на что, гений и символ ХХ века?» – положительно ответили 82% аудитории..
Советская управленческая элита была самой малооплачиваемой элитой в Европе. Сталин на себя и свою семью за 30 лет нахождения у власти потратил в десятки раз меньше, чем Ельцин за 10 лет.
Закрадывается мысль, что маститый профессор истории Калашников и не подозревал о существовании в СССР для "начальников" спецраспределителей прод- и промтоваров, а также элитных санаториев и лечебниц!
В крупной петербургской газете "Санкт-Петербургские ведомости" этот доктор наук опубликовал 24.04.2015 года статью о Ленине, насыщенную, мягко говоря, спорными выводами и сомнительными аргументами. Почитаем, поспорим.

В.И.Ленин и геополитика

Ленинское наследство будем использовать

Источник: www.spbvedomosti.ru

Ещё о Ленине:



Владимир Калашников

Догнать или погибнуть

К 145-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина

Главный результат 

Ленин сыграл важнейшую роль в том, что в 1917 году Россия выбрала социалистический путь развития. Октябрьская революция была подготовлена всем ходом российской истории, но в истории всегда возможны альтернативы, и выбор пути зависит от действий людей.

В результате революции родилось государство, в котором была уничтожена частная собственность на землю, банки, фабрики и заводы. Сам факт создания такого государства взрывал старый мир, бросал ему вызов. И старый мир ответил военной интервенцией.

Без иностранной интервенции в России не случилось бы масштабной гражданской войны. И цена, и результат строительства нового общества были бы иными. Однако Запад боялся новой и сильной России и сделал все, чтобы ее ослабить. Это надо понимать и помнить.

Государство, созданное Лениным, превратило Россию в научную, культурную и военную сверхдержаву. Это главный результат его деятельности.
Похоже, что профессор истории проникнут ложью советско-коммунистической пропаганды о том, что Российская Империя являлась отсталым, неразвитым государством с полуграмотным населением и без промышленности на Урале и в Санкт-Петербурге. Папа Володи Ульянова (Ленина) плодотворно работал на царя директором народных училищ в Симбирской губернии. Неужели царь начислял ему генеральскую зарплату за то, что в народных училищах не научили русскую молодежь даже грамоте? - Прим. ред.

Из этого результата вытекали другие, не менее важные.

В середине века государство, созданное Лениным, спасло Россию и мир от коричневой чумы фашизма. Истоки Победы в мае 1945-го лежали в Октябре 1917-го: социализм за три пятилетки сделал страну экономически и технически сильной, обеспечил социальное и межнациональное единство.

В начале 1920-х Ленин, подписав равноправные договоры с Ираном, Турцией, Афганистаном, подорвал колониальный порядок. Потом этот порядок был разрушен. Без существования Советского Союза как второго центра силы национально-освободительное движение так называемого третьего мира не имело бы шансов на успех.

Новая Россия повлияла и на развитые капиталистические страны. Боясь повторения русского Октября, элита Запада пошла по пути перераспределения накопленных капиталов и создала «социальное государство». Это позволило сохранить межклассовый мир и обеспечить впечатляющий социальный прогресс.



В отрыве от контекста эпохи

Очень часто враги Ленина пытались представить его неким космополитом, одержимым идеей мировой революции и готовым ради нее пожертвовать интересами русского народа.

Писатель В. Солоухин бессовестно лгал на эту тему, приводя якобы сказанные Лениным слова: «Пусть 90% русского народа погибнут, лишь бы 10% дожили до мировой революции».

Те из оппонентов, кто поумнее Солоухина, обычно ссылаются на ленинский тезис о превращении империалистической войны в гражданскую, выдвинутый в годы Первой мировой войны.

Действительно, тезис звучит странно. Однако его нельзя вырывать из контекста эпохи. А контекст был таков: накануне мировой войны рабочие партии Европы на конгрессах II Интернационала принимают резолюции, предупреждая правительства, что в случае начала империалистической войны они ответят массовыми антиправительственными действиями.

Правящая элита каждой из стран Европы смогла убедить свой народ в том, что именно она ведет оборонительную войну. В итоге лидеры социалистов не решились на протест.

В этой ситуации Ленин считал важным, чтобы хотя бы небольшая часть социалистов продемонстрировала верность принципу пролетарской солидарности. И он выдвинул лозунг превращения империалистической войны в гражданскую, имея в виду, конечно же, общеевропейский масштаб и не как задачу момента, а цель борьбы на будущее.

Ленин никогда не призывал русского солдата в одностороннем порядке воткнуть штык в землю и пустить германца в Россию. И ни один серьезный историк не решается утверждать, что военные неудачи русской армии к февралю 1917-го были связаны с «подрывными» действиями большевиков.

Выдвигая свой лозунг, Ленин был уверен, что война создаст общеевропейскую революционную ситуацию. Важно было заранее поднять знамя и ждать, когда европейский пролетариат осознает подлинный характер мировой войны и ответит на нее революцией. Социалисты-интернационалисты и должны были возглавить эту революцию в своих странах.

Почему Ленин так страстно желал общеевропейской революции? Потому, что она создавала благоприятные условия для перехода к социалистической революции в России, а в ней Ленин видел единственный инструмент, способный решить задачу, неотложную для России в эпоху империализма: догнать Запад.

«Догнать или погибнуть» – Ленин был единственным из политических лидеров России, который сформулировал этот лозунг в революционном 1917 году и связал его реализацию с курсом на социализм. Он не верил в то, что буржуазная Россия сможет догнать Запад.

Позиция Ленина подтверждена опытом истории: социализм резко сократил отставание России от Запада, а переход на путь капиталистического развития вновь резко увеличил это отставание.

И это не случайность. Дело в том, что Россия, возникнув как государство на окраине Европы, самой историей была превращена в страну догоняющего развития. И она не могла догнать более развитый Запад простым повторением его пути. Чтобы догнать, необходимы были иные инструменты.

После Второй мировой войны ведущие западные историки признали: ленинизм был идеологией преодоления отсталости, непригодной для Запада, но отвечавшей условиям России.

Миф об обмане крестьян

Делал ли Ленин ставку исключительно на мировую революцию? Нет. Он понимал, что революция в России должна опираться на свою национальную почву.

Революция 1905 года показала то, о чем говорили народники, но что игнорировали марксисты: стихийно социалистическое сознание крестьян. Ленин был потрясен теми наказами, которые крестьяне давали своим депутатам в I Думе: передел всей земли по уравнительно-трудовой норме в пользование только тем, кто ее обрабатывает.

Ленин упорно размышлял над опытом 1905 года. Итог размышлений он сообщил партии сразу после победы Февральской революции 1917 года Ленин выдвинул задачу борьбы за переход к социализму через ряд назревших шагов и главное условие победы видел в позиции крестьян: скорая победа пролетарской революции в России возможна, но только в том случае, если крестьянин остался верен своей программе 1905 года.

Уже в апреле крестьяне сказали свое слово: на I Съезд крестьянских депутатов они прислали наказы, требовавшие передела всей земли и запрета частной собственности на землю. В частной собственности на землю крестьянин видел средство своего закабаления. История русской деревни и недавние столыпинские реформы давали тому неопровержимые доказательства.

Радикальная позиция крестьян ставила Временное буржуазное правительство в отчаянное положение: оно должно было либо выполнить их требования, либо подавить крестьянское движение.

Попытка кадетов установить военную диктатуру Корнилова провалилась. После этого власть могли взять эсеры и реализовать требования крестьян, поскольку уже в 1906-м сделали эти требования своей программой. Однако в 1917 году они не решились выйти за рамки буржуазной революции.

Это и открыло дорогу большевикам к власти.

Позиция крестьян позволила большевикам не только взять власть, но и удержать ее в годы Гражданской войны. Крестьяне видели в красных тех, кто был против частной собственности на землю, а в белых – тех, кто хотел ее сохранить.

Сейчас стало модно повторять миф о том, что большевики обманули крестьян и не дали им земли. А что, Ленин взял землю себе? Сталин оставил ее в наследство своим детям? Или, может, Ельцин дал крестьянам землю? Посмотрите, что произошло в деревне за последние 20 лет: частная собственность вновь стала инструментом эксплуатации крестьян.

Говорят, что советское государство эксплуатировало крестьян. А куда шли плоды эксплуатации? Что, кто-то из большевиков купил себе дворец в Лондоне или Париже? Открыл счет в Швейцарии?

Советская управленческая элита была самой малооплачиваемой элитой в Европе. Сталин на себя и свою семью за 30 лет нахождения у власти потратил в десятки раз меньше, чем Ельцин за 10 лет.

Окончание статьи.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, искуствовед Сергей Басов, юрист Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, публицист Павел Цыпленков, философ Лев Семашко в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, press clippings, articles, observation, Notes, Offers.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, anarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal - publication of the History, Politics, Culture, War, Finance, Economy:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий