Показаны сообщения с ярлыком Владимир Калашников. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Владимир Калашников. Показать все сообщения

пятница, 21 октября 2016 г.

В августе 1991-го

Профессор истории Владимир Калашников. 2016 год.
В.Калашников
В октябре 2016 вдруг вспомнил секретарь ЦК КПСС (в России организация запрещена с 23 августа 1991 года по 26 февраля 1993 года) Владимир Калашников о событиях августа 1991 года, в которых он сам постарался никакого участия не принимать, и дал развернутое интервью Санкт-Петербургской газете. Время, когда передовые россияне покончили с Империей Зла, возвратив России свою государственность и суверенитет, что принесло стране несомненную пользу, освободив остальные народы СССР от коммунистического рабства, этот историк представляет как трагедию народа, преступление властей и геополитическую ошибку правящих элит, к которым он, кстати говоря, сам и принадлежал в ту пору. В.Калашников справедливо отмечает, что "развал" СССР местные и республиканские власти начали ещё летом 1990 года. Напринимали всяких деклараций о суверенитете, намерениях строить демократию и либерализм, сохраняя братство и справедливость. И что из этого вышло?
Почитаем.
free Directory submission


В.Калашников ответил на вопросы
корреспондента газеты "Санкт-Петербургские ведомости"
Александра БОРИСОВА.

- Летом 1991 года вы были секретарем ЦК КПСС, находились в Москве и не могли не участвовать в том, что происходило. Однако личностный момент в ваших статьях не присутствует.

- Говорить о своем личном участии и понимании событий лета 1991-го мне трудно, потому что в обществе по понятным причинам доминирует черно-белая трактовка этих событий, а они очень сложные, и в двух словах эту сложность не объяснить. Впрочем, авторская позиция в моих статьях прослеживается ясно. Введение режима ЧП в августе считаю трагической глупостью, которая и позволила команде Ельцина запретить КПСС и разрушить СССР. Демонтаж СССР - тяжкое преступление. Вред России - подчеркиваю, именно России - нанесли громадный. Мы еще не осознаем до конца, насколько громадный. Хотя Украина сегодня это показывает: мина, заложенная в 1991-м, взорвалась через два десятилетия.

- Чем вы занимались в ЦК летом 1991 года?

- Подготовкой проекта новой программы КПСС. Проект был в основном одобрен 26 июля на пленуме ЦК, доработан с учетом сделанных замечаний и 10 августа опубликован в «Правде» как база для обсуждения в партийных организациях.

- Июльский пленум ЦК, кстати, оказался последним в истории КПСС. Вы выступали на нем?

- Да. Говорил о проекте программы, о ситуации в стране и партии. В тот момент считал важнейшей задачей ЦК сохранить союзное государство, а для этого надо было сохранить единство самой КПСС.
Опасность раскола остро проявилась на апрельском пленуме, когда часть членов ЦК хотели отправить генсека в отставку, а другая часть были против. Пленум ЦК, по уставу, не имел права отстранить генсека, которого напрямую избрал съезд партии. Снятие генсека в нарушение устава автоматически вело к расколу.

- Чем же был так опасен раскол КПСС?

- Он развязывал Ельцину руки без всякого ГКЧП. Две или три новые партии стали бы делить имущество прежней КПСС, вести войну «компроматов» и т. п. Это привело бы к массовому выходу рядовых коммунистов из КПСС, и в той ситуации они бы не вступили в новые партии. А главное - все компартии союзных республик ушли бы в «свободное плавание».
Поэтому я и говорил на пленуме, что ЦК не должен делать шагов, способных спровоцировать раскол. Надо было учиться бороться в рамках реальной многопартийности, а не валить все на генсека.

- А Горбачев не был виноват в той кризисной ситуации, которая сложилась в стране к августу 1991-го?

- Конечно, виноват. Но не он один. Скажите, кто был виноват в том, что в июне 1990 г. народные депутаты России, 86% из которых состояли в КПСС, дружно приняли Декларацию о суверенитете (см. внизу страницы) и кучу постановлений, которые спровоцировали всеобщий «парад суверенитетов» и «войну законов»? Получалось, что эти коммунисты не понимали, что они делали, а местные партийные комитеты никак не влияли на позиции своих депутатов-коммунистов.

- И чем же закончился последний пленум?

- Решили осенью проводить съезд, принимать программу и строго в рамках устава выбирать ЦК и генсека. Предсъездовская дискуссия давала возможность объективно оценить работу генсека, каждого члена ЦК, всех звеньев партии. Такой путь позволял избежать раскола и привести к консолидации партии как действительной политической силы. Однако этот путь закрыла бездарная акция ГКЧП.

- Вы знали заранее о решении создать ГКЧП?

- Знал, что вопрос о введении ЧП обсуждался, но Горбачев считал его преждевременным, и мне в голову не приходило, что кто-то из его команды пойдет на этот шаг в обход президента. Секретариат ЦК вообще такой вопрос не рассматривал. О принятом 18 августа решении из секретарей ЦК знал только Олег Шенин, которого Горбачев оставил «на хозяйстве», потому что первый заместитель генсека Владимир Ивашко был болен. В ночь на 19 августа Шенин информировал об этом еще двух секретарей ЦК. Остальные узнали утром из выпуска новостей.

- Он объяснил вам свои действия?

- Упомянул о том, что после отмены статьи 6 Конституции СССР решение о вводе ЧП - компетенция высших должностных лиц государства, и дал понять, что члены ГКЧП не хотели втягивать секретарей ЦК в это дело. Решили сами сделать «грязную работу», зная, что и в случае успеха им придется поплатиться карьерой: Горбачев ими пожертвует. Об отставке и «невозвращении» Горбачева речи не было.

- Шенин признал, что Горбачев не болен?

- На мой вопрос он ответил, что президент очень устал, разбит, ему трудно принимать необходимые решения. Перед отъездом Горбачев действительно производил впечатление вконец измотанного человека, хотя на людях держался бодро. Шенин также заверил, что «ни один волос не упадет с головы генсека». Вся информация была построена так, что у меня не осталось сомнений: команда президента делает «грязную работу» с негласного согласия или «полусогласия» Горбачева.

- А сейчас вы тоже так считаете? Многие до сих пор говорят о «заговоре самого Горбачева».

- Из всей позднейшей информации вытекает, что на встрече в Форосе 18 августа Горбачев все же не дал согласия на введение ЧП, но и не остановил эту акцию. Он мог это сделать. Хотя спецсвязь была отключена, поздно вечером 18 августа Горбачев позвонил по обычному телефону влиятельному члену ЦК Аркадию Вольскому, своему твердому стороннику: «Сейчас скажут, что я болен, знай, что я здоров». Однако он не просил Вольского поставить об этом в известность тех секретарей ЦК, которые были заведомо против введения ЧП вне правовых рамок. О чем говорит этот звонок? Либо Горбачев так подстраховался, боясь за свою жизнь, либо не хотел мешать членам ГКЧП попробовать сделать «грязную работу». А вдруг получится! Не хочу гадать, что им двигало в тот момент.

- А если бы секретариат собрался вечером 18-го, он поддержал бы ГКЧП?

- Очевидного, понятного для населения страны повода для введения ЧП тогда не было. И нельзя было вводить ЧП без четкой правовой основы и внятного объяснения, зачем это сделано. Инициатива Шенина вызвала бы в секретариате ЦК как минимум серьезный раскол.

- Почему же этот раскол не произошел утром 19 августа, когда Шенин собрал тех секретарей ЦК, кто находился в Москве? Почему никто из них публично не выступил против ГКЧП?

- Потому, что ЧП было уже введено, назад было не отыграть, и в этих условиях никто из тех, кто был против этой акции, не мог открыто выступить с ее осуждением. Это означало бы ударить в спину тем своим товарищам, кто искренне хотел сохранить Союз и предотвратить подписание нового Союзного договора с неопределенными последствиями.
Конечно, в эти дни в ЦК были разные мнения и обсуждались разные шаги, но «хороших» шагов в той ситуации уже не было. Поэтому из ЦК утром 19 августа только в адрес первых секретарей обкомов и рескомов ушла секретная телеграмма, в которой им предлагалось оказать «содействие» ГКЧП, но «в практической деятельности руководствоваться Конституцией СССР». Иными словами, ЦК не давал парторганам санкции на действия, нарушающие Конституцию СССР, и не поддерживал такие действия со стороны ГКЧП. Сейчас эта телеграмма кажется нелепой, но тогда это был тот компромисс, который предотвратил раскол в секретариате ЦК. Отмечу, что ни тогда, ни после никто из секретарей ЦК КПСС не стал выгораживать себя и топить других.
Все органы КПСС, по сути, оказались коллективными заложниками действий ГКЧП. Секретари обкомов, так же как и секретари ЦК, в условиях уже состоявшегося введения ЧП не могли нанести ему удар в спину. Тем более что никому в голову не приходило, что вице-президент Геннадий Янаев это сделал по собственному почину.

- Чей же все-таки это был почин? Как вы видите это теперь?

- Крючкова. Остальные члены ГКЧП просто поверили в то, что у Крючкова «все схвачено», все подготовлено. Важную роль сыграл и Олег Бакланов. Он отвечал за ВПК и понимал, какой удар по оборонному комплексу нанесет развал федеративного государства. Никаких личных выгод он не преследовал, так же как Язов и Пуго. Про этих троих я знаю точно.

- И последнее: как вы в целом оцениваете позицию и роль Горбачева в событиях 1991 года?

- Горбачев стремился сохранить СССР как социалистическое государство. Все разговоры о том, что он заранее планировал покончить с социализмом, - глупость. Однако Горбачев боялся применить для защиты социализма и единства СССР свои конституционные полномочия в ответ на атаки сепаратистов и «демократов». Он получил Нобелевскую премию мира и хотел быть «голубем» как во внешних, так и во внутренних делах, не прибегать даже к конституционному насилию.

- Имела ли его тактика шанс на успех в условиях кризисного 1991 года?

- До 19 августа 1991-го такие шансы были. Три дня августа многое изменили. И важным было то, что они психологически сломали Горбачева. Он потерял уверенность в себе. Вернувшись из Фороса, Горбачев сдался на милость Ельцина: не попытался вернуть себе ту власть, которая ему законно принадлежала как президенту СССР. А такая возможность была. Горбачев сделал и еще один шаг, которому нет оправдания: 23 августа на клочке бумаги, который принес Геннадий Бурбулис, президент СССР наложил резолюцию, разрешившую захват здания ЦК под предлогом того, что там якобы уничтожают документы. На этой основе были захвачены и разгромлены все партийные комитеты по стране в целом. После разгрома КПСС дорога к демонтажу СССР была открыта.

Полностью читать в источнике: spbvedomosti.ru

Декларация о государственном суверенитете РСФСР

Декларация о государственном суверенитете РСФСР — политико-правовой акт, ознаменовавший начало конституционной реформы и провозглашение государственного суверенитета РСФСР. Декларация была принята в ходе тяжелой политической борьбы Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года.
За нее проголосовали 907 депутатов, против — 13, 9 — воздержались. В документе говорилось о «решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР». Декларация послужила началом конституционной реформы и объявила равные права для новообразованных политических партий, общественных организаций и объединений, в том числе и неформальных. Также документ ввел принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. В нем впервые говорилось о необходимости существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краёв в составе РСФСР.

Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
2. Суверенитет РСФСР - естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.
3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.
4. Государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.
5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
  • полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
  • верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;
  • исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;
  • полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;
  • право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.
6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.

10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.
Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.

11. На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами.

13. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России.

15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.

Председатель Верховного Совета РСФСР
Б.Н.Ельцин

Москва, Кремль, 12 июня 1990 года.


После этого власти других союзных республик начали также на практике осуществлять суверенитет.
18 июня 1990 года — под влиянием Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня, Верховным Советом БССР принимается решения о подготовке Декларации о государственном суверенитете. И 27 июля 1990 года Верховным Советом БССР была принята Декларация Верховного Совета «О государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики». В Декларации было заявлено о верховенстве на территории республики Конституции БССР и её законов.

Декларация о государственном суверенитете Украины — документ о провозглашении государственного суверенитета Украины. Принята Верховным Советом Украинской ССР 16 июля 1990 года.

Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР была одобрена казахами-депутатами 25 октября 1990 года.
- Это был необходимый шаг, поскольку Конституция советской социалистической республики в составе союзного государства, сколько бы её ни «латали», никак не могла обеспечить потребностей быстро меняющейся страны, осуществляющей переход к новой общественно-экономической формации и вступающей в совершенно новые общественные отношения, в том числе и международные. Новое суверенное, демократическое и правовое государство строилось на совершенно иных принципах и нуждалось в других конституционных основах.

Начало же 1991 года ознаменовалось трагическими событиями в Вильнюсе. 2 января власти Литвы ввели в действие Акт о независимости и начали самостоятельный переход к рыночной экономике. Цены выросли в 3 – 4 раза. Та часть расколовшейся Компартии Литвы, которая осталась на платформе КПСС, вывела рабочих на митинги.
Значительная часть литовцев были в растерянности. Пришедшие к власти лидеры «Саюдиса», объявившие себя вначале сторонниками перестройки, теперь явно взяли курс на независимость Литвы. Многие таких перемен не хотели. Один из лидеров этого общественно-политического движения И. Гячас так оценил ситуацию: 0,5 млн литовцев твердо поддерживали курс «Саюдиса», 1,5 млн выжидали, 1,5 млн «если не были категорически против, то весьма против». Однако те, кто был против, уже не рисковали выступать открыто. Активисты «Саюдиса» клеймили сторонников социализма и СССР как носителей «имперской идеологии» и открыто угрожали уголовным преследованием.
Горбачев имел все основания ввести в республике президентское правление, устранить фактор запугивания населения, создать условия для того, чтобы народ сам решил, хочет ли он вернуться в независимую Литву или остаться в рамках обновленного Союза. Ответ на этот вопрос литовцы могли дать в ходе уже объявленного мартовского союзного референдума. Однако Горбачев не решился ввести президентское правление и дал согласие на проведение силами армии и КГБ операции по установлению контроля над электронными СМИ, которые стали оружием беспрецедентной психологической войны против СССР и его сторонников в Литве.
В ночь на 13 января подразделения Советской армии и КГБ вошли в Вильнюс для установления контроля над телецентром. Наутро литовская сторона объявила, что в столкновениях по вине армии погибли 13 литовцев и один офицер спецназа «Альфа».

Борис Николаевич Ельцин

Н.ТРОИЦКИЙ:
Борис Ельцин – могучее представление основного инстинкта. Воля к власти была его двигателем внутреннего сгорания, ради власти он забирался на танк и ложился на рельсы. Ради власти был самым правоверным коммунистом и сносил исторические здания по указу ЦК КПСС. Ради власти сделался яростным антикоммунистом. И свою же партию запретил, а затем разрешил, потому что больше она ему не мешала. Но мешала законодательная ветвь, развесистая словно клюква. И тогда он её «отрубил». Борис Ельцин отменил Конституции, упразднял Парламенты, ликвидировал целые государства. 
Борис Николаевич уже при жизни вошел в мифологию, в пантеон, хотя, отчасти, и в бестиарий. Есть легенда, что Ельцин дал кому-то свободу, но так рассуждать могут только рабы. Без свободы он сам никогда не достиг бы вершин. И как мы распорядились этой свободой? Не надо все сваливать на государя, который не сошел к нам с небес и не был дарован как наследник престола – сами выбрали. Потому что не было другого выхода в 1991 году. Да я больше скажу: если бы Ельцина не было — его следовало бы выдумать.
А.ИЛЛАРИОНОВ:
Сегодня продолжается подмена понятий: либерализмом власти назвали банальный военный коммунизм с конфискациями.  Реформа началась в 1992 году, будто бы "либеральная", и инфляция тянулась ещё почти целое десятилетие. Девальвация и дефолт 1998 — это ограбление граждан, это ограбление компаний, это конфискация частной собственности, это не либеральные реформы, это самые, что есть социалистические, коммунистические реформы, когда конфискуется частная собственность. Она конфисковалась размером в несколько десятков миллиардов долларов. Какие же это либеральные реформы? Конечно, граждане отреагировали на это крайне негативно. Они не знали, что такое правильные реформы, что такое неправильные реформы, они знали, если разгоняется инфляция, если из их кармана достаются деньги, если их лишают собственности, если на улицах российских городов начинает царствовать беспредел, ликвидируются основы права —  конечно, люди реагируют на это негативно. Они не могут иначе реагировать. Если это называть либерализмом или либеральным реформами, естественно, люди начинают выступать против таких либеральных реформ. Эти так называемые либеральные реформы, были нелиберальными. Они был как раз самыми антилиберальными. 

В.РЫЖКОВ:
Нередко историки переводят тему, что якобы это была тема отделения России от Советского Союза, хотя основной смысл этой декларации в 1990 году был именно в учреждении правового государства. 

А.ИЛЛАРИОНОВ:
Действительно, суверенитет – это очень богатое значение. В нем есть значение, в том, что решение на территории России принимается народом РФ, а не союзными органами власти. Все-таки самое главное значение заключается в том, что носителем власти является народ. Как носитель суверенитета, он принимает эти решения либо посредственно, либо через представительные органы. Именно вот это является самым главным, центральным в этой декларации. Именно об этом пытаются промолчать, чтобы граждане нашей страны забыли об этом. Что именно народ является единственным источников власти в нашей стране. А те, кто пытаются эту власть забрать, являются, в соответствии в том числе и с Конституцией нашей страны, узурпаторами. 

А.ИЛЛАРИОНОВ:
Это действительно одно из ключевых событий. Надо имеет ввиду, что на самом деле тогда произошло. Без всякой попытки оправдывать Ельцина. Я считаю, что Ельцин совершил крупную ошибку, потому что съезд народных депутатов России обладал всей полнотой власти. И невозможность и неспособность найти компромисс, не смотря на то, чтобы сделаны необходимые шаги. Это действительно так. Тем не менее, расстрел парламента является расстрелом парламента. Тем более сейчас, судя по последним документам, которые обнародованы, по воспоминаниям, было немало желающих расстрелять парламент. Один из таких желающих был Егор Тимурович Гайдар, который собственно советовал это Борису Николаевича ещё в декабре 1992 года в качестве своеобразной расплаты за то, что парламент не утвердил его в качестве премьер-министра страны. И надо отдать должное тому же Ельцину, который довольно долго сопротивлялся этому давлению, хотя давление было не только с этой стороны. Тем не менее, наша история выглядит… Вот у Вас написано «Осторожно, история», чтобы у нас было тут поменьше мифов. История гораздо более сложная, чем с то, что представляют нам в качестве краткой выжимки.

Подробности: echo.msk.ru (2012 год)

Коммунистическая партия Советского Союза

Коммунисти́ческая па́ртия Сове́тского Сою́за (офиц. аббр. КПСС; разг. па́ртия) — правящая политическая партия в Союзе Советских Социалистических Республик.
С начала 1920-х до марта 1990 года КПСС действовала в условиях однопартийной системы и обладала монопольным правом на политическую власть, что способствовало установлению в стране автократического режима. Этот статус был закреплён конституционно: в статье 126 Конституции 1936 года Коммунистическая партия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных организаций трудящихся, а в принятой в 1977 году Конституции СССР КПСС была, согласно статье 6, провозглашена руководящей и направляющей силой советского общества в целом. В 1990 году конституционная монополия партии на политическую власть была отменена, однако в Конституции СССР даже в новой редакции соответствующих положений КПСС была отдельно выделена в числе прочих политических партий.
События 19—21 августа 1991 года послужили основанием для обвинения КПСС в антиконституционной деятельности. Указом Президента РСФСР от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС и её республиканской организации — КП РСФСР была прекращена, организационные структуры распущены, имущество конфисковано. Однако Конституционный Суд РФ вынес судебное Постановление № 9-П от 30 ноября 1992 года в котором признал неконституционным запрет деятельности первичных организаций КПСС—КП РСФСР. Производство дела было прекращено в связи с распадом и утраты статуса общесоюзной организации
26 марта 1993 года, после снятия запрета с деятельности первичных организации КПСС-КП РСФСР, был в Москве проведен ХХIX съезд КПСС, на котором было решено преобразовать партию в Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза, российской секцией которой стала Коммунистическая партия Российской Федерации (воссозданная КП РСФСР) и которая является самой многочисленной и пользуется наибольшей поддержкой среди прочих коммунистических партий России. Одновременно была произведена реформа СКП—КПСС — Центральный Комитет (ЦК) КПСС был заменён Советом СКП—КПСС, Секретариат ЦК КПСС Центральным Исполнительным Комитетом СКП—КПСС. Коммунистическая Партия Российской Федерации получала большинство в Государственной Думе, в 1998—1999 годах входила в правительство.

Золото партии.
У партии было много золота. Особенно на зарубежных счетах в коммерческих банках. По оценкам знающих людей - порядка 10 миллиардов долларов.
Вел учет этих денег управляющий делами ЦК КПСС Николай Ефимович Кручина. Этот 63-летний мужчина "выбросился" из окна в ночь на понедельник 26 августа 1991, вероятно, огорчившись, что закрыли место его работы. А ведь уже пенсию большую получал!
Дело Кручины было изъято у милиции и передано на особый учет в КГБ, там оно благополучно было закрыто «вследствие отсутствия состава преступления».
А между тем смерть Кручины для другого следствия — по делу ГКЧП — случилась очень не вовремя. Как раз в те дни из-за найденных документов был арестован очень влиятельный в КПСС человек — Олег Шенин — секретарь ЦК КПСС, который курировал при М. Горбачеве партийную работу в армии и КГБ. Он тоже был среди заговорщиков. И именно Кручина должен был стать для него смертельной удавкой, потому что планировалось устроить очную ставку Шенина и Кручины. Увы!
Если принять во внимание тот факт, что в течение пары месяцев после Н.Е.Кручины из окон своих квартир выпрыгнули его предшественник на этой должности и  его заместитель, то искать "золото партии", да и вообще обсуждать этот вопрос, никому не советую.
На сем и заканчиваем этот очерк.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, деспотия, демократия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?

Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Депутаты Петросовета в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои заметки, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения.

На страницах этого блога - публикации о истории, экономике, войне, финансах, политике, культуре:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


пятница, 7 августа 2015 г.

Решительным курсом. Боремся с происками США.

Если бы США не существовали,
их следовало бы придумать!

Завершаем краткий обзор отношений России и Запада, который был предложен профессором истории читателю в двух предыдущих статьях:
  1. Что такое "разрядка напряженности"?
  2. Европа, Россия и Ельцин

(см. «Санкт-Петербургские ведомости» от 24 и 31 июля).


В последней части этого очерка историк профессор В.Калашников ведет речь о событиях последних пятнадцати лет.

Сразу же сделаю три поправки.
  1. Замирение Чечни с помощью интенсивных бомбардировок имело некоторые негативные последствия. Вспомним теракты "Норд-Ост" и школу в Беслане. До сих пор содержание пророссийской элиты в Чеченской республике - весьма дорогое удовольствие.
  2. В августе 2008 года верховным главнокомандующим России был президент Д.А.Медведев. В.В.Путин, который был в Китае на Олимпийских играх, к войне в Грузии отношения не имеет. Замирил Грузию и сделал независимыми странами Абхазию и Южную Осетию именно Д.А.Медведев.
  3. Про государственный переворот в Украине в феврале 2014 года слышим часто, но на самом-то деле никакого переворота не было. В неизвестном направлении скрылся президент В.Янукович. Что оставалось делать депутатам Верховной Рады? Назначили выборы нового президента, которые и состоялись в полном соответствии с принципами демократии. Параллельно развивалась в этой дружеской России стране антибюрократическая народная революция. До сих пор ещё не закончилась. Переворотом события в Киеве можно было бы назвать, если бы всех депутатов Рады разогнали какие-нибудь посторонние люди, и революционеры заняли бы места в Правительстве и представительных органах власти. А этого ведь не было.


Новый тренд

Русский военный рядом с подбитым грузинским танком в Цхинвале, столице Южной Осетии.
Август 2008.

Весной 2000 года президентом России был избран В.Путин. Запад рассматривал его как ставленника Ельцина, который в целом будет продолжать прежнюю политику, придав более пристойный вид российскому криминально-компрадорскому капитализму.
Тем не менее Путина сразу стремились поставить в определенные рамки, памятуя о том, что в декабре 1999 года именно он принял решение довести до конца разгром боевиков, совершивших нападение на Дагестан.
Это решение могло открыть новую фазу во внешней и внутренней политике РФ, ибо всем было ясно, что народам России надоело чувствовать себя униженными, и Путин выразил этот тренд.
В январе 2000 года Евросоюз пригрозил России санкциями. На январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) нашей стране поставили ультиматум: «немедленно остановить несоразмерные военные действия в Чечне, начать политический диалог с выбранными чеченскими руководителями с целью ... политического разрешения конфликта». Принятие этих требований означало, что конфликт в Чечне опять подмораживался на годы с неясной перспективой.

В апреле на сессии ПАСЕ российскую делегацию на год лишили права голоса за нарушение прав человека в Чечне.
«Забота» Запада о соблюдении прав человека в Чечне выглядела особенно циничной на фоне недавних бомбардировок Сербии войсками НАТО. Бросить на сербов 100 тысяч зарядов с обедненным ураном считалось защитой прав человека, а разгромить в Чечне группировку бандитов, в рядах которых были более тысячи наемников, рассматривалось как нарушение этих прав.
Путин не уступил в чеченском вопросе. Разгромив бандформирования, он нашел опору внутри чеченского общества в лице Ахмата Кадырова и других чеченцев, готовых строить новую Чечню в составе России. В 2001 году критика нашей страны в связи с чеченской войной не прекратилась, но заметно ослабла.

Так Россия вступила в 2002 год, в котором произошли важные события.
14 июня США объявили о своем выходе из договора по противоракетной обороне (ПРО). Уже на следующий день Путин объявил о выходе России из договора СНВ-II, подписанного Ельциным в январе 2003 года. Это была ожидаемая комбинация. Как отмечалось ранее, СНВ-II был невыгоден для России, и поэтому Верховный совет, а затем и Дума первого и второго созывов отказывались его ратифицировать. Путин добился ратификации, договорившись о том, что этим шагом он открывает путь к переговорам для заключения нового договора. В мае 2002 года Россия и США подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (договор о СНП), который позволял России не уничтожать межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями, способные преодолеть систему ПРО.
А затем Путин использовал ожидаемое решение США объявить о выходе из договора по ПРО, чтобы в ответ выйти из СНВ-2.


Европа пасует

В сентябре 2002 года Вашингтон принял новую «Стратегию национальной безопасности США», которая предоставляла правительству право нанесения упреждающего удара по любому государству, признанному в качестве потенциальной угрозы.
В феврале 2003 года стало очевидным стремление США применить эту стратегию по отношению к Ираку: осуществить вторжение, для того чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которое в руках иракского диктатора Саддама Хусейна якобы создавало опасность для мира. Как стало известно позже, разведки ведущих стран информировали свои правительства о том, что такого оружия у Ирака нет. США просто хотели поставить под контроль богатую нефтью страну, в которой еще СССР имел серьезные позиции.
Накануне вторжения Путин нанес визиты в Берлин к канцлеру Г. Шредеру и в Париж к президенту Ж. Шираку. Три лидера приняли декларацию, призывавшую решать проблему политическим путем. Путин назвал декларацию «первым шагом к созданию многополярного мира». Эта фраза вскрывала цель его действий: нейтрализовать гегемонию США с опорой на ключевые страны Европы, которые в эпоху Брежнева позволили запустить процесс разрядки. Однако декларация трех лидеров не остановила Вашингтон. Вторжение состоялось, и опять-таки вопреки Уставу ООН.
Более того, демарш Путина побудил США сделать все возможное для того, чтобы в дальнейшем не было попыток создать в Европе антиамериканский блок. С уходом от власти Шредера (2005) и Ширака (2007) рухнул проект независимой Европы, который инициировал генерал де Голль.

США превратили Европу в своего младшего партнера.

Такому результату способствовало расширение НАТО на восток. В марте 1999-го в блок вошли Венгрия, Польша и Чехия, а в марте 2004 года Болгария, Румыния, Словакия, Словения, а также Латвия, Литва, Эстония. Новые члены, как правило, двигались в кильватере политики США и портили отношения Западной Европы с Москвой.
США не ограничились полученным результатом. Они стремились усилить свои позиции по всему периметру российских границ.
В ноябре 2003 года в Грузии был произведен переворот, получивший название «революция роз», по итогам которого власть в стране оказалась в руках проамериканского лидера М. Саакашвили. В декабре 2004 года на Украине была проведена «оранжевая революция», в результате которой президентом стал В. Ющенко. Они заявили о желании привести свои страны в НАТО.
Такая перспектива создавала серьезную угрозу безопасности России. На нее нельзя было не реагировать. В случае с Грузией Россия изменила свое отношение к проблеме Абхазии. Если еще в марте 2003 года Путин вместе с президентом Грузии Э. Шеварднадзе искал пути решения проблемы непризнанной республики, то с Саакашвили контакты были заморожены.
В случае с Украиной Москва поддержала лидера восточных регионов В. Януковича, который был против вхождения Украины в НАТО.
В 2006 году США сделали еще один шаг, направленный на слом ядерного паритета: объявили о плане разместить элементы ПРО на территории Чехии и Польши под предлогом защиты от якобы возможной ракетной атаки со стороны Ирана.


Поворотный пункт

На этом фоне Путин 10 февраля 2007 года выступил на Мюнхенской конференции по безопасности с речью, в которой осудил применение военной силы в обход Устава ООН, выдвижение военной структуры НАТО к российским границам и планы размещения элементов ПРО в Восточной Европе.
В своей речи Путин предлагал меры по усилению общей безопасности. Однако определенные круги Запада сразу же оценили речь как свидетельство появления новой «агрессивной России» и объявление Путиным новой холодной войны Западу.
На деле все было наоборот: Путин осмелился критиковать политику США, ему это не простили, и США объявили России холодную войну. В этом плане мюнхенская речь действительно стала поворотным пунктом в отношении России и США.
России дали понять, что никаких уступок, в том числе и по размещению ПРО в Восточной Европе, не будет.
В ответ в июле 2007 года Путин объявил мораторий на выполнение Россией Договора об ограничении обычных вооруженных сил и вооружений в Европе (ДОВСЕ). В условиях расширения НАТО и планов развертывания ПРО в Восточной Европе выполнение Россией ДОВСЕ становилось неприемлемым.
В феврале 2008 года Запад дал добро на формальное отделение Косово от Сербии, что прямо нарушало международно признанные границы Сербии. Западные страны немедленно признали независимость Косово как государства. США разместили там свою крупнейшую военную базу в Европе. Косовское решение создавало серьезнейший прецедент и не могло не иметь долговременных последствий.
Они проявились уже в августе 2008-го, когда М. Саакашвили дал приказ захватить Южную Осетию в рамках молниеносной операции, которая должна была поставить Россию перед свершившимся фактом. Атака на Цхинвал произошла тогда, когда Путин уехал в Китай на Олимпиаду. Но план был сорван сопротивлением ополченцев, к которым на помощь пришли российские войска.
Опираясь на косовский прецедент, Россия признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами. Запад заявил о своем категорическом несогласии и заговорил о санкциях. Парламентские ассамблеи ОБСЕ и Совета Европы, которые ранее не осудили отделение Косово, дружно осудили Россию. В чистом виде был продемонстрирован принцип: нам можно, вам – нельзя.
В последующие годы Запад не упускал случая показать свое недовольство внешней политикой Путина, хотя и не отказывался от выгодных для себя контактов. Одним из них стал газопровод «Северный поток», две нитки которого Германия и Россия построили в 2010 – 2012 годах.

Необходимый выбор Путина

Ситуация резко обострилась в 2014 году в связи с февральским государственным переворотом в Киеве. Одна из особенностей этого переворота состояла в том, что Европа склонялась к более или менее легитимному отстранению В.Януковича от власти путем принуждения его к досрочным президентским выборам. План был закреплен соглашением между Януковичем и оппозицией под гарантии министров иностранных дел Франции, Германии, Польши. Однако США дали отмашку на более радикальный вариант, боясь, видимо, того, что в ходе нормальной избирательной кампании Украина, как обычно, расколется на западные и восточные регионы, и этот раскол может привести к федерализации с отходом востока в сферу влияния России. Федеральная Украина будет потеряна для Запада как плацдарм НАТО.

Радикальный вариант государственного переворота в Киеве вывел на поверхность проблему Крыма, а быстрое и мирное возвращение Крыма в состав России усилило федеративные настроения в Донбассе. Попытка Киева подавить их вооруженной силой привела к гражданской войне.

В этой ситуации Путин был вынужден решать проблему: или дать возможность украинским националистам физически уничтожить тех граждан Украины, которые хотят дружить с Россией и говорить на русском языке, или так или иначе помочь им в их борьбе, не вступая в прямой военный конфликт с Киевом. Он выбрал второе, потому что просто не мог выбрать первое решение. Помощь Донбассу сочеталась с предложением Киеву отказаться от силовых методов и решить проблему путем предоставления жителям восточных регионов четких гарантий безопасности и права самим определять свою судьбу в составе Украины.
Объективно говоря, Россия заинтересована в территориальной целостности Украины, потому что традиционно восточные регионы стремятся к дружбе с нашей страной, нейтрализуя крайний национализм части «западенцев».
Как мне представляется, суть и резоны политики России с самого начала были понятны всем. Тем не менее Запад начал кампанию осуждения России за «агрессию» против Украины.

Под дудку США

На этом фоне и состоялась юбилейная сессия ПА ОБСЕ, отметившая 40 лет со дня подписания Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятого в Хельсинки 1 августа 1975 года.
В принятой декларации депутаты клялись в верности духу и букве Хельсинкского акта, на деле их отвергая.
Дух и буква Заключительного акта 1975 г. требовали создания условий равной безопасности для всех стран Европы, отказа от стремления получить односторонние преимущества, уважения прав человека во всех странах, применения одних и тех же критериев при оценке возникших конфликтов.
Однако в политической части декларации, претендующей на сжатый анализ международного развития после падения Берлинской стены, основное внимание уделено критике России в связи «с агрессией ... в отношении Украины, включая незаконную аннексию и оккупацию Крыма» и выходом России из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
В декларации нет ни слова о роли Запада в трагических событиях в Югославии, завершившихся убийством и изгнанием многих тысяч сербов из Хорватии и Косово, бомбардировками Белграда и формальным отделением Косово от Сербии; о нападении США и его союзников на Ирак и Ливию; о расширении НАТО на восток и выдвижении военной инфраструктуры к границам России; о выходе США из договора по ПРО и решении разместить элементы ПРО в Восточной Европе; о роли США в организации «цветных революций» по всему миру, в том числе и непосредственно у границ России.

Разве все эти действия Запада совместимы с духом и буквой Заключительного акта? Разве можно оценивать те или иные действия России вне контекста этих событий?
Документы, принятые на юбилейной встрече ПА ОБСЕ, свидетельствуют о глубоком кризисе этой организации, которая отражает общий кризис европейской внешней политики. Европа, превратившись в младшего партнера США, вступила на путь новой холодной войны против России и пока не находит в себе силы свернуть с этого пути.
В то же время важно помнить, что Европа далеко не едина в отношении к России и США. И в ней есть тот потенциал, который 40 лет назад привел к появлению Заключительного акта как символа разрядки.

Источник: spbvedomosti.ru

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, олигархия, демократия, анархия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге интеллигент Леонид Романков, общественник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов, петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения, газетные вырезки, заметки, наблюдения.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


Deputies of Lensoviet convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, links to interesting posts on the Internet, observation, Notes, Offers, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, monarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

суббота, 25 апреля 2015 г.

Ленинское наследство должны использовать уже сегодня

«…Чем больше представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».
(Из выступления В.И.Ленина на Политбюро 19 марта 1922 г.)



Free Automatic Backlinks Exchanges

Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result. Welcome to Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.
Скопируй код этой кнопки
на страницу своего сайта...
Simply copy this html code
to your website >> Система автоматических взаимных ссылок
... и здесь появится ссылка ваш сайт!
... and here will be a link to your site!
Do not change the address key, otherwise it is difficult to find a page with backlinks.
Если задать вопрос о том, какой политический деятель оказал наибольшее влияние на ход мировой истории в ХХ веке, то трудно избежать вывода о том, что имя этого человека – Владимир Ленин. Если кому-то такой вывод покажется неожиданным, давайте поставим на это место любого другого из известных политиков прошлого века. Рузвельт, Черчилль, Сталин, Гитлер, Ганди, Неру, Мао, Кастро, Тито – все они были фигурами мирового масштаба (кто со знаком плюс,а кто со знаком минус). Но в любом случае масштаб их воздействия был явно меньше, поскольку именно Ленин задумал и осуществил проект, который самым существенным образом изменил Россию и мир..
Несмотря на активную кампанию по дискредитации Ленина, так считают многие. Подтверждение этому я получил в январе прошлого года во время передачи «Открытая студия», которую на «5-м канале» ТВ вела Ника Стрижак. На вопрос ведущей: «Считаете ли вы, что Ленин, несмотря ни на что, гений и символ ХХ века?» – положительно ответили 82% аудитории..
Советская управленческая элита была самой малооплачиваемой элитой в Европе. Сталин на себя и свою семью за 30 лет нахождения у власти потратил в десятки раз меньше, чем Ельцин за 10 лет.
Закрадывается мысль, что маститый профессор истории Калашников и не подозревал о существовании в СССР спецраспределителей прод- и промтоваров, а также элитных санаториев и лечебниц!
В крупной петербургской газете "Санкт-Петербургские" ведомости этот доктор наук опубликовал 24.04.2015 года статью о Ленине, насыщенную, мягко говоря, спорными выводами и сомнительными аргументами. Почитаем, поспорим.

В.И.Ленин и геополитика

Ленинское наследство следует использовать уже сегодня

Источник: www.spbvedomosti.ru

Ещё о Ленине:


Владимир Калашников

Догнать или погибнуть

К 145-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина
Окончание.
Начало - http://russia-xxi.blogspot.com/2015/04/blog-post_25.html


«Похабный» Брест

Обычно самый большой камень в Ленина кидают, ссылаясь на условия Брестского мирного договора с Германией, который лидер партии большевиков назвал «похабным». Однако договор спас сотни тысяч жизней русских солдат. В 1918-м кровопролитные бои шли только на Западном фронте, во Франции. А потери русских солдат (и красных и белых) на полях Гражданской войны были в разы меньше, чем на полях Первой мировой.



Об этом забывают, зато охотно называют огромные цифры потерь территории, населения, промышленного потенциала, доказывая тем самым «предательство» Лениным в Бресте национальных интересов русского народа.

Однако сравним границы современной России с границами, проведенными в Бресте. Тогда Ленин фактически признал независимость Финляндии, Польши, Эстляндии, Лифляндии и Украины (но не Крыма и не Донбасса с большинством русского населения). А какие границы России признал Ельцин в 1991 году?

Ленина обвиняют в том, что, по условиям Брестского мира, он должен был выплатить Германии огромную контрибуцию. Эти обвинения фальшивы. Брестский мир в марте 1918-го был заключен на принципах права наций на самоопределение и отказа от аннексий и контрибуций. Германия юридически не присоединила к себе ни пяди земли бывшей Российской империи, и обе стороны отказывались от каких-либо финансовых претензий, связанных с войной.

Однако в конце июня Ленин национализировал все акционерные предприятия с участием иностранного капитала. (Любителям версий о «немецком золоте» для русской революции укажем на некоторую странность этой акции со стороны «немецкого шпиона».)

Немцы потребовали компенсации, и 27 августа был подписан Дополнительный договор, по которому Россия обязывалась выплатить Германии большую сумму денег, которые фактически являлись компенсацией за национализацию германской собственности. Но акцию Ленин представил как военную контрибуцию, с тем чтобы не создавать прецедент, на основе которого другие иностранные государства могли требовать свою долю компенсации.

Договор содержал много других интересных деталей. Германия обязывалась добиться того, чтобы Россия получила: право транзита через Прибалтику и «свободные гавани» в портах Ревеля, Риги, Виндавы; гарантированные поставки марганцевой руды из Грузии, а также «соразмерную с экономическими потребностями часть Донецкого бассейна». Боясь наступления Колчака, Германия обязалась предоставить Ленину часть оружия, захваченного при отступлении русской армии, уголь и кокс, необходимые для работы военных заводов. Секретными соглашениями предусматривались совместные действия против британских интервентов в Мурманске и Баку.

Ноябрьская революция в Германии позволила Ленину аннулировать весь комплекс брестских соглашений, но Германия успела получить часть платежей. В 1922 году в Генуе эти платежи были признаны достаточными для того, чтобы Германия и Советская Россия подписали Раппальский договор о полном дипломатическом признании, отказе от всех взаимных претензий и начале взаимовыгодного экономического сотрудничества.

В период индустриализации большую часть промышленного оборудования СССР получал из Германии, в том числе и в кредит.

Так Ленин превратил «похабный» Брестский мир в инструмент сотрудничества с Германией и промышленного возрождения России.

И не только. Раппальский договор 1922 года похоронил надежды других стран Европы получить от Советской России долги, сделанные царским и Временным правительствами. Эти долги были оплачены кровью русских солдат на полях Первой мировой войны, которая была не нужна России. Советская Россия скинула с себя удавку внешнего долга, который она не могла выплатить и который ставил ее в полную зависимость от Запада.

Единая страна

В ходе Гражданской войны и борьбы против интервентов Ленин собрал в единое государство большую часть распавшейся Российской империи, предоставив независимость тем территориям, где были сильны антирусские настроения. Он не стремился воссоздать империю, опираясь на голую силу.

Именно поэтому в результате советско-польской войны 1920 года в составе Польши оказались западные районы Украины и Белоруссии, где преобладало смешанное население, были сильны позиции католической и униатской церквей. Как показал дальнейший опыт истории, Ленин установил оптимальные границы. Если бы они сохранились, СССР существовал бы и поныне.

Сталин в годы Второй мировой войны расширил эти границы, включив в состав СССР большой процент враждебно настроенного населения Прибалтики и восточных районов бывшей Польши. Оно и сыграло главную роль в распаде Советского Союза в 1990-е годы.

Актуальное наследство

Революции в Австрии, Венгрии и Германии не победили как социалистические революции, но создали условия, в которых задавить силой Страну советов было невозможно.

В 1921 году Ленин, проанализировав опыт эпохи Гражданской войны, выдвинул новую версию плана переходных шагов к социализму в форме нэпа. Он соответствовал российским реалиям. И в этом также заслуга Ленина.

Однако ему самому не довелось реализовать этот план. Сталин воплотил отнюдь не ленинский план строительства социализма, что принесло не только успехи, но и проблемы. Цена строительства была неоправданно высокой.

Попытка решить эти проблемы в период перестройки закончилась трагично. Однако дело Ленина не стало историей. Вызовы, с которыми столкнулась Россия в начале XXI века, очень созвучны вызовам начала XX. И мы должны суметь взять из советского опыта все полезное, отбросив все ненужное.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, искуствовед Сергей Басов, политик Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, правозащитник Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки, заметки, наблюдения.

На страницах этого блога - публикации о культуре, экономике, войне, финансах, политике, истории:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»



В.И.Ленин и геополитика

Если задать вопрос о том, какой политический деятель оказал наибольшее влияние на ход мировой истории в ХХ веке, то трудно избежать вывода о том, что имя этого человека – Владимир Ленин. Если кому-то такой вывод покажется неожиданным, давайте поставим на это место любого другого из известных политиков прошлого века. Рузвельт, Черчилль, Сталин, Гитлер, Ганди, Неру, Мао, Кастро, Тито – все они были фигурами мирового масштаба (кто со знаком плюс,а кто со знаком минус). Но в любом случае масштаб их воздействия был явно меньше, поскольку именно Ленин задумал и осуществил проект, который самым существенным образом изменил Россию и мир..
Несмотря на активную кампанию по дискредитации Ленина, так считают многие. Подтверждение этому я получил в январе прошлого года во время передачи «Открытая студия», которую на «5-м канале» ТВ вела Ника Стрижак. На вопрос ведущей: «Считаете ли вы, что Ленин, несмотря ни на что, гений и символ ХХ века?» – положительно ответили 82% аудитории..
Советская управленческая элита была самой малооплачиваемой элитой в Европе. Сталин на себя и свою семью за 30 лет нахождения у власти потратил в десятки раз меньше, чем Ельцин за 10 лет.
Закрадывается мысль, что маститый профессор истории Калашников и не подозревал о существовании в СССР для "начальников" спецраспределителей прод- и промтоваров, а также элитных санаториев и лечебниц!
В крупной петербургской газете "Санкт-Петербургские ведомости" этот доктор наук опубликовал 24.04.2015 года статью о Ленине, насыщенную, мягко говоря, спорными выводами и сомнительными аргументами. Почитаем, поспорим.

В.И.Ленин и геополитика

Ленинское наследство будем использовать

Источник: www.spbvedomosti.ru

Ещё о Ленине:



Владимир Калашников

Догнать или погибнуть

К 145-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина

Главный результат 

Ленин сыграл важнейшую роль в том, что в 1917 году Россия выбрала социалистический путь развития. Октябрьская революция была подготовлена всем ходом российской истории, но в истории всегда возможны альтернативы, и выбор пути зависит от действий людей.

В результате революции родилось государство, в котором была уничтожена частная собственность на землю, банки, фабрики и заводы. Сам факт создания такого государства взрывал старый мир, бросал ему вызов. И старый мир ответил военной интервенцией.

Без иностранной интервенции в России не случилось бы масштабной гражданской войны. И цена, и результат строительства нового общества были бы иными. Однако Запад боялся новой и сильной России и сделал все, чтобы ее ослабить. Это надо понимать и помнить.

Государство, созданное Лениным, превратило Россию в научную, культурную и военную сверхдержаву. Это главный результат его деятельности.
Похоже, что профессор истории проникнут ложью советско-коммунистической пропаганды о том, что Российская Империя являлась отсталым, неразвитым государством с полуграмотным населением и без промышленности на Урале и в Санкт-Петербурге. Папа Володи Ульянова (Ленина) плодотворно работал на царя директором народных училищ в Симбирской губернии. Неужели царь начислял ему генеральскую зарплату за то, что в народных училищах не научили русскую молодежь даже грамоте? - Прим. ред.

Из этого результата вытекали другие, не менее важные.

В середине века государство, созданное Лениным, спасло Россию и мир от коричневой чумы фашизма. Истоки Победы в мае 1945-го лежали в Октябре 1917-го: социализм за три пятилетки сделал страну экономически и технически сильной, обеспечил социальное и межнациональное единство.

В начале 1920-х Ленин, подписав равноправные договоры с Ираном, Турцией, Афганистаном, подорвал колониальный порядок. Потом этот порядок был разрушен. Без существования Советского Союза как второго центра силы национально-освободительное движение так называемого третьего мира не имело бы шансов на успех.

Новая Россия повлияла и на развитые капиталистические страны. Боясь повторения русского Октября, элита Запада пошла по пути перераспределения накопленных капиталов и создала «социальное государство». Это позволило сохранить межклассовый мир и обеспечить впечатляющий социальный прогресс.



В отрыве от контекста эпохи

Очень часто враги Ленина пытались представить его неким космополитом, одержимым идеей мировой революции и готовым ради нее пожертвовать интересами русского народа.

Писатель В. Солоухин бессовестно лгал на эту тему, приводя якобы сказанные Лениным слова: «Пусть 90% русского народа погибнут, лишь бы 10% дожили до мировой революции».

Те из оппонентов, кто поумнее Солоухина, обычно ссылаются на ленинский тезис о превращении империалистической войны в гражданскую, выдвинутый в годы Первой мировой войны.

Действительно, тезис звучит странно. Однако его нельзя вырывать из контекста эпохи. А контекст был таков: накануне мировой войны рабочие партии Европы на конгрессах II Интернационала принимают резолюции, предупреждая правительства, что в случае начала империалистической войны они ответят массовыми антиправительственными действиями.

Правящая элита каждой из стран Европы смогла убедить свой народ в том, что именно она ведет оборонительную войну. В итоге лидеры социалистов не решились на протест.

В этой ситуации Ленин считал важным, чтобы хотя бы небольшая часть социалистов продемонстрировала верность принципу пролетарской солидарности. И он выдвинул лозунг превращения империалистической войны в гражданскую, имея в виду, конечно же, общеевропейский масштаб и не как задачу момента, а цель борьбы на будущее.

Ленин никогда не призывал русского солдата в одностороннем порядке воткнуть штык в землю и пустить германца в Россию. И ни один серьезный историк не решается утверждать, что военные неудачи русской армии к февралю 1917-го были связаны с «подрывными» действиями большевиков.

Выдвигая свой лозунг, Ленин был уверен, что война создаст общеевропейскую революционную ситуацию. Важно было заранее поднять знамя и ждать, когда европейский пролетариат осознает подлинный характер мировой войны и ответит на нее революцией. Социалисты-интернационалисты и должны были возглавить эту революцию в своих странах.

Почему Ленин так страстно желал общеевропейской революции? Потому, что она создавала благоприятные условия для перехода к социалистической революции в России, а в ней Ленин видел единственный инструмент, способный решить задачу, неотложную для России в эпоху империализма: догнать Запад.

«Догнать или погибнуть» – Ленин был единственным из политических лидеров России, который сформулировал этот лозунг в революционном 1917 году и связал его реализацию с курсом на социализм. Он не верил в то, что буржуазная Россия сможет догнать Запад.

Позиция Ленина подтверждена опытом истории: социализм резко сократил отставание России от Запада, а переход на путь капиталистического развития вновь резко увеличил это отставание.

И это не случайность. Дело в том, что Россия, возникнув как государство на окраине Европы, самой историей была превращена в страну догоняющего развития. И она не могла догнать более развитый Запад простым повторением его пути. Чтобы догнать, необходимы были иные инструменты.

После Второй мировой войны ведущие западные историки признали: ленинизм был идеологией преодоления отсталости, непригодной для Запада, но отвечавшей условиям России.

Миф об обмане крестьян

Делал ли Ленин ставку исключительно на мировую революцию? Нет. Он понимал, что революция в России должна опираться на свою национальную почву.

Революция 1905 года показала то, о чем говорили народники, но что игнорировали марксисты: стихийно социалистическое сознание крестьян. Ленин был потрясен теми наказами, которые крестьяне давали своим депутатам в I Думе: передел всей земли по уравнительно-трудовой норме в пользование только тем, кто ее обрабатывает.

Ленин упорно размышлял над опытом 1905 года. Итог размышлений он сообщил партии сразу после победы Февральской революции 1917 года Ленин выдвинул задачу борьбы за переход к социализму через ряд назревших шагов и главное условие победы видел в позиции крестьян: скорая победа пролетарской революции в России возможна, но только в том случае, если крестьянин остался верен своей программе 1905 года.

Уже в апреле крестьяне сказали свое слово: на I Съезд крестьянских депутатов они прислали наказы, требовавшие передела всей земли и запрета частной собственности на землю. В частной собственности на землю крестьянин видел средство своего закабаления. История русской деревни и недавние столыпинские реформы давали тому неопровержимые доказательства.

Радикальная позиция крестьян ставила Временное буржуазное правительство в отчаянное положение: оно должно было либо выполнить их требования, либо подавить крестьянское движение.

Попытка кадетов установить военную диктатуру Корнилова провалилась. После этого власть могли взять эсеры и реализовать требования крестьян, поскольку уже в 1906-м сделали эти требования своей программой. Однако в 1917 году они не решились выйти за рамки буржуазной революции.

Это и открыло дорогу большевикам к власти.

Позиция крестьян позволила большевикам не только взять власть, но и удержать ее в годы Гражданской войны. Крестьяне видели в красных тех, кто был против частной собственности на землю, а в белых – тех, кто хотел ее сохранить.

Сейчас стало модно повторять миф о том, что большевики обманули крестьян и не дали им земли. А что, Ленин взял землю себе? Сталин оставил ее в наследство своим детям? Или, может, Ельцин дал крестьянам землю? Посмотрите, что произошло в деревне за последние 20 лет: частная собственность вновь стала инструментом эксплуатации крестьян.

Говорят, что советское государство эксплуатировало крестьян. А куда шли плоды эксплуатации? Что, кто-то из большевиков купил себе дворец в Лондоне или Париже? Открыл счет в Швейцарии?

Советская управленческая элита была самой малооплачиваемой элитой в Европе. Сталин на себя и свою семью за 30 лет нахождения у власти потратил в десятки раз меньше, чем Ельцин за 10 лет.

Окончание статьи.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, искуствовед Сергей Басов, юрист Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, публицист Павел Цыпленков, философ Лев Семашко в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, press clippings, articles, observation, Notes, Offers.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, anarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal - publication of the History, Politics, Culture, War, Finance, Economy:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»