пятница, 21 февраля 2014 г.

Идеалы либеральной революции. Ideals of the Liberal Revolution.

Павел Цыпленков.

Да здравствует реставрация?

Опубликовано с сокращениями в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 07.02.2014

В 2013 году профессор М.Росенко опубликовала в газете «Санкт-Петербургские ведомости» две статьи, направленные против либерализма. В них философ призывает сменить стратегический курс развития страны в связи с тем, что «хаотически проводимые и внутренне не связанные между собой реформы, неизбежно сопровождаются чиновничьими огрехами и появлением все новых проблем и противоречий».
Нам же представляется, что Россия последние два десятилетия закономерно и последовательно движется по траектории, намеченной в конце восьмидесятых годов прошлого века.



Abstract

Russia last two decades, regularly and consistently moving along the path outlined in the late eighties of the last century. From totalitarianism to democracy.
As a result of the liberal revolution in Russia (1989-1993) revived capitalism, financial bundle citizens reached alarming limits. Conservatives calling on the government to halt progress, return to socialism, but do not punish and not to destroy honest capitalists.
Three variants of the country after the revolution (modernization, preservation and restoration) are discussed.

Другие статьи, посвященные спору либералов и славянофилов-консерваторов

Дайте фонарь! Пойду искать либералов в Кремле.

17 июн 2013
Неолиберальная псевдоэлита губит Россию экономически и идеологически. Нужн срочно лечить правительство от либеральных идей. Так полагает профессор социологии Маргарита Росенко.

Доктор философии: "А король-то ...!"

27 сент 2013
Доктор философии: "А король-то ...!" Первоисточник: СПб ведомости. Выпуск№ 186 от 27.09.2013. Авторитет и качество власти. обеспечат движение страны вперед. Маргарита РОСЕНКО, доктор философских наук. Власть ...

Судьба России в XXI веке: Политэкономия русского капитализма ...

27 дек 2013
... Margarita Rosenko. Как в России решить проблемы социального расслоения общества, проблемы с коррупцией и нелегальной миграцией. Способы решения задач предлагает философ Маргарита Росенко.

Судьба России в XXI веке: О врагах России: либералах и ...

01 окт 2012
В ловушке ложных теорий. Необходимую современной России идеологию подменяют неолиберальными суррогатами. Маргарита РОСЕНКО, доктор философских наук.


Бенефициары либеральной революции

Отечественные исследователи стыдливо называют политические процессы в российском обществе, запущенные горбачевской «перестройкой», то «реформами», то «либерализацией», то «построением многоукладной экономики». Работы же зарубежных политологов, например, трактат Д.Хафа «Демократизация и революция в СССР», у нас мало известны и не обсуждаются.
Онтологически продуктивнее было бы давать вещам свои имена, и раз уж в России социализм превратился в капитализм, то и случившиеся в нашей стране в период 1989-1993 годов следует называть революцией. Причем, революцией буржуазной.
Можно спорить какого типа капитализм сегодня в России: времен О.Кромвеля или К.Маркса, можно даже определять наш капитализм как многоукладную экономику с равенством всех форм собственности, но высота дворцов на Рублевском шоссе от этого не уменьшится.

Революция – это страшное слово для россиянина. Если бы М.Горбачев и Б.Ельцин откровенно заявляли бы с высоких трибун о том, что вознамерились делать буржуазную революцию, целью которой, как верно замечает философ М.Росенко, было «разграбление государственной собственности, присвоение общественного имущества, вывоз капитала за рубеж, приобретение особняков», а не увеличение в разы зарплат учителей и пенсий пожилых россиян, то кто бы из наших современников в здравом уме пошел бы голосовать «сердцем» за этих лидеров и за их пособников?
Революция – это событие, которое касается самых широких масс населения, это коренное преобразование общественного строя, всей системы власти. Так, в 1991 году мы, революционеры в Ленсовете 21 созыва, упразднили свой «родной» исполком и создали совершенно новую независимую ветвь городской власти – мэрию. Это было элементом революционного переворота, осуществлявшегося в то время по всей стране. Позднее на Смольном появилась вывеска «Администрация Губернатора», сменившаяся новой табличкой «Правительство Санкт-Петербурга». Но это были лишь реформы, существенно не менявшие положение этой самостоятельной, созданной в 1991 году ветви власти.
Но не только из-за непонимания отличий революции от реформы или боязни прослыть экстремистами ученые избегают слова «революция». У каждой революции есть свои бенефициары, люди, которые получили выгоду или большие права в результате этого социального переворота. А, следовательно, есть и проигравшие. Контингент бенефициаров зависит от целей революции. Если революция 1989-1993 годов, завершившаяся всенародным одобрением конституции либерализма и капитализма, была буржуазной, то и цели её состояли в том, чтобы кто-то стал ещё богаче.
При социализме богатеть считалось зазорно, противоречило кодексу строителя коммунизма. Но мы, революционеры, опрокинули всевластие КПСС в августе 1991 года, начертав на наших знаменах один лозунг «Обогащайтесь!»
К сожалению, мы тогда не догадались, а уважаемая доктор философии своевременно не подсказала, что реально обогатиться на постсоветском пространстве сможет лишь очень узкий круг людей, кто уже тогда обладал большими деньгами и навыками рыночной торговли, или имел под своей опекой соответствующие предприятия или отрасли промышленности. Этими людьми в СССР были криминальные предприниматели, «красные директора» и управленцы из ЦК КПСС и министерств, которые курировали «металл», «нефтянку», «удобрения» и т.п.
Идеалы буржуазной революции показались им близки и понятны, они и разбогатели. Достаточно изучить доступные в СМИ биографии наших «олигархов», кто где работал до революции, чтобы удостовериться в моей правоте. И завидовать их счастливой звезде тут уж не приходится.
Справедливо доктор философии М.Росенко негодует на неравномерность распределения национального достояния в современной России. Даже по официальной статистике дециль богатых владеет более чем половиной всего богатства страны, а остальные девять десятых всем остальным. И, главное, этот обогатившийся дециль также крайне неоднороден. Ведь долларовых миллиардеров в России около сотни, явных и тайных. Учитывая всех их друзей и всякого рода прихлебателей, основное богатство страны сегодня оказалось в распоряжении не более чем одного миллиона россиян. Остальные сто сорок миллионов бенефициарами революции не являются. Если не считать, конечно, что мы обрели свободу дискуссий и выезда за границу на отдых или жительство, без чего невозможен либерализм.
Но ведь именно обогащение наиболее удачливых или «способных» - это настоящая цель революции. Пусть бенефициаров и немного, ведь по-другому не могло и быть, буржуазная революция в России завершилась успешно, и «тупиком либерализма» называть сложившееся в России общество и государство, по меньшей мере, некорректно.

Орден Святого Уильяма

Уважаемая профессор философии, упрекая «новых русских» в чрезмерной алчности, тем не менее, полагает, что в очищенной от либералов России, останется место для честных миллиардеров, например, таких как Уильям Гейтс, трудолюбивый и талантливый программист из США. И здесь также не могу согласиться. Обстоятельства жизни и преуспеяния этого Билла Гейтса заставляют сильно усомниться в его святости.


Во-первых, учился он плохо и программистом был посредственным, ведь программы он придумывал «вместе с товарищами». Его мама, известная бизнес-леди, сотрудничала с руководителями фирмы IBM, торговавшей вычислительной техникой с начала 20 века. Именно при её посредничестве юный Билл заключил контракт с этой фирмой о том, что за каждый компьютер, оснащенный «его программой», он будет получать из IBM один доллар. Эту «свою программу», которая существенно облегчала управление прибором, Гейтс купил у Тима Паттерсона за сумасшедшие по тем временам 50 тысяч долларов, а через год он стал миллионером. Так ходко пошла торговля у фирмы IBM.
Во-вторых, свои хваленые «Окна» Гейтс попросту своровал у инженеров в офисе покойного Стива Джобса, что всем известно, но вовсе не умаляет пользы от этой операционной системы для миллиардов жителей нашей планеты. Равно как и предприимчивости этого Гейтса, который воспользовался излишне либеральным отношением Джобса к своим конкурентам и хранению секретов фирмы.
В чем еще можно упрекнуть богатейшего компьютерщика на планете? К примеру, в том, что в детстве его избаловали и приучили командовать сверстниками и не только. Папа — корпоративный адвокат, мама — член совета директоров пары компаний (одна из которых — банк) и национального совета. При таком раскладе наличие еще двух сестер серьезным препятствием для избаловывания отпрыска не являлось. Можно и нужно назвать У.Гейтса алчным, поскольку он одним из первых настоял на том, чтобы программные продукты для компьютеров продавались, а не обменивались, как это было принято у программистов на заре компьютерной эры.
В-третьих, в итоге правительство США ограбило самого Гейтса за то, что он, якобы, «монополизировал рынок» и потому чрезмерно разбогател. Был суд, и фирму «Майкрософт» сильно оштрафовали.
Родители У.Гейтса в наши дни


Уильям Гейтс – далеко не святой и не наивный гений эры информатики. Он хитрый, ловкий, оборотистый и жадный, он — самый богатый человек планеты в 2009 году по мнению журнала Forbes, настоящий успешный капиталист, с которого должны бы «делать жизнь» современные наши юноши и девушки, раз уж в России мы построили для них капитализм.

Спираль, спрессованная в кольцо

Революция является не только узловой точкой исторического развития всякого государства, но, по выражению К.Маркса, «локомотивом истории». Постреволюционное развитие общества может идти по одному из трёх направлений. Назовем поступательное движение, возможную смену правящих элит путем демократических процедур в рамках не меняющейся структуры государства модернизацией. Двухпартийная система США соответствует модернизационной модели. В условиях модернизации потребность в следующей революции, если не отпадает полностью, то существенно ослабляется, поскольку даже «экстремисты» получают шанс реализовать свои общественные проекты ненасильственными методами, борясь за влияние на парламентское большинство, предлагая инновационные законопроекты.
Второй вариант связан с инстинктом самосохранения стяжавших власть революционеров. Новая элита, например, руководители силовых структур, скорее всего, будет стремиться к сохранению своего доминирования во власти. Задача совершенствования государства в интересах широких масс народа в таком случае отступает на второй план. Все силы элиты будут направлены на поддержание стабильности в обществе. Власть гарантирует народу статус-кво, остановку на одном уровне исторического развития, обеспечивающем данному составу элиты продолжительное процветание, а народу сохранение того уровня благосостояния, который «сложился исторически», тем самым сплющивая виток спирали в окружность.
Этот вариант очень напоминает современную Россию. Назовем его консервацией. В период консервации характерен кадровый и событийный застой, демагогия в СМИ, сублимация энергии народа в какие-либо «великие» проекты, стройки, турниры, но могут иметь место и элементы модернизации, как правило, декоративные и фальшивые. Например, могут меняться вывески министерств: милиция – полиция, создаваться новые политические партии, кормящиеся из тех же рук, что и прежние «оппозиционные политики».
Э.А.Шеварднадзе
Наконец, возможен и третий путь – реставрация. Это такая ситуация, когда к власти в государстве возвращаются состарившиеся и оголодавшие представители прежней элиты, потерпевшей поражение в ходе революции, но восстановившей свои позиции и авторитет в обществе тем или иным способом. Так было в Венгрии, когда в результате свободных выборов к власти в 1992 году вернулись коммунисты, правда, ненадолго. Мы видели это и в Грузии, когда президентом там избрали коммуниста Э.Шеварднадзе. Его сторонников грузинам удалось изгнать из правительства лишь в результате следующей «революции роз» в ноябре 2003 года.
Представители старой элиты, конечно же, будут прилагать все силы для того, чтобы восстановить привычные для них условия существования, адаптировать достигнутую в результате революции экономическую формацию к своим целям сохранения власти. И если не в экономике, то во внутренней политике и культурно-идеологической сфере мы будем наблюдать возврат к истлевшим шаблонам дореволюционной эпохи.
Профессор М.Росенко не учит нас в своих статьях, как строить элементы нового информационного общества или так называемого постиндустриального социума, базирующегося на материализме и демократии, а, кажется, приветствует именно реставрацию, основанную на реанимации какой-то особой идеологии. И вот это-то проблематично.
Пусть уважаемая доктор философии придумает такие жизненные идеалы, которые смогут объединить М.Росенко и П.Цыпленкова, с одной стороны, и губернатора Красноярского края, с другой стороны. Напомню, у супруги этого политика на их французской фазенде украли бижутерию стоимостью 300 тысяч евро. Надо же ей в чем-то на пляж ходить и на вечеринки к товарищам по децилю бенефициаров революции.
Изобретение идеологии, общей для бедных и богатых, станет настоящим открытием профессора М.Росенко. Кажется, ни Аристотелю, ни Карлу Марксу, ни даже Иисусу Христу это не удалось.


Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, деспотия, олигархия или, может быть, клерикализм?


Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, газетные вырезки, статьи, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, истории, войне, политике, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, oligarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.


Deputies of Lensoviet convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, press clippings, articles, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes.

On the pages of this Blog - publication about the Politics, Finance, History, War, Economy, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментарии добрых людей

Facebook - Александр Мясников

Социализм это запрет на частную собственность на орудия и средства производства и запрет на эксплуатацию, это - человек человеку друг товарищ и брат. ..И соблюдение библейских заповедей.
Сейчас никто не сомневается, что будущие общественные отношения будут построены по социалистическим принципам. Вы же не случайно оговариваетесь, что не хотите ВОЗВРАЩАТЬСЯ в социализм. Тот социализм, строили романтики, наивные люди, которые были убеждены, что у них получится сделать человека идеальным. Они не хотели согласиться, что строить надо на НАУЧНОЙ, а не на ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ платформе.
А одуматься им просто не дали, у них не было НИ СЕКУНДЫ для спокойного размышления: интервенция, спровоцированная гражданская, к 30 году чуть разобрались - мировой кризис, из которого выход один - захват громадного российского рынка сбыта и природных ресурсов. Сталин лихорадочно строит тяжелую и оборонную промышленность, ищет и осваивает альтернативные Баку и Грозному источники энергии, не успевает, Отечественная. Из такой ДИКОЙ разрухи можно было выйти только за счет опять ЧЕЛОВЕКА, а тут еще явные и реальные угрозы - атомная бомба и прочее.
Одним словом, социализм под непрерывным давлением вынужден был держаться и жить ЗА СЧЕТ ВНУТРЕННИХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И ЛИЧНОСТНЫХ РЕСУРСОВ, а это и есть - о чем Вы говорите, т.е. очень не сладко. Особенно подавление индивидуальности. Это было для всех, как служба в армии. Кто же этого еще раз захочет. Все, что было, это не АТРИБУТ СОЦИАЛИЗМА, а АТРИБУТ острейшей борьбы за выживания социализма. Спасибо.

Комментариев нет :

Отправить комментарий