воскресенье, 23 февраля 2014 г.

Юлия Тимошенко и шапка Наполеона

Павел Цыпленков

За свою и за нашу свободу


В субботу 22 февраля Юлия Латынина на радиостанции «Эхо Москвы» дала развернутый комментарий актуальных и всем хорошо известных событий в Украине. Журналист назвала их «буржуазной революцией», что ещё раз обнажило абсолютное незнание этой правдолюбкой не только элементарной политологии, но и собственно мировой истории.
Вот тезисно, чем аргументирует свои выводы Ю.Латынина.
1. … «вчера, в пятницу в Украине взяли Бастилию. За один день вчера совершился кардинальный переворот, видимо, из-за европейских санкций…»
2. «Вторая принципиальная тема – это освобождение Тимошенко. Всякая буржуазная революция кончается Бонапартом, и я знаю, как зовут украинского Бонапарта – его зовут Юлия Тимошенко. Это очень большой плюс для России, потому что Тимошенко договороспособна. С появлением Тимошенко на свободе у Путина есть возможность занять конструктивную позицию».
3. «В Украине, я уже сказала, происходит классическая буржуазная революция с походом на Тюильри, со взятием Бастилии, с Генеральными штатами, которые вдруг прогибаются перед этой революцией, хотя вовсе об этом и не думали. И вообще-то в наш век там исламских, боливианских и прочих революций мы уже забыли, что революции бывают буржуазные. А революция – это когда власть утрачивает монополию на насилие и она переходит к другому субъекту».
Юлия Тимошенко, вероятно, 2005 год
Перелистывала ли хоть однажды эта Ю.Латынина какие-нибудь труды В.И.Ленина, посвященные революции, которые мы проходили в школе и институте «при коммунистах»? Похоже, что давно не заглядывала в трактаты классиков-революционеров. Или же в угоду новым хозяевам этой радиостанции попросту «забыла», что переход власти от одного субъекта к другому, отнюдь не всегда революция, а мятеж, путч, дворцовый переворот, заговор, комплот, крамола, и ещё, что хотите. Революция же, прежде всего, должна сопровождаться изменением политического устройства государственной власти. И «субъект» при революции может даже не меняться местами с другим «субъектом». Достаточно внести соответствующее изменение в конституцию страны, и революционные перемены сами обязательно наступят, как весна, при том же самом лидере нации.
В Украине, позволю себе напомнить молодежи, буржуазный строй с 1991 года. Там именно в это время конституционно признали равноправие всех форм собственности, легализовали эксплуатацию человека не только государством, но и другим более хитрым человеком.
Другие аргументы госпожи Латыниной типа «ничто так легко не строится и, заметим, так легко потом не исчезает как демократия после революции – это естественное состояние общества после революции», обсуждать не будем. Просто жаль времени и газетной площади, чтобы спорить с подобной галиматьей. Тем более, что под демократией радиокомментаторша, как она сама признается, имеет в виду «технический термин, означающий, что народ, действительно, приходит, голосует и выбирает правителя. Какого правителя он выбирает, это, конечно, остается на его совести».
Мы знаем, что демократия – это вовсе не стиль избирательного процесса, это – политическая идея, которую сводить к технике голосования просто неприлично.
Судя по требованиям активистов майдана, революция в Украине не буржуазная, а именно демократическая.
Демократии тем больше, чем больше людей в стране, жителей, граждан имеют рычаги управления государством, принимают решения, существенно влияющие на жизнь всего народа. В маленькой Швейцарии допустимо проводить для решения подобных вопросов референдум. В многонаселенных России, Украине и т.п. граждане избирают своих представителей в парламенты, где депутаты и принимают решения от имени народа.
Что противостоит демократии в нашем мире? Это – деспотия, то есть такое устройство государства, в котором важные решения принимает один человек или очень узкая группа, элита, истеблишмент, семибоярщина. Причем эти люди, по существу, ни чьими представителями не являются, или же представляют интересы не всего народа, а какого-нибудь класса: богачей или церковников, или бледнолицых плантаторов, или дворян, или «свободных граждан», как в Афинах древности, где действительно свободным называли лишь грека, имевшего не менее трех рабов.
Что делать теперь нашим комментаторам? Можно, конечно, напяливать шапку Наполеона на косицеобразный шиньон Ю.Тимошенко, превращая эту больную, но здравомыслящую и смелую женщину в пугало для встревоженных российских либералов. Можно называть фашистами и бандитами тех учителей, молодых инженеров и пожилых журналистов, кто был убит в сражении за освобождение своей страны от коррумпированного режима.
Но лучше было бы без эмоций разобраться, в какую сторону по оси деспотия – демократия сдвигается сейчас Украина.
Юлия Тимошенко, 2013 год


Парламенту прибавили власти и полномочий? Это движение в сторону демократии. Отдали под суд бывшего президента, вывезшего из своей резиденции грузовики всякого барахла, а также его пособников? Пролюстрировали самих судей и начальников в силовых структурах? Это все небольшие шаги в сторону демократии. Наконец, подождем, каким образом будет отредактирован избирательный закон. Прибавит ли он демократии украинцам?
Прибавит, и весьма существенно, если в избирательном законе будут упрощены процедуры по выдвижения кандидатов и расширены права населения по контролю за работой избирательных комиссий.
Юлия Тимошенко, 22 февраля 2014 года


Если это сделают здравомыслящие депутаты Рады, тогда мы с полным основанием назовем события в Украине Февральской демократической революцией, а людей, чья кровь пролилась на улицах Киева, в том числе и милиционеров, угодивших в революционную мясорубку не по своей доброй воле, – героями и жертвами, павшими за торжество демократии, за свою и за нашу свободу.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, статьи, газетные вырезки, наблюдения.


Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, анархия, демократия, олигархия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, Offers, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, anarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.


On the pages of this online journal - publication about the History, Politics, War, Finance, Economy, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментариев нет :

Отправить комментарий