понедельник, 24 февраля 2014 г.

Боимся майдана. Мнение петербургских политиков.

Дмитрий Травин,
профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге 

Как России избежать майдана

 Фонтанка.ру. 20.02.2014 16:39


За бесконечным выяснением вопроса о том, кто прав – Янукович или майдан, – мы забываем главное. Умные люди должны использовать ошибки других для того, чтобы на них учиться, а не для того, чтобы в них ввязываться и махать кулаками, виртуально сражаясь за ту или иную сторону. Сегодня, когда украинские события стали настоящей трагедией, желательно отбросить как бравые ура-патриотические, так и ура-демократические лозунги. Надо подумать не об идеологии, а просто о том, как не доводить дело до погромов.

Пора признать, что, с одной стороны, не оправдались предположения державников, будто бы все проблемы возникают исключительно из-за зловредных демократов, глядящих в рот своим западным покровителям. А с другой стороны, не оправдались предположения демократов о том, что революция будет обязательно бархатной, как европейские революции 1989 г. и как майдан 2004 г.

Проблемы возникли из-за появления «третьей силы» – так называемого «Правого сектора», чьи идеологические воззрения неопределенны, а стремления давить всех противников направо и налево неограниченно. В общем, суть нынешнего украинского кризиса в том, что власть недостаточно сильна для осуществления общего надзора за положением дел в стране, а руководство оппозиции недостаточно сильно для контроля народных сил, которые оно само пробудило. В итоге улицей правят маргинальные группировки, не исключающие насилие. И остановить их в нужный момент не смогли ни государство, опираясь на полицию, ни оппозиция, опираясь на авторитет.

Если Россия не хочет импортировать майданотехнологии, не хочет, чтобы рано или поздно мы имели у себя на площадях подобный кризис, следует заранее (на основе печального украинского опыта) сделать два важных вывода.


Во-первых, любой демократической оппозиции нужно признать важность существования эффективного государства. Нравится нам или нет, кто конкретно стоит во главе страны, госаппарат все равно нужен для того, чтобы не проливалась кровь. Перефразируя Вольтера, следовало бы сказать: мне глубоко противны убеждения наших правителей, но я готов жизнь отдать за то, чтобы они могли исполнять свои функции до тех пор, пока законно пребывают у власти.

Во-вторых, Кремлю следует признать важность реальной демократической процедуры и не издеваться над ней с помощью чуровщины и тому подобных политтехнологий, поскольку от них прямой путь лежит к майданотехнологиям. Перефразируя Вольтера, следовало бы сказать: мне глубоко противны убеждения выходцев из «лихих 90-х», но я готов жизнь отдать за то, чтобы они могли вновь прийти к власти, если симпатии общества склонятся на их сторону.

Признание этих двух выводов – признак цивилизованного государства. Такое государство, конечно, не может полностью исключить уличные эксцессы, однако сводит их вероятность к минимуму. Или, точнее, не дает отдельным конфликтам разрастись до масштабов длительного кровавого противостояния – такого, как нынешнее украинское. У нас же значительная часть населения относится к политике как к спортивному состязанию типа Олимпийских игр. Болеем за наших и применяем любые средства для того, чтобы победить противника в политической схватке. Чем хуже нашему врагу, тем лучше нам самим. Борьба за власть при таком подходе представляется игрой с нулевой суммой.

На самом деле в цивилизованном государстве власть сама должна выращивать конструктивную оппозицию. Должна ее холить и лелеять. Для того, чтобы она была авторитетна в народе и в случае кризиса типа нынешнего украинского (когда власть для большей части столичных жителей уже неавторитетна) уличная толпа слушалась не экстремистов, а оппозицию. Только в этом случае можно маргинализировать организации типа «Правого сектора». Только в этом случае власть с оппозицией могут вступать в конструктивные переговоры и договориваться о чем-то (например, о досрочных выборах либо об условиях сосуществования до следующих выборов) без крови, погромов и уличных боев.



У англичан есть хорошее выражение – «оппозиция ее величества». Это не означает карманной оппозиции типа той, которую предпочитает держать в Государственной думе наш Кремль. В Британии существует реальная оппозиция с альтернативными по отношению к правящей партии политическими взглядами. Но в то же время это оппозиция, для которой эффективно функционирующее государство важнее любой сиюминутной политической выгоды.

В принципе всякая оппозиция в цивилизованном государстве должна быть «оппозицией ее величества». При любом политическом раскладе власть для нее должна быть милее, чем погромщики. Пусть хотя бы по известной фразе из стихотворения Иосифа Бродского «но ворюга мне милей, чем кровопийца». Однако оппозиция может стать такой лишь в том случае, если власть играет с ней честно: по демократическим правилам, а не по понятиям, которые в данный момент используются в кремлевских коридорах.

Еще раз подчеркну: все вышесказанное – это не идеология. Это азы политического менеджмента, который надо применять для того, чтобы наше государство не разваливалось. Правильный менеджмент хорош для любой стороны, желающей нормального функционирования предприятия или государства. Плох он только для жуликов, которые стремятся распилить государство или обанкротить предприятие, то есть вывести за рубеж активы, а затем жить где-то далеко-далеко на краденые деньги.


Гаечный ключ занесен?

"Эхо Москвы" 23 февраля 2014, 21:07


Одновременное окончание Олимпиады и победа украинской революции наводят на невеселый прогноз: нас, скорее всего, ждет новое «закручивание гаек».
Во-первых, Кремлю уже не надо сохранять приличия, изображая перед всеми флагами, приехавшими в гости к нам в Сочи, «путинизм с человеческим лицом».
А во-вторых, кремлевский страх перед повторением в России украинского сценария сейчас многократно сильнее, чем после «оранжевой революции» 2004-2005 годов, имевшей куда меньший масштаб, чем революция 2014 года.


 20 февраля. Киев.
Стоило революционерам получить несколько ружей, и милиция в спешном порядке отступила. 
Следствием тех событий стало первое «закручивание гаек»: контрреформы избирательного законодательства и партийной системы (снижающие до минимума уровень политической конкуренции), отказ от выборности глав регионов, «антиэкстремистские законы», ограничение свободы митингов и собраний, фактическое превращение России в унитарное государство.
Между тем, тогда на Украине не было ни свержения правящего режима, ни фактического изгнания президента и его ближайших сторонников, ни массового бегства из «партии власти» ее членов (немедленно предавших своего патрона и уверенно сваливших на него всю ответственность за пролитую кровь), ни угрозы судебного преследования для представителей свергнутого режима, виновных в насилии и преступлениях против собственных граждан.
Сегодня, всматриваясь в украинское зеркало, в Кремле видят свое будущее. Закрытые границы, отобранное имущество, парламентские расследования, уголовные дела. И, конечно, - недавние холуи и прихлебатели, отрекающиеся от них быстрее собственного визга, и с радостью дающие любые показания.
Не стоит полагать, что они будут сидеть, сложа руки, и с покорностью ждать, когда их попросят с вещами на выход.
Они попытаются сделать все возможное, чтобы этого избежать. И будут закручивать гайки так сильно, как смогут.

Впрочем, - как всегда бывает в истории, - это не изменит конечный результат.

Не допустить разрушения России!

Заявление Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад»
Пресс-служба Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад»
2014-02-17 17:44


16 февраля 2013 года в Петербурге на Марсовом поле прошел митинг «Петербург за Майдан».

Организаторы митинга выразили поддержку ползучему перевороту на Украине, действиям экстремистов, фашиствующих бандеровцев, стремящихся в угоду США и их западных союзников сокрушить братское единство славянских народов и не допустить вступления Украины в Таможенный союз.

В этой связи действия пятой колонны – организаторов питерского «Майдана» - могут быть расценены как элемент политики, направленной против национально-государственных интересов России, русского и других народов нашей Родины.

Это не удивляет, так как в «защиту Майдана» высказались представители тех сил, которые стремятся окончательно передать Россию в руки мирового олигархата, лишить ее всех надежд на восстановление державного могущества и социальной справедливости.

В рядах «пятой колонны» - либералы всех мастей: от троцкистов нашего времени, призывающих к мировой революции и «классовому террору» (на самом деле являющемуся геноцидом русского народа), до так называемых национал-демократов, призывающих «перестать кормить» различные регионы России.

Их политика – это разрушительный протест против самой России, а не созидательный протест, работающий на восстановление великой социалистической Державы.

Санкт-Петербургское отделение движения «Русский Лад» считает недопустимым проведение на российской земле антигосударственных акций и считает крайне ошибочным задержание сотрудниками правоохранительных органов граждан России, пришедших выразить мнение подавляющего большинства нашего народа.

Совершенно понятно, что инициаторы украинского «Майдана» ставят своей главной целью как разрушение единства славянских народов, так и расчленение России.

Таким образом, «Евромайдан» в городе на Неве если не по букве, то по духу нарушает и недавно принятый ГД РФ закон об уголовной ответственности за призывы к сепаратизму, и закон об экстремизме, применяемый, как известно, в весьма избирательной манере.

Мы обращаемся к Президенту РФ В.В. Путину и Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко с настоятельном призывом разобраться в сложившейся ситуации и впредь не допускать подобных антигосударственных акций.

От имени Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад»

Член Координационного Совета,
руководитель Санкт-Петербургского
отделения ВСД «Русский Лад»,
профессор
А.В. Воронцов.



Бывший губернатор Санкт-Петербурга на радио «Эхо Москвы»

Сокращено.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Валентина Ивановна, председатель Совета Федерации. Валентина Ивановна вы сказали, что Россия играет важную роль в мировых делах. Но у нас под боком наш сосед, наши братья, наши сестры, Украина, и тут влияние России не очень было понятно в этих событиях. Фамилия Матвиенко понятно откуда.

В.МАТВИЕНКО - От мужа. Я русская.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Все равно мы не можем разделить, в этом смысле кстати Путин не прав, который считает, что в принципе один народ. Как вы смотрите на Украину сейчас? В чем ваш взгляд?

В.МАТВИЕНКО - Я как и уверена большинство смотрим с огромной тревогой на Украину. Надо называть вещи своими именами. По сути произошел насильственный государственный переворот. Насильственный захват власти. Когда шли процессы, вы знаете, что было подписано соглашение между легитимным президентом Януковичем, тремя министрами иностранных дел: Польши, Германии и Франции, где были выработаны меры по разрешению этого политического кризиса. Янукович выполнил все свои обязательства. Но к сожалению, вторая сторона те экстремистские радикальные силы, которые перешли уже к вооруженному сопротивлению и свержению государственного конституционного строя, они не выполнили ни одно обязательство, которое было возложено на них этим соглашением. И встает вопрос, а где же подписанты, которые были гарантами этих соглашений. Почему такая идет однобокая оценка и требование пока к легитимным институтам власти выполнять обязательства, и нет таких же жестких требований к обратной стороне. По крайней мере сложить оружие, прекратить вооруженное сопротивление. Освободить майдан и перейти к политическому диалогу. Это подтверждает те слова, что на самом деле никому эти договоренности нужны не были. Никто в них не был заинтересован, у оппозиции, если ее можно так назвать, не было позитивной повестки дня и политических требований, которые бы они в потенциале решили. Ведь в соглашении все было прописано. Изменение Конституции, назначение досрочных выборов президента и конечно же международное сообщество обязано потребовать и идти по этому цивилизованному легитимному пути смены власти, если народ такую смену поддержит. В итоге что мы имеем сегодня. Мы сегодня имеем революционную ситуацию. Когда так называемая революционная необходимость оправдывает все незаконно принимаемые решения, незаконно принимаемые меры. Когда депутатов Верховной Рады насильственным образом запугиванием, угрозами, затаскивают в зал буквально для того, чтобы создать легитимность принимаемых решений. Вы посмотрите, с чего начали те силы, которые как они считают, они победили. Тут же отмена закона о русском языке, тем самым начало сепаратизму в Украине, потому что мы знаем, сколько русскоязычного населения там. Разве с этого надо было начинать? Это преследование журналистов неугодных, как им кажется, которые неправильно освещали информацию. Это другие радикальные меры, с которых ни в коем случае нельзя начинать. И поэтому сегодня стоит вопрос, что пока на сегодня в стране один легитимный человек это президент Янукович.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Есть еще Рада, есть парламент, который избран всем украинским народом, и никто не ставит под сомнение его легитимность.

В.МАТВИЕНКО - Но Рада, которая принимает решение, что называется под дулами автоматов и под насильственными действиями, вопрос легитимности принимаемых решений Радой остается под вопросом. Сегодня те действия, которые предприняты, приводят просто к расколу страны. И надо отбросить политические амбиции, нужно думать о целостности страны, о сохранении институтов государственности, восстановления конституционного строя и остановить противостояние в обществе. Сегодня мы видим, что происходит в западных, восточных областях, что происходит в Крыму. Это результат тех непродуманных, невзвешенных действий, которые были предприняты вот этими радикальными силами.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Валентина Ивановна, смотрите, роль России, опять возвращаясь в нашу страну, вот приезжают три министра иностранных дел, Франции, Германии, имея мандат Ангела Меркель, приезжает министр иностранных дел Польши. От нас едет очень уважаемый Владимир Петрович Лукин. Уполномоченный по правам человека, который через неделю оставляет свой пост. Вот роль России в этом балансе какая? Где мы? Мы где?

В.МАТВИЕНКО - Поскольку то соглашение, которое готовилось, мы считали, что оно должно быть другим по содержанию. С точки зрения того, что конституционная реформа должна обязательно пройти через референдум в стране для того чтобы не допустить раскола страны. Мы считали, что нельзя принимать решения без учета мнения регионов, которые разные и голос регионов должен быть услышан. И мы понимали, что это соглашение в том виде, в котором оно подписывается и состав подписантов, с одной стороны три как бы лидера оппозиции, которые ни на что в стране не влияют, не влияют ни на майдан, ничего и с другой стороны президент страны. И формат и содержание этого соглашения не давали нам уверенности, что это приведет к урегулированию политического кризиса. И как показала жизнь, мы были правы. Что мы не стали принимать участие в этом, считая все-таки, что на этом этапе украинский народ, все силы руководителей регионов, политические силы должны были сесть за стол переговоров и выработать взаимоприемлемые решения политического кризиса. Мы не хотели участвовать в тех сепаратистских договоренностях, которые в итоге могут привести к развалу Украины.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Тогда в чем интерес России?

В.МАТВИЕНКО - Интерес России в том, чтобы Украина была стабильной. Мирной. Это наш братский народ. В Украине проживает большое количество русских, русскоязычного населения. Нас с Украиной связывают исторические кровные и иные узы. И мы заинтересованы в одном – в мирном спокойном разрешении политического кризиса. И со своей стороны как вы знаете, Россия реально помогала этому. Когда Украина была в преддефолтном состоянии, для того чтобы улучшить экономическую ситуацию, которая является одним из катализаторов протестных настроений в том числе, именно Россия заявила об оказании Украине финансовой экономической помощи и поддержки. Предложила программы кооперации промышленности России и Украины, что создало бы новые рабочие места, стабилизировало бы экономическую ситуацию. Мы считали, что это наиболее важная форма поддержки в той ситуации. Но представьте себе при том беспрецедентном давлении Запада и вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, если бы Россия хотя бы один шаг сделала, нас бы обвинили во всех смертных грехах. Мы считали, что это суверенное дело Украины. Если бы Украина попросила от нас какой-либо помощи, мы бы на нее откликнулись. Но навязывать Украине себя, навязывать какие-то решения мы не считали возможным. Это моя личная точка зрения. И поэтому в данном случае Россия по-прежнему готова оказывать любую поддержку, но легитимным властям Украины, Россия за то, чтобы вывести процесс урегулирования в цивилизованное русло, чтобы не поддаваться революционной ситуации, под которую можно списать все, любые нелегитимные решения. Для нас это неприемлемый путь.

Полностью.


Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои газетные вырезки, предложения, заметки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.


Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, монархия, анархия, демократия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, anarchy, democracy, monarchy, despoteia or, perhaps, humanism?


Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, press clippings, Offers, links to interesting posts on the Internet, articles, Notes.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментариев нет :

Отправить комментарий