понедельник, 20 июля 2015 г.

Смерть Анатолия Собчака не была естественной?

Ученик, друг и сослуживец А.А.Собчака, известный юрист и экс-депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга спустя 15 лет после события высказал подозрение, что смерть в 60 лет наступает нечасто.

А.А.Собчак, в 1991-1996 годах мэр Санкт-Петербурга
Вопрос:
- Журналисты продолжают пытаться выяснить обстоятельства смерти Анатолия Собчака. Совсем недавно его вдова Людмила Нарусова в интервью Радио Свобода посоветовала мне ни в коем случае не заниматься расследованием его смерти, иначе за мою жизнь она не поставит и ломаного гроша. «А как же вы?», - спросил я ее. Она в ответ: «А я подстраховалась. Мне ничего не смогут сделать».

Юрий Новолодский: Я знаю позицию Людмилы Борисовны на этот счет. Вам она ничего не раскрыла. А я знаю, что она имеет в виду. Вы задали очень деликатный вопрос. Нельзя исключить версию, что смерть Собчака была не случайной. Я, как аналитик (а у меня сама профессия связанна именно с анализом житейских ситуаций, с рассмотрением различных вариантов причин исчезновения людей, прекращения их земного пути и т.д.), понимаю, что такую линию нельзя исключить.
Первый вопрос, который в этом случае задают: кому он был нужен, человек, возвратившийся из иммиграции и не занимавший в то время никаких государственных должностей? Кто он был такой? И у меня на этот счет есть одна мысль. Как мне представляется, КГБ, как бы устранившееся от реальных проявлений в 90-е годы (они сидели довольно-таки тихо, что, конечно, не означает, что они не стремились прийти к власти)… Вы помните статью Виктора Черкесова - как Россия падала и повисла на чекистском крюку? Это просто литературно-публицистический шедевр!
Что он имел в виду? Наверное, то, что они подхватили Россию в самый роковой момент её падения, но только подхватили крюком… Очень оригинально, да? Крюк и живые существа всегда соотносились как инструмент пыток и жертва. Встает вопрос: а как бы стали развиваться события в тот момент, когда их замыслы, связанные с походом во власть, реализовались бы? Первое, что произошло бы - журналисты со всего мира прибежали бы именно к Анатолию Собчаку и спросили бы: «Анатолий Александрович, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что ключевые посты в государстве по воле вашего ученика занимают люди из спецслужб?». Что ответил бы Собчак? Он, безусловно, сказал бы, что относится к этому крайне отрицательно, что это повлечет неправильное развитие событий. Бывало и в истории США, когда представители спецслужб становились президентами, в этом нет ничего худого. Но вот этот массовый поход во власть - явление беспрецедентное, безусловно, отрицательное. И Собчак дал бы именно такую оценку. А если бы он ее дал, тогда многие недосчитались бы себя в составе управленческой элиты государства. Такое мнение у меня на сей счет. Это всего лишь результат анализа тогдашней ситуации.
Я очень хорошо представляю всю жизнь Анатолия Александровича Собчака. Я помню его молодым ученым в Университете, когда я был студентом. Он был оппонентом по моей дипломной работе. Мы общались, много разговаривали. Я представляю его внутренний мир, политические взгляды. Вы никогда не задумывались, почему одним из самых популярных у нас в стране политиков демократического толка стал именно Собчак?
И когда Анатолий Собчак в своем известном клетчатом пиджаке вышел на трибуну 1-го съезда и понятно (он – преподаватель) заговорил о том, что наболело у людей, все моментально замерли - миллионы советских граждан. Каждое предложение было и их тезисом. Каждое выдвинутое Собчаком обвинение было и их обвинением. Они впервые услышали яркие обличительные тезисы в адрес той системы, в которой они бесцветно жили все предыдущие годы. И Собчак в одночасье стал общеизвестным политиком. Я бы даже сказал – не столько политиком, столько общественным деятелем. Если говорить о том, чего было больше в Собчаке: политика или общественного деятеля, - то, безусловно, второе. Как политику ему можно предъявить очень много претензий. Им было допущено множество ошибок. Но как общественный деятель Анатолий Собчак был безупречен. Он всегда очень точно определял нужды, желания, чаяния людей.

Читать полностью: http://www.svoboda.org/content/transcript/27095185.html

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, деспотия, монархия, анархия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге правозащитник Сергей Егоров, философ Лев Семашко, журналист Александр Сазанов, общественник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения, предложения.

На страницах этого дневника - публикации о финансах, экономике, культуре, войне, истории, политике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Notes, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, monarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий