15.11.13
14 ноября в Москве состоялся II Международный парламентский форум «Конституция. Демократия. Парламентаризм», приуроченный к юбилею российской Конституции. В работе форума принял участие ректор МГИМО А.Торкунов.
На форум собрались представители парламентов более 31 страны, исполнительной власти, исследователи, эксперты. В рамках форума обсуждались вопросы развития демократии, защиты Конституции и права, эволюция парламентских институтов в России и мире.
На открытии форума выступили председатель Государственной Думы ФС РФ С.Нарышкин, председатель Совета Федерации ФС РФ В.Матвиенко, председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Ж.-К.Миньон, президент Федерального совета Австрии Р.Тодт, председатель Латиноамериканского парламента Э.Кастильо, руководители парламентских фракций ГД ФС РФ В.Васильев, Г.Зюганов, В.Жириновской, С.Миронов.
Приветствие министра иностранных дел России С.Лаврова в адрес форума зачитал его заместитель, статс-секретарь ведомства Г.Карасин.
«Демократия в России сложилась в кратчайший по историческим меркам срок», - заявила Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко на открытии форума. Судьба России в 21 веке, следовательно, определилась в революционно короткий промежуток времени. А кто решал? Мы - революционеры. Уж точно не В.И.Матвиенко, которая во время революции работала дипломатом на Мальте.
«Двадцатое столетие со всей очевидностью показало, что наибольших успехов в своем развитии добились те государства, чьи политические системы основаны на демократических ценностях. Демократия немыслима без парламентаризма, который выступает главной формой ее осуществления. Через его многообразные формы реализуется фундаментальное право народа выбирать власть и через различные демократические институты обеспечивать непрерывное влияние общества на процесс принятия властью решений», - сказала она, добавив, что итог, достигнутый за два последних десятилетия, можно признать историческим.
Достаточно взглянуть на успехи России в области коррупции, уровня жизни пенсионеров и развития новых современных технологий "распиливания" бюджета, чтобы оценить уровень демократии в стране согласно критерию В.И.Матвиенко.
По словам спикера СФ, в сегодняшней России создана устойчивая демократическая система. Она включает в себя органы представительной власти всех уровней, сопряженную с ними исполнительную власть, независимую судебную систему, свободные средства массовой информации, многочисленные и разнообразные институты гражданского общества. «При этом мы продолжаем совершенствовать наши демократические институты, активно осваивая лучший мировой опыт», - подчеркнула она.
В.Матвиенко коснулась роли Совета Федерации в построении правового государства в России. «Верхняя палата Федерального Собрания обеспечивает взвешенность и качество законодательных решений. Сенаторы нередко занимают принципиальную позицию, отказываясь одобрять недостаточно проработанные законы. Кроме того, важнейшая функция Совета Федерации - обеспечивать прямое представительство интересов регионов на федеральном уровне, гармонизировать отношения федерального центра и субъектов федерации. И, наконец, Совет Федерации всегда был одним из основных гарантов обеспечения общей стабильности и преемственности власти», - считает она.
Председатель СФ особо остановилась на проблеме конституционной стабильности. «Я полностью разделяю мнение о необходимости крайне бережного отношения к Основному закону. Предложения по внесению изменений в Конституцию появляются нередко, но нам следует помнить, что этот документ определяет долговременное общенациональное развитие и далеко не исчерпал свой ресурс», - подчеркнула она.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергей Нарышкин в своем выступлении подчеркнул, что парламентская культура остается ключевой для современного политического процесса. По его словам, диалог всегда лучше грубой силы, а норма права - выше политических амбиций.
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов также принял участие в работе II-го Международного парламентского форума «Конституция. Демократия. Парламентаризм».
Павел Астахов выступил с докладом на тему «Баланс прав и свобод ребенка и совершеннолетних лиц в соответствии с конституционными и международными принципами и нормами». Как отметил Уполномоченный, изменение понятия семьи противоречит основам классического права и влечет за собой крушение смежных и вытекающих из семейных отношений понятий и обязательств.
Обращаясь к присутствующим представителям европейских законодательных властей, П.Астахов раскритиковал отказ от понятий "мама" и "папа" в Европе. "Сейчас вы уже вынуждены отменять понятия "мама" и "папа". Затем придется разобраться с бабушками и дедушками то есть мамами мам, папами мам и мамами пап и папами пап, с сестрами, братьями, дядями и тетями, - сказал он. - Такие вековые фундаментальные понятия как "мама" и "папа" уйдут прочь из-за близорукости и элементарной правовой неграмотности принявших подобные законы. Всех родственников придется переводить под номерочки, но это только начало разрушения системы права".
По его мнению, дальше придется менять наследственное право, в котором имеет значение кто папа, мама, брат или сестра, также под вопросом сфера алиментных обязательств. "И возникает закономерный вопрос - а зачем? На каком основании вы перечеркиваете весь исторический опыт, тысячелетние человеческие традиции, фундаментальные основы права ради искусственной и нежизнеспособной конструкции бесплодной псевдосемьи", - резюмировал П.Астахов.
Кроме того, по мнению П.Астахова, пропаганда гомосексуализма среди детей нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, поскольку речь идет, в том числе о нормах, закрепленных в рекомендациях Комитета министров СЕ "О сексуальной эксплуатации, порнографии, проституции, торговле детьми и молодежью" и "О защите детей от сексуальной эксплуатации".
"Права взрослых лиц на неприкосновенность личной жизни, свободу слова и творчества не должны превращаться в право растлевать детей, нарушать их половую неприкосновенность, причинять вред их здоровью, нравственному и психическому развитию", - сказал Уполномоченный, добавив, что принятый федеральный закон, получивший известность как "закон против пропаганды гомосексуализма", направлен на пресечение любых попыток пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, предупреждение распространения информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, навязывание информации о таких отношениях.
При этом, подчеркнул Уполномоченный, "российское право не признавало, не признает и никогда не признает подобные отношения как семейные". "Мы дорожим своей историей, своими традиционными духовными и семейными ценностями. Но при этом наш Закон и государство не преследуют и не собираются притеснять тех, кто выбирает другие формы любовных отношений. Наоборот, именно в современной демократической России была отменено уголовное преследование однополых любовников. Кстати, гораздо раньше, чем в США", - отметил П.Астахов.
Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Жан-Клод Миньон отметил, что демократические институты Российской Федерации изменились с 1993 года и «в течение всего времени диалог ПАСЕ с Россией был честным и конструктивным». «Уверен, что межпарламентское сотрудничество это мощный инструмент, который необходимо использовать», - заключил Жан-Клод Миньон.
В своем выступлении на пленарном заседании ректор МГИМО академик РАН А.Торкунов проанализировал эволюцию традиций конституционализма в историческом и политико-сравнительном аспектах.
Заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО, президент Российской
ассоциации политической науки профессор О.Гаман-Голутвина выступила на секции «Развитие политических и избирательных систем: международный опыт» с докладом «Парламентское представительство в фокусе анализа политической компаративистики».
Год спустя мнение авторитетного эксперта не утратило актуальности и пророческого смысла для судьбы России в 21 веке.
«В ночь с 4 на 5 марта Россия вряд ли одномоментно изменится. Во-первых, потому, что процесс изменений происходит постоянно. Во-вторых, революционных изменений я не ожидаю еще и потому, что общество имеет представление о политических пристрастиях и стилистике политического лидерства наиболее вероятного победителя выборов», — пояснила профессор в интервью «Актуальным комментариям».
Вместе с тем, эксперт признает, что поступательные изменения продолжатся.
Что касается изменений в обществе за последние годы, то их нужно рассматривать в контексте, считает политолог.
По словам Гаман-Голутвиной, позднесоветский период был периодом чрезмерной стабильности. «К концу этого периода общество исчерпало парадигму стабильности, сформировался запрос на перемены. Ответом на эти запросы стали бурные девяностые годы», — рассказал она.
С философии кандидат наук О.Гаман-Голутвина переключилась на политику. Один черт! Ничего не понятно: кто, куда и зачем. Надо исследовать этот вопрос. Получила в 1998 году степень доктора политических наук, открыв закономерности формирования и тенденции эволюции политических элит в России. Поступила работать в Академию государственной службы. Но все же как-то не сдружилась со сформировавшейся при Путине политической элитой. Взбунтовалась и отказалась в 2006 году руководить написанием нового проверенного и для политической элиты безвредного учебника новейшей истории России. Возможно, в 45 лет уже не очень-то по сердцу перемены. Во всяком случае, в историка превращаться О.Гаман-Голутвина не захотела.
Как заявила тогда героиня нашего политологического эссе, она "не хочет ассоциировать свое имя с этим позором". В смысле с учебником, которого хотел президент России.
Первая редакция этого учебника, изданного по инициативе администрации президента, вызвала массу нареканий из-за неточности и необъективности изложения некоторых событий. В итоге было решено сменить авторский коллектив, возглавить который предложили О.Гаман-Голутвиной. Раз она на хорошем счету в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации...
В эти годы президент Владимир Путин проявил озабоченность состоянием исторической науки. "Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего отечества. Учебники по истории и обществознанию подчас "останавливаются" на периоде 90-х годов XX века. Или бегло, абстрактно - а подчас и очень противоречиво, мягко говоря, - освещают события самого последнего времени", - печалился В.Путин.
Не угодила О.Гаман-Голутвина своей строптивостью руководству вуза. Не потому ли перешла из Академии талантливая исследовательница и профессор в МГИМО как раз в это время?
Между тем к концу десятых годов, по мнению эксперта, эта парадигма была исчерпана. «Общество восстановилось от потрясений девяностых годов, осознав потребность в переменах и в развитии. Большинство людей вышли на митинги после парламентских выборов, ведомые именно этой потребностью», — полагает О.Гаман-Голутвина.
«Это логично, потому что на улицы, как правило, выходят не голодные люди, а люди вполне благополучные, но ощущающие, что некоторые из их потребностей не удовлетворены», — отметила она. По мнению политолога, во многом это привело к активизации гражданской активности в период после парламентских выборов.
Гаман-Голутвина считает, что участие разных социальных групп в массовых мероприятиях не говорит о том, что их потребности совпадают. «Не случайно на первых массовых митингах организаторы выдвигали лозунги ухода Путина, а большая часть рядовых участников пришла под лозунгом „За честные выборы“», — отметила она. По ее словам, уже это показывает, что потребности и мотивы, которые привели на площадь разных людей, не совпадают. «Это не был единый организм, были разные мотивы, разные требования и разные потребности», — убеждена она.
По мнению политолога, сегодня можно говорить о размежевании и внутри элиты, и в большом обществе. «И, естественно, об усилении размежевания между элитами и обществом. Речь идет об очень разнообразных линиях размежевания», — пояснила Гаман-Голутвина.
Что касается размежевания в элитах, то кристаллизация этих размежеваний произошла после съезда «Единой России» в сентябре прошлого года, рассказала она.
«Что касается линии между большим обществом и элитой, то значительная часть общества не удовлетворена существующей ситуацией вследствие закупорки каналов вертикальной мобильности», — отметила эксперт.
«Потому что качественное образование и высокая квалификация, к сожалению, сегодня не являются основанием для вертикальной мобильности. Кроме того, есть ощущение в обществе, что мы топчемся на месте, что текущий период может стать периодом упущенных возможностей», — добавила она.
По словам политолога, высокие цены на нефть принесли достаточно ощутимые доходы в казну государства. «В обществе возник вопрос о том, насколько эффективно используются эти дополнительные доходы. Есть неудовлетворенность современным состоянием здравоохранения, образования, социальной сферы в целом. Есть ощущение, что вся эта сфера требует большего внимания и большего инвестирования. Есть впечатление, что технологический прорыв, о котором так много говорят, все-таки не состоялся», — пояснила она.
«Одним словом, социальные сегменты, которые связаны с передовыми укладами и передовыми социальными технологиями, требуют реализации социального развития», — заключила эксперт.
Она также отметила потребность политически активного сегмента общества в расширении политического участия. «Реформа политической системы в 2004 году (отмена выборов губернаторов, переход к пропорциональной системе формирования Думы) купировала каналы выплеска социального напряжения и политической активности. За прошедшие семь-восемь лет эта активность накопилась, и она требует выхода», — считает политолог.
По ее словам, в ближайшее время «мы станем свидетелем заметного оживления политической активности, прежде всего, в связи с принятием новых правил регистрации партий». «Пятьсот человек — это очень небольшая группа людей. Поэтому оживление активности будет», — считает она. «На региональном, и на федеральном уровне оживление будет, вне всякого сомнения», — повторила политолог.
Однако, по мнению О.Гаман-Голутвиной, не стоит сводить проблему обновления элит только к оживлению деятельности политических партий и выборам губернаторов.
По ее словам, на региональном уровне процесс выборов губернаторов приведет к частичному обновлению региональной элиты.
«Что же касается федеральной элиты, то я бы не стала однозначно сводить этот процесс к оживлению деятельности политических партий», — заявила она. «Это процессы параллельные. Анализ прошедшего двадцатилетия показывает, что взрыв многопартийности не обязательно чреват изменением состава политической элиты на федеральном уровне», — пояснила Гаман-Голутвина.
«Какие-то подвижки возможны, однако не стоит сводить обновление состава федеральной элиты к продвижению лидеров новых политических партий в состав политической элиты», — считает политолог.
Она также отметила, что проблемой для вертикальной мобильности считает коррупцию. «Я никак не разделяю мнение тех, кто считает, что коррупция непобедима. Мировой опыт свидетельствует о том, что это явление можно побороть и достаточно быстро. Есть определенные технологии, отработанные решения этой проблемы, поэтому я думаю, что здесь необходим только главный фактор для победы над коррупцией — политическая воля», — сказала она.
«Тогда проблема будет решена, и проблема закупорки каналов вертикальной мобильности соответственно станет на порядок или несколько порядков более простой», — заключила Гаман-Голутвина.
«Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты», — говорится в статье В.Путина, опубликованной в газете «Комсомольская правда» в середине февраля.
В связи с этим многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы им иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру, отмечал В.Путин в 2012 году.
И.о. начальника Управления по воспитательной работе С.Суровцев также выступил на секции «Молодежь, парламентаризм и евразийская интеграция» с докладом о создании студенческой научно-практической лаборатории совместно с молодежным парламентским клубом при ГД и Студсоюзом МГИМО.
Постоянный адрес материала: www.mgimo.ru/news/
Белорусская делегация во главе с Заместителем Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Виктором Гуминским приняла участие в работе II Международного парламентского форума «Конституция. Демократия. Парламентаризм», приуроченного к 20-летию Конституции Российской Федерации и Федерального собрания Российской Федерации. В работе форума в качестве почетного гостя участвовал Посол Беларуси в России Игорь Петришенко.
В странах мира нет похожего друг на друга демократического устройства. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом БЕЛТА заместитель председателя Палаты представителей Национального собрания Беларуси Виктор Гуминский, комментируя состоявшуюся дискуссию на проходящем сегодня в Москве II Международном парламентском форуме «Конституция. Демократия. Парламентаризм».
«Сколько существует стран — столько и демократий, — сказал Виктор Гуминский. — В целом ряде государств Евросоюза демократии не больше, чем в Беларуси, однако критикуют только нас. На это я и указал председателю Парламентской ассамблеи Совета Европы Жан-Клоду Миньону во время состоявшейся с ним встречи в рамках Московского форума».
Вице-спикер убежден, что форма демократии в каждой конкретной стране основывается на ментальных ценностях нации. «Есть общие демократические ценности, но они должны учитывать менталитет народа, — сказал он. — Демократический процесс нельзя изменить какими-то конкретными цифрами или показателями».
О различиях существующих форм демократии свидетельствовали и выступления участников форума. Виктор Гуминский отметил, что особенно отчетливо эти различия проявляются в избирательных системах государств. «На форуме прозвучало, что в России обсуждаются корректировки избирательного законодательства, в соответствии с которыми половина депутатов нижней палаты парламента будет выбираться, как сейчас, по партийным спискам, а вторая половина? по мажоритарному принципу. А из выступления представителя парламента Италии многие участники форума сделали вывод, что в этой стране существует чрезвычайно громоздкая избирательная система, которую вряд ли можно использовать в другом государстве», — сказал вице-спикер Палаты представителей.
Он отметил, что Беларусь — молодое суверенное государство с молодой демократией. «На форуме наша делегация делится своим опытом и изучает опыт других стран. Тем самым мы совместно находим пути для достижения главной цели, которую ставят перед нами избиратели: сохранить мир и спокойствие и на этой почве добиваться экономических успехов, ведущих к повышению благосостояния граждан», — сказал Виктор Гуминский.
Вице-спикер сообщил, что в рамках форума, помимо встречи с председателем ПАСЕ Жан-Клодом Миньоном, у него состоялась беседа с председателем Госдумы России Сергеем Нарышкиным. Были обсуждены вопросы, связанные с деятельностью Парламентского собрания Союза Беларуси и России, унификацией законодательств двух стран и взаимодействием парламентов на международной арене.
Судьба России в XXI веке
Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, деспотия, монархия, анархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, газетные вырезки, статьи.
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Новейшая история России в книге
The Fate of Russia in XXI Century
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Notes, press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, democracy, monarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Modern History of Russia in the book
II Международный парламентский форум «Конституция. Демократия. Парламентаризм» в МГИМО
 |
| В.И.Матвиенко |
На форум собрались представители парламентов более 31 страны, исполнительной власти, исследователи, эксперты. В рамках форума обсуждались вопросы развития демократии, защиты Конституции и права, эволюция парламентских институтов в России и мире.
На открытии форума выступили председатель Государственной Думы ФС РФ С.Нарышкин, председатель Совета Федерации ФС РФ В.Матвиенко, председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Ж.-К.Миньон, президент Федерального совета Австрии Р.Тодт, председатель Латиноамериканского парламента Э.Кастильо, руководители парламентских фракций ГД ФС РФ В.Васильев, Г.Зюганов, В.Жириновской, С.Миронов.
Приветствие министра иностранных дел России С.Лаврова в адрес форума зачитал его заместитель, статс-секретарь ведомства Г.Карасин.
«Демократия в России сложилась в кратчайший по историческим меркам срок», - заявила Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко на открытии форума. Судьба России в 21 веке, следовательно, определилась в революционно короткий промежуток времени. А кто решал? Мы - революционеры. Уж точно не В.И.Матвиенко, которая во время революции работала дипломатом на Мальте.
«Двадцатое столетие со всей очевидностью показало, что наибольших успехов в своем развитии добились те государства, чьи политические системы основаны на демократических ценностях. Демократия немыслима без парламентаризма, который выступает главной формой ее осуществления. Через его многообразные формы реализуется фундаментальное право народа выбирать власть и через различные демократические институты обеспечивать непрерывное влияние общества на процесс принятия властью решений», - сказала она, добавив, что итог, достигнутый за два последних десятилетия, можно признать историческим.
Достаточно взглянуть на успехи России в области коррупции, уровня жизни пенсионеров и развития новых современных технологий "распиливания" бюджета, чтобы оценить уровень демократии в стране согласно критерию В.И.Матвиенко.
По словам спикера СФ, в сегодняшней России создана устойчивая демократическая система. Она включает в себя органы представительной власти всех уровней, сопряженную с ними исполнительную власть, независимую судебную систему, свободные средства массовой информации, многочисленные и разнообразные институты гражданского общества. «При этом мы продолжаем совершенствовать наши демократические институты, активно осваивая лучший мировой опыт», - подчеркнула она.
В.Матвиенко коснулась роли Совета Федерации в построении правового государства в России. «Верхняя палата Федерального Собрания обеспечивает взвешенность и качество законодательных решений. Сенаторы нередко занимают принципиальную позицию, отказываясь одобрять недостаточно проработанные законы. Кроме того, важнейшая функция Совета Федерации - обеспечивать прямое представительство интересов регионов на федеральном уровне, гармонизировать отношения федерального центра и субъектов федерации. И, наконец, Совет Федерации всегда был одним из основных гарантов обеспечения общей стабильности и преемственности власти», - считает она.
Председатель СФ особо остановилась на проблеме конституционной стабильности. «Я полностью разделяю мнение о необходимости крайне бережного отношения к Основному закону. Предложения по внесению изменений в Конституцию появляются нередко, но нам следует помнить, что этот документ определяет долговременное общенациональное развитие и далеко не исчерпал свой ресурс», - подчеркнула она.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергей Нарышкин в своем выступлении подчеркнул, что парламентская культура остается ключевой для современного политического процесса. По его словам, диалог всегда лучше грубой силы, а норма права - выше политических амбиций.
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов также принял участие в работе II-го Международного парламентского форума «Конституция. Демократия. Парламентаризм».
Павел Астахов выступил с докладом на тему «Баланс прав и свобод ребенка и совершеннолетних лиц в соответствии с конституционными и международными принципами и нормами». Как отметил Уполномоченный, изменение понятия семьи противоречит основам классического права и влечет за собой крушение смежных и вытекающих из семейных отношений понятий и обязательств.
Обращаясь к присутствующим представителям европейских законодательных властей, П.Астахов раскритиковал отказ от понятий "мама" и "папа" в Европе. "Сейчас вы уже вынуждены отменять понятия "мама" и "папа". Затем придется разобраться с бабушками и дедушками то есть мамами мам, папами мам и мамами пап и папами пап, с сестрами, братьями, дядями и тетями, - сказал он. - Такие вековые фундаментальные понятия как "мама" и "папа" уйдут прочь из-за близорукости и элементарной правовой неграмотности принявших подобные законы. Всех родственников придется переводить под номерочки, но это только начало разрушения системы права".
По его мнению, дальше придется менять наследственное право, в котором имеет значение кто папа, мама, брат или сестра, также под вопросом сфера алиментных обязательств. "И возникает закономерный вопрос - а зачем? На каком основании вы перечеркиваете весь исторический опыт, тысячелетние человеческие традиции, фундаментальные основы права ради искусственной и нежизнеспособной конструкции бесплодной псевдосемьи", - резюмировал П.Астахов.
Кроме того, по мнению П.Астахова, пропаганда гомосексуализма среди детей нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, поскольку речь идет, в том числе о нормах, закрепленных в рекомендациях Комитета министров СЕ "О сексуальной эксплуатации, порнографии, проституции, торговле детьми и молодежью" и "О защите детей от сексуальной эксплуатации".
"Права взрослых лиц на неприкосновенность личной жизни, свободу слова и творчества не должны превращаться в право растлевать детей, нарушать их половую неприкосновенность, причинять вред их здоровью, нравственному и психическому развитию", - сказал Уполномоченный, добавив, что принятый федеральный закон, получивший известность как "закон против пропаганды гомосексуализма", направлен на пресечение любых попыток пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, предупреждение распространения информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, навязывание информации о таких отношениях.
При этом, подчеркнул Уполномоченный, "российское право не признавало, не признает и никогда не признает подобные отношения как семейные". "Мы дорожим своей историей, своими традиционными духовными и семейными ценностями. Но при этом наш Закон и государство не преследуют и не собираются притеснять тех, кто выбирает другие формы любовных отношений. Наоборот, именно в современной демократической России была отменено уголовное преследование однополых любовников. Кстати, гораздо раньше, чем в США", - отметил П.Астахов.
Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Жан-Клод Миньон отметил, что демократические институты Российской Федерации изменились с 1993 года и «в течение всего времени диалог ПАСЕ с Россией был честным и конструктивным». «Уверен, что межпарламентское сотрудничество это мощный инструмент, который необходимо использовать», - заключил Жан-Клод Миньон.
В своем выступлении на пленарном заседании ректор МГИМО академик РАН А.Торкунов проанализировал эволюцию традиций конституционализма в историческом и политико-сравнительном аспектах.
 |
| Профессор О.Гаман-Голутвина |
ассоциации политической науки профессор О.Гаман-Голутвина выступила на секции «Развитие политических и избирательных систем: международный опыт» с докладом «Парламентское представительство в фокусе анализа политической компаративистики».
Россияне не ждут революцию
В марте 2012 года профессор Оксана Гаман-Голутвина не ожидала крутых перемен в стране.Год спустя мнение авторитетного эксперта не утратило актуальности и пророческого смысла для судьбы России в 21 веке.
«В ночь с 4 на 5 марта Россия вряд ли одномоментно изменится. Во-первых, потому, что процесс изменений происходит постоянно. Во-вторых, революционных изменений я не ожидаю еще и потому, что общество имеет представление о политических пристрастиях и стилистике политического лидерства наиболее вероятного победителя выборов», — пояснила профессор в интервью «Актуальным комментариям».
Вместе с тем, эксперт признает, что поступательные изменения продолжатся.
Что касается изменений в обществе за последние годы, то их нужно рассматривать в контексте, считает политолог.
По словам Гаман-Голутвиной, позднесоветский период был периодом чрезмерной стабильности. «К концу этого периода общество исчерпало парадигму стабильности, сформировался запрос на перемены. Ответом на эти запросы стали бурные девяностые годы», — рассказал она.
Экскурс в историю России и биографию ученого
Оксане Викторовне в 1985 году, ко времени окончания позднесоветского периода исполнилось 25 лет, и в ней росло уже желание перемен под музыку Виктора Цоя. Поэтому девушка переехала из родного Киева в Москву. Перемена мест жительства - характерный признак потенциального революционера. В Москве способная выпускница Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, красавица-украинка, вероятно, комсомолка, если уже не коммунистка, поступила в аспирантуру философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. В эпоху М.Горбачева в область научных интересов философа О.Гаман-Голутвиной входил человек как субъект исторического творчества. Здорово потрудился над советским человеком в это время М.Горбачев сотоварищи, а чуть позже добавил и Б.Ельцин.С философии кандидат наук О.Гаман-Голутвина переключилась на политику. Один черт! Ничего не понятно: кто, куда и зачем. Надо исследовать этот вопрос. Получила в 1998 году степень доктора политических наук, открыв закономерности формирования и тенденции эволюции политических элит в России. Поступила работать в Академию государственной службы. Но все же как-то не сдружилась со сформировавшейся при Путине политической элитой. Взбунтовалась и отказалась в 2006 году руководить написанием нового проверенного и для политической элиты безвредного учебника новейшей истории России. Возможно, в 45 лет уже не очень-то по сердцу перемены. Во всяком случае, в историка превращаться О.Гаман-Голутвина не захотела.
Как заявила тогда героиня нашего политологического эссе, она "не хочет ассоциировать свое имя с этим позором". В смысле с учебником, которого хотел президент России.
Первая редакция этого учебника, изданного по инициативе администрации президента, вызвала массу нареканий из-за неточности и необъективности изложения некоторых событий. В итоге было решено сменить авторский коллектив, возглавить который предложили О.Гаман-Голутвиной. Раз она на хорошем счету в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации...
В эти годы президент Владимир Путин проявил озабоченность состоянием исторической науки. "Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего отечества. Учебники по истории и обществознанию подчас "останавливаются" на периоде 90-х годов XX века. Или бегло, абстрактно - а подчас и очень противоречиво, мягко говоря, - освещают события самого последнего времени", - печалился В.Путин.
Не угодила О.Гаман-Голутвина своей строптивостью руководству вуза. Не потому ли перешла из Академии талантливая исследовательница и профессор в МГИМО как раз в это время?
В бурные девяностые хотелось покоя
Как отметила О.Гаман-Голутвина в канун выборов президентом России снова В.Путина, девяностые были бурными во всех отношениях — в экономическом, политическом, и даже психологическом. «Это была глубинная трансформация, очень глубокая встряска, от которой и отдельный человек, и общество устали», — добавила она. «Сформировался запрос на стабильность. Ответом на уже этот запрос стали, в свою очередь, двухтысячные годы, которые во многом способствовали закреплению ситуации девяностых годов, отдыху и отдельных людей, и общества в целом», — пояснил политолог.Между тем к концу десятых годов, по мнению эксперта, эта парадигма была исчерпана. «Общество восстановилось от потрясений девяностых годов, осознав потребность в переменах и в развитии. Большинство людей вышли на митинги после парламентских выборов, ведомые именно этой потребностью», — полагает О.Гаман-Голутвина.
«Это логично, потому что на улицы, как правило, выходят не голодные люди, а люди вполне благополучные, но ощущающие, что некоторые из их потребностей не удовлетворены», — отметила она. По мнению политолога, во многом это привело к активизации гражданской активности в период после парламентских выборов.
Гаман-Голутвина считает, что участие разных социальных групп в массовых мероприятиях не говорит о том, что их потребности совпадают. «Не случайно на первых массовых митингах организаторы выдвигали лозунги ухода Путина, а большая часть рядовых участников пришла под лозунгом „За честные выборы“», — отметила она. По ее словам, уже это показывает, что потребности и мотивы, которые привели на площадь разных людей, не совпадают. «Это не был единый организм, были разные мотивы, разные требования и разные потребности», — убеждена она.
По мнению политолога, сегодня можно говорить о размежевании и внутри элиты, и в большом обществе. «И, естественно, об усилении размежевания между элитами и обществом. Речь идет об очень разнообразных линиях размежевания», — пояснила Гаман-Голутвина.
Что касается размежевания в элитах, то кристаллизация этих размежеваний произошла после съезда «Единой России» в сентябре прошлого года, рассказала она.
«Что касается линии между большим обществом и элитой, то значительная часть общества не удовлетворена существующей ситуацией вследствие закупорки каналов вертикальной мобильности», — отметила эксперт.
«Потому что качественное образование и высокая квалификация, к сожалению, сегодня не являются основанием для вертикальной мобильности. Кроме того, есть ощущение в обществе, что мы топчемся на месте, что текущий период может стать периодом упущенных возможностей», — добавила она.
По словам политолога, высокие цены на нефть принесли достаточно ощутимые доходы в казну государства. «В обществе возник вопрос о том, насколько эффективно используются эти дополнительные доходы. Есть неудовлетворенность современным состоянием здравоохранения, образования, социальной сферы в целом. Есть ощущение, что вся эта сфера требует большего внимания и большего инвестирования. Есть впечатление, что технологический прорыв, о котором так много говорят, все-таки не состоялся», — пояснила она.
«Одним словом, социальные сегменты, которые связаны с передовыми укладами и передовыми социальными технологиями, требуют реализации социального развития», — заключила эксперт.
Она также отметила потребность политически активного сегмента общества в расширении политического участия. «Реформа политической системы в 2004 году (отмена выборов губернаторов, переход к пропорциональной системе формирования Думы) купировала каналы выплеска социального напряжения и политической активности. За прошедшие семь-восемь лет эта активность накопилась, и она требует выхода», — считает политолог.
По ее словам, в ближайшее время «мы станем свидетелем заметного оживления политической активности, прежде всего, в связи с принятием новых правил регистрации партий». «Пятьсот человек — это очень небольшая группа людей. Поэтому оживление активности будет», — считает она. «На региональном, и на федеральном уровне оживление будет, вне всякого сомнения», — повторила политолог.
Однако, по мнению О.Гаман-Голутвиной, не стоит сводить проблему обновления элит только к оживлению деятельности политических партий и выборам губернаторов.
По ее словам, на региональном уровне процесс выборов губернаторов приведет к частичному обновлению региональной элиты.
«Что же касается федеральной элиты, то я бы не стала однозначно сводить этот процесс к оживлению деятельности политических партий», — заявила она. «Это процессы параллельные. Анализ прошедшего двадцатилетия показывает, что взрыв многопартийности не обязательно чреват изменением состава политической элиты на федеральном уровне», — пояснила Гаман-Голутвина.
«Какие-то подвижки возможны, однако не стоит сводить обновление состава федеральной элиты к продвижению лидеров новых политических партий в состав политической элиты», — считает политолог.
Она также отметила, что проблемой для вертикальной мобильности считает коррупцию. «Я никак не разделяю мнение тех, кто считает, что коррупция непобедима. Мировой опыт свидетельствует о том, что это явление можно побороть и достаточно быстро. Есть определенные технологии, отработанные решения этой проблемы, поэтому я думаю, что здесь необходим только главный фактор для победы над коррупцией — политическая воля», — сказала она.
«Тогда проблема будет решена, и проблема закупорки каналов вертикальной мобильности соответственно станет на порядок или несколько порядков более простой», — заключила Гаман-Голутвина.
«Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты», — говорится в статье В.Путина, опубликованной в газете «Комсомольская правда» в середине февраля.
В связи с этим многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы им иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру, отмечал В.Путин в 2012 году.
И.о. начальника Управления по воспитательной работе С.Суровцев также выступил на секции «Молодежь, парламентаризм и евразийская интеграция» с докладом о создании студенческой научно-практической лаборатории совместно с молодежным парламентским клубом при ГД и Студсоюзом МГИМО.
Постоянный адрес материала: www.mgimo.ru/news/
Белоруссия и парламентаризм. Демократия по-белорусски.
Белорусская делегация во главе с Заместителем Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Виктором Гуминским приняла участие в работе II Международного парламентского форума «Конституция. Демократия. Парламентаризм», приуроченного к 20-летию Конституции Российской Федерации и Федерального собрания Российской Федерации. В работе форума в качестве почетного гостя участвовал Посол Беларуси в России Игорь Петришенко.
В странах мира нет похожего друг на друга демократического устройства. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом БЕЛТА заместитель председателя Палаты представителей Национального собрания Беларуси Виктор Гуминский, комментируя состоявшуюся дискуссию на проходящем сегодня в Москве II Международном парламентском форуме «Конституция. Демократия. Парламентаризм».
«Сколько существует стран — столько и демократий, — сказал Виктор Гуминский. — В целом ряде государств Евросоюза демократии не больше, чем в Беларуси, однако критикуют только нас. На это я и указал председателю Парламентской ассамблеи Совета Европы Жан-Клоду Миньону во время состоявшейся с ним встречи в рамках Московского форума».
Вице-спикер убежден, что форма демократии в каждой конкретной стране основывается на ментальных ценностях нации. «Есть общие демократические ценности, но они должны учитывать менталитет народа, — сказал он. — Демократический процесс нельзя изменить какими-то конкретными цифрами или показателями».
О различиях существующих форм демократии свидетельствовали и выступления участников форума. Виктор Гуминский отметил, что особенно отчетливо эти различия проявляются в избирательных системах государств. «На форуме прозвучало, что в России обсуждаются корректировки избирательного законодательства, в соответствии с которыми половина депутатов нижней палаты парламента будет выбираться, как сейчас, по партийным спискам, а вторая половина? по мажоритарному принципу. А из выступления представителя парламента Италии многие участники форума сделали вывод, что в этой стране существует чрезвычайно громоздкая избирательная система, которую вряд ли можно использовать в другом государстве», — сказал вице-спикер Палаты представителей.
Он отметил, что Беларусь — молодое суверенное государство с молодой демократией. «На форуме наша делегация делится своим опытом и изучает опыт других стран. Тем самым мы совместно находим пути для достижения главной цели, которую ставят перед нами избиратели: сохранить мир и спокойствие и на этой почве добиваться экономических успехов, ведущих к повышению благосостояния граждан», — сказал Виктор Гуминский.
Вице-спикер сообщил, что в рамках форума, помимо встречи с председателем ПАСЕ Жан-Клодом Миньоном, у него состоялась беседа с председателем Госдумы России Сергеем Нарышкиным. Были обсуждены вопросы, связанные с деятельностью Парламентского собрания Союза Беларуси и России, унификацией законодательств двух стран и взаимодействием парламентов на международной арене.
Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.
Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, деспотия, монархия, анархия, демократия или, может быть, клерикализм?Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, газетные вырезки, статьи.
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
На страницах этого сетевого журнала - публикации о экономике, войне, политике, финансах, культуре, истории:
- Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
- Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
- Лев Семашко. Гармония против революции.
- Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные..
- Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
- Сергей Басов. Гуманизм.
Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Notes, press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, democracy, monarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
On the pages of this Blog you will find interesting articles:
- L.Semashko. Si vis pacem, para bellum.
- A.Sazanov. Editorial. TV manure.
- Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
- S.Egorov. Roll: one down, and some up.
- P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
- S.Basov. The Constitution of a human.
Комментариев нет :
Отправить комментарий