четверг, 19 сентября 2013 г.

Антисоветский переворот


К двадцатилетию со дня начала президентом России конституционной реформы.

Приближается 21 сентября, когда, я в этом уверен, революционно-демократически настроенная часть российской общественности отметит двадцатилетие Указа Президента России Бориса Ельцина, положившего конец советской власти в нашей стране. Указа не только антисоветского, но и антиконституционного, что сразу же в сентябре 1993 года доказал В.Зорькин, председатель Конституционного суда России (тогдашний и, кстати говоря, сегодняшний тоже). Если потребуется, он поправит фактологические неточности наших воспоминаний.



Законотворец и прокурор в одном флаконе

Повествуя о Советах, как системе органов представительной власти в нашей стране, следует сразу же подчеркнуть, что такого рода организации произросли непосредственно из народных масс ещё при царском прогнившем режиме. Сейчас некоторые публицисты расхваливают царизм, как наиболее стройную и древнюю систему «вертикальной власти». Вероятно, расхваливают в угоду тем, кто отпускает бюджетные средства на издание их газет и выпуск телепередач. А мы утверждаем, что будь российская монархия системой самосовершенствующейся и сбалансированной, то и до ныне сидел бы в Зимнем дворце какой-нибудь немец-датчанин с русской фамилией, и ходили бы к нему на поклон дворяне, купцы и всякого рода политические проходимцы. Как же не прогнивший, если революция в феврале-марте 1917 года свершилась моментально и практически бескровно? Никто из царской администрации серьезно не возразил против реформаторских постановлений тогдашней Госдумы. Никто из народа не пожалел о конце тысячелетних традиций самодержавия!
Но вернемся к Советам. Уже в ходе первой революции 1905 года возникли 62 Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Началось с того, что 8 марта 1905 года в городе Алапаевске был создан первый в России Совет рабочих депутатов. Более известен своей организующей ролью в истории России Совет, созванный бастующими рабочими текстильных и ткацких предприятий в городе Иваново. К осени 1905 года Советы рабочих, солдатских, железнодорожных, казачьих, матросских, батрацких и крестьянских депутатов сформировались трудящимися во многих городах и посёлках. Это были новые антимонархические и антибуржуазные органы власти и самоуправления, где собирались организаторы восстаний, и, естественно, после разгрома первой революции Советы были ликвидированы царскими подручными, депутатов репрессировали по-всякому, но не сильно. Кого-то сослали в Сибирь.
Идея советской власти возродилась сразу же после февральского восстания в 1917 году. Главными пропагандистами самоорганизации революционного пролетариата и беднейшего крестьянства в борьбе с монархией, буржуазией и зажиточным крестьянством выступили Троцкий и Парвус, являвшиеся лидерами Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Этот Совет, непосредственный предшественник Ленсовета, правил в городе на Неве с 1 марта 1917 года наряду с Временным правительством и вопреки ему, а кроме того, посягал на роль всероссийского органа власти.
Расцвет советской власти пришелся на сталинский период истории нашей страны. При Сталине депутаты Советов трудящихся были многочисленны и переизбирались в среднем каждые 2 года. Однако же советская власть являлась декорацией власти партийной. Депутаты лишь два-три раза в год съезжались на короткие сессии, чтобы «единогласно» утвердить подготовленные партийно-хозяйственными органами проекты решений. Собственно говоря, сам депутатский значок был реквизитом номенклатурного служащего соответствующего ранга. В Верховные Советы, например, допускались депутатами, главным образом, руководители союзного и республиканского ранга, известные артисты, космонавты, а в районные – служащие низкого чина, городские чиновники, руководители местных предприятий и учреждений, директора школ, комсомольские активисты, «передовые» рабочие.
В странах с советской системой правления Советы формально считались полновластными органами на своей территории, одновременно являясь представительно-законодательными, распорядительными и контрольными органами. Свои полномочия они выполняли непосредственно или через создаваемые ими государственные органы, все административные и судебные органы в государстве были подотчётны соответствующим советам. Советы составляли единую систему представительных органов власти, нижестоящие Советы были подконтрольны вышестоящим. И хотя депутаты Советов работали на непрофессиональной основе, вследствие «всевластия» эти депутаты принимали решения, равные законам, сами их исполняли (создавали для этого свои исполкомы), сами же и контролировали исполнение своих решений и даже ставили вопрос о наказании нерадивых чиновников. То есть в советское время депутат был не только законотворцем, избранным населением, но и неким «прокурором», перед которым с притворным подобострастием распахивались двери в самых высоких кабинетах. Но следует подчеркнуть также, что проекты решений готовили чиновники и согласовывали эти документы в соответствующих партийных органах. Руководители из комитетов КПСС запросто могли дать указание советским работникам. И попробовал бы кто не подчиниться этому телефонному праву!
В таком порядке все двигались мирком да ладком по широкой дороге к коммунизму, но внутри советского общества 70 лет не прекращалось брожение. Даже при Сталине! Всякого рода диссидентские явления стимулировались, как мне кажется, не только заокеанскими резидентами по плану А.Даллеса, но и коммунистическими аппаратчиками-разложенцами, которые проскребывались в зарубежные командировки, привозили оттуда всякую всячину, дарили «невыездным» друзьям красочные каталоги заграничных торговцев, тайно крутили на японских видиках всякие «порнушки», курили «Мальборо»… И, как теперь становится ясно, у многих руководителей социалистической страны возникло желание приватизировать свою власть и даже передавать её по наследству. В противном случае, разве допустили бы чекисты и обкомовские идеологи, чтобы в газетках и на площадях стали бы появляться антипартийные лозунги? Разложение правящей элиты и экономические трудности в СССР, связанные с застоем в науке, производстве, образовании, - вот главные причины демократической революции, случившейся в СССР в 1989-1991 годах.

Под трехцветным флагом

Прогнивший коммунистический режим в конце 80-х годов прошлого века искал выходы из тупикового состояния страны, экономики, внутренней и внешней политики. По предложению реформаторского окружения М.Горбачева во внешней политике СССР принял позу с поднятыми руками взамен на обильное кредитование западными банкирами советского правительства и помощь забуксовавшей экономике, а во внутренней политике использовали метод «выпускания пара», чтобы как-то локализовать накопившихся среди советского народа бунтовщиков и всякого рода диссидентов. Это метод включал в себя «гласность» в прессе и свободные от партийной опеки выборы в представительные органы власти. В 1989 году были открыты двери в избиркомы для всех желающих побороться за высокое звание народного депутата СССР. Мы не будем останавливаться на подробностях: системе предвыборных собраний избирателей, особенностях агитационной кампании, в ходе которой побеждали те кандидаты, которые острее и смелее других ругали КПСС, на альтернативности выборов и массовой активности избирателей, которая по самым честным подсчетам в дни голосований доходила тогда до 70-80%. Напомним лишь, что избранные союзными депутатами «бунтовщики» помогли Горбачеву и Ко за два года совершить национально-освободительные революции в союзных республиках, развалить СССР и совершить буржуазные революции в образовавшихся на обломках великой державы независимых государствах.
В нашем городе Ленсовет 21 созыва, состоявший по преимуществу из сторонников Ленинградского народного фронта, антибюрократической неформальной общественной организации тех лет, также активно участвовал в революционных преобразованиях. Мы вернули Ленинграду его историческое имя Санкт-Петербург, назначив опрос населения в июне 1991 года, коренным образом реформировали Правительство города, учредив мэрию, в кризисный период контролировали ввоз в город продовольствия и предметов первой необходимости, утвердили Программу приватизации малого бизнеса, всегда и во всем поддерживали лидера российских революционеров Бориса Ельцина. Поддерживали до тех пор, пока он не затеял антипарламентские провокации в марте 1993 года.
Завершающий период советской власти в 1989-1993 годах проходил уже под старинным трехцветным флагом Российской Империи. Поначалу это был диссидентский символ, появлявшийся лишь на антикоммунистических митингах, затем в 1990 году - показатель депутатской фронды. Например, в зале заседаний Ленсовета, где по настоянию его председателя А.Собчака был водружен красный флаг РСФСР, многие депутаты на своих местах ставили маленькие триколоры, упрекая тем самым своего лидера в консерватизме. Наконец, в августе 1991 года триколор был провозглашен национальным символом Российской Федерации, после чего все бывшие коммунисты, директора и всякого рода начальники второпях понадевали трехцветные банты!
Что же случилось в 1993 году, почему Советы превратились в угрозу сложившейся системе исполнительной власти, которую сами же и строили? Ведь мы уже шли вместе на переднем крае революционных перемен под одними знаменами.
Борьба между российскими депутатами и президентской администрацией достигла рокового предела задолго до сентябрьских событий. Под давлением Верховного Совета, на фоне массовых выступлений оппозиции, президент Б.Ельцин отправил Егора Гайдара в отставку. На его место пришел Виктор Черномырдин. Некоторое время Верховный Совет надеялся на изменение взятого Правительством курса, однако, вскоре выяснилось, что новый премьер-министр не станет ничего менять.
В марте 1993 года Президент России вознамерился распустить Парламент – Съезд народных депутатов России и его постоянно действующий орган Верховный Совет, председательствовал в котором в то время профессор Р.И.Хасбулатов. Но проект Указа не осмелились согласовать тогдашние силовые министры. Они не могли поверить, что разгон народных депутатов пройдет «без шума и пыли». Вечером 20 марта Президент обратился по центральному телевидению к гражданам России, огласив содержание Указа «О введении особого порядка управления страной», который блокировал работу Верховного Совета и Съезда народных депутатов России. И далее ничего не случилось. Как будто Б.Ельцин по телевизору и не выступал.
Указ отказались исполнять секретарь Совета безопасности РФ Ю.Скоков, вице-президент А.Руцкой, министр безопасности В.Баранников и, возможно, руководители других силовых ведомств. Б.Ельцин отложил от свои намерения, но, как мы знаем, лишь на небольшой срок.
И тяжелые времена наступили, едва закончился период летних отпусков. К августу-сентябрю 1993 года обстановка в России обострилась. Вице-президент А.Руцкой попытался представить к рассмотрению в Конституционный суд некоторые документы, обличающие видных политических деятелей из окружения Президента в широкомасштабной коррупции. В ответ на его заявления, признанные прокуратурой обоснованными и требующими официального расследования, Б.Ельцин создал свою комиссию по борьбе с коррупцией, которая начала свою работу против Руцкого, а 1 сентября 1993 года он отстранил А.Руцкого от должности Вице-президента, опираясь на некие финансовые документы, полученные при помощи своей «следственной бригады»: адвоката А.Макарова (впоследствие - депутата Госдумы), Д.Якубовского (позднее - заключенного) и А.Илюшенко (попавшего вскоре под следствие), оказавшиеся на поверку фальшивкой.
Оглашение 21 сентября Указа №1400 потрясло страну, но, как ни странно, не произвело на Петросовет шокирующего действия. В Петербурге жизнь текла своим чередом, жители никак не отреагировали, но раскол депутатов на сторонников и противников силового решения спора властей стал неизбежным и неустранимым.
Вечером 23 сентября Малый совет принимает Решение считать все Указы Президента, изданные после 21 сентября, в Санкт-Петербурге недействующими. Председатель Петросовета А.Беляев отказывается визировать этот документ, и Решение выходит за подписью его заместителя Б.Моисеева. Он председательствовал на достопамятном вечернем заседании Малого совета. С большим скрипом удалось опубликовать текст нашего решения.
В эти же дни прошло совещание руководителей представительных и исполнительных органов Северо-Запада России в одной из резиденций на Крестовском острове. Ряд депутатов Петросовета участвовали в этом «саммите». Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак занял выжидательную позицию, охранявшие помещение чекисты выгнали журналистов, отобрали редкие в ту пору диктофоны и у депутатов. Тогда большинство руководителей согласились, что ельцинский путч – ошибка. Даже предлагали ставить Москве ультиматум: либо президент мирится с парламентом, и они назначают в будущем перевыборы и того, и другого органа, либо «отключим газ», то есть перекроем снабжение столицы нашей родины продовольствием и энергоресурсами. Серьезно! Решительная позиция Северо-Запада заставила Кремль поторопиться.
И был утром 4 октября расстрел Белого дома в Москве из танковых орудий, а затем последовала внеочередная сессия Петросовета, главным событием которой стала отмена антиельцинского решения Малого совета.




Население же, в отличие от 1991 года, продолжало безмолвствовать. Пусть паны в Москве дерутся, лишь бы у нас чубы не затрещали. Но нашлись и неравнодушные.

«4 октября. 6 часов 45 минут. Шквальный огонь из БМП по баррикадам. Без предупреждения…
… Пулеметные очереди в клочья рвут палатки женщин «Трудовой России» и украинских комсомольцев. Кажется, что пули величиной с огурец… Летят куски человеческого мяса… Ползёт парень, вместо ног – кровавые лохмотья. Две красно-черные полосы остаются за ним на асфальте. Очередь «горячих огурцов» перерубает его тело пополам, остатки человека хрипят и бьются…»

(Из воспоминаний липчанина Олега Парщикова)

В ходе силового разгона Верховного Совета и вооруженных столкновений в центре Москвы армии, милиции c защитниками ВС, по официальным данным погибли 157 человек и 384 были ранены.
Но, по оценкам зарубежных источников, погибших было в 10 раз больше – порядка 1500 человек.

Воспоминания очевидцев.

Решение Малого совета Петросовета было отменено, и начался закат «демократического Ленсовета». В декабре 1993 года он был распущен специальным Указом Президента Ельцина №2252, подготовленным, как говорили, именно А.Собчаком. Мэр города А.Собчак таким ходом на целый год получил бесконтрольную власть и стал распоряжаться городской казной и зданиями, наверное, смелее, чем собственной заначкой. Депутаты Ленсовета разлетелись кто куда. Ни один горожанин не пришел тогда к Мариинскому дворцу с плакатом в защиту представительной власти.
В Санкт-Петербурге антисоветский переворот обошелся без жертв. Лишь один депутат, член комиссии по правам человека Владимир Адушев, поступил тогда хотя и не современно, но романтично и мужественно по-самурайски. Он не пережил крушение демократически-либеральных идеалов, которые мы отстаивали три года в Ленсовете, и подвел черту своей жизни.
Возвращаясь памятью в то время, еще раз подчеркну: всю осень 1993 года депутаты Петросовета сопротивлялись как могли. По моему предложению фракция «Народного фронта» созвала районных депутатов на сход в Петросовет. Призывали коллег сдерживаться, не терять связи с избирателями, продолжать работу в районах, готовиться к новым выборам. Члены Малого совета настояли на встрече с профсоюзными деятелями, представителями консульств, руководителями общественных организаций. И все гости Мариинского дворца в растерянности задавали вопросы типа: «Кто вас, депутатов, еще поддерживает? Что мы «поимеем», если вас поддержим?» Никто нас не поддерживал, и ничего существенного мы не могли тогда пообещать, не хотели зря обнадеживать людей.
Читатели могут спросить, а как бы следовало высшим властям России действовать цивилизованно?
Прежде всего, нельзя было расстреливать парламент из танковых орудий.
Правовой путь дальнейшей демократизации должен был начаться с утверждения Конституции парламентом или на всенародном референдуме, или специально созванной конституционной Комиссией. С Учредительным собранием России не везло исстари!
Затем следовало установить переходный период, назначить выборы в предусмотренные новой Конституцией представительные органы власти и местного самоуправления. И лишь после того, как депутаты новых Собраний и Управ были бы избраны, прежние органы власти – Советы – прекращали бы своё существование.
Люди, граждане избирали себе депутатов на альтернативной основе и возложили на своих представителей обязанности по решению вопросов государственного и местного значения. И вдруг всех этих народных представителей в 24 часа "распустили" по домам, чтобы не мешались под ногами у кремлевской администрации. Вот что натворил Б.Н.Ельцин под одобрительные речи либералов.
Даже далекий от политики читатель почувствует разницу между предложенным нами порядком и тем, что случилось черной осенью 1993 года.

Репрессированные пигмалионы

Если бы ожившая статуя-Галатея принялась бы скалкой дубасить своего незадачливого скульптора Пигмалиона, то это, я полагаю, не так сильно потрясло бы современников, как антисоветский указ №1400 российское общество двадцать лет назад. Именно депутаты-революционеры выдвинули Б.Ельцина своим лидером, председателем Верховного Совета в 1990 году и поддержали его выдвижение на выборах Президента России в 1991 году. Именно депутаты проголосовали за предоставление чрезвычайных полномочий Президенту России на время проведения экономической реформы. Большая часть депутатов всегда поддерживала инициативы президента России и его окружения. И вдруг всех их разогнали. Неугодны стали самодержцу? Причем предложили тем, кто первым откажется от депутатства, теплые местечки и хорошо оплачиваемые должности в президентской администрации. И нашлись такие, кто с радостью купился-продался.
Нашлись также танкисты, которые, как говорят, за деньги согласились пострелять 4 октября в Москве. Нашлись снайперы и пулеметчики, которые накануне расстреливали толпы сторонников парламента у телевизионного центра. Нашлись многочисленные комментаторы, которые с восторгом объявили о конце эпохи всевластия Советов.
Местная исполнительная власть и силовые структуры с удовольствием помогли освободить депутатов от их докучливых законотворческих обязанностей. Вплоть до зимы в России тянулся период без представительной власти. Затем последовали выборы в Госдуму, Совет Федерации, утверждение новой Конституции России. Выбирали депутатов в органы, которые даже на бумаге ещё не существовали. Я имею в виду, что вдруг бы не проголосовали россияне за Конституцию, предложенную Ельциным? Кремлевский агитпроп сделал все возможное, чтобы исключить такую вероятность в 1993 году. Тем более, что главные критики Ельцина были изолированы в «Матросской тишине».
В декабре 1993 года был распущен (одним из последних) Петербургский горсовет, не считая Моссовета, самый демократический в России. Зачем мэру Санкт-Петербурга потребовалось в предновогодней суете убирать своих оппонентов из Мариинского дворца? Совет к тому времени уже назначил выборы в новое Городское собрание на весну 1994 года, дискутировал над тем, как систему власти в городе на Неве приводить в соответствие с новой Конституцией. Мэру наш Совет мешал лишь тем, что все ещё по закону депутаты оставались коллективными распорядителями городского бюджета. А как бы хотелось похозяйничать этими большими деньгами единолично! Вот и разогнали депутатов специальным президентским Указом №2252. Причем, сколько ни просили бывшие депутаты предъявить им копию этого документа с подписью Б.Ельцина, в ответ присылали лишь машинописный текст, заверенный архивариусом.
Депутаты слепили эту систему, депутаты от нее получили по полной. В чем же я усматриваю репрессии? Во-первых, в отличие от Союзного Съезда, депутаты России не принимали решения о самороспуске. Депутаты были разогнаны досрочно, до истечения срока своих полномочий, гарантированного законом. Конечно, не всех арестовывали, избивали, ссылали, - большинству заткнули рты хорошими выходными пособиями. Грех жаловаться, деньги – вещь необходимая даже для политиков-демократов. И, тем не менее, подчеркну, что все дореформенные российские депутаты потеряли в деньгах. Не доработали более года до установленного законом окончания своих полномочий в 1995 году!
Никакого решения суда относительно «нарушения Конституции депутатами», естественно, не было. Особенно это касается Петербургского горсовета, который был обвинен юристом А.Собчаком в злостном продолжении осуществления исполнительно-распорядительных функций, которые для представительных органов власти в новой Конституции не предусматривались. А.Собчак взял на себя обязанность судьи и вынес нам приговор, который привел в исполнение Б.Ельцин. Да знал ли он, президент России, вообще об этом указе №2252? Раз нет документа с подписью Б.Ельцина, даже фотокопии.
По всей Руси великой таких обиженных без суда и следствия депутатов местных советов десятки тысяч. Всем им следует придать статус лиц, пострадавших от политических репрессий. Когда-нибудь это обязательно случится.
Указом №1760 от 2 октября 1990 года «О реформе местного самоуправления РФ» были распущены все городские и районные Советы, полномочия которых передавались местным администрациям. Главам администраций субъектов РФ предоставлялось право распускать соответствующие Советы в случае отсутствия у них кворума на заседаниях. Были распущены Леноблсовет, Моссовет и многие другие парламенты регионов России. Петросовет усидел. Люди А.Собчака пересчитывали по головам депутатов в дни сессий, но дисциплина наша в те трагические дни была на высоте. Кворум обеспечивали.
В отношении Петросовета можно констатировать следующее. Депутаты этого демократического органа государственной власти оказались репрессированными дважды. ПЕРВЫЙ РАЗ - когда в декабре 1993 года по инициативе мэра Санкт-Петербурга А.Собчака (фактически порожденного и вознесенного на вершину городской власти Ленсоветом!) Президент РФ Б.Ельцин издал неконституционный указ о роспуске этого демократического городского парламента. ВТОРОЙ РАЗ – когда наследники Ленсовета в Мариинском дворце, депутаты Законодательного Собрания, ныне все поголовно «действительные государственные советники», уже в нашем веке не признали работу депутатов Ленсовета государственной деятельностью! По настоянию бывшего Губернатора Санкт-Петербурга В.Матвиенко пенсионные надбавки за госслужбу установили бывшим комсомольским и партийным номенклатурщикам, а вот борцов с номенклатурой, депутатов Ленсовета этих надбавок лишили. И уж если говорить о пенсионных льготах для партийных работников, то для этого благодеяния есть шаткое основание – существовала тогда статья в Конституции о «руководящей и направляющей роли» этой общественной организации – КПСС. А вот приравнивать к госслужащим комсомольских функционеров – это более чем странно! Дико и политически недальновидно лишать депутатов высшего государственного органа Санкт-Петербурга статуса государственных служащих.
За народных депутатов обидно не столько из-за отнятых у состарившихся революционеров денег, сколько в связи с непризнанием их исторических заслуг перед страной. Ведь именно депутаты, а не мэр, не партийные лидеры и, тем более, не те, кто сейчас у кормила власти, обеспечили Санкт-Петербургу в сфере государственного строительства главные достижения:
- победу демократии в городе,
- возвращение его изначального имени,
- государственный статус полноправного субъекта Российской Федерации,
- демократическое государственное устройство, основанное на собственном законодательстве, разделении властей и верховенстве закона,
- государственные символы - герб, флаг и гимн...
В начале 1990 года все это казалось фантастикой. Но они, революционеры из Ленсовета, сделали это! Вероятно, именно за это ни одного депутата Ленсовета, за исключением Б.Курковой, не наградили медалью «Защитник свободной России», которая полагается тем, кто выступал за демократию в дни августовского путча 1991 года. Ленсовет же был в то время почти в полном составе на стороне Б.Ельцина и российской демократии.
В наши дни режим, именующий себя демократическим, гарантирующим Конституцию и смену власти путем всенародных выборов, фактически демонтировал представительные органы, заменив народных представителей каким-то «принтером», изготовленным ночью после выборов в лукавых избиркомах, который выпускает столь провокационные законы, что последние возмутили даже российских академиков, прежде послушных и аполитичных. Не только «офисные хомячки» ради молодежного максимализма, но и ученые, подоткнув академические мантии за пояс, выходят сегодня на протестные митинги, хотя и проводят их в укромных двориках своих учреждений.
Лучше жить в стране без парламента, утверждал О.Кромвель 360 лет назад, чем с парламентом, послушным королю. Полностью согласиться с этим афоризмом нельзя. В парламентах, даже самых дрессированных, хоть какая-то открытость политических процессов и тенденций ещё сохраняется. И это большое завоевание демократической революции, пока ещё не потерянное.
Разрекламированные выборы московского мэра привлекли в сентябре 2013 года всего треть избирателей. И это в политическом центре России! Выборы стали не только не всенародными, но и в значительной мере декоративными, нечестными, фальсифицируемыми местными начальниками. Но все же мы выбираем, нас выбирают. Какая-то форточка демократии ещё открыта. Это хорошо.
Пропагандисты кремлевских идей предлагают отредактировать новейшую историю и забыть тех людей, кто совершал демократическую революцию, погрузится в благолепие греческой веры и одновременно вернуться к традициям советского тоталитаризма с привилегиями номенклатуры, тайным всевластием спецслужб и единственной «партией большинства». Тоже хорошо. По крайней мере, мы знаем, чем это все закончится и как. Вот «когда» - сказать затрудняюсь. Некоторые считают, что уже скоро.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, деспотия, олигархия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки, статьи, наблюдения.

На страницах этого блога - публикации о политике, культуре, войне, экономике, финансах, истории:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, oligarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his articles, press clippings, observation, Notes, links to interesting posts on the Internet, Offers.

On the pages of this Blog - publication of the History, War, Finance, Politics, Economy, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


4 комментария :

  1. Автор обходит стороной вопрос о сложившемся в 1993 году двоевластии, о попытке президента Ельцына решить этот вопрос с помощью референдума, который показал, что большинство избирателей доверяет президенту. Только получив доверие избирателей, президент решился на роспуск Верховного Совета.

    ОтветитьУдалить
  2. Никакого "двоевластия" в 1993 году не было. Полномочия Президента и Верховного Совета разделялись конституционными нормами. Вот в 1917 году еа самом деле Петросовет претендовал на то, чтобы издавать указы и распоряжения по тем же вопросам, что и Временное Правительство. Что же до опроса населения России "Да-Да-Нет-Да", то в нашем блоге и вообще в прессе этому историческому событию уделено достаточно внимания. И везде мы указываем, что, да, народ (да и автор тоже) Ельцину доверяли, но не в такой же степени, чтобы разгонять народных депутатов!

    ОтветитьУдалить
  3. Можно до безконечности спорить о том, что было в прошлом...
    Но толку от этого для будущего будет мало.
    Разумнее будет найти способы того, как сегодня, в условиях существующих законов, начать выстраивать систему реальной народной власти. И это вполне возможно сделать:

    - КОН - Живая Вода – http://Midgard-EDEM.org/KON-Zhivaya_Voda/ - Концепция Общественного Народовластия
    - Пояснительные Схемы к КОН - http://midgard-edem.org/image/schemes_KON/
    - Объединяйтесь и Освобождайте себя сами! - http://vk.cc/1k6z4X
    - Манифест-Доктрина Нового Мира (полн. вар) – http://vk.cc/1jwHzI

    С уважением,
    Г.Е.Н. - http://vk.cc/1iV5U9


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за конструктивные предложения.

      Удалить