Ещё возможны варианты

От революции до оккупации. Что ждет Россию в 2016-м?

Кризис заставляет чаще задумываться о будущем, о судьбе России: в соцсетях и немногих оставшихся либеральных СМИ завязалась оживленная дискуссия о том, какой может быть послепутинская Россия. Мнения относительно того, насколько прочен нынешний российский режим, как скоро могут начаться перемены, будут ли они мирными или насильственными и какую Россию мы увидим в результате, разделились кардинально. Между тем система власти, возникшая в России при Владимире Путине, не так уж уникальна, а значит, известны и сценарии ухода подобных режимов с исторической сцены. Насколько опыт других стран способен помочь увидеть будущее России?

Для начала напомним некоторые наиболее яркие высказывания участников дискуссии о перспективах России после Путина.

Гарри Каспаров: «Одним из важнейших факторов, определяющих дальнейшее развитие событий, станет то, каким именно образом Путин будет отстранен от власти. Вариант с более или менее добровольным уходом по примеру Пиночета или Ярузельского не стоит даже рассматривать всерьез, поскольку он принципиально несовместим с базовой логикой существующего режима. Варианты дворцового переворота и массовых протестов по отдельности также имеют сравнительно мало шансов на успех. Скорее всего, режим падет в результате некой комбинации этих двух сценариев».

Олег Кашин: «Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть и у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с неуправляемым политическим процессом. Соблазн заменить „плохую“ диктатуру „хорошей“ — это и идеализм, и подлость одновременно. Хороших диктатур не бывает, и даже если во главе „очищения“ станет сам Гарри Каспаров, мы, как уже бывало, очень быстро обнаружим себя под властью его охранников, родственников и тренеров, никем не выбранных и никому не подотчетных».

Карина Орлова: «У меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина — провести люстрации. Но поскольку делить „по партийным спискам“ будет очень сложно, так как нет почти тех, кто так или иначе не перебегал со стороны на сторону, то запретить занимать государственные должности и вообще иметь какое-то отношение к построению новой государственности надо всем, кто старше, ну скажем, 1980 года рождения».

Максим Горюнов: «Будущий Путин может быть как нынешний Путин — бестолково имперский, маловразумительный и, в общем, мутный. Будущий Путин может быть как Горбачев, который тоже оттенок Путина, только в других экономических, институциональных и исторических условиях. Будущий Путин, если россиянам невероятно, сказочно повезет, вполне может быть как Александр Второй — в меру успешный реформатор и освободитель крестьян. Не надо обманывать себя, мечтая о будущем слишком широко. Послепутинская Россия будет как вариант путинской России, как один из пятидесяти оттенков серого. Оттенок может быть темнее или светлее — зависит от случайности и от выбора».

По мнению политолога, докторанта Колумбийского университета (США) Марии Снеговой, специализирующейся на проблемах трансформации авторитарных режимов, возможных путей перехода от нынешней системы к «постпутинизму» не так уж много — куда сложнее спрогнозировать, насколько долгим окажется этот переход.

А вот так видит возможные варианты судьбы России в недалеком будущем Константин Боровой, российский предприниматель и политик

1. Либеральный.

Самый незамысловатый, наиболее ожидаемый или желаемый. Ожидаемый, кстати, не только теми, кого называют "радикалами", но втайне и даже теми, кто себя относит к националистам, левым, империалистам и даже сторонникам Путина.
По очень простой причине – он не очень кровавый. Ну, примерно, как в августе 1991 года. Или даже, как в октябре 1993 года.
Еще одно его преимущество – все остаются "при своих".
И чекисты – в том смысле, что так грабить, как сегодня, тотально и безнаказанно, уже будет нельзя, но зато никакой ответственности за предыдущие "подвиги". Амнистия.
И предприниматели – появляется хоть какой-то шанс на независимое и не очень задавленное существование.
И простым людям – злой, раздраженный и не предсказуемый лидер, как всем уже понятно, уходит. Его причуды, каждая из которых сильно ударяет по желудку каждого, прекращаются.
Вариант не плох, но маловероятно реализуем.
Главная причина – большинство, подсаженное на малопитательный наркотик "национального величия", не сможет быстро отказаться от этой наркотической зависимости. Ломка потребует доз. В 1991 году наркотик "строительства коммунизма" устарел, выветрился или протух и напоминал скорее плацебо.
Другая причина – страх ивановых, сечиных, ротенбергов…
22 августа 1991 года министр МВД Борис Пуго совершил самоубийство: "Совершил … ошибку, равноценную преступлению, обманулся в людях, которым очень верил". Страх. Но чаще страх толкает на немотивированные кровавые преступления. Бомбить противников (Каддафи, Руцкой, Хусейн), локальный террор, снайперы (1993 год, Чаушеску) – все это без шансов на помилование.

2. Революция, кровавая гражданская война.

Сегодняшняя внутренняя политика Кремля делает такой сценарий почти неизбежным, если Кремль не сможет противодействовать спонтанному ходу событий.
Сценарий всегда почти один и тот же в любой части мира. Сначала идеологически обозначаются два лагеря – враги и сторонники. Даже, если этих врагов – всего один человек (Манделла, Новодворская, Гавел, Ельцин, Гапон…), тем самым обозначается просто лагерь оппозиции. Если при этом существуют поводы, даже придуманные, для протестов, то протесты и начинаются.
При этом хитроумные планы политической полиции, охранки для провоцирования протестов и их подавления, для снятия напряжения, для демонстрации мышц "сильной власти", просто ускоряют и радикализируют спонтанные протесты.
А дальше, все, как по написанному сценарию – протесты => жертвы протестов => протесты против жертв => применение властью оружия => геометрический рост протестов => оружие появляется у протестующих => переход на сторону протестующих => бессмысленные призывы к мирному протесту…
Интересно, что при этом опора власти условный Уралвагонзавод превращается в один из главных центров сопротивления власти. А попытка мобилизации еще недавно многочисленных сторонников на поддержку власти, превращается в убогий митинг из 50-100 сотрудников спецслужб, который можно снять для телевидения только из одной точки, откуда он хоть выглядит многочисленным – последние митинги в поддержку Хусейна и Каддафи так и снимались. А Чаушеску пытался бежать из страны прямо с такого митинга.
Расчет Кремля на условного Рамзана не может оправдаться, так как условный Рамзмн в своей осажденной крепости, обнесенной колючей проволокой, будет пытаться выжить и не рискнет даже взводом преданных нукеров – самому не хватает. Но с большей вероятностью наблюдает за всеми событиями из своего дома в условном Дубайе. И довольно искренне переживает за Папу.
Сценарий превращения столичного конфликта в гражданскую войну начинается с возникновения нескольких центров в поддержку Кремля и противостояния Кремлю на территории все еще России.

3. Оккупация.

Многие сегодня фиксируют аналогию с фашистской Германией. Было бы странным не рассмотреть и сценарий финала, аналогичного финалу Тысячелетнего Рейха – оккупация и международный трибунал.
Наличие у Кремля ядерного оружия – основной аргумент против такого сценария. Но современные скорости развития военных конфликтов превращают возможность использования ядерного оружия в сценарий "бомбежки Воронежа".
Хотя, Главный и самый умный военный эксперт Кремля по военным вопросам Дмитрий Рогозин в свое время предлагал просто начать взрывать бомбы прямо в шахтах, чтобы глобальным заражением уничтожить жизнь на Земле.
К сожалению, этот сценарий не реализуем по другой причине. Мир считает, что извращенная любовь Путина и его народа – внутренняя проблема России. И пока ссыкливый президент не лезет вовне, не стоит его и провоцировать на это.
А наносить ядерный удар по Западу в отместку за разговоры о его несметном богатстве, размещенном в основном на Западе, даже последний придурок не будет.

4. Другие варианты развития событий мы, к сожалению, проехали.

Все три варианта образуют треугольник возможностей, внутри которого события и будут развиваться в 2016 году.
История человечества в 2016 году не останавливается. Интересно будет и дальше.

Константин Боровой, российский предприниматель и политик

31.01.2016

Статья опубликована на сайте Обозреватель.Ком

Михаил Саакашвили: Проблемы начнутся из-за отсутствия элиты, которая смогла бы взять власть в свои руки

Губернатор Одесской области Украины и экс-президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью Дмитрию Гордону рассказал о том, как видит судьбу России после неизбежного краха режима Владимира Путина.
По мнению Саакашвили, после того, как «Путин неминуемо падет», прежде всего в стране начнется «большая смута», так как «в России нет элиты, которая могла бы взять» страну в свои руки.
Такой элитой, по мнению политика, не смогут стать военные, а спецслужбы для этого не годятся: «Путин уничтожил всю политическую жизнь».
После этого у России начнутся проблемы с регионами — прежде всего с Северным Кавказом, Татарстаном и Дальним Востоком. На Кавказе Россия, по словам Саакашвили, уничтожила «всех секулярных лидеров» типа Масхадова и Дудаева, и в итоге получила «исламистского» Рамзана Кадырова.
Такую ситуацию политик назвал «очень временной и очень искусственной».
Также он предсказал, что вооруженные люди из ЛНР и ДНР перейдут в российские приграничные регионы, «от Таганрога до Ростова». Именно в это время Украина и «вернет свое», то же, по мнению Саакашвили, осуществит и Грузия.

Источник: www.mk.ru

Революция богатых арабов

"Санкт-Петербургские ведомости" опубликовали статью про революцию в Тунисе, которая произошла в 2010 году. Принята новая конституция этой арабской страны, но в результате перестройки общественного сознания в ходе выборов снова к власти пришли те люди, убеленные сединами, которые правили при свергнутом авторитаризме. Очень похоже на ситуацию в России в начале 90-х годов прошлого века, описанную в книге "Колбасно-демократическая революция". Арабы также продемонстрировали пример демократической революции, которую совершили сытые и богатые, а затем наступило время реставрации "старых" порядков старыми же политиками под вывеской президентско-парламентской республики. 

Руслан КОСТЮК,

доктор исторических наук,
профессор факультета международных отношений СПбГУ

Тунисская спираль

ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

Четыре года назад в Тунисе происходили события «финиковой» (или «жасминовой») революции, положившие начало противоречивой в своих результатах «арабской весне». Парламентские и президентские выборы, прошедшие в последнем квартале 2014 года, обозначили начало нового этапа в современной истории тунисского государства.

Незавершенная революция

Авторитарный режим «дозированной демократии», существовавший в Тунисе с момента обретения этим государством независимости от Франции в 1956 г., был сметен в 2011-м всего за несколько недель усилиями тунисской молодежи и профсоюзных активистов. Эти события, можно сказать, разбудили весь Ближний и Средний Восток.
Революционный вихрь открыл дорогу к власти для исламо-консервативного движения «Ан-Нахды» (Партия возрождения). Хотя исламистские активисты не играли первостепенной роли в массовых манифестациях зимы 2010/11 гг., справедливо отмечает знаток тунисской истории профессор МГУ Мария Видясова, «предсказание, что плоды демократизации «снизу» получат здесь именно исламисты, увы, сбылось». На выборах в учредительное собрание, призванное выработать новую демократическую конституцию страны (они состоялись осенью 2011 г.), безоговорочную победу одержала именно «Ан-нахда», получив более 40% мандатов во временном законодательном органе. Было создано правительство, в котором господствующие позиции заняли исламо-консерваторы.

В то время мало кто в стране мог подумать, что история всего через несколько лет выкинет с тунисским обществом шутку в виде ренессанса сил, связанных с прежним бюрократическим и коррумпированным режимом свергнутого в начале 2011 г. президента Зин Эль-Абидина Бен Али. Но в итоге это произошло. Четыре года назад по всему Тунису горели офисы правившей в то время и распущенной вскоре после позорного бегства Бен Али «партии-государства» – Демократического конституционного объединения. Сегодня бывшие руководители ДКО «призваны народом» руководить страной.
Как справедливо отмечает один из лидеров тунисской левой оппозиции Фатхи Шамкхи, такое стало возможным потому, что революция 2011 г. осталась незавершенной. По его словам, «свергнуть диктатуру – одна вещь, ниспровергнуть режим – это совсем другое». Перипетии тунисской истории показали ошибочность точки зрения многих известных зарубежных и отечественных востоковедов, утверждавших, что теперь-то, используя плюрализм и политические свободы, исламисты укрепят свою власть, а светский режим в Тунисе, Египте (да и в иных странах «Большого Ближнего Востока») рискует вообще исчезнуть.
В Тунисе этого не произошло. Во многом потому, что исламо-консерваторы и откровенно экстремистские группировки салафитов, пытаясь поначалу навязать собственные порядки, всякий раз встречали организованное сопротивление левых и либеральных сил, профсоюзного движения, социальных неправительственных организаций, студенчества и образованной части населения. На самом деле попытки исламизации общественно-политической жизни в Тунисе предпринимались, но гражданское общество (а оно в Тунисе имеется) ее не приняло.
И «Ан-Нахда» отступила. Осенью 2013 г. под давлением общественности исламисты согласились на создание беспартийного «правительства технократов». А в январе 2014-го учредительное собрание одобрило текст новой конституции, которая закрепила демократические принципы и парламентско-президентский характер Тунисской Республики. Как отмечает профессор МГИМО Марина Сапронова, «Тунис еще раз подтвердил свою роль флагмана в отношении защиты и реализации прав женщин во всех областях, подняв их на конституционный уровень». Никаких ссылок на исламское право (шариат) исламо-консерваторам в новой конституции добиться не удалось.

Что имеем – не храним...

Политический неуспех исламистов в Тунисе имеет немало причин. Но, на мой взгляд, главным здесь является то, что в социально-экономическом плане за последние два года страна испытала регресс. А ведь «Ан-Нахда» сулила нации «исламское процветание»...
Революции никогда не возникают по чьему-то доброму или злому умыслу. Разумеется, народные волнения 2010 – 2011 гг. имели вполне очевидные социальные и экономические предпосылки. В стране перед «жасминовой» революцией сложилась взрывоопасная обстановка с молодежной безработицей. В целом без постоянной работы в Тунисе были 13 – 14% населения, но относились эти проценты прежде всего к молодежи, причем с высшим образованием. Она составляла более половины всех безработных. И именно эта категория населения, люди моложе 25 лет, стала главной действующей силой революционных событий.
Также тунисское общество дошло до точки кипения из-за вопиющих фактов коррупции, семейственности и клановости, которые вовсю процветали в период правления ДКО, вернее сказать, ее верхушки во главе с Бен Али. Ведущие позиции в экономике и бизнесе занимали близкие и дальние родственники главы государства и его супруги Лейлы Трабелси. На этом фоне самосожжение дипломированного торговца овощами и фруктами Мохаммеда Буазизи 17 декабря 2010 г. и стало той искрой, которая зажгла фитиль первой арабской революции.
Но сегодня, когда мы пытаемся понять причины нынешнего рывка светских левоцентристских сил, нужно вспомнить и о том, что «тунисская модель» развития имела и немало положительных сторон. При президентах Хабибе Бургибе (он правил с 1957-го по 1987 г.) и Бен Али Тунис превратился в одно из ведущих в экономическом отношении государств Африки. В стране были созданы современные отрасли по добыче нефти, газа, фосфатов. Также во второй половине ХХ в. энергично развивались электротехническая, текстильная и швейная отрасли промышленности. По уровню компьютеризации и образованности населения Тунис опережал большинство африканских стран.
В 2001 г. я как турист побывал в этой стране, и мне запомнились слова нашего гида о том, что средняя ежемесячная зарплата тунисского профессора составляет тысячу долларов. Даже сегодня во многих вузах России эта планка кажется пока недостижимой...
Понятно, что росло не только благосостояние профессоров: к моменту «финиковой» революции средний доход на душу населения в Тунисе составлял 5 тысяч динаров (или 4000 долларов) в год. Постоянно увеличивалась прослойка среднего класса. Если в 1980-е годы за чертой бедности находилась пятая часть населения, то к 2010-му таких людей в стране было менее 4%. При этом до 80% тунисцев являлись собственниками своего жилья, пятая часть населения имела личные автомобили.
«Ан-Нахда» обещала, что все эти показатели будут улучшены. Однако тунисцы увидели, что на деле прежнее правительство, возглавляемое исламистами, некомпетентно в решении острых экономических проблем. Стали падать доходы от туризма и добычи нефти, заметно уменьшились иностранные инвестиции. В последние несколько лет в Тунисе явно усилились инфляционные процессы, снижается покупательная способность людей. Естественно, многие граждане винят в происходящем «Ан-Нахду», поскольку именно она в период существования учредительного собрания отвечала в первую очередь за формирование правительства.

Знакомые все лица

Состоявшиеся в октябре парламентские выборы показали, что исламисты понесли существенные потери. На сей раз за них проголосовали менее 28% избирателей, и в новом составе 217-местной ассамблеи представителей народов «Ан-Нахда» получила лишь 69 мест. Очевидно, что значительная часть сторонников этой партии отвернулась от нее прежде всего в силу критической оценки социально-экономического курса страны в 2012 – 2014 гг. Если в 2012 – 2013-м «Ан-Нахда» играла главенствующую роль в правительствах, которые исламисты формировали с двумя левоцентристскими партиями, то отныне о подобном статусе не может быть речи. Впрочем, многие эксперты полагают, что исламо-консерваторы могут остаться в правительстве. Но уже как младшие партнеры.
Политическое отступление «Ан-Нахды» подтверждает и тот факт, что исламисты отказались выставлять собственную кандидатуру на президентских выборах. Партия предпочла поддержать кандидатуру временного президента страны Монсуфа Марзуки, избранного на должность учредительным собранием. Этот политик является создателем левопатриотической партии «Конгресс за республику», вошедшей три года назад в правительственную коалицию с исламистами. Сам 69-летний Марзуки имеет стойкую репутацию светского политика, активиста правозащитного движения. В свое время этот ученый (физик по образованию) возглавлял Арабскую комиссию по правам человека и отстаивал интересы диссидентов, преследовавшихся режимом Бен Али. Но в первом туре президентских выборов в конце ноября Марзуки получил лишь треть голосов, а во втором туре, который состоялся 21 декабря, в итоге вновь оказался вторым с 44,3% голосов.
Новым главой Туниса был избран светский политик, выступающий в поддержку парламентского пути развития страны. Победу одержал 88-летний Бенджи Каид Эссебси, лидер партии «Нидаа Тунис» («Призыв Туниса»), выигравший второй тур президентских выборов с 55,7% голосов. Еще раньше, в октябре, на законодательных выборах партия Эссебси с почти 38% голосов и 86 парламентскими мандатами превратилась в самую влиятельную политическую силу страны.
История циклична, но мало кто четыре года назад мог предположить, что прежние кадры разложившегося и распавшегося ДКО так быстро смогут вернуться к власти. Ведь «Нидаа Тунис» является прежде всего домом-прибежищем для функционеров бывшей партии власти. По спискам этой партии в депутаты прошли многие прежние министры и региональные начальники, в прошлом верой и правдой служившие режиму Бен Али. Об идеологии новой партии говорить вряд ли приходится, но «Нидаа Тунис» позиционирует себя как светская левоцентристская сила (в ее рядах можно найти и социал-демократов, и либералов), отстаивающая положительное наследие Х. Бургибы.
В этой связи показательна личность самого Эссебси. Во второй половине 1960-х, еще при Бургибе, он занимал ключевые должности министра внутренних дел и министра обороны, служил и в качестве посла в ФРГ и Франции. При Бен Али, в начале 1990-х гг., отметился как спикер парламента. Затем умудренный политик «всплыл» в начале 2011 г., когда после бегства Бен Али ненадолго оказался во главе переходного правительства, обеспечившего мирный транзит Туниса к парламентской демократии. Пожалуй, более наглядного символа возвращения бывших, чем фигура Эссебси, и представить себе невозможно.
Такая вот получается спираль по-тунисски...

Петербургская параллель. Учёные и политики о науке и высшем образовании в России.

Четвертое заседание клуба «Петербургская параллель». Тема: наука в России, высшее и школьное образование. 27 августа 2014 года. Санкт-Петербург.

Николай Широков

Андрей Болтянский

Вячеслав Мелас

Павел Цыпленков

Цитаты

Из-за многочисленных экспериментов уровень интеллекта у выпускников резко упал, считает известный в Санкт-Петербурге социальный психолог Людмила Ясюкова.

Ни стыда, ни логики

- Чем нам грозит провал школьного образования?

- Если школьники не читают, то не учатся думать, не могут понять себя и окружающий мир, у них не расширяется кругозор, закрепляется низкий уровень культуры. Если они не изучают науки, у них не формируется понятийное мышление, они не могут выделить суть, понять причинно-следственные связи. Увы, понятийное мышление невозможно обрести, так сказать, «по жизни». Если школьные программы - нелогичны, то сам ребёнок не научится ясно мыслить. Поэтому наша молодёжь инфантильна, не может самостоятельно определиться в жизни, найти работу. А ведь это очень важно. Благодаря понятийному мышлению человек адекватно понимает реальную ситуацию, интерпретирует те или иные события. Если этого нет, то он действует под влиянием эмоций и субъективных представлений. Его прогнозы не сбываются, действия не приводят к желаемым результатам, но в своих провалах он обвиняет других людей и обстоятельства. А если такой человек занимает высокую должность, то на заведомо провальные планы он тратит силы подчинённых и деньги из бюджета. Каждый год у нас с шумом принимается куча программ, которые потом корректируются, затем о них перестают говорить, на этом всё и заканчивается… Как ракеты, которые так и не взлетают… Такие понятия, как честь, совесть, толерантность, о которых сегодня часто говорят, напрямую связаны с уровнем мышления. Если он высокий, то человек понимает, что мы все разные, но должны жить и работать вместе. А если низкий, то толерантность оказывается невозможной: человек не принимает, а агрессивно отвергает то, что не согласуется с его представлениями. Посмотрите на Петербург! Когда-то он был бедным и серым, но культурным. А сего-дня он расцвеченный, но полон хамства, преступлений, агрессии. Переименовали милицию в полицию, но какая разница, если там люди, у которых - ни мышления, ни культуры, ни толерантности. У нас разрушаются образование и культура, идёт одичание общества. Боюсь, скоро мы пересечём точку невозврата.

Умные - не нужны

- Возможно, после нынешних провальных результатов ЕГЭ наша система образования наконец-то вернётся к истокам?

- Очень сомневаюсь. Сейчас мы - сырьевая страна. Образованных людей некуда трудоустроить. Надо больше тех, кто будет копать канавы, укладывать асфальт, качать нефть и газ и не будет задумываться о жизни, делая ненужные выводы. У нашей «верхушки» дети и дома заграницей, поэтому их не волнует развитие России, они просто выкачивают деньги. От того у нас и такое наплевательское отношение к школьной программе, потому и вузы сокращают, а опытных преподавателей увольняют. Многие и сами уходят, из-за того, что стыдно так преподавать. Видимо, в правительстве рассуждают, что можно сэкономить на образовании, ведь нужны единицы, которые, обучившись в России, будут работать на благо страны. Но в этом и ошибка. Эти единицы тоже уезжают заграницу. А качество любой работы зависит от уровня знаний. В Японии, Южной Корее, наоборот, стремятся, чтобы у всех было высшее образование, тогда можно внедрять высокие технологии, высокую культуру труда. Сравните их автомобиль и наш - разница очевидна.
Безусловно, чем ниже уровень культуры, тем проще управлять людьми. Достаточно бросить лозунг, эмоционально зарядить и всё. Но дело в том, что «зарядить» может кто угодно, не только правительство.
Революции это доказывают. 

Полностью статью прочитать тут: www.spb.aif.ru/

Досье

Людмила Ясюкова родилась в 1948 году в Муроме, окончила факультет психологии ЛГУ. С 1979 года и по сей день трудится в НИИ комплексных социальных исследований при СПбГУ, кандидат психологических наук, доцент. Её методики обучения детей активно используются в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, странах Балтии, в Израиле и Германии. Автор методики экспресс-диагностики и медико-психологиче-ской системы реабилитации лёгких функциональных нарушений в работе мозга у детей.
Замужем, двое взрослых детей.

Николай Широков. Обсуждение.

 Андрей Болтянский. Обсуждение. 

 Вячеслав Мелас. Обсуждение. 

 Павел Цыпленков. Обсуждение.

 Андрей Болтянский. Резюме.

Судьба России в XXI веке

Философия блога.

Подпишись на блог!

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, газетные вырезки, предложения, наблюдения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, анархия, монархия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:

• Павел Цыпленков. Юбилей выдающегося петербуржца.
• Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
• Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?
• Лев Семашко. Гармония против революции.
• Сергей Егоров. Конституция для Берега Слоновой Кости.
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.

---

Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

---

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, press clippings, articles, Offers, links to interesting posts on the Internet, observation.

Sign in and follow this blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, oligarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal - publication about the History, Politics, Finance, Economy, War, Culture:

• S.Basov. The Constitution of a human.
• S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• L.Semashko. Harmony against the revolution.
• A.Sazanov. Editorial. TV manure.
• P.Tsyplenkov. Anniversary of the outstanding petersburger.

---

Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Признаки демократической революции в Украине

Как известно, революционные преобразования в стране касаются государственного устройства и сводятся к достаточно скорому по времени (от одного дня до пяти лет) сдвигу государственной системы в одном из трех направлений к демократии, к либерализму, к равноправию. Или сразу по нескольким направлениям.
За четыре месяца, прошедших с кровавого февраля 2014 года, в Украине произошли события, которые можно рассматривать как элементы революции. Будут ли они развиваться далее, пока никто не знает. Рассмотрим эти события в целях следования революционного процесса в соседней братской стране. Насколько достоверны события, перечисленные ниже, мы, никак не участвовавшие в них, судить не можем. Будем надеяться, что автор, опубликовавший данный перечень 26 мая 2014 года, внимательно изучил прессу, ответственно и по совести отнесся к этому своему научному исследованию.

1. Восстановлено действие Конституции 2004 года. Ликвидирована узурпация власти президентом.

Чем больше граждан участвует в управлении государством (страной), тем эта страна демократичнее. Усиление власти парламента - сдвиг в сторону демократии. Это полезное для революции деяние. Ставим плюс на оси от деспотии к демократии.

2. Конфисковано Межигорье и другие имения чиновников, построенные на награбленные средства.

Это действие (экспроприация) может с определенной долей скепсиса быть отнесено к усилению политического равенства. Но все же это сфера уже уголовного права, а не высокой политики. Для революции никакого значения "раскулачивание", как полагаю, не имеет. Только морально-нравственный стимул для революционеров.

3. Ликвидированы кортежи и перекрытие улиц для чиновников.

Сдвиг к равноправию? Нет, скорее, к уравниловке. В политическом смысле преференции чиновников - это антураж власти, декорации.

4. Освобождены из тюрем все политические заключенные.

Действие демократичное, либеральное и равноправное. Ставим плюс на всех трех осях.

5. Освобождены из тюрем все незаконно осужденные (семья Павличенко, Запорожец и др.).

6. Демонтированы заборы и шлагбаумы у правительственных зданий.

7. Ликвидирован «Беркут».

По большому счету любой власти требуются силовые структуры. Не "Беркут", так "Барс".

8. Украина получила приглашение вступить в Евросоюз.

9. Организован реверс газа из Европы, закупка газа в России уменьшена в три раза.

10. Получен 1 млрд. евро финансовой помощи и 10 млд. евро кредитов под минимальный процент от ЕС.

11. Высокопоставленные чиновники летают на международные переговоры эконом-классом.

12. Активисты беспрепятственно побывали дома у Яценюка и Тимошенко.

13. Евросоюз открыл границы для украинских товаров. Обнулены около 98% пошлин.

Развитие торговли, бизнеса, снятие ограничений - это существенный сдвиг от этатизма в направлении либерализма. Ставим плюс на оси фундаментальных ценностей.

14. Запрещена трансляция российских телеканалов на территории Украины.

Любой запрет вреден.

15. Создана Национальная гвардия Украины.

Всякая революция обязана защищаться.

16. Организована распродажа дорогих авто чиновников на открытом аукционе.

17. Демонтированы десятки памятников Ленину.

18. Подписана политическая часть договора об ассоциации с Евросоюзом.

19. Получено 1,6 млрд. долларов финансовой помощи от США.

20. Украинские оборонные заводы на год загружены государственными заказами для переоснащения армии. Армия получила новую технику.

Всякая революция обязана защищаться.

21. Украина вышла из СНГ.

22. Начата подготовка к введению визового режима с Россией.

23. Подписан указ о противодействии рейдерству.

24. Государственный долг Украины сокращен на 10 %.

25. Япония объявила о предоставлении Украине в кредит 10 млрд. долларов на 40 лет под 0,1%.

26. Правительство отменило 158 актов правительства Арбузова-Азарова.

27. Отменен утилизационный сбор на авто.

28. Ликвидированы преступные схемы Нафтогаза группировки Курченко.

29. Приняты необходимые законы для безвизового режима с Евросоюзом, который ожидается с начала 2015.

30. Упрощен доступ к публичной информации.

Это полезная мера, которая позволит людям быстрее образовываться, умнеть.

31. Начато сокращение 24000 госчиновников и приватизация госдач в Конча-Заспе.

32. 100 стран-членов ООН на Генассамблее поддержали Украину и осудили Россию.

33. Арестованы счета Медведчука и закрыта его газета «Вести».

34. Задержаны беркутовцы, которые подозреваются в расстреле людей.

35. Украина стала закупать ядерное топливо для электростанций в США.

36. Правительство запустило совместный с рядом IT-компаний проект, предусматривающий создание 100 тыс. новых рабочих мест в IT-сфере, а в модернизацию образовательной системы Украины планируется инвестировать $1 млрд.

37. Украина обогнала Россию по уровню социального развития по версии Deloitte.

Москва, 3 апреля 2014 года.

Рейтинг социального развития, разработанный командой специалистов во главе с профессором Майклом Портером из Гарвардской школы бизнеса, дополняет экономическую характеристику стран, которая оценивается по уровню ВВП и другим показателям, и предназначен для составления более объективного представления о положении дел в стране.

• По состоянию на начало 2014 года первое место в рейтинге заняла Новая Зеландия.
• Нидерланды стали лучшей страной в Евросоюзе (ЕС).
• Канада признана лучшей среди стран Большой восьмерки.
• Словения и Эстония добились серьезных успехов среди европейских стран, опередив Францию, Испанию и Италию. Из крупных стран ЕС Италия продемонстрировала самый низкий результат, оказавшись позади таких бывших стран советского блока, как Чехия, Словакия и Польша.
• Коста-Рика и Уругвай стали лучшими в Латинской Америке
• Бразилия заняла самое высокое место среди стран БРИКС. Далее следуют Южная Африка, Россия, Китай и Индия.
• Все страны БРИКС, за исключением Бразилии, продемонстрировали низкие показатели социального развития, что свидетельствует о том, что, в частности, в таких странах, как Китай и Индия, быстрый экономический рост не ведет к улучшению качества жизни граждан.

Россия заняла 80-е место в рейтинге, оказавшись позади Украины (62-е место) и Грузии (66-е место).

38. Принят закон о люстрации судей.

39. Открыта вся информация о госзакупках.

40. Поступления в общий фонд госбюджета на 9% больше показателя прошлого года.

41. Финансирование армии увеличено на 5 млрд. грн.

42. Запрещены партии «Русский блок» и «Русское едниство».

43. Кабинет министров снял ограничения относительно присутствия депутатов на заседаниях правительства.

44. В собственность Киева возвращены Гостиный двор, книжный магазин «Сяйво», Дом актера, Центр сердца и стадион «Старт».

45. Создана спецкомиссия при Минюсте по расследованию фактов пыток в тюрьмах и СИЗО .

46. Кабинет министров увеличил должностные оклады работников бюджетной сферы с 1 октября 2014 на 40 %.

47. Посольство США в Украине продлило действие виз до десяти лет.

48. Впервые с 2005 года США дали украинскому аэропорту первый класс безопасности, чем фактически открыли свое небо для украинских авиакомпаний.

49. МВФ предоставил Украине стабилизационный кредит в размере 17 млд. долларов.

50. США исключили Украину из списка основных нарушителей интеллектуальной собственности.

51. Украина первой из стран, не являющихся членами Европейского союза, присоединилась к системе прозрачного отображения данных AGSI+ по стандартам ассоциации Европейских операторов подземных газовых хранилищ (GSE).

52. Украина подписывает с Евросоюзом соглашение о совместном авиапространстве.

53. Принят и подписан закон об общественном телевидении.

54. Украина разместила пятилетние еврооблигации на 1 миллиард долларов, эмитированные под гарантии США.

55. Экспорт товаров из Украины впервые за 8 лет превысил импорт.

56. Председатель Верховной Рады Александр Турчинов поручил секретариату парламента разработать новую систему голосования депутатов, которая исключает неличное голосования.

Повышение личной ответственности депутатов, разумеется, серьезный шаг в сторону демократии.

57. НАТО пригласило Украину к вступлению в организацию.

58. Информация о конечных владельцах всех банков должна быть обнародована на сайте Нацбанка до 1 сентября этого года.

59. Кабмин предлагает ликвидировать Государственное Управление делами.

60. Начата процедура запрета коммунистической партии.

61. Проведены прозрачные выборы, без фальсификаций, «титушек» и прочих явлений, характерных для правления Януковича.

Выборы президента страны, конечно, реальный шаг по направлению к демократии в части развития избирательной системы страны.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, деспотия, анархия, демократия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения.

Стань постоянным читателем этого блога.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:

• Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века.
• Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
• Павел Цыпленков. Конец истории советской власти.
• Сергей Басов. Конституция по-человечески.
• Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
• Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.

---

Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

---

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

Deputies of Lensoviet convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his Offers, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, oligarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?

Sign in and follow this blog.

Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:

• Yu.Vdovin. Challenges and priorities of the XXI century.
• S.Egorov. Constitution for the Ivory Coast.
• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
• S.Basov. The Constitution of a human.
• P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
• L.Semashko. Si vis pacem, para bellum.

---

The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Юлия Тимошенко и шапка Наполеона

Павел Цыпленков

За свою и за нашу свободу

В субботу 22 февраля Юлия Латынина на радиостанции «Эхо Москвы» дала развернутый комментарий актуальных и всем хорошо известных событий в Украине. Журналист назвала их «буржуазной революцией», что ещё раз обнажило абсолютное незнание этой правдолюбкой не только элементарной политологии, но и собственно мировой истории.
Вот тезисно, чем аргументирует свои выводы Ю.Латынина.
1. … «вчера, в пятницу в Украине взяли Бастилию. За один день вчера совершился кардинальный переворот, видимо, из-за европейских санкций…»
2. «Вторая принципиальная тема – это освобождение Тимошенко. Всякая буржуазная революция кончается Бонапартом, и я знаю, как зовут украинского Бонапарта – его зовут Юлия Тимошенко. Это очень большой плюс для России, потому что Тимошенко договороспособна. С появлением Тимошенко на свободе у Путина есть возможность занять конструктивную позицию».
3. «В Украине, я уже сказала, происходит классическая буржуазная революция с походом на Тюильри, со взятием Бастилии, с Генеральными штатами, которые вдруг прогибаются перед этой революцией, хотя вовсе об этом и не думали. И вообще-то в наш век там исламских, боливианских и прочих революций мы уже забыли, что революции бывают буржуазные. А революция – это когда власть утрачивает монополию на насилие и она переходит к другому субъекту».

Юлия Тимошенко, вероятно, 2005 год

Перелистывала ли хоть однажды эта Ю.Латынина какие-нибудь труды В.И.Ленина, посвященные революции, которые мы проходили в школе и институте «при коммунистах»? Похоже, что давно не заглядывала в трактаты классиков-революционеров. Или же в угоду новым хозяевам этой радиостанции попросту «забыла», что переход власти от одного субъекта к другому, отнюдь не всегда революция, а мятеж, путч, дворцовый переворот, заговор, комплот, крамола, и ещё, что хотите. Революция же, прежде всего, должна сопровождаться изменением политического устройства государственной власти. И «субъект» при революции может даже не меняться местами с другим «субъектом». Достаточно внести соответствующее изменение в конституцию страны, и революционные перемены сами обязательно наступят, как весна, при том же самом лидере нации.
В Украине, позволю себе напомнить молодежи, буржуазный строй с 1991 года. Там именно в это время конституционно признали равноправие всех форм собственности, легализовали эксплуатацию человека не только государством, но и другим более хитрым человеком.
Другие аргументы госпожи Латыниной типа «ничто так легко не строится и, заметим, так легко потом не исчезает как демократия после революции – это естественное состояние общества после революции», обсуждать не будем. Просто жаль времени и газетной площади, чтобы спорить с подобной галиматьей. Тем более, что под демократией радиокомментаторша, как она сама признается, имеет в виду «технический термин, означающий, что народ, действительно, приходит, голосует и выбирает правителя. Какого правителя он выбирает, это, конечно, остается на его совести».
Мы знаем, что демократия – это вовсе не стиль избирательного процесса, это – политическая идея, которую сводить к технике голосования просто неприлично.
Судя по требованиям активистов майдана, революция в Украине не буржуазная, а именно демократическая.
Демократии тем больше, чем больше людей в стране, жителей, граждан имеют рычаги управления государством, принимают решения, существенно влияющие на жизнь всего народа. В маленькой Швейцарии допустимо проводить для решения подобных вопросов референдум. В многонаселенных России, Украине и т.п. граждане избирают своих представителей в парламенты, где депутаты и принимают решения от имени народа.
Что противостоит демократии в нашем мире? Это – деспотия, то есть такое устройство государства, в котором важные решения принимает один человек или очень узкая группа, элита, истеблишмент, семибоярщина. Причем эти люди, по существу, ни чьими представителями не являются, или же представляют интересы не всего народа, а какого-нибудь класса: богачей или церковников, или бледнолицых плантаторов, или дворян, или «свободных граждан», как в Афинах древности, где действительно свободным называли лишь грека, имевшего не менее трех рабов.
Что делать теперь нашим комментаторам? Можно, конечно, напяливать шапку Наполеона на косицеобразный шиньон Ю.Тимошенко, превращая эту больную, но здравомыслящую и смелую женщину в пугало для встревоженных российских либералов. Можно называть фашистами и бандитами тех учителей, молодых инженеров и пожилых журналистов, кто был убит в сражении за освобождение своей страны от коррумпированного режима.
Но лучше было бы без эмоций разобраться, в какую сторону по оси деспотия – демократия сдвигается сейчас Украина.

Юлия Тимошенко, 2013 год

Парламенту прибавили власти и полномочий? Это движение в сторону демократии. Отдали под суд бывшего президента, вывезшего из своей резиденции грузовики всякого барахла, а также его пособников? Пролюстрировали самих судей и начальников в силовых структурах? Это все небольшие шаги в сторону демократии. Наконец, подождем, каким образом будет отредактирован избирательный закон. Прибавит ли он демократии украинцам?
Прибавит, и весьма существенно, если в избирательном законе будут упрощены процедуры по выдвижения кандидатов и расширены права населения по контролю за работой избирательных комиссий.

Юлия Тимошенко, 22 февраля 2014 года

Если это сделают здравомыслящие депутаты Рады, тогда мы с полным основанием назовем события в Украине Февральской демократической революцией, а людей, чья кровь пролилась на улицах Киева, в том числе и милиционеров, угодивших в революционную мясорубку не по своей доброй воле, – героями и жертвами, павшими за торжество демократии, за свою и за нашу свободу.

Судьба России в XXI веке

История создания сетевого журнала.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, статьи, газетные вырезки, наблюдения.

Зарегистрируйся и читай этот блог.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, анархия, демократия, олигархия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:

• Сергей Басов. Гуманизм.
• Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
• Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
• Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные.
• Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?
• Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века.

---

Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

---

The Fate of Russia in XXI Century

Information about this site.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, Offers, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, anarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

Sign in and follow this blog.

On the pages of this online journal - publication about the History, Politics, War, Finance, Economy, Culture:

• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
• P.Tsyplenkov. Fatherland and Freedom. Acquired and lost.
• S.Egorov. Constitution for the Ivory Coast.
• Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
• S.Basov. The Constitution of a human.
• L.Semashko. Harmony against the revolution.

---

The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Демократическая революция. Предисловие.

Главы из книги.

• Демократическая революция. Предисловие.
• Логика политической классификации
• Популяционная генетика протеста

Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее,

чтобы оно объяснило нам наше настоящее

и намекнуло о нашем будущем. 

В.Белинский

Двадцать пять лет тому назад в огромной стране с гордым именем Союз Советских Социалистических Республик, произошли события, которые с полным основанием можно назвать демократической революцией. Революцией потому, что за короткий отрезок времени в стране коренным образом изменились общественно-политический и экономический строй, сменилась общественно-экономическая формация. А демократической потому, что инструментом революционных изменений послужила демократия (с выборами в представительные (законодательные) органы власти всех уровней, со многими кандидатами в избирательном бюллетене, с упрощенной процедурой регистрации кандидатов, контролем общественности за избирательным процессом, массовым участием граждан в агитации).
Революция по своим целям являлась, антикоммунистической (точнее было бы сказать – антиКПССной), буржуазной и была направлена на слом властной монополии Коммунистической партии, а точнее, партийно-государственного бюрократического аппарата, который за 70 лет существования социалистического государства превратился в почти закрытую элиту или касту советского общества. Ликвидация единого государства повлекла за собой разрушение экономических связей, погранично-таможенные проблемы, национальные трагедии, межконфессиональные конфликты, а также интенсивную миграцию населения из одной страны в другую.

Эти новые для советского человека деструктивные процессы, однако же, не снижали поначалу общего революционного энтузиазма людей, которые надеялись на коренное обновление общества, улучшение своего благосостояния по примеру развитых капиталистических стран.

Происходившие изменения находили своё одобрение у демократически избранных депутатов соответствующих парламентов, что, безусловно, свидетельствует о желании перемен в привычном течении своей жизни большей части населения СССР. Ведь именно жители республик СССР, участвуя в выборах, вручили в 1989-1990 годах властные полномочия таким депутатам-реформаторам в своих республиканских парламентах, краевых, областных и местных Советах. Кандидаты, которые провозглашали в своих предвыборных программах приоритет общечеловеческих ценностей над национальными интересами или партийными догматами, переход к рыночной экономике, открытие путей для развития предпринимательства и материального обогащения каждого человека, свободу передвижения, свержение политической и идеологической монополии КПСС и т.п., имели преимущество над «уважаемыми людьми» эпохи застоя: директорами предприятий, ответственными работниками партийного и государственного аппаратов. Может быть, избиратели не ожидали, что их представители сделают революцию? И уж точно, большинство граждан, одобрявших курс реформ, не ожидали столь катастрофических для государства и народа последствий.
В наши дни, в начале XXI века, тем не менее, события 1989 – 1993 годов, которые имеют ключевое значение в новейшей истории России, почему-то не принято называть «революцией» и, в лучшем случае, в учебниках истории коренную трансформацию общества оценивают как реформы, которые осуществлялись в соответствии с указами президента России или постановлениями Правительства страны. Следует сразу отметить ошибочность подобной дефиниции. Реформа – преобразование чего-то существующего, улучшение или ухудшение имеющегося объекта, изменение количества элементов системы. Например, замена шиферной крыши в доме на металлическую – реформа. Снос же дома и постройка на его месте совершенно иного здания – это революция. Слово «революция» для большинства советских людей – слово страшное, пережить революцию мало кто согласился бы в здравом уме, если бы ему предложили самому это решать. Вот в 90-е годы фактически революцию и осуществляли под названием «реформа». Например, мы ликвидировали в 1991 году исполнительный комитет Ленсовета и создали независимую ветвь власти – мэрию Ленинграда (Санкт-Петербурга), позднее реформированную в городское Правительство (администрацию губернатора) Санкт-Петербурга.

Сегодняшние «историки» заменяют революционный порыв народа волей отдельных «великих» политических деятелей. Забывая при этом, что сами эти исторические персонажи, а также их должности были учреждены и утверждены представителями народа в соответствующих органах представительной власти, а то и ими самими на опросах и референдумах. И такое «упущение» историков и современных политиков лишает наших молодых соотечественников верной методологической основы для планирования собственной жизни. Например, снимает какую бы то ни было ответственность за последствия демократической революции с общества в целом, возлагая всевозможные «вины» на министров, «иностранных агентов», отдельных политиков, как правило, уже давно умерших или отошедших от активной общественной деятельности. Правильно ли это?
С одной стороны, замалчивание причин и последствий демократической революции 1989-1993 годов, вероятно, угодно бенефициарам этой революции, которые не очень-то желают афишировать полученные ими преференции. Приобретение этих выгод произошло не в результате реформы, а в революционном порядке, вне закона. Новые собственники уступают часть доходов в виде коррупционной ренты властям в надежде на то, что их революционные приобретения не подвергнутся ревизии. С другой стороны, действующая сегодня в России «властная вертикаль» никакого отношения к чаяниям «вершителей» демократической революции не имеет. Вспоминается афоризм Отто фон Бисмарка: «Революции придумывают гении, делают фанатики, а пользуются плодами негодяи». Мы готовы упростить и приблизить именно к рассматриваемым событиям это высказывание: «Революцию делают романтики, а пользуются ее плодами негодяи». О «романтиках» и «негодяях» мы и намерены поговорить в этой работе.

Сегодня люди, которые воспользовались победными результатами революции, сменой элит, в буквальном смысле захватили власть в России, не хотят, чтобы на слуху народа были имена действительных вершителей и участников революционных преобразований в России. Тем более не хотят, чтобы кто обсуждал революционные события, разделяя их участников на романтиков и негодяев. Без такого анализа легче свои собственные упущения или коррупционную ренту списывать на просчеты «демократов и либералов» «лихих» 90-х годов прошлого века.
Нам, непосредственным разработчикам и исполнителям революционных решений периода 1989 – 1993 годов представляется целесообразным спустя четверть века проанализировать и систематизировать события и документы демократической революции, осмыслить её результаты, достижения и ошибки, и попытаться спрогнозировать развитие событий в нашей стране в ближайшие годы. Такие ли уж гениальные умы верстали планы революционной перестройки в СССР? И так ли фанатично мы следовали их директивам?
Задача упрощается, поскольку, во-первых, история предоставляет нам немало примеров кровавых и бескровных революций в разных странах не только в средние века, но и в конце XX века. Во-вторых, авторы настоящей книги и их коллеги принимали непосредственное участие во всех революционных событиях 1989-1993 годов и поэтому знают и помнят многие события не понаслышке, сохранили достаточное количество документальных подтверждений причин и последствий локальных и общегосударственных революционных преобразований и в течение четверти века периодически обсуждали историю демократической революции не только между собой, но и на научных конференциях и в средствах массовой информации. Мы постоянно думаем, анализируем и спорим о событиях того судьбоносного периода, сохраняя свой революционный романтизм для того, чтобы будущие поколения россиян не совершали бы, может быть, тех просчетов, которые достались нам в нашей борьбе.
В рамках небольшой концептуальной брошюры мы не можем подробно аргументировать свои выводы и глубоко исследовать демократическую революцию 1989-1993 годов в политическом, экономическом и социально-культурном аспектах. Главными вопросами, которые нам хотелось бы сформулировать и дать на них логичные ответы, это:

•  неизбежна ли была революция в СССР, каковы её движущие силы?  
•  насколько декларированные революционерами цели разошлись с их практическими делами, и в чем ошибки революции? 
•  кто конкретно стал бенефициаром демократической революции в России? 

Уверены, что даже корректное формулирование подобных вопросов, поиск свидетельств и документов, требует широкого обсуждения, привлечения к этому процессу депутатов, исполнявших свои полномочия в период 1989 – 1993 годов, а также ученых и политических деятелей
Наша же цель – привлечь внимание общественности к тому, что спустя 25 лет после революции, замалчивание или уклонение от поиска ответов на эти вопросы, приводит лишь к углублению социальной дисгармонии, дальнейшему развитию экономических и социально-политических болезней, неизбежно следующих за всякой революцией, и росту протестных настроений у нового поколения наших сограждан. Следующая революция уже не пройдет так гладко. КПСС в 1989-1993 годах фактически отказалась от борьбы. Каждый партноменклатурщик рассчитывал, и не без оснований, что у него будут конкурентные преимущества при переходе к новому строю и поэтому, в лучшем случае, лишь имитировал сопротивление «демократам». Нынешним бенефициарам есть что терять и они будут сопротивляться отчаянно. Только достаточное понимание ситуации, целей и задач может смягчить предстоящий переход, последовательно провести необходимые реформы, не допустив рокового обострения социальных противоречий, новой революции. Если этого не сделать, следующее поколение романтиков снова наделает ошибок, и плоды новой революции снова достанутся негодяям.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, анархия, демократия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

Стань постоянным читателем этого блога.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи, предложения, газетные вырезки.

На страницах этого блога - публикации о политике, истории, экономике, культуре, войне, финансах:

• Александр Сазанов. Колонка редактора. Теленавоз..
• Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
• Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века.
• Юрий Вдовин. Вызовы и приоритеты XXI века.
• Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.

---

Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

History of the online journal.

Subscribe to the blog!

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, monarchy, democracy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his links to interesting posts on the Internet, observation, Offers, press clippings, Notes, articles.

On the pages of this online journal - publication of the Politics, Culture, War, History, Economy, Finance:

• L.Semashko. Si vis pacem, para bellum.
• A.Sazanov. Grizzly politics meet the political spring 2012.
• P.Tsyplenkov. The End of History of Soviet power.
• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
• S.Basov. Alternative Election philosophy.

---

The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»