Показаны сообщения с ярлыком Великобритания. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Великобритания. Показать все сообщения

среда, 3 февраля 2016 г.

США как корень зла (для России и Британии)

Помогая строить современные танкостроительные заводы в революционной России, США, тем самым, коварно подталкивали русских напасть на Германию и на злейшего конкурента Америки Великобританию, считает Л.Решетников. Очень логично.


США висят на волоске

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 5 03/02/2016

Коллаж Андрея Дорофеева, «АиФ»




О подводных камнях международной политики «АиФ» рассказал Леонид Решетников, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, директор РИСИ.


Победители и проигравшие


Мария Позднякова, «АиФ»: Леонид Петрович, почему Запад всё жёстче идёт на конфронтацию с Россией?

Леонид Решетников: Западная элита в ярости. Не ожидали они от нас такой прыти, как операция в Сирии.

Досье

Леонид Решетников. Закончил истфак Харьковского госуниверситета. Кандидат исторических наук. В 1976-2009 гг. служил во внешней разведке. Генерал-лейтенант. В 2009 г. указом Президента РФ назначен директором Россий­ского института стратегических исследований (РИСИ).

За океаном Россию лет двадцать как сбросили со счетов. В 1992 г. директор ЦРУ Роберт Гейтс в Москве провёл свой персональный парад победы. Прошёл строевым шагом по брусчатке Красной площади. Выпил шампанского в честь развала СССР. Американские политики в 90-х годах мне в лицо говорили: «Миссия Америки - руководить миром. Поймите это и подчинитесь».
Первый раз американцы хотели уничтожить Россию во время Октябрьского переворота 1917 г., помогая большевикам. Вторая попытка была предпринята во время Второй мировой войны. И третья - в 1991 г.

- Считается, что во Второй мировой войне СССР и США были союзниками…
- Вторую мировую войну организовали силы, которые сейчас пытаются управлять миром. США - место их пребывания. Речь о транснациональных компаниях и верхушке англо-саксонской элиты. К войне и Германию, и СССР толкали США. Помогали укрепляться обеим странам, чтобы сшибка двух государств стала катастрофической. Поэтому в 30-е годы США активно участвовали в индустриализации СССР.
Сталинградский тракторный завод был целиком построен за океаном, размонтирован и на 102 судах перевезён в СССР. «Днепрогэс» строила американская Cooper Engineering Company. Горьковский автозавод (ГАЗ) - компания Austin. АЗЛК построен по проекту Форда. За 10 лет американцы построили в СССР 150 заводов, фабрик и цехов. Одновременно США укрепляли и Германию. В результате столкновения СССР и Германии Англия сошла со сцены. Германия была уничтожена. Совет­ский Союз заплатил за победу 27 млн жизней. Да, мы победили в Великой Отечественной, и одним из тех, кто провёл четыре года на фронте и дошёл до Берлина, был мой отец. Но Вторую мировую войну выиграли США, потеряв 300 тыс. человек.
И именно США, а не Сталин, организовали железный занавес. Американцы надеялись, что в разорённом СССР, изолированном от мира, люди, как пауки в банке, друг друга съедят. Но они недооценили силу духа нашего народа. Правда и то, что, изолировав СССР, Америка стала хозяйкой мира.

- А как же дружба России и США в 90-х?
- Многие верили в магическую фразу: «Запад нам поможет». В это же время наши западные «парт­нёры» действовали в плане расчленения России на 10-15 образований. Откуда, вы думаете, шла поддержка боевиков на Северном Кавказе?
И вот после, казалось бы, триумфа ЦРУ происходит возвращение в состав России Крыма, а потом операция в Сирии. Это было как гром среди ясного неба. Американский Конгресс инициировал расследование деятельности разведки США, не предупредившей о новых возможностях Вооружённых сил РФ. Отсюда и ненависть к Владимиру Путину.

Купили элиту


- Почему Европа «пляшет» под американскую дудку?

- Если говорить о ФРГ, то после капитуляции Германии с этой страной у США были приняты соглашения с грифом секретно, из-за чего немецкий золотой запас хранится за океаном, а на территории Германии - 300 (!) с лишним военных американских баз. Кроме того, США обычно покупают управленческую верхушку. Это происходит в Восточной Европе. Я не один год проработал в Болгарии. Там никогда не забывали, что Российская империя в 1878 г. освободила их от 500-летнего турецкого ига. Однако порядка 50 тысяч людей из верхушки Болгарии, купленные США, ведут антироссийскую политику. А ещё лидеры многих стран легкоуправляемы, потому что боятся физического уничтожения. Ведь ЦРУ стоит за десятками госпереворотов.
Идёт и информационная война. В ответ на вброс о том, что В. Путин дал отмашку на уход Б. Асада, Кремлю пришлось давать опровержение. Однако наши союзники всё равно у меня спрашивали: «Леонид, скажи честно: вы до конца будете воевать с  запрещенной в России террористической организацией (ЗРТО)?»
Россия начала операцию в Сирии за считаные недели до падения Дамаска. В противном случае началось бы раздербанивание Сирии, а следом ЗРТО двинулись бы к границам России. И кукловоды здесь те же, что организовали Вторую мировую войну. Финансовая система, сложившаяся в мире после 1945 г., от которой весь гешефт идёт в карман Америки, пробуксовывает. Штаты в трудном положении, может быть, висят на волоске.

- Ещё один кровоточащий фронт - на Украине.
- Мы пожинаем плоды бомбы, заложенной Лениным под нашу государственность, о которой говорил В. Путин. Советская власть создала на исконно русских территориях геополитического монстра - Украину. Это осуществлялось спецслужбами кайзеровской Германии и большевиками: Лениным, Сталиным, Троцким. Они создали Украину, отрезав от России русские города Харьков (основан царём Алексеем Михайловичем), Донецк (основан императором Александром II ), Николаев, Днепропетровск и Одессу (все три основаны императрицей Екатериной II). А Хрущев ещё и Крым подарил. При чем здесь Украина? Она была нужна с одной целью - стать антироссией. И пока братья-малороссы не перестанут быть зомбированными монстрами, их новые хозяева США будут готовы воевать до последнего украинца.

- Слово «война» всё чаще витает в воздухе...

- В мире это чувствуют. И с надеждой смотрят на нашу страну как на миротворца. После начала российской операции в Сирии из многих стран пошли сигналы под­дер­ж­­ки. Ведь все понимали, как до этого несправедливо поступили с Ираком, Афганистаном, Ливией, Египтом. На закрытых международных встречах меня стали спрашивать: «Когда Россия придёт к нам?» Спрашивают люди из Италии, Франции, других стран. Недавно я был в Пакистане. Казалось бы, мусульманская страна, а их военные задают тот же вопрос.
Пришло понимание, что сильная Россия - гарант справедливости. И у наших «доброжелателей» Россия вызывает ненависть не из-за того, что она конкурент в экономике или военной сфере. Суть в том, что мы предлагаем миру цивилизационную альтернативу. На Западе сейчас главные ценности: есть, спать и то, что с этими словами рифмуется. А в русской цивилизации всегда над материальным преобладал дух. Поэтому наш народ просчитать нельзя. Поэтому кто только не зарился на нашу территорию и богатства, но так никто и не сумел нас завоевать.

Сбежавший из Украины в Россию Николай Азаров говорит про своих революционеров: "Нет больших врагов Украины, чем её власть"


Провокация в ноябре 2013 года была отработана, и наши правоохранительные органы поддались на неё. В эти дни включилась мощная пропаганда, на всех каналах начали рассказывать украинцам, что у них отобрали мечту быть в Европе и носить кружевные трусики.

Извлечения из интервью 25/08/2015


Досье. 


Бывший премьер-министр Украины Николай Янович Азаров, который был главой государственной налоговой администрации Украины в 1996—2002 годах,  после революции 2014 года был вынужден покинуть страну и сейчас находится в розыске Интерпола. На какие средства кушает и где работает, не сообщается. В августе 2015 года на пресс-конференции в Москве он объявил о создании Комитета спасения Украины.

О причинах того, что произошло в стране зимой 2013–2014 года, экономическом хаосе в Украине, ситуации на Донбассе и предательстве в высшем украинском руководстве политик рассказал в интервью АиФ.ru.

... В 3 часа ночи стояли 5–6 палаток, 50 бомжей коротают ночь. И вдруг привозят осветительные приборы, устанавливают камеры, приезжает огромное количество журналистов. Вот тогда сразу надо было задуматься.
В 3:30 со стороны гостиницы «Украина» пошли молодчики, крепкие ребята с битами, в балаклавах. Они напали на милиционеров и начали их избивать, вытаскивали поленья из костра и кидали в милиционеров. Прибыла подмога и начала лупить дубинками всех, включая тех, кто был в палатках. Провокаторы тут же испарились при появлении «Беркута», и под раздачу попали те, кто был на площади.
И пошёл такой визг! По всем каналам начали показывать эти разбитые лица, появилось «они же дети».
Мне стало известно об этом в 9 утра. Часам к 12 мне привезли список пострадавших, в котором все оказались жителями западной Украины, и только два человека с лёгкими травмами, которых можно предположительно отнести к студентам, судя по годам рождения. Мне стало абсолютно ясно, что это провокация, нагнеталась истерия. Уже к вечеру на площади собралось порядка 70–100 тыс. человек, появились булыжники, кастеты, дубинки. Вот с этого момента течение событий сразу приняло импульсивный характер.

... Донбасс сейчас — это наша боль, это наша тревога. Но это и тот вопрос, который нуждается в очень серьёзном и тщательном подходе.
С теми, кто сейчас находится в Донецке и Луганске, договориться можно, насколько я могу судить, у нас общее понимание. Мы разделяем мысль от том, что Минские соглашения — это основа для урегулирования. Мы выступаем за полную автономию этих регионов, за право назначать на местах всех управленцев. Но наша главная задача — это изменение режима в Киеве. В центральной и юго-восточной Украине, я считаю, в принципе люди уже понимают, куда их ведёт эта майданная власть.

Полностью интервью - www.aif.ru


Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, деспотия, анархия, демократия, монархия или, может быть, клерикализм?

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои статьи, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки, заметки.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге автор концепции сферной политики Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, observation, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings, Notes.
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, monarchy, democracy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»



четверг, 4 сентября 2014 г.

Революция пожирает своих родителей



Итальянские карабинеры с фотографией сицилийского сепаратиста Сальваторе Джулиано

Предводители в один конец

Новый этап вооруженного конфликта на Украине начался без его вчерашних лидеров — бывших министра обороны и премьер-министра ДНР Игоря Стрелкова и Александра Бородая. Их местонахождение и дальнейшая судьба сейчас неизвестны. Михаил Трофименков, рассмотрев биографии лидеров самообразованных военных формирований, пришел к выводу, что каковы бы ни были их цели и завоевания, все они заканчивают одинаково

Стать постоянным читателем блога "Судьба России в 21 веке" 

"Революция пожирает своих детей": этот стон Жоржа Дантона на якобинском эшафоте — одна из величайших глупостей в истории. Ни Дантон с Робеспьером, ни Троцкий с Бухариным не были ни "детьми", ни "детьми революции", но ее отцами. Революция пожирает своих отцов — так точнее, хотя и это не закон всемирного тяготения. Политики, даже революционные, на то и политики, чтобы выживать и пожинать плоды победы. А вот у лидеров революционных армий почти нет шансов выжить. Прирожденные люди войны, "карибские Гарибальди" и "африканские Хо Ши Мины", святые или упыри, они — в той или иной степени — "каудильо", вожди, вышедшие из недр стихийной, "военной демократии", восходящей к временам княжеских дружин как ячейки гражданского общества, увлеченно строят на захваченной территории мир своей мечты. Ближе всего к ее воплощению подошел Нестор Махно, создавший гигантскую — от Днестра до Дона — самоуправляемую крестьянскую республику. Утопию вырезали большевики — неоднократные соратники Махно. Это тоже закон революций: нет худших врагов, чем тактические союзники, будь то соотечественники умеренных взглядов или иностранные доброжелатели.

Элефтериос Венизелос (1864-1936) заочно приговорен в Греции к смертной казни, умер в эмиграции от инфаркта

Элефтериос Венизелос среди повстанцев на Акротири

Элефтериос Венизелос среди повстанцев на Акротири

Фото: www.venizelos-foundation.gr

В наши дни "отец греческой государственности" ходил бы в террористах, сепаратистах и клиентах Гаагского трибунала. В 1896 году он взбунтовал Крит против османского владычества за воссоединение с Грецией, тогда повстанцы были блокированы англо-германо-австро-франко-русско-итальянской миротворческой эскадрой. В 1905 году Венизелос развязал на уже автономном Крите гражданскую войну против главы острова — греческого принца Георга. Венизелос воссоединит Крит с Грецией в ходе Балканских войн (1912-1913), возглавив уже греческое правительство: его призовут на материк военные путчисты (1910). "Сепаратист" сделал блестящую карьеру: в 1910-1933 годах он семь раз был премьер-министром — в общей сложности почти 14 лет. При нем Греция приросла территорией, вошла в клуб держав — победительниц в мировой войне. С другой стороны, ради присоединения к Антанте Венизелос развязал (1916) новую гражданскую войну, а в 1919-м втравил страну в войну с Турцией, увенчавшуюся катастрофическим поражением и геноцидом анатолийских греков. В общей сложности он был у власти 14 лет, в изгнании — 7, пережил заочный смертный приговор и два покушения, умер в эмиграции в Париже.



Панчо Вилья и Эмилиано Сапата (1878-1923 и 1879-1919) убиты приведенными ими к власти главами государства

Панчо Вилья (слева) и Эмилиано Сапата во главе партизанского отряда, Мексика, 1911 год

Панчо Вилья (слева) и Эмилиано Сапата во главе партизанского отряда, Мексика, 1911 год

Фото: Hulton Archive / Getty Images / Fotobank

Революция 1910-1920 годов создала современную мексиканскую государственность ценой миллиона жизней и прославила повстанческих вождей Вилью и Сапату. Фактически они возглавляли две партизанские республики. Вилья, недавний разбойник (в светлое время суток работавший мясником), командовал Северной дивизией, позировал для кинокомпании Mutual, с которой подписал контракт, и довел до изнеможения гонявшегося за ним генерала Першинга: янки вторглись в Мексику, когда "дорадос" — "золотые бойцы" — Вильи разгромили пограничный американский Коламбус. "Государство" Вильи считается первым успешным опытом анархистского государства. Сапата стоял во главе Армии освобождения Юга. Сапата, не столь артистичный, как Вилья, писал планы аграрной реформы, цитировал Льва Толстого и интересовался большевизмом. Объединившись, они оказались непобедимы, однако от власти после победы отказались — и она досталась профессиональному политику, дону Каррансе, немедленно объявившему Вилье с Сапатой истребительную войну. Сапату заманили в смертельную западню, а Вилья, пережив Каррансу, убитого заговорщиками, заключил мир с Мехико. Все, чего он хотел отныне,— мирной жизни на землях, выделенных его бойцам под кооператив, да чтения книг: Вилья лишь в 35 лет овладел грамотой, сидя в тюрьме. Но политики знали: стоит защитнику пеонов нахмурить брови — под его знамена слетятся тысячи всадников в патронташах крест-накрест. Короче: "Добрались враги до Вильи. // Панчо славного не стало. // На дороге подловили боевого генерала. // Из Парраля спозаранку ехал Вилья наудачу, // Знай крутил себе баранку, // Напевая "Кукарачу"". Вилью и шестерых его друзей изрешетили из засады 23 июля 1923 года.



Майкл Коллинз (1890-1922) убит бывшими соратниками

Революционный премьер Южной Ирландии Майкл Коллинз на митинге после подписания Англо-Ирландского договора в Дублине, 6 декабря 1921 года

Революционный премьер Южной Ирландии Майкл Коллинз на митинге после подписания Англо-Ирландского договора в Дублине, 6 декабря 1921 года

Фото: AFP / Roger Viollet

Ирландская республиканская армия вырвала в ходе войны 1919-1921 годов независимость у Лондона, британцы удержали северные, протестантские графства — Ольстер. Революционный премьер Южной Ирландии Майкл Коллинз был бы не прочь поддержать соратников, устраивавших теракты в Ольстере. Но соратники мало того, что сражались друг с другом за контроль над армейскими складами, так еще и застрелили в центре Лондона целого фельдмаршала. Черчилль пригрозил Коллинзу войной, вынудив его отдать приказ об обстреле и штурме здания Четырех судов в Дублине, захваченного "непримиримыми". Гражданская война унесла больше ирландских жизней, чем освободительная. Самого Коллинза убили 22 августа 1922 года те, за кого он за год до этого не колеблясь отдал бы жизнь.



Аугусто Сесар Сандино (1895-1934) убит конкурентами

Генерал Аугусто Сесар Сандино во время гражданской войны в Никарагуа, 1920-е годы

Генерал Аугусто Сесар Сандино во время гражданской войны в Никарагуа, 1920-е годы

Фото: CORBIS/All Over Press

Анри Барбюс назвал его "генералом свободных людей", Ромен Роллан — "героем", Чан Кайши присвоил дивизии, штурмовавшей в 1928 году Пекин, его имя. Никарагуанский самородок распропагандировал рабочих золотых копей лекциями о социальной справедливости, и в октябре 1926 года они вступили в текущую гражданскую войну на стороне Либеральной партии. Когда либералы заключили сделку с режимом консерваторов, опиравшихся на американскую морскую пехоту, оккупировавшую страну с 1912 года, Сандино продолжил герилью во имя "справедливости и равенства". В этой войне США впервые использовали бомбардировщики против крестьян партизанских районов. А Сандино стал первым лидером повстанцев, чьи не превышавшие пару тысяч штыков отряды вынудили 12-тысячный корпус морпехов покинуть в 1933 году страну. Президент-либерал Сакаса жал руку Сандино, аплодировал его словам: "я воевал ради мира, больше мы не сделаем ни одного выстрела". Как и Вилья, Сандино мечтал о жизни в самоуправляемом районе: под кооператив сандинистов выделили целый департамент, окрещенный "Свет и правда", им пообещали социальные реформы и роспуск ультраправой национальной гвардии Сомосы. После очередного братания с Сакасой 21 февраля 1934 года гвардейцы, и не думавшие разоружаться, схватили Сандино с братом и двумя "генералами" на выходе из президентского дворца и убили. Кооператив вырезали до последнего человека, а в 1936-м гвардейцы вышвырнули из страны самого Сакасу. Тирания клана Сомосы продолжалась 43 года, покончили с ней повстанцы Фронта национального освобождения имени Сандино.



Буэнавентура Дуррути (1896-1936) убит врагами

Испанский анархист Буэнавентура Дуррути во время обороны Мадрида, 1936 год

Испанский анархист Буэнавентура Дуррути во время обороны Мадрида, 1936 год

Фото: AFP / Roger Viollet

Третью — после Вильи и Махно — вольную республику создал в Каталонии в 1936 году Буэнавентура Дуррути. Почти 20 предшествовавших лет этот рабочий-анархист метался по миру, из одних стран его высылали, из других он бежал сам, спасаясь от преследования. В Барселоне он застрелил архиепископа и объявил вендетту бандам, терроризировавшим рабочих с его благословения; на Кубе убил плантатора и взбунтовал его рабочих; в Мексике, Чили и Аргентине грабил банки; во Франции пытался похитить испанского короля. И все время возвращался на родину, чтобы поднять очередное восстание — и вновь бежать за границу. Анархизм казался и оказался самой близкой национальному темпераменту идеей. В июле 1936-го, когда армия восстала против правительства Народного фронта, бойцы Дуррути из группы "Мы" раздавили мятеж в Барселоне и провозгласили Каталонию коммуной, где упразднена частная собственность. Блок социалистов и коммунистов тихо ужаснулся, но никто из его вождей не мог сравниться с Дуррути по популярности, да и был он до поры до времени необходим Мадриду. Власть саботировала его наступление на Сарагосу, но, когда в ноябре франкисты ворвались в пригороды Мадрида, именно двухтысячная "колонна Дуррути" — он числился ее не "командиром", а "делегатом",— решила исход рукопашной схватки в Университетском городке. За четыре дня она потеряла две трети личного состава, а 20 ноября сам Дуррути был смертельно ранен: сработали то ли фашистский снайпер, то ли "пятая колонна", то ли НКВД, чьи интересы причудливо совпали.



Сальваторе Джулиано (1922-1950) убит нанимателями

Сальваторе Джулиано, 1948 год

Сальваторе Джулиано, 1948 год

Фото: Michael Stern, AP

Сепаратистская герилья на Сицилии ныне прочно забыта, а в конце 1940-х Джулиано красовался на обложках даже американских журналов. Мастеровой, вертевшийся в годы военной разрухи на черном рынке и застреливший карабинера, он ушел в горы и прослыл Робин Гудом. Бесценный кадр для пестрой компании — от революционных социалистов до аристократов, бредивших старым добрым феодализмом, и просто мафиози,— объявившей в феврале 1945-го войну за независимость. Джулиано произвели в полковники Добровольческой армии освобождения Сицилии и посулили простить все грехи. Он громил конвои карабинеров и ухитрялся не замарать себя связью с мафией. Но политики быстро примирились с Римом, а Джулиано оставили на произвол судьбы. Он обратился с письмом к Гарри Трумэну, нервно умоляя объявить Сицилию американским штатом; запятнал себя расстрелом первомайской демонстрации в Портелла дела Джинестра, где погибли 14 крестьян, включая трех детей. Впрочем, есть версия, что это мафия подставила разбойника. Эпилог понятен: "Робин Гуд" погиб 5 июля 1950-го. По официальной версии, в перестрелке. Но, судя по всему, предатель, нанятый вчерашними "работодателями", убил его во сне.



Лоран-Дезире Кабила (1939-2001) убит подкупленным телохранителем 

Самопровозглашенный "вице-президент республики Южное Киву" Лоран-Дезире Кабила во время переговоров с конголезским правительством в Найроби, 1964 год

Самопровозглашенный "вице-президент республики Южное Киву" Лоран-Дезире Кабила во время переговоров с конголезским правительством в Найроби, 1964 год

Фото: CORBIS/All Over Press

Лорана-Дезире Кабилу, юного марксиста китайско-албанской выучки, продолжателя дела Патриса Лумумбы, окружал такой романтический ореол, что именно с ним Че Гевара, в 1965 году надеялся разжечь мировую революцию. Никогда Че не был так очарован и так разочарован. Плейбой Кабила бросал веривших в свою неуязвимость безоружных воинов на пулеметы белых наемников, а сам прикупал недвижимость в Танзании, налаживал в своей "республике Южное Киву" добычу золота и слоновой кости. В 1996-м Кабила, восемь лет как считавшийся мертвым, "воскрес" во главе мощной армии, за семь месяцев пересек гигантский Заир и снес 32-летнюю тиранию. После чего первым делом ликвидировал соратников по штабу восстания, начал войну с союзными Угандой и Руандой, втравив в нее еще четыре страны. Пирамиду из миллионов жертв "африканской мировой" увенчал сам Кабила, 16 января 2001 года убитый своим телохранителем-ребенком.



Джо Окелло (1937-1971) убит в изгнании

Фельдмаршал Джо Окелло после свержения занзибарского султана, январь 1964 года

Фельдмаршал Джо Окелло после свержения занзибарского султана, январь 1964 года

Фото: AFP

"Говорит фельдмаршал Окелло! Просыпайтесь, эй, вы, империалисты: на этом острове нет больше империалистического правительства, теперь здесь правительство Борцов за Свободу. Просыпайтесь, чернокожие. Пусть каждый из вас возьмет винтовку и борется против любого приспешника империалистов на этом острове". Такой призыв по радио разбудил ошарашенных жителей султаната Занзибар на рассвете 13 января 1964 года. Загадочный фельдмаршал, припугнув врагов таким "оружием, какого нет ни у кого", кроме него, дал султану 40 минут на то, чтобы убить свою семью и покончить с собой, а арабам — притеснявшему африканцев меньшинству — повелел встречать его, падая ниц и распевая гимны во славу "отца африканцев". Это казалось горячечным бредом, но султан прислушался к нему и бежал на своей яхте, власть упала в руки 700 бойцов Окелло, а тысячи арабов были вырезаны и брошены в братские рвы.
Фельдмаршалом оказался 26-летний неграмотный угандиец, с 1959-го живший на Занзибаре. Про свою службу в полиции он, похоже, врал; тем более — о том, что он был фельдмаршалом кенийских повстанцев мау-мау. Слуга, садовник, каменщник, маляр — это да. И еще — мистик-христианин: он, что твоя Жанна д'Арк, слышал голоса, повелевавшие свергнуть арабское иго.
Разнеслись слухи: на острове видели бородатых боевиков в оливковой форме — не иначе кубинский десант — и Англия и США отправили к берегам "новой Кубы" военные суда. "Фельдмаршал", однако, отказался от власти, вручив ее поспешно прибывшему из эмиграции лидеру оппозиции Каруме. Это потом Каруме станет рассказывать, как делегировал харизматичного Окелло на штурм султаната, но революция была сюрпризом и для него. Каруме сделал "социалистический выбор" и объединил Занзибар с Танзанией, но первым делом, само собой, разогнал "армию" Окелло и, воспользовавшись его отлучкой на континент, объявил персоной нон грата. Якобы Окелло получил от него заранее оговоренную сумму на постройку дома для своей мамы в родной угандийской деревне. Из этого дома в 1971 году его и увели в никуда и навсегда гориллы диктатора-фельдмаршала Иди Амина: тот не оценил шутку Окелло о том, что теперь в Уганде два фельдмаршала.



Роке Дальтон (1935-1975 ) оклеветан и расстрелян соратниками

Сальвадорский поэт и революционер Роке Дальтон

Сальвадорский поэт и революционер Роке Дальтон

Революционную армию народа (РАН) в Сальвадоре в 1975 году возглавил вернувшийся за два года до этого из долгой кубинской эмиграции 40-летний Роке Дальтон. Не просто революционер, а загляденье: красавец, знаменитый поэт, друг Назыма Хикмета и Мигеля Анхеля Астуриаса, дважды спасенный — то повстанцами, то землетрясением — из камеры смертников. Но молодой командир РАН Хоакин Вильялобос счел Дальтона соперником и обвинил в связях с ЦРУ. Поэт-революционер был расстрелян поверившими сфабрикованному обвинению соратниками по РАН, а Вильялобос продолжил свое восхождение к власти по трупам. И в 1983 году после ликвидации других повстанческих лидеров Фронт имени Фарабундо Марти (в который преобразовалась РАН) возглавил товарищ Вильялобос. Впрочем, когда война закончилась компромиссом, Вильялобос перестал притворяться "товарищем". Ныне он работает в Колумбии инструктором по антипартизанской борьбе — вопрос, кто же в повстанческом штабе работал на ЦРУ, разрешился сам собой.



Абу Тахер (1938-1976 ) казнен по приговору военного трибунала под руководством освобожденного им генерала

Национальный герой Республики Бангладеш подполковник Абу Тахер

Национальный герой Республики Бангладеш подполковник Абу Тахер

В декабре 1971 года на плечах индийской армии в Дакку, столицу экс-Восточного Пакистана — отвоевавшей независимость Республики Бангладеш — вошли повстанцы мукти-бахини. Война и геноцид, совершенный армией Пакистана, унесли едва ли не миллион жизней. Победителям бы беречь друг друга, но новоиспеченные генералы предались самоистреблению. Путчисты убили 15 августа 1975 года отца революции Муджибура Рахмана. Когда власть 3 ноября перехватил начальник генштаба Халед Мошарраф, в наступившем хаосе кто-то расстрелял в тюрьме еще одного экс-президента и двух министров. Хаосом воспользовался подполковник Абу Тахер. Офицер спецназа, он учился антипартизанской войне в американском форте Брагге, но дезертировал из пакистанской армии, чтобы бить врага его же оружием. Носившийся с идеей "культурной революции" в армии — отмена воинской иерархии и так далее — в ночь на 7 ноября он убил Мошаррафа, освободил из-под ареста его соперника, генерала Зиаура Рахмана, и объявил социалистическую революцию. Длилась она считанные часы: Зиаур арестовал освободителя и отправил его на виселицу. Впрочем, и Зиаура братья по оружию прикончат в 1981-м. Тахер же, реабилитированный в 2010-м, почитается ныне как национальный герой и мученик.

Источник: Журнал "Коммерсантъ Weekend" №33 от 29.08.2014, стр. 8

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои газетные вырезки, предложения, статьи, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, деспотия, демократия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?


Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, oligarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this blog his Notes, Offers, observation, press clippings, articles, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

понедельник, 17 декабря 2012 г.

Монархия нравится многим

Елизавета II - королева Великобритании - выполняет королевские обязанности уже 60 лет. Тем, как она это делает, недовольны лишь 7 процентов ее подданных

Беременность супруги принца Уильяма — герцогини Кембриджской, в девичестве Кейт Миддлтон, вызвала небывалый всплеск монархического энтузиазма сначала в Великобритании, а потом и во всей Европе. С чем это связано и насколько можно считать монархию современной?
Для понимания судьбы России в 21 веке монархическая идея едва ли не на первом месте. Русский народ привык время отсчитывать по фамилии лидера ("при Брежневе", "при Сталине", "при матушке Екатерине", "а этот дом снесли при губернаторе Матвиенко") словно бы в императорской Японии, где новое летоисчисление начинают после коронации очередного микадо. Изменений своей жизни все россияне также ждут не от законодателей в Думе, а от главного начальника в Кремле. А там начальники сменяются редко, хотя и передают власть не совсем по наследству, а изыскивают преемника, не обязательно родственника или потомка. Чем не монархия? Только царь "коллективный".

Наталья Голицына, Лондон

Монархия — мать порядка


Журнал "Огонёк", №50 (5259), 17.12.2012


За сообщениями из больницы им. короля Эдуарда VII, где Кейт пришлось провести три дня, чтобы избавиться от мучившей ее тошноты, следило, без преувеличения, буквально все Соединенное Королевство. Эйфория понятна: страна переживает поистине королевский бум — женитьба принца, бриллиантовый юбилей пребывания на престоле ее величества Елизаветы II (весь год в стране проходят торжества по случаю ее 60 лет на троне), Олимпийские игры, которые она открывала. И вот теперь — ожидание наследника.

Последний аккорд. 

За этими раскрученными до вселенских масштабов новостями, которые держат в напряжении одну из самых старых монархий в Европе, куда менее заметна череда реформ, призванных придать этому институту более современный облик. А ведь всего два месяца назад — в октябре — состоялась долгожданная реформа закона о престолонаследии, по которому ранее мужские отпрыски королевской семьи имели преимущественное право на престол. Отныне старший ребенок королевской семьи наследует престол независимо от пола. Так что кто бы ни родился у Уильяма и Кейт, мальчик или девочка, первенец займет третью ступень лестницы, ведущей к трону, то есть станет королем или королевой после своего отца.

Ожидается, что в ближайшее время будет отменено и еще одно старинное положение закона о престолонаследии, по которому будущему или действующему британскому монарху запрещено жениться или выходить замуж за лиц католического вероисповедания. В былые времена столь принципиальное ограничение было объяснимо: британский монарх официально является главой Англиканской церкви и носит титул Защитника веры. Теперь такая жесткая условность выглядит совершенной архаикой — с ней расстаются без сожаления. На чем, впрочем, реформаторская деятельность не заканчивается.

Цена монархии

В уходящем, 2012 году о роли монархии в британском обществе и политике, ее жизнеспособности и способности адаптироваться к современности много писали. Пищу для рассуждений дали несколько социологических опросов, подтвердивших огромное доверие и уважение англичан к этому институту. Последний был проведен в ноябре 2012-го компанией Ipsos-MORI и зафиксировал: четверо из пяти жителей страны (79 процентов) хотели, чтобы Британия оставалась монархией, за республику — только 16 процентов.

При этом 9 из 10 респондентов (90 процентов) удовлетворены тем, как королева выполняет обязанности главы государства (не удовлетворены всего 7 процентов). С рейтингом премьер-министра Дэвида Кэмерона (40 процентов) лучше не сравнивать.

"Монархия может казаться абсолютным анахронизмом,— констатирует лондонская "Индепендент",— но большинству британцев она все еще представляется абсолютно естественной. Разрушить ее без того, чтобы предложить подданным новые способы выражения и прославления национальной идентичности, значит, создать огромную брешь в обществе".

Уникальная способность британской монархии — это желание приспосабливаться к переменам с каждым новым поколением. Вот и сейчас Букингемский дворец начал серию консультаций с целью определить новые требования народа к монархии. Консультации эти касаются ряда вопросов: протокола участия королевской семьи в официальных церемониях и расширения доступа к ним, публикации отчетов о доходах и финансовом положении венценосного семейства. Цель очевидна — создать новый имидж монархии в эпоху "телевизионной демократии". Любопытна и процедура: все те изменения, к которым подтолкнут эти консультации, по закону невозможны без согласия королевы. Конечно, потребуется и парламентское утверждение, однако в британском парламенте проводить дебаты о будущем монархии не разрешается.

Как бы то ни было, но конкретика уже просматривается. Из близких к правительству кругов просачивается информация о том, что на Даунинг-стрит обсуждается новый цивильный лист — выделяемая правительством субсидия на содержание королевской семьи и королевского двора, которой по традиции монарх распоряжается лично. Сейчас, напомним, по этому разряду содержатся только сама 86-летняя королева и ее супруг, 91-летний принц Филипп, а сам цивильный лист за 2010/11 год составил 13,6 млн фунтов. В целом же в этом финансовом году содержание королевской семьи обошлось госбюджету в 32,3 млн фунтов (50,6 млн долларов) — разница объясняется тем, что средства на покрытие расходов по зарубежным официальным поездкам королевы и членов ее семьи, а также на содержание королевских дворцов и замков выделяются отдельно, сверх цивильного листа.

Так вот, с будущего финансового года королевская семья будет содержаться на 15 процентов от доходов, который приносит королевское имущество. Это имущество включает, в частности, значительную недвижимость в Лондоне, ипподром в Аскоте, побережье Северного моря периметром в 12 морских миль и оценивается в 6,2 млрд фунтов. Стоимость личного имущества королевы — 1,5 млрд фунтов, тогда как ее коллекция живописи оценивается в 10 млрд, а коллекция марок — в 100 млн фунтов.

Тем же, кто считает, что содержание монархии слишком дорого, Букингемский дворец ответил публикацией расчетов, из которых следует: каждый британский налогоплательщик платит всего лишь 62 пенса в год на содержание королевы и ее двора, а "королевский бюджет" многократно перекрывается доходами... от международного туризма. Это и в самом деле так, монархия давно стала одной из главных достопримечательностей Соединенного Королевства. А маркетологи подсчитали: после телевизионных трансляций королевских свадеб и королевских юбилейных торжеств поток туристов в страну удваивается, а то и утраивается.


Что могут короли? 

Но помимо финансового измерения важно и политическое. В странах ЕС (а семь из них монархии) хорошо понимают консолидирующую роль королевских домов, особенно в полиэтнических странах — Великобритании, Испании, Бельгии. Дело в том, что монархи в них не только успешно символизируют ценности, объединяющие их нации, но и перехватывают функцию консолидации у теряющей влияние церкви. Социологи связывают это с тем, что авторитет монарха окружен дымкой мистики и держится на патриархальной традиции.

Впрочем, это не весь ресурс. Существуют определенные правила поведения, которые позволяют конституционным монархиям удерживаться на плаву, несмотря на кажущееся несоответствие принципам парламентской демократии. Первое из этих правил гласит — держаться в стороне от текущей политики. Во многих монархических странах это даже прописано в Конституции (в Великобритании, правда, писаной Конституции вообще нет). Что не помешало британскому историку Уолтеру Бэджету еще XIX веке сформулировать три "величественные функции" конституционной монархии: право быть проконсультированным, право поощрять и право предупреждать. Эти "функции" работают без сбоя веками: получается, что, хотя британская королева, как известно, царствует, но не правит, на практике властные возможности у нее довольно серьезные. Другое дело, что при стабильной двухпартийной политической системе и мажоритарном принципе избирания парламентариев королеве крайне редко приходится пользоваться реальной властью.

Правда, в тех монархиях на континенте, где действует пропорциональная избирательная система и в правительствах возникают сложные и неустойчивые коалиции, короли и королевы оказывают куда большее влияние на политику, чем в Британии. Так, испанский король Хуан Карлос активно способствовал становлению демократии после смерти генерала Франко, а во время попытки военного переворота 1981 года просто спас демократический процесс в стране. Трудно переоценить и роль покойного короля Бельгии Бодуэна — он не раз находил способ сплотить находившуюся на грани распада страну. Бывало, монархи даже подменяли главу правительства: в 1972 году в разгар правительственного кризиса королева Нидерландов Юлиана 209 дней единолично управляла страной. Эти примеры не отменяют той аксиомы, что прямое вмешательство в политику для монархов опасно. Так, когда в 1967-м греческий король Константин попытался свергнуть военную хунту "черных полковников", это стоило ему трона. С тех пор Греция остается республикой.

Еще одно правило, которое обеспечивает королям авторитет в глазах подданных,— строгая семейная дисциплина. В Европе его четко придерживаются, хотя британскую монархию образцовой в этом отношении не назовешь. Скандальный развод наследника престола — принца Чарльза и принцессы Дианы нанес престижу короны серьезный урон (его даже сравнивали с отречением Эдуарда VIII в 1936-м ради женитьбы на разведенной американке). Ну а гибель принцессы Дианы в 1997-м вызвала острый общественный резонанс и настоящий кризис правящей Виндзорской династии. Именно тогда правительство и Букингемский дворец задумались о необходимости реформирования института монархии, основные черты которой были неизменны с викторианской эпохи.

Наконец, третье правило — скромный образ жизни. В этом отношении британской монархии, которая кажется европейцам чрезмерно помпезной и самодовольной, тоже есть чему поучиться. Достаточно сказать, что в отличие от пяти дворцов, в которых проживают члены британской королевской семьи (их содержание оплачивается из госбюджета), большинство официальных резиденций европейских монархов на континенте им не принадлежит, а налогоплательщики оплачивают лишь работу монарха на троне и наследника престола.

В Британии, правда, в ответ замечают, что социальная мимикрия европейских монархий нередко доходит до крайнего популизма. Так, одна из богатейших женщин Европы, королева Нидерландов Беатрикс, превратила правящую Оранскую династию в своего рода "монархическую фирму", а себя, по словам ее пресс-секретаря, в "генерального менеджера королевства". Беатрикс ездит на велосипеде (в Великобритании это вызвало бы шок в обществе и бурю в парламенте), сама ходит за покупками, живет не во дворцовой резиденции, а в скромном "домике в лесу". Как и испанский король Хуан Карлос, который тоже предпочитает помпезному "Паласио Реаль" в центре Мадрида "охотничий домик" за его пределами.

Но, пожалуй, самые скромные монархи Европы — короли и королевы Скандинавских стран. К примеру, шведский король Карл XVI Густав сам водит свой "вольво" и платит налоги. При этом ни одной местной общественной организации не позволено именоваться королевской, а один шведский парламентарий сострил: "Было бы неплохо приватизировать королевское семейство и найти для него хорошего спонсора". Датская королева Маргрете, чья династия восходит к Х веку, скромно проводит отдых на ферме на юге Франции. Она известна также как талантливый дизайнер и художник: датский королевский балет даже заказал ей декорации и костюмы к своей постановке. Ну а скромность норвежской королевской семьи вообще вошла в поговорку. Крошечная (по британским меркам) семья короля Харальда V ухитряется жить на поразительно скромную госдотацию.

Скандинавские монархи, как правило, отдают детей и внуков учиться в обычные государственные школы. У Виндзоров другая традиция: внуки Елизаветы II — принцы Уильям и Гарри учились в престижном частном Итоне. Связано это с тем, что британское общество, конечно, социально стратифицировано намного жестче, чем скандинавское. Классовые барьеры в нем выше и резче, а королева находится на вершине классовой пирамиды. Именно поэтому в Британии так трудно реализовать идею "народной монархии", хотя она и носится в воздухе.

В принципе, можно сказать, что все нынешние монархии в Европе превратились в разновидность "потомственного президентства". У таких президентов есть важное преимущество перед президентами избранными: у них практически нет возможности запятнать себя неблаговидными политическими деяниями, так как в "текучку" они не вмешиваются. Но и ахиллесова пята конституционной монархии тоже просматривается — такая конструкция слишком зависит от наследования, и в этом смысле королевские семьи можно отнести к группам риска. Другое дело, что сравнение избранных президентов с личностями европейских королей и королев подчас заставляет с этим риском смириться.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои заметки, предложения, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.
Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, демократия, олигархия, деспотия, монархия или, может быть, гуманизм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге общественник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, политик Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, писатель Александр Сазанов в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, monarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings, Offers, articles, observation.
Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the War, Finance, Politics, History, Culture, Economy:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

пятница, 27 апреля 2012 г.

Крепить монархию во всем мире!

Наталья Бокарева

Институт британской монархии укрепился в XXI веке

BFM.RU, 27 апреля 2012


Британская монархия только за последнее столетие пережила две мировые войны, развал Империи, многочисленные внутренние кризисы и, благодаря авторитету Елизаветы II, уверенно вступила в XXI век
2012 год в Британии — не только год летней Олимпиады, но и год Бриллиантового юбилея, 60-летия восшествия на престол королевы Елизаветы II. Если обладательница абсолютного рекорда пребывания на троне (63 года) королева Виктория стала символом британского XIX века, то нынешний монарх олицетворяет собой не только вторую половину века XX, но и вхождение Британии в XXI век.

Многое из того, чем была викторианская Британия, стало анахронизмом при нынешней королеве. Страна претерпела гигантскую эволюцию, но институт монархии пережил все кризисы и в год Бриллиантового юбилея выглядит достаточно прочным.

Ни одна политическая партия не демонстрирует подобной устойчивости к внешним и внутренним потрясениям. Институт монархии устоял в Первую и Вторую мировые войны. Пережил краткое правление и скандальное отречение от престола Эдуарда VIII в 1936 году ради брака с разведенной американкой. Монархия перенесла закат Империи в послевоенные годы и создание Содружества Наций. На Елизавету II покушались: в 1981 году во время церемонии выноса знамени на параде по случаю официального дня рождения Королевы из толпы у Букингемского дворца прогремели выстрелы. В 1997 году смерть принцессы Дианы в автокатастрофе в Париже едва не стала началом заката британской монархии, но королева вышла и из этого испытания. На рубеже веков важнейшим поворотом для Соединенного Королевства стала так называемая деволюция Шотландии — начало бракоразводного процесса, или, точнее, возможного цивилизованного «разъезда» Англии и Шотландии.

Что остается неизменным при всех потрясениях — это роль монарха, которая не изменилась, говорит в интервью BFM.ru доктор Мэтью Уорли, преподаватель кафедры истории Университета Рединга: «Королева по-прежнему имеет очень значимый конституционный статус. Монархия остается также и важным государственным символом, о чем свидетельствуют празднования, которые сопровождали последние королевские юбилеи и свадьбу принца Уильяма и Кейт Миддлтон».
По словам Уорли, королевская семья по-прежнему пользуется поддержкой подданных, хотя, возможно, популярность ее сегодня — с меньшим оттенком почитания. «Во многих отношениях это отражает изменения в британском обществе, в особенности в период правления Елизаветы II. Классовые границы по-прежнему существуют, но они становятся более подвижными, сильнее проявляется социальная мобильность, общество неуклонно становится менее статусным», — полагает историк.

После смерти принцессы Дианы имиджу монархии был нанесен урон, но и он не стал критическим. Сегодня к Бриллиантовому юбилею Королевы отношение в целом положительное, во всяком случае, нет сколько-нибудь очевидных протестов и возмущения: желающие будут праздновать, те, кто не хочет эту дату отмечать, просто будут заниматься своими делами. По мнению Уорли, ложкой дегтя в бочке общей популярности Королевы, скорее, можно считать растущее безразличие к монархии.
BFM.ru обратился к трем видным британским историкам из Университета Рединга с просьбой проанализировать некоторые из наиболее сложных процессов, в которые вовлечено в настоящее время Соединенной Королевство, а стало быть, и монархия. Это, прежде всего, — грядущий референдум о независимости Шотландии. Это также перемены в британской внутренней политике, связанные с образованием — впервые за 65 лет — коалиционного правительства, а также с положением в Содружестве Наций. И, наконец, роль и место Британии в европейском кризисе.

Брак по экономическому расчету дал трещину

Идее шотландской независимости, как любят говорить историки, столько же лет, сколько самому парламентскому союзу Шотландии с Англией, образованному в 1707 году. После подписания Закона об унии шотландский парламент перестал существовать, и его члены вошли в новый британский парламент в Вестминстере. К этому времени уже около века Англия и Шотландия находились под властью одного монарха: в 1603 году король Шотландии Яков VI унаследовал английский трон, став преемником Елизаветы I Английской. Он был коронован королем Англии под именем Якова I. И объединение Корон, и объединение парламентов встречало сопротивление со стороны как шотландцев, так и англичан.
«Фактически Шотландия считает себя отдельным государством и в культурном, и в историческом плане. В Унии были предусмотрены положения, позволяющие шотландцам сохранить самостоятельными свою правовую систему, университеты и церковь, это очень важные сферы, в которых различия между странами отчетливо проявляются до сих пор», — отмечает в интервью BFM.ru преподаватель истории раннего Нового времени доктор Эстер Майерс из Университета Рединга.

Читать статью полностью.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, политик Павел Цыпленков в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои предложения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, наблюдения.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, олигархия, анархия, демократия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today closely follow the fate of Russia, put in this blog his Notes, press clippings, articles, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet.

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, oligarchy, democracy, anarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

четверг, 1 марта 2012 г.

За царя, за веру!

Известный публицист, национал-демократ Павел Святенков опубликовал недавно в общественно-политическом журнале "Имперский взгляд" статью, посвященную возможности возрождения монархии в России. В рамках дискуссии о судьбе России в XXI веке, открытой депутатами Ленсовета 21 созыва 31 января сего года, тема исследования национал-демократа является весьма актуальной. Несмотря на то, что в данном тексте есть спорные места, мы полагаем, что этот материал может быть интересен нашим читателям — уже хотя бы потому, что о необходимости монархического строя в данной статье рассуждает человек, монархистом не являющийся.

Павел Святенков

Возможна ли в России монархия?

Общественно-политический журнал "Имперский взгляд" - www.rusimperia.info  

Возможна ли в России монархия? По этому поводу говорят всякое. Первое, что приходит в голову, — нет прямых наследников последнего царя. Ближайшие родственники — «Кирилловичи» не вызывают доверия даже у монархистов. Слишком подорвана репутация этой ветви династии Романовых. Например, ее основатель, великий князь Кирилл, признал Временное правительство. А нынешняя глава «династии» Мария Владимировна была замужем за прусским принцем из династии Гогенцоллернов. Ее сын Георгий, считающийся «цесаревичем», таким образом, принадлежит скорее к германской императорско-королевской династии, чем к династии Романовых.


Но дело не в наследственности. А зачем вообще нужна монархия? Аргументы разные. «Это красиво». «Такова традиция». Но, согласитесь, эти аргументы слабоваты. На деле же существует один-единственный, но зато железный аргумент в пользу монархии. Я его сейчас озвучу. Дело вот в чем. Всякое современное общество обязано иметь два контура власти: демократический и недемократический. Что это значит?
Демократия — хорошая и правильная форма государственного устройства. Но она имеет один недостаток, который хорошо был известен еще великому греческому философу Аристотелю. Демократия — это власть всех, которая под влиянием демагогов быстро превращается во власть некоторых (олигархию), а та — во власть одного (тиранию или деспотию).
Если мы посмотрим на историю России в 90-е годы прошлого века, то она развивалась четко по этой схеме. Сначала власть перешла в руки Съезда народных депутатов. Затем на Съезде выделилась лидирующая правящая группа во главе с Борисом Ельциным (это уже олигархия, власть немногих), затем Ельцин захватил единоличную власть, наступила тирания.
Можно, конечно, сказать, что захвату власти должны препятствовать европейские демократические институты, основанные на разделении властей. Но разделение властей само по себе никого ни от чего не спасает. Президент (исполнительная власть) всегда имеет возможность совершить переворот, как это было не раз в недавней истории России, лишив власти толпу депутатов (законодательная власть) и заткнув рот Конституционному суду (судебная власть). Но в демократических странах переворотов не происходит. Почему так?
Потому что на Западе, кроме демократического контура власти, существует еще и второй, недемократический, который выполняет роль гаранта системы. В него входят люди, которые являются хозяевами государства, - владельцы крупной собственности, лица, контролирующие силовые структуры и СМИ.
Например, в Британии демократия заканчивается на уровне Палаты Общин. Она избирается народом, и на основе большинства в ней формируется Правительство во главе с премьер-министром. Но есть верхняя палата, палата лордов, состоящая из уважаемых людей, которые назначаются. И над всеми ними стоит наследственный монарх, чьи полномочия почти неограниченны и используются для «гашения» политических кризисов.
Институт монархии, принципиально недемократический, удерживает политическую систему от превращения в диктатуру. Демократия существует как бы «внутри» монархической власти. Все решения государственного уровня в Великобритании принимаются от имени королевы: именно она командует вооруженными силами, назначает министров и послов. Пока система работает в штатном режиме, монарх не вмешивается. В случае же кризиса он способен противостоять попыткам узурпации власти и установлению диктатуры.
Конечно, недемократический контур власти не обязательно должен быть монархическим. Например, в США роль такого контура играет Федеральная резервная система, «сердце» экономики страны, которая формально является негосударственной и принадлежит частным банкам. Одновременно существует имеющий монархические черты Верховный суд, все судьи которого назначаются пожизненно, а их решения обладают высшей юридической силой.
Недемократический контур власти на современном Западе принято прятать, дабы народ не слишком обращал внимание, что кроме демократии существуют и другие инстанции власти. Но это хорошо видно на примере современного Ирана, где президент избирается народом, равно как и парламент. Но над ними стоит рахбар - духовный руководитель, избираемый специальной Ассамблеей экспертов, который может в случае чего сместить президента. Полномочия рахбара чрезвычайно широки: достаточно сказать, что он командует армией и Корпусом стражей исламской революции (аналог национальной гвардии). С точки зрения современного Запада, подобный государственный строй является страшно недемократичным, но разве Великобритания устроена иначе? Чем пара «рахбар — президент Ирана» отличается от пары «королева Британии - премьер-министр»? Да ничем, по большому счету, только пропагандистским обеспечением.
Как это ни смешно, подобный контур власти был и в Советском Союзе. Я говорю о власти Коммунистической партии. Формально государством управляли Советы, но реально — Компартия. Этот дуализм - «КПСС - Советы» - и составлял стержень СССР. Советский Союз рухнул ровно тогда, когда КПСС оказалась дискредитирована и запрещена. Как только это произошло, стала реализовываться «аристотелевская» модель захвата власти — от Съезда к единоличному правлению Ельцина.

(В Санкт-Петербурге городской Совет народных депутатов довольно долго сопротивлялся «воцарению» Собчаковско-Путинской клики. Лишь в декабре 1993 года по просьбе А.Собчака был инспирирован Указ Ельцина о роспуске Петросовета (Петербургского горсовета. Не путать с Петрозаводским горсоветом, распущенным в 2006 году). Что примечательно: никакого решения суда о противоправной или антиконституционной деятельности Петросовета, естественно, на тот момент у жалобщика не имелось. Более того, самого текста пресловутого «документа» от 21 декабря 1993 года №2252 за подписью Б.Ельцина так до сих пор и не могут отыскать. Хотя ряд депутатов разогнанного представительного органа Северной Столицы неоднократно запрашивали московские инстанции, просили предоставить ксерокопию собственноручно подписанной Б.Ельциным роковой бумаги. – П.Ц.)

Сегодня главный аргумент против перехода России к демократии - угроза краха государства. Его часто приводят сторонники власти. И этот аргумент правдив. Действительно, если к власти придут условные «Немцов и компания», мы снова увидим, как быстро установится в России авторитарная власть.
Причина тому — в современной России нет недемократического контура власти. Только демократический, формально выборный, во главе с президентом и Государственной Думой. Поэтому власть боится проигрыша на выборах и вовсю использует административный ресурс для победы. Ведь уходить в случае поражения некуда. В Британии премьер-министр, проигравший выборы, получает от королевы орден или титул и спокойно уходит на пенсию, ибо его безопасность гарантирует недемократический контур власти — монархия и правящий слой.
У нас отставка с высшего поста зачастую равна изгнанию. Вспомним Юрия Лужкова. После того как его выгнали с должности московского мэра, он был вынужден уехать в Австрию. Такова судьба любого низвергнутого тирана. Изгнание. В лучшем случае.
Так что Россия, если она хочет стать современной демократической страной, парадоксальным образом должна позаботиться о выстраивании недемократического контура власти - в форме монархии или какой-то другой.
Например, Испания, переходя от диктатуры Франко к современной демократии, сохранила завещанную каудильо монархию, и не прогадала. Король Хуан Карлос из исторической династии Бурбонов оказался хорошим гарантом развития демократии.
Если мы действительно хотим идти по пути демократических реформ, Россия должна подумать, как создать недемократический контур в наших условиях. Что он должен включать? Восстановление императорской власти? Независимые Конституционный и Верховный суды с пожизненными судьями? Превращение Банка России аналог ФРС США? Что-то другое?
Многие, в т.ч. автор этих строк, предлагают вариант полупрезидентской республики, с сильным президентом — гарантом демократии и формируемым на базе парламентского большинства правительством. Но ведь подобный государственный строй — это почти монархия, что никогда не скрывалось, например, Шарлем де Голлем, который и придумал эту схему государственного устройства для Франции. Президент в ее рамках - выборный монарх. Де Голль и вел себя как Наполеон. Но если мы хотим чего-то похожего на монархию, быть может, мы хотим именно монархию?
На это многие возражают, что монархическая традиция в России утеряна. Люди никогда не склонятся перед каким-то там царем. Но ведь существует институт патриаршества. Патриарх Московский всея Руси занимает свой пост пожизненно, эта должность имеет ярко выраженные монархические черты. Вспомним, когда скончался Алексий II, предшественник нынешнего предстоятеля Русской Церкви, десятки тысяч людей отстояли громадную очередь храм Христа Спасителя, чтобы отдать дань памяти патриарху.
Иначе говоря, монархические чувства живы, и восстановление монархии как системы гарантии демократического строя - вещь вполне обсуждаемая. Наследственный монарх будет хорошим напарником демократического премьер-министра. А кто конкретно займет этот пост, должен решить Земский собор.
Как видите, монархия — не архаика, не устаревшая конструкция, а весьма нужный институт современного государства. Конечно, только такого, которое претендует на самостоятельную роль в мире. Ведь для многих стран роль недемократического контура, гарантирующего демократию, играют Соединенные Штаты. Но нужно ли нам это? Если мы хотим быть независимы и (употребим старый термин самодержавны) — придется создавать свой «недемократический контур».

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.


Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, олигархия, анархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки, газетные вырезки, статьи.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, monarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, Offers, Notes, articles, press clippings, observation.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»