четверг, 25 сентября 2014 г.

Ходорковского на царствие

Ольга Серебряная
Нужен новый реформистский контур. Слова и последствия. Державный МБХ. Ухудшающий отбор и его результаты. Специфически российская демократия. 

Важнейший вопрос последних нескольких дней связан с герменевтикой Ходорковского. Какие цели ставит перед собой МБХ и получится ли у него хоть что-нибудь? Александр Морозов к колонке на сайте «Форбс» утверждает, что Ходорковский занялся подготовкой к обустройству постпутинской России и совершенно логично, что он делает это из-за рубежа: В некотором смысле эти непрекращающиеся попытки напоминают борьбу организма с заболеванием.

В ответ на расширяющуюся миому, на ползущее поражение тканей, организм пытается мобилизовать какие-то возможности сопротивления. После неадекватной реакции системы на «болотный протест», на движение за честные выборы, после внезапной атаки на Украину, после начала глубокого и радостного конфликта с Западом, у российских реформистов довольно пессимистические настроения: политическая система находится в опасной фазе. А это вселяет тревогу. «Третий срок» Путина демонстрирует, что система состарилась, утратила гибкость и вообще «нереформируема». А это повышает риски погибнуть под ее обломками.

Ходорковский первым из влиятельных эмигрантов решил открыть общественный офис за пределами России. Это хороший шаг. Потому что стареющий и все менее предсказуемый режим непрерывно увеличивает количество русских, перебравшихся за границу. Надо напомнить, что все популистские режимы с неизбежностью порождают большие зарубежные общины.

При Чавесе около 500 000 образованных венесуэльцев уехали из страны. Чилийская эмиграция при Пиночете в дальнейшем сыграла большую роль при переходе от персоналистского режима к демократии. Мюнхенская община чехов, уехавших из страны после разгрома пражской весны 1968 года, была важным резервуаром идей, культурного багажа и профессиональных знаний — и все это пригодилось во время «бархатной революции». Нет сомнения и в том, что опыт русских, сегодня находящихся за границей, пригодится в момент, когда Россия начнет прощаться с политической системой «несменяемой власти» в пользу современной модели «политики участия». <…>

Ходорковский — как и Кудрин, как Навальный — не революционер, а реформист. России нужен новый реформистский влиятельный контур, новая большая среда, новая сеть. Оснований для реформистского оптимизма сейчас меньше, чем когда-либо. Тем ценнее делается попытка Ходорковского начать со своей стороны предпринимать какие-то усилия по расширению этого контура.

Комментарии в основном скептические:

Paul Gorchev: В 2017 шансов, что подобный вопрос будет актуален, практически не видно. В 2029 или вроде того... возможно.

Александр Морозов: До Крыма люди из ВПК считали, что раньше 2032 года нет оснований волноваться. Но вот, конечно, Крым этот "внес коррективы".

О «коррективах», которые внесли в российской восприятие действительности последние полгода, пишет Александр Филиппов: У нынешнего скисания русской весны есть один важный аспект, позитивный, хотя и грустный.

Вот все эти разговоры о геополитике, о великих державах, которые могут себе позволить, а мы что ли нет... и тп. Это по-своему неопровержимая система аргументов. Действительно, в мировой политике кое-кто позволяет себе кое-что такое, что просто обидно становится, особенно вспоминая великую историю. Рассуждать на эти темы можно бесконечно -- до тех пор, пока последствиями слов остаются слова.

Все меняется, когда у слов появляются другие последствия, но и без этого, пожалуй, не обойтись.

Когда я читал своим студентам лекции про Дж. Г. Мида, непременно вспоминал старую шутку автомобилистов-мужских свинских шовинистов. Они говорили женщинам, путавшим газ с тормозом, что фонарный столб кидается на автомобиль только в целях самообороны. Так и есть. Нельзя узнать силу удара, молотя кулаками по воздуху. Нельзя догадаться, как опасно ездишь, не въехав в фонарный столб. И нельзя понять, сколько у тебя ресурсов, не начав их тратить по-настоящему в серьезной борьбе.

И вот теперь, конечно, можно высказать немало упреков фонарному столбу за его коварство. Но факт остается фактом. Мы теперь почти точно знаем, сколько у нас ресурсов и каких. Не только материальных и финансовых, но и мотивационных, конечно, а также пропагандистских. Ясно, кого можно построить на раз, с кем повозиться, а кого никак. Ясно, что без лосося жить можно, а без мальков трудно. Ясно, что без "Мистралей" и базы имени Рейнметалла жить можно, а без SWIFT'а хреновато. Да и мало ли что там еще ясно, только не нам, а тем, которые, я надеюсь, по-прежнему никогда не спят.

И вот самое интересное, что узнать это другим способом было решительно невозможно. Так что реальполитик впереди будет еще очень и очень интересной, хотя и не скажу, что сильно предсказуемой. И тем более приятной. Но зато и скучно не будет. Поглядим.

Андрей Колесников в «Газете.ру» рассуждает о готовности Михаила Ходорковского возглавить российское государство и приходит к выводу, что если бы МБХ стал переходным президентом России, у него бы все получилось: Оферта Михаила Борисовича — интересная. Как интересен и вопрос, который сейчас, сегодня, вроде бы не ко времени: хорошим ли президентом мог быть Ходорковский?

Премьер-министром — не факт. Потому что на оперативно-хозяйственную деятельность он смотрел бы глазами крупного бизнесмена, при этом с социал-демократическими взглядами (статья «Левый поворот»). <…> А вот президентом, то есть человеком, который сосредоточен на формировании нормальной репутации своей страны и на перестройке, точнее, строительстве институтов гражданского общества и государства, стал бы превосходным.

Но он им едва ли станет в горизонте 10–15 лет. Даже если народ-пофигист задумается хотя бы о чем-нибудь, кроме национальной гордости великороссов, и временно выйдет из советско-имперской идеологической рамки.

Предыдущие поколения в большей степени — образовательно, ментально, психологически — были готовы к смене матрицы, то есть к быстрому отказу от советского наследства, чем нынешние.

Всегда в нашей стране водораздел проходил между внутренне свободными (пусть даже и лишенными внешней свободы) и внутренне несвободными людьми. Вторых сейчас гораздо больше.

Однако в России надо жить долго, крот истории роет, конъюнктура меняется, как и соотношение числа свободных и несвободных россиян.

Константин Эггерт согласен с Колесниковым: Кстати, совершенно забыл: Михаил Борисович Ходорковский обязательно станет президентом. Что я предсказывал ещё работая на Русская служба Би-би-си - BBC Russian семь лет назад. Причём в течение ближайших 5 лет. И даже, возможно, при согласии Кремля, у которого может просто не остаться выбора

Кирилл Осповат: Упрощенно. В последних интервью Ходора важнее (и грустнее) всего его подчеркнутая и общая с путиным державность с ее бессмысленными лозунгами ("не допустим распада России", "умирать за Родину"). Это тупик, в котором мы и так уже стоим.

Ян Левченко: Колесников артикулирует голос определенной группы, которая воодушевляется не от последних интервью МБХ, а от него самого, как такового - в качестве такой, что ли, призрачной альтернативы действующей власти. Полагаю, что не стоит всерьез ополчаться на державную мимикрию - и без нее есть много вопросов. Но бодрящая функция МБХ в обозначенной роли, по-моему, очевидна.

Собственно, по модели ухудшающего отбора строится в России не только политика.

Гасан Гусейнов: Когда меня спрашивают, почему население РФ такое отсталое - умственно, политически, эмоционально, что ответить? Например, все главные книги века были опубликованы в этой стране с опозданием на советскую власть. Тут никакой самиздат не может помочь. Однако начитанность до сих пор считается здесь синонимом образованности. Это - настоящий крутой парадокс! Потому и западают из запоздало изданного на всякое говно - от Карла Шмитта до Айн Рэнд какой-то. Хочется закричать: "Гиены, соблюдайте гигиену!"

Ян Левченко: Как тут не согласиться с Gasan Gusejnov... Я только гиенами стараюсь никого не называть, а то меня и без этого дома и на работе считают грубияном. Этот безнадежно искренний интерес, который вызывает у людей, казалось бы, даже с высшим образованием книги Айн Рэнд, хорошо укладывается в модель ухудшающего отбора. Как проникновенно исполнял в свое время ВИА Uriah Heep, 'I wanna be like you, to be a wise man too; But I'm looking for the easiest way to learn' ))))

На «Форбсе» сегодня еще свидетельство ухудшающего отбора – короткие материалы о восьми депутатах Мосгордумы, к диссертациям которых у «Диссернета» есть претензии. Ирина Ильичева просто вообразила свою диссертацию (этот факт подтвердил суд), остальные семеро свои списали.

Вот, например, про Александра Семенникова:

Кто: депутат Мосгордумы от партии «Единая Россия», председатель комиссии Мосгордумы по законодательству. Бывший сотрудник КГБ СССР, офицер Службы внешней разведки, избрался в Мосгордуму в 2004 году. Москвичам мог запомниться проектом «Народный контроль», в рамках которого «молодогвардейцы» и «нашисты» искали в магазинах просроченные продукты и обеспечивали контроль за ростом цен. По итогам декларационной кампании прошлого года стал лидером среди депутатов Мосгордумы по доходу — заработал 15,2 млн рублей.

Тема диссертации. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в Российской Федерации

Ученая степень: кандидат юридических наук

Дата защиты: 20 мая 2004

Претензии «Диссернета»: текст работы составлен из дословных многостраничных кусков диссертаций Алексея Орлова «Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации», написанной в 2001 году, и Вагифа Мамишева Имамгулу-оглы «Теоретико-правовые основания взаимодействия государства и экономики в Российской Федерации», защищенной в 2003 году.

Комментарий Семенникова: на вопросы Forbes не ответил.

Полностью на Радио "Свобода"

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, демократия, олигархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, газетные вырезки, наблюдения, статьи, предложения.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о культуре, войне, политике, финансах, истории, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, Offers, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings, articles.


Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, despoteia, democracy, anarchy, oligarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментариев нет :

Отправить комментарий