пятница, 19 сентября 2014 г.

Зелен виноград... в Шотландии!

Как хотелось кое-кому в России, чтобы Шотландия последовала примеру Крыма и единогласно проголосовала за выход из Соединенного Королевства.
Не прислали "зеленых человечков", которые бы помогли правильно провести референдум на севере британского острова.
Все, кто надеялся на свободолюбивый порыв шотландцев, теперь заняли позицию известной Лисы из басни. Лиса хотела съесть виноград, но не смогла дотянуться. Тогда Лиса сказала: "Он ещё зелен!" 
Одни говорят: референдум в Шотландии некорректен, другие - несвоевременен, третьи, что они-де вообще не обращали на это событие внимания. А ведь, по большому счету, англофилия шотландцев, - сильный удар по политики правящей элиты в России.
Запад так и не признает новый политический и географический статус Крыма, а Шотландское отложение помогло бы ястребам смириться с геополитическими амбициями Кремля и отменить свои санкции против России.

Подробно о санкциях на графике и в картинках

 Подсчет голосов рефрендума о независимости Шотландии .
Фото РИА Новости. Алексей Филиппов  


Известный идеолог "Единой России" в Госдуме Вячеслав Никонов.

Референдум о независимости Шотландии может быть проведен повторно через несколько лет, считает специалист-международник, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов.
"Сейчас статус-кво сохраняется, референдум, очевидно, не последний, через несколько лет можно ожидать его повторения", — рассказал Никонов РИА Новости. Он отметил, что результат нынешнего референдума придает меньше импульса движению за суверенитет других регионов Евросоюза — в Бельгии, Италии, Испании, в Великобритании, Боснии и Герцеговине.
При этом, по его словам, национально ориентированные силы в Европе находятся на подъеме, что показали последние выборы в Евросоюзе, кроме того, не следует забывать, что почти половина населения Шотландии выступила за независимость. Но сохранение Шотландии в составе Великобритании, по мнению Никонова, означает победу премьер-министра Великобритании Кэмерона, победу Англии и Евросоюза.

Шотландский референдум не имеет для России важного значения

"В данном случае это, в целом, победа Запада — за целостность Великобритании высказывался Обама и все европейские лидеры, и руководство Великобритании", — сказал Никонов. Он отметил, что если бы Шотландия вышла из состава Великобритании, то вероятность выхода Великобритании из Евросоюза возросла бы многократно.
"И сейчас большинство великобританцев за выход из Евросоюза, а без еврооптимистичных шотландцев Англия гарантированно проголосовала бы на ближайшем референдуме, который тоже запланирован, за выход из Евросоюза", — сказал Никонов.
В Шотландии 18 сентября состоялся референдум, на котором жители региона решали, оставаться ли ему в составе Соединенного Королевства или стать независимым государством. В случае если бы большинство жителей Шотландии проголосовали за независимость, 24 марта 2016 года региону вышел бы из состава королевства. Главной движущей силой референдума выступали националисты. Теперь, после того как победу одержали сторонники единства страны, региону и Лондону предстоит вести дискуссию о расширении суверенитета и перераспределении доходов от налогов.


Подроблности РИА Новости

Шотландцы недостаточно честные

Не признанный Западом референдум о присоединении Крыма к России был более честным, чем референдум о независимости Шотландии, считает депутат Госдумы от "Справедливой России" Михаил Емельянов.
"С точки зрения легитимности и условий проведения крымский референдум гораздо более честно проведен, чем референдум в Шотландии, по крайней мере, не было отключений света, не было пожарной тревоги, прекращения подсчета голосов и так далее", - отметил депутат.
Пожарная сигнализация трижды срабатывала во время подсчета голосов в городе Данди. Ряд противников независимости высказывали подозрение, что это делается специально, но голоса были подсчитаны, несмотря на эти перерывы: сторонники отделения победили с результатом 57,35%.
В целом Шотландия сказала "нет" независимости: за сохранение страны в составе Соединенного Королевства проголосовало 55% избирателей. Однако, по словам Емельянова, для России такой результат не имеет значения.
"Какой-бы результат ни был, конфигурация мировая не изменится, даже если Шотландия вдруг станет независимой, она останется в западном мире, она наверняка окажется в НАТО, в ЕС, - сказал он. - Для России важно одно: можно опять констатировать двойные стандарты".
"Посмотрите, в Европе разное отношение к шотландскому референдуму и к крымскому референдуму. Шотландский референдум - это респектабельные действия респектабельных людей, крымский референдум Европа не хочет признавать",
- отметил Емельянов.

Шотландский референдум важен для России

Доцент РУДН Инна Андронова рассказала Pravda.Ru о своих прогнозах относительно результатов шотландского референдума.
— Сегодня исторический референдум в Шотландии, как его называют в Европе. В чем его значение для континента?
— Шотландский референдум - это прецедент. Он ставит под угрозу существование целостной Великобритании, Британской Империи. Понятно, что империи как таковой уже не существует, но роль и место её в истории огромно. И вдруг возникает вопрос об отделении Шотландии, причем не на пустом месте. Вопрос усугубляется тем, что очень много ресурсов Великобритании находятся на территории Шотландии. То есть в этой ситуации существует ещё очень серьезная экономическая подоплека. Но, честно говоря, что-то мне подсказывает, что референдум пройдет, но голосов для признания независимости не хватит. В последнее время, по некоторым данным, число сомневающихся возросло, и сейчас, на мой взгляд, установился некий паритет.

— «Референдумы о независимости в Каталонии и Шотландии являются угрозой единству Европы и будут способствовать экономической рецессии и распространению нищеты», - сказал испанский премьер Мариано Рахой. - «Эти процессы играют роль торпеды, запущенной под ватерлинию европейского корабля». Вы согласны с такой оценкой?

— Любые потрясения подобного рода, конечно, отразятся. Совершенно согласна.

— Представитель ОБСЕ сообщил, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе не будет посылать наблюдателей на референдум, так как не получила приглашения. Почему? А вот Россия своих наблюдателей посылает, значит, есть приглашение.

— Посылает приглашение, так сказать, шотландское руководство, которое все это дело инициировало. К ОБСЕ сейчас отношение не самое хорошее. А в России они чувствуют некую поддержку, естественно. Да, потому что отделение Шотландии в интересах России, если быть честными.

Николай Воробьев
Активист движения " Европатруль", журналист

Почему Шотландия - не Крым?


Накануне голосования в Великобритании самопровозглашенный глава Крыма Сергей Аксенов также вдался в геополитические рассуждения: "В случае признания референдума в Шотландии, это будет означать, что и Крым должен быть признан странами ЕС автоматически без каких-либо вопросов и сомнений. Мне интересно, как себя поведут представители власти европейских стран по сравнению с нами. Они тоже объявят санкции Шотландии, будут расстреливать или танками наступать?".
Весьма интересное суждение политика, который лично руководил вооруженным захватом украинских военных баз, административных учреждений, телестудий и других неугодных новой власти организаций.
В то же время многим российским аналитикам и политологам было бы весьма полезно научиться пользоваться американским поисковиком google и хотя бы изредка окунаться в современный мир знаний Википедии вместо советской многотомной энциклопедии.

Итак, почему референдумы в Крыму и Шотландии не подлежат никакому сравнению?

Во-первых, в 2007 году Шотландская национальная партия выиграла выборы в местный парламент, сформировав большинство в 2011 году. 6 депутатов партии представлены в Палате общин Великобритании. Изначально представители партии продвигали лозунги отсоединения от Королевства. Во многом, благодаря этой риторике им удалось взять большое количество голосов и сформировать свое большинство.
В Крыму все было далеко не так. Даже ПР, за которую традиционно голосовали на полуострове, не выступала с лозунгами присоединения к РФ, референдума и проч. А силы, которые фактически совершили вооруженный захват власти в Крыму, никогда не избирались даже в местный парламент. По сути, это была организованная спецоперация в пользу другого государства.

Во-вторых, центральное правительство в Лондоне признало право на референдум Шотландии. Партиям консерваторов и лейбористов потребовалось немало времени, чтобы изучить вопрос и выписать процедуру голосования, соблюдая нормы законодательства. Подготовка к референдуму длилась несколько лет.
В свою очередь, официальный Киев никогда не признавал права на референдум в Крыму. Подготовка к голосованию на полуострове длилась около трех недель. С многочисленным нарушением процедур, угрозами и манипуляциями в день голосования. В тот день в Крыму было зафиксировано порядка 30 тыс. зеленых человечков.

В-третьих, голосующие "За" шотландцы постоянно повторяли, что в случае отсоединения намерены выбрать нормандский вектор развития (безъядерный статус, выход из зоны ЕС, при этом сохранение британской валюты - фунта). Шотландцы не намерены присоединяться к каким-либо странам. Кроме того, армии Швеции или Норвегии не оккупировали военные базы шотландцев и не требовали от них сдать оружие. А сам день голосования не проходил под дулами их автоматов. В Крыму все происходило именно по такому сценарию.

Уже через неделю после голосования самопровозглашенное правительство Крыма обратилось в Совет Федерации РФ включить полуостров в состав России.
На референдуме в Шотландии перед избирателями стоял единственный вопрос: за или против независимости края? На него можно было дать однозначный ответ.
Во время крымского референдума вопросы звучал следующим образом: 1) "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" 2) "Вы за восстановление Конституции Крымской Республики 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Второй вопрос означал фактическое отсоединение Крыма, но без включения в состав РФ. По сути, это был выбор без выбора, поскольку мнение тех, кто выступал за статус-кво полуострова, на референдуме не учитывалось.

В Шотландии в день голосования работали тысячи наблюдателей от множества общественных организаций и мониторинговых миссий со всего мира. Никто не ставил под сомнение честность и прозрачность самой избирательной процедуры и подсчета голосов.
В Крыму же было все наоборот. Кроме ограниченного доступа международных миссий и вовлеченность зеленых человечков, до конца так и неизвестно: кем проводился подсчет голосов и каковы реальные результаты? И если в Шотландии голоса разделились примерно поровну 50 на 50, то за включение Крыма в состав РФ проголосовали 96, 77 % избирателей. Что не может не настораживать.

И наконец, решение шотландцев (по результатам референдума Шотландия остается в составе Британии - НВ) поддержит большинство стран. В то же время, референдум в Крыму признали лишь авторитарные государства и то, которые напрямую зависят экономически и политически от РФ. Среди которых Белоруссия, Боливия, Армения, Куба, Зимбабве, Никарагуа, Сирия и Китай.
В ОБСЕ, Совбезе ООН, ЕС и ряде других организаций референдум признали неконтуционным. А по словам Ангелы Меркель, данный референдум был несовместим с Конституцией Украины. Но, наверное, невъездному в ЕС и ряд других стран Запада Аксенову виднее, как нужно организовывать прозрачное голосование. Жаль, что наблюдателем на референдум в Шотландию его так и не пригласили.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, олигархия, деспотия, монархия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои предложения, статьи, заметки, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.


На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy or, perhaps, clericalism?


Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Offers, observation, articles, Notes, press clippings, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Комментариев нет :

Отправить комментарий