четверг, 31 марта 2016 г.

Считать голоса будет блондинка

1992 год. Министр социальной защиты Элла Памфилова
на митинге инвалидов.
ФОТО Бориса КАВАШКИНА и Людмилы ПАХОМОВОЙ / ТАСС

Журналист Александр Борисов  30.03.2016 в рубрике "Политика" знакомит читателей газеты "Санкт-Петербургские ведомости" с новым председателем Центральной избирательной комиссии России (ЦИК). Хотя нам-то эта женщина, дочь ссыльного крестьянина-кулака, давным-давно знакома..

Когда Элла Памфилова попала в пятерку президентских кандидатов для пополнения очередного состава Центральной избирательной комиссии РФ, а затем написала заявление об уходе с поста президентского уполномоченного по правам человека, стало ясно – у нашего главного избирательного органа появится первая дама-руководитель.

Ведь совершенно очевидно, что президентские представители с хорошей репутацией не могут появиться в другом высшем органе с потерей руководящего статуса. Да и было понятно, что в преддверии новой парламентско-президентской кампании нужно менять прежнего главу ЦИК Владимира Чурова, заслуженно или не очень получившего в СМИ с легкой руки Дмитрия Медведева язвительное прозвище «волшебник», на начальника с более привлекательным имиджем.

В минувший понедельник многократный депутат Госдумы министр и многолетний защитник прав россиян получила новую руководящую должность. Элле Памфиловой в этом году исполнится 63 года. Она родилась в маленьком городке Алмалык Ташкентской области Узбекской ССР. Ее дед по отцовской линии был сибирским крестьянином-кулаком, высланным в 1930-е годы в Среднюю Азию. Родители трудились на местном горно-обогатительном комбинате. Элла с детства была активной, сообразительной и привлекательной девочкой. К тому же она хорошо училась и закончила местную школу с золотой медалью.

Интересный факт из ее биографии – маленькая Элла получила возможность вручить цветы тогдашнему первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву во время его визита в Ташкент.

Вообще нужно сказать, что Элла Памфилова – баловень судьбы. Судите сами – внучка репрессированных заканчивает с медалью школу, потом едет в Москву и сразу поступает на дневное отделение Московского энергетического института. Грызя «институтскую науку», выходит замуж за однокурсника-москвича, рожает дочку, получает диплом по специальности «инженер электронной техники». Успешно распределяется на небольшой, но столичный ремонтно-механический завод. И там делает отличную, по советским меркам, карьеру – мастер, инженер-технолог, наконец, председатель профсоюзного комитета. Естественно, становится членом КПСС. На должности председателя трудится почти семь лет. В 1989 году ей опять везет – мало кому известного профдеятеля по профсоюзным спискам избирают народным депутатом СССР.

По профсоюзным спискам - это не голосование избирателей, это специальная квота от общественных организаций и т.п. В.Матвиенко была "избрана" на тот Съезд от "женской организации". Н.Бехтерева получила мандат от Союза ученых. В условиях оголтелого антикоммунизма в 1989 году Н.Бехтереву, как дочь репрессированных при Сталине, избрали бы и граждане, а вот коммунистку из Ленгорисполкома В.Матвиенко - никогда. Скорее проголосовали бы за Виктора Цоя, кочегара, которого, как теперь она сама вспоминает, В.Матвиенко уважала и хотела помочь ему выйти с песнями на массовую эстраду. Ведь помогла же В.Матвиенко Давиду Голощекину в 1989 году получить дом под свою джазовую акадению. - Прим. ред. 

Надо отдать должное молодому избраннику, она очень быстро почувствовала, откуда дует политический ветер. Вскоре Памфилова вышла из КПСС и примкнула к демократической оппозиции, войдя в команду Егора Гайдара. В ноябре 1991 года указом президента РФ Бориса Ельцина она была назначена министром социальной защиты населения России. Этот резкий карьерный взлет во многом определил дальнейшую карьеру Эллы Памфиловой.


Впоследствии она ушла из правительства, потом из партии Егора Гайдара. Несколько раз пыталась создавать блоки для попадания в Госдуму, но всякий раз неудачно. Даже пыталась побороться в 2000 году с Владимиром Путиным за президентский пост. Набранный ею 1% голосов избирателей наглядно показал президентские возможности Эллы Памфиловой.

Но эта попытка стала объективным показателем для использования в интересах власти ее отменных способностей.
(Кажется, что этот случай является объективным показателем умственных способностей героини - без парламентской партии, без поддержки широких слоев населения пробовать баллотироваться на высшую должность против "преемника" любимого всеми президента Ельцина! Возможно, Элле предложили соответствующие органы ради плюрализма побыть в роли "кандидата". Помогли зарегистрироваться. Те же органы, которые уполномочили симпатичную пионерку в свое время пообщаться с Н.С.Хрущевым. А разве что-то другое можно нафантазировать? - Прим. ред. ) 

Памфилова почти десять лет была самым главным правозащитником России – сначала в должности председателя Совета по развитию институтов гражданского общества при главе государства, затем как президентский уполномоченный по правам человека. Во многом это было связано с тем, что Элла Памфилова представляет собой очень редкий для современного политика тип.
В начале 1990-х годов, когда она была министром социальной защиты России в правительстве Егора Гайдара, рейтинг ее как министра был на порядок выше, чем уровень социальной поддержки населения. Наши бабушки и дедушки, по сути, не получая никакой помощи от демократического правительства, никак не связывали это с деятельностью министра – «нашей внучкой», Эллочкой Памфиловой. Она искренне переживала на экранах телевизоров за стариков, могла пустить даже слезу. Трудно сказать, каким на самом деле она была руководителем, но образ эмоционального и человечного чиновника, надо отдать ей должное, бабушка Элла (у нее есть внучка) сумела сохранить для многих и по сей день.
Думается, что ее задача на новом посту вполне очевидна – она должна изменить образ ЦИК, как «волшебного королевства» на царство «честности и прозрачности». Тем более что для этого у нее все есть – она никогда не участвовала ни в каких коррупционных скандалах, ее родные и близкие также в этом не были замечены. К Памфиловой достаточно ровно относятся представители всего нашего политического спектра, от коммунистов до либерал-демократов. Она пользуется авторитетом у правозащитного сообщества.
Кандидатуру Памфиловой выдвинул член ЦИК Борис Эбзеев. Он отметил, что Памфилова "всегда выступала созидателем и объединителем", и выразил надежду на то, что "она сможет объединить наши усилия для выполнения задач, которые проистекают из Конституции РФ и действующего законодательства". Также член ЦИК отметил, что Памфилова беспартийный член ЦИК.
Много ли понимает Э.Памфилова в выборах и организации избирательного процесса, об этом Эбзеев не сказал. Но из биографии Э.Памфиловой следует, что разбирается она в выборах слабовато. Начала успешно ещё в СССР, но в демократии терпела неудачи. Хотя все эти годы получала высокую зарплату на разных правозащитных постах. - Прим. ред.

 Сегодня власти очень важно провести предстоящие выборы максимально прозрачно, по возможности честно, чтобы избежать событий, подобных тем, которые случились на Болотной площади. По той простой причине, что уровень доверия к федеральной власти велик, оппозиция раздроблена и не пользуется популярностью, поэтому результаты парламентских выборов нетрудно предсказать. И чем чище пройдут выборы, тем больше легитимности будет у победителей.
Конечно, не стоит забывать, что ЦИК – правоприменительная структура и лишь выполняет действующие нормы, да и должность главы комиссии не дает ей полномочий кардинально и в короткий срок изменить качество избирательного процесса.

По большому счету, по крайней мере так было раньше, многое решается в регионах местными губернаторами или мэрами. А местные избиркомы просто легитимизируют своими подписями решения «боссов».

На своем первом заседании новоиспеченный глава ЦИК без обиняков заявила:
«Многое будем менять кардинально, это я вам обещаю».
И после этого решительно отказалась от практики назначения второго заместителя комиссии, что делалось при Чурове и, как оказалось, было не вполне законно.

А где сейчас Володя Чуров?



Оказывается, ему не дают спокойно жить и тратить его огромную пенсию. Памфилова его вызывает "на ковер". В принципе, он должен какие-то свои дела, бумаги и причиндалы передать ей, как прежний руководитель руководителю действующему.

"Хочу в ближайшее время пригласить Владимира Евгеньевича (Чурова) и бывших председателей комиссии, в том числе Александра Вешнякова... Я полагаю, что советы с ними тоже будут для меня небесполезны", - сказала она журналистам после заседания ЦИК.
Памфилова признала, что "портила нервы" Чурову, но он всегда шел на контакт.
"Я Владимиру Евгеньевичу благодарна за то, что, пока я два года была уполномоченным по правам человека, не отказывался проводить совместные мероприятия ЦИК с региональными уполномоченными. Он шел на контакт, за это я ему благодарна", - сказала она журналистам.

Подробнее на ТАСС: tass.ru

Шутки первого апреля

Однажды пранкеры, которым, по всей вероятности зачем-то помогают российсские спецслужбы, позвонили Чурову. Как реагировал Чуров на звонок пранкера Вована от имени Дворковича? «Дворкович» строгим сухим голосом сообщал Чурову, что президентом Медведевым принято решение об отстранении его с должности председателя ЦИК. Тот настолько был растерян, потерял самообладание, что после коротких невразумительных слов и междометий заявил, что подчинится только решению Путина… В порыве нервного возбуждения он даже не сообразил, что вопрос его отрешения от должности решает президент, коим тогда был Медведев, а не премьер-министр Путин. Тем самым вслух был раскрыт «секрет Полишинеля» – кто из двух наших лидеров является главным не по должности, а по степени влияния…

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, демократия, олигархия, анархия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои предложения, заметки, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his press clippings, articles, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, oligarchy, despoteia, anarchy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, Economy, Politics, Finance, War, History:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 2:03:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

Запретная тема

Корпорация ученых против клики псевдопатриотов.

Когда 25 лет назад Россия впервые за многие века обрела демократию и настоящий государственный суверенитет, стряхнув с себя паутину советского тоталитаризма, всевластия партийного аппарата и гегемонии заскорузлой идеологии, сегодняшние "патриоты" предусмотрительно помалкивали, не бунтовали против Ельцина, Собчака и их помощников.
В этой революционной буре канул в вечность Советский Союз. Сегодня псевдопатриоты устанавливают тождество истории СССР и истории Российской Федерации и врагов СССР 70-летней давности назначают и врагами современной России.
Тех же ученых, которые, опираясь на документы, пробуют понять мотивы борцов против сталинского Советского Союза, против режима, сгубившего по оценке А.Солженицына десятки миллионов своих сограждан только в мирные годы (хотя война велась почти на протяжении всей истории СССР), псевдопатриоты сегодня очерняют и тщатся всячески подавить.
Но научная корпорация в наше время уже не та, что была при Сталине, при Лысенко. Глотнув свободы в демократической стране, ученые стремятся к истине, они готовы бороться за свое право мыслитью Так рыба, извлеченная на берег, глотнув воздуха, уже не может врнуться в водоем к прежней жизни. Эту рыбу надо сварить или кошке отдать. Как поступят с учеными, которые изучают биографии борцов против сталинщины, получивших поддержку от самого страшного врага всего человечества - немецкой национал-социалистической рабочей партии Германии?  

Вот что по этому поводу пишут "Санкт-Петербургские ведомости"
29.03.2016
Сергей Глезеров

К.М.Александров.
В 1990—1991 годах — корреспондент
русской службы «Радио Литвы»
и русской газеты «Содействие» (Вильнюс),
участник защиты сейма Литвы
в январе 1991 года
и Мариинского дворца в Ленинграде
в ночь с 19 на 20 августа 1991 года.
Случай поистине исключительный: защита докторской диссертации в Санкт-Петербургском институте истории РАН продолжалась без малого восемь часов. К тому же ей предшествовали обращения в прокуратуру с просьбой проверить текст исследования, в котором будто бы содержатся «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Причиной всему – весьма непростая и неоднозначная тема, избранная диссертантом Кириллом Александровым, – об офицерском корпусе власовской армии.

Официально название диссертации звучит так: «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943 – 1946 гг.». Поясним: упомянутый комитет (сокращенно – КОНР) – детище генерала Власова, перешедшего на сторону нацистов и создавшего под их крылом Русскую освободительную армию (РОА).

(Кстати говоря, эта Армия до 1945 года толком не была даже вооружена фашистами, которые опасались и не без основания, что власовцы будут воевать с самими своими "благодетелями"-эсесовцами. Так и вышло. Власовцы защитили Прагу от разгрома этого города фашистами в 1945 году. 
Спасение Праги от разрушения, пожалуй, единственное деяние РОА, которое признается всеми исследователями и которое с полным правом может быть занесено в положительный актив власовского движения. - Прим. ред.)
В исследовании использованы материалы 18 архивов, из них половина – зарубежные. Впервые проанализированы численность, профессиональный и социальный состав офицерских кадров КОНР. И все ради того, чтобы приблизиться к ответу на вопрос: что побудило, заставило этих людей перейти на сторону врага, совершить, как утверждает исследователь, государственную измену?
По оценке ученого, на должностях командиров частей и соединений власовской армии преобладали бывшие белые, а среди генералов их было больше половины. Из тех, кто пришел к Власову из Красной армии, большинство были пленными, а не перебежчиками. Причем командиры, подвергшиеся сталинским репрессиям, составляли абсолютное меньшинство. По происхождению – больше всего из крестьян и казаков. Мотивы сотрудничества с врагом были самые разные – от карьерных и приспособленческих до идейных. Последнее позволяет в какой-то мере считать власовское движение инерцией Гражданской войны и реакцией на сталинский режим.
«Убедителен вывод автора о том, что по своим масштабам военное сотрудничество с противником в рядах войск КОНР офицеров из бывших советских военнослужащих и эмигрантов не имело прецедентов в российской истории и может рассматриваться как социально-политический феномен, находящийся в вопиющем противоречии с традицией отечественной военной культуры», – говорится в заключении Санкт-Петербургского института истории РАН.

Поддерживает в своем отзыве эту мысль и официальный оппонент доктор исторических наук профессор Европейского университета Никита Ломагин:
– Табу с обсуждения темы коллаборационизма уже давно снято, а автор диссертации исходит из фундаментальной предпосылки историзма – стремится понять эпоху в ее собственных категориях.

Так что же тогда вызвало гнев критиков? Их отзывы доступны всем желающим на интернет-сайте Санкт-Петербургского института истории РАН. Преобладают обвинения в тенденциозности и политико-идеологической предвзятости. Приведем самые характерные.

«Неприемлем вывод о власовском движении как форме социального протеста. Он основан на неправильном понимании сути войны между СССР и Германией – как столкновения двух симметричных тоталитарных режимов», – считает доктор исторических наук Михаил Иванович Фролов, участник Великой Отечественной войны, профессор Ленинградского государственного университета имени Пушкина.

Доцент Института истории СПбГУ Владимир Василик обращает внимание, что автор практически ничего не говорит о соучастии КОНР и непосредственно его офицерского состава в преступлениях нацистов; пытается представить власовцев жертвами политических репрессий, «закамуфлированно» отрицает легитимность вынесенного им в 1946 году приговора.

Жестко высказался доктор исторических наук профессор Московского государственного лингвистического университета Алексей Плотников. Мол, это не объективное научное исследование, а грубо сработанная псевдонаучная идеологическая агитка. Утверждения, выводы и оценки голословны, выводы – сомнительны и политически пристрастны; сам Александров политически ангажирован...
Не менее категоричен Центральный архив Министерства обороны: «Пытаясь облагородить предательский облик военнослужащих РОА, Александров фактически способствует героизации эсесовцев».

И, наконец, Санкт-Петербургская общественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и вовсе усмотрела в диссертации «пользу для тех, кто хотел бы завоевать Россию», и «отработку технологий измены и практики предательства».

Это общая оценка критиков. Но были у них и конкретные претензии исследовательского толка. Например, почему автор не учитывает массив документов, содержащийся в выпущенном Росархивом сборнике «Генерал Власов. История предательства»?

– Сборник вышел из печати летом 2015 года, когда моя работа была завершена и ее обсудили в институте, – объясняет Александров. – Многие документы из этого сборника мне знакомы. Хотя о части из них говорится, что они впервые предъявлены широкой публике, на самом же деле они были опубликованы мною в петербургском альманахе «Русское прошлое» в 1998 году, другие – разными специалистами в 1990-е годы. При этом ссылки на первые публикации отсутствуют. На страницах сборника упоминаются сотни фамилий офицеров власовской армии, однако для меня новыми оказались лишь семь человек.

Еще один упрек по существу: выборка биографий 185 офицеров нерепрезентативна – это всего 4,5% офицерского состава КОНР.

– Мои выводы можно считать предварительными, но все-таки первыми конкретными результатами, – отвечает Александров. – Комплексно в историографии эти биографии никогда не исследовались.

Как бы то ни было, диссертационный совет проголосовал 17 голосами «за» при одном «против». Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов напоминает, что диссертация была подготовлена в докторантуре института и прошла многолетнюю апробацию в его отделе истории общественного движения и революций России.

Научным консультантом диссертанта является доктор исторических наук профессор Алексей Николаевич Цамутали – автор многочисленных трудов, посвященных блокаде Ленинграда и Великой Отечественной войне, получивших высочайшую оценку научной корпорации. И странно не замечать заключений ведущей организации и трех уважаемых научным сообществом официальных оппонентов о том, что, несмотря на замечания, работа соответствует требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям ВАК РФ.

По мнению Смирнова, диссертация Александрова далека от идеала, но она появилась в нужное время. Доминирующие общественные настроения не могут быть определяющим фактором в историческом поиске уже хотя бы потому, что не являются раз и навсегда данными. Задача ученого не поддаваться магии общественного мнения, но во всем дойти до самой сути.

– Не надо смешивать историю с политикой, – считает доктор исторических наук Владлен Измозик. – Подавляющее большинство критиков вступили в политическую, а не научную дискуссию, причем их обвинения зачастую были голословными. По сути, речь идет о попытке установить жесткие идеологические рамки в исторической науке. Неужели в ней снова будут запретные темы? Неужели ее выводы и оценки должны колебаться, как когда-то прежде, вместе с «линией партии»?..

Источник: spbvedomosti.ru

К.М.Александров о Сталине:

"Очевидно другое: из почти 2,5 миллионов спецпереселенцев, которые в эти спецпоселки (в Сибири) попали за первые 3 года коллективизации, в так называемой кулацкой ссылке до второй мировой войны умерло до 1-1,5 миллионов. Мы даже не знаем точно сколько. Это больше, чем умерло в блокадном Ленинграде в условиях войны. Это только одна маленькая деталь правления и властвования Сталина."

Оппоненты митингуют

 Десяток оголтелых под красными флагами митингуют за реанимацию советско-коммунистической власти в границах СССР и под православными хоругвями.

Диакон Владимир Василик
7 апреля 2016 года в Санкт-Петербурге при попустительстве работников полиции несколько человек устроили несанкционированный пикет против ученого-историка. Акция состоялась на Петрозаводской улице, под стенами Института истории РАН, где чуть больше месяца назад с серьезными дебатами свою диссертацию, посвященную офицерскому корпусу коллаборационистской власовской армии, защищал историк Кирилл Александров.
Активистов на митинге было от силы человек десять. Это несколько пенсионеров с флагами КПРФ, а также диакон, доцент СПбГУ Владимир Василик – ранее он написал негативный отзыв на работу.
Еще несколько – группа поддержки. Поодаль стояли сотрудники Института истории – рабочий день к тому времени уже закончился. Сотрудники полиции внимательно наблюдали за происходившим, то и дело настоятельно требуя от участников дискуссии не мешать проходу граждан по тротуару. А обязаны были оштрафовать организаторов несанкционированной политической акции. Спешившие по своим делам прохожие не особенно интересовались и не торопились пополнить ряды собравшихся...
Возмущенные граждане, выйдя на улицу под красным флагом КПРФ, призывали не допустить реабилитации Власова и выступали против того, чтобы Высшая аттестационная комиссия (ВАК) присвоила Кириллу Александрову докторскую степень за «диссертацию, посвященную предателю». В руках они держали маленькие бумажные плакаты с хлесткими речевками: «Сегодня оправдываешь Власова, завтра отрицаешь холокост», «Бандера на Украине – Власов в России»...

– Меня поражает удивительный склероз научной общественности: она как будто забывает про кровавые преступления власовской армии. Главное – что власовцы были против советской власти. Но это путь в никуда, – голосом Левитана вещал один из самых ярых оппонентов диссертанта доцент Института истории Санкт-Петербургского госуниверситета Владимир Василик.
Впрочем, все то же самое он уже говорил и на защите. А тогда, напомним, 17 членов диссертационного совета проголосовали «за», и только один – «против». Правда, теперь оратор договорился до того, что в результате той защиты общество разделилось на антифашистов и власовцев. По всему выходило, что все те, кто не согласен с ним, – власовцы?..
На митинг мы пришли вместе с доцентом Горного университета кандидатом исторических наук Сергеем Рудником. Он явно был обескуражен тем, что увидел.

– У меня тоже к диссертации Александрова есть вопросы, в ней можно найти уязвимые места, но она, без всякого сомнения, – новое слово в исторической науке. И нельзя подменять научную дискуссию политическим митингом, а тем более травлей за неугодные убеждения. Могу понять гнев ветеранов: власовцы – предатели и им нет прощения. Но ведь это вовсе не означает, что нельзя изучать эту тему.

Среди активистов вижу своего старого знакомого, с которым много раз бывал на местах боев под Ленинградом, – Вячеслава Поленова, сына солдата Второй Ударной армии.

– Это же безобразие! – громогласно возмущается Вячеслав Иванович. – Наука должна служить обществу, а здесь что получается? Разве обществу нужна такая диссертация?..

Возражаю: история, безусловно, наука общественная, но в ней не должно быть запретных тем. И в значительной мере она все-таки должна быть независима. Если разные общественные группы будут диктовать исторической науке, что и как изучать, а что вообще нельзя, это уже будет не наука, а «чего изволите». Впрочем, это давний спор...

– Действия митингующих вполне объяснимы: просто началась выборная кампания, – считает директор Института истории РАН Николай Смирнов.

Сам же виновник «общественного возмущения» стоял невдалеке и невозмутимо наблюдал за происходившим. В дискуссию не вмешивался, интервью журналистам не давал: взял тайм-аут, пока диссертация рассматривается в ВАК. А этот процесс, учитывая непростую тему, может занять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Инфляция. Даже патриотизм подорожал.

Ранее сообщалось, что Прокуратура Петроградского района пока не смогла ничего ответить активистам «Народного собора», написавшим жалобу на диссертацию о власовцах .

У правоохранителей возникли сложности с экспертизой сочинения. Её они планировали провести в центре экспертиз СПбГУ, но центр не стал выполнять задачу бесплатно. Прокуратура же оказалась не готова отдавать деньги. Теперь сотрудники надзорного ведомства ищут другую экспертную организацию, чтобы узнать, содержит ли диссертация Кирилла Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.» нарушения.

Отметим, что в центре экспертиз СПбГУ напрямую прайс на свои услуги не открывают. «Стоимость работы оценивают отдельно в каждом индивидуальном случае, – ответили на вопрос журналиста «Фонтанки» в организации. – Цена определяется примерно в течение недели».
Источник: http://www.fontanka.ru/2016/04/05/189/

  Андрей Андреевич Власов 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Власов Андрей Андреевич родился 1 сентября 1901 года. Из крестьян-середняков. Окончил сельскую школу, а затем  Духовное училище.
Два года учился в Нижегородской Духовной семинарии. После революции 1917 г. поступил ХI Нижегородскую единую трудовую школу 2-й ступени, которую окончил в 1919 году. Далее учился на первом курсе агрономического факультета Нижегородского государственного университета. В 1920 г. призван в РККА. Окончил Нижегородские пехотные курсы командного состава РККА и отправлен на врангелевский фронт. До 1922 г. командир взвода, а затем — роты. Кандидат в члены Коммунистической партии с марта 1926 г., с 6 апреля 1930 г. член ВКП(б). В ноябре 1930 г. переведен в Ленинградский военный округ. В качестве помощника начальника боевой подготовки Штаба ЛенВО участвовал в инспекционной поездке по округу комкора В. М. Примакова. Последний, будучи возмущен низким уровнем подготовки 11-го стрелкового полка, сместил командира и назначил на его место А. А. Власова. После перевода в Киевский военный округ А. А. Власов назначен начальником 2-го отдела Штаба КОВО, а затем и командиром дивизии.
С 1938 по 1939 гг. А. А. Власов служит в Китае в качестве военного советника. После возвращения из Китая А. А. Власов — командир 99-й стрелковой дивизии 6-й армии, дислоцированной в городе Перемышль.
В мае 1940 г. избран членом Перемышльского горкома ВКП(б). 4 июня 1940 г. СНК СССР присвоил А. А. Власову звание генерал-майора. 17 января 1941 г. назначен командиром 4-го механизированного корпуса Киевского Особого военного округа.
22 июня 1941 г. в 3 часа 00 минут А. А. Власов получает приказ о приведении войск в полную боевую готовность. 24 июня перед ним ставится боевая задача: разгромить прорвавшуюся в районе Немировки немецкую группировку. Однако к этому времени немецкие танковые колонны уже наносят удар в направлении Луцк — Дубно, угрожая расчленить войска фронта. Поэтому 3 июля корпус генерал-майора А. А. Власова переброшен в район Бердичева, а затем отведен в район Киева. Там он назначен командиром 37-й армии, которая 10 августа 1941 г. предпринимает контрудар на рубеже Шуляны — Мышеловка — Корчеватое и держит оборону до 15 сентября, пока танковые клинья немцев не соединяются в районе Лоховицы.
В результате 5-я, 21-я, 26-я и 37-я армии оказываются в «котле». 19 сентября 1941 г. 37-я армия переправляется на восточный берег Днепра.
С частью войск армии А. А. Власов до 24–25 сентября продолжает организованное сопротивление в Яготинском районе Полтавской области.
Из окружения выходит в гражданской одежде, без личного оружия, но сохранив удостоверение личности и партийный билет. 1 ноября 1941 г. приходит в удерживаемый советскими войсками Курск, откуда выезжает в Воронеж. После проверки в Особом отделе НКВД назначается зам. командующего Юго-Западным направлением.
По мнению К.М.Александрова, во второй декаде ноября в присутствии маршала Б.М.Шапошникова и генерал-лейтенанта А.М.Василевского А.А.Власов был первый раз принят И.В.Сталиным. По результатам этой встречи назначен командующим 20-й армией. Отличился в ходе Московской стратегической наступательной операции (5 декабря 1941 — 7 января 1942 гг.). 24 января 1942 г. присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. После успешного завершения Волоколамской операции вызван с фронта в Москву, где вечером 11 февраля докладывал И.В.Сталину о результатах зимних боев 20-й армии. 8 марта, завершив командование 20-й армией Западного фронта, в последний раз принят И.В.Сталиным. Директивой СВГК назначен заместителем командующего Волховским фронтом.
20 марта доставлен самолетом во 2-ю Ударную армию, которая оказалась в критическом полуокруженном состоянии. По предложению генерала армии К.А.Мерецкова назначен командующим 2-й Ударной армии. Однако, не сумев обеспечить прорыв армии из окружения, сдался в плен и начал сотрудничать с противником. Это сотрудничество с гитлеровцами продолжалось до мая 1945 года.
Примечательно, что когда в начале мая 1945 г. соратник генерала Власова С.К.Буняченко решил подписать соглашение о взаимодействии с участниками Пражского восстания против немцев, Власов уговаривал его не делать этого и остаться на стороне нацистов. После этого их пути разошлись.
12 мая 1945 г. А.А.Власов направляется в глубь американской оккупационной зоны в штаб 3-й армии США в Пльзень (Чехословакия), чтобы добиваться политического убежища для солдат и офицеров ВС КОНР. Однако неподалеку от города Пльзень он оказался захвачен военнослужащими 25-го танкового корпуса 13-й армии 1-го Украинского фронта. После задержания генерал-лейтенант А.А.Власов был доставлен в штаб маршала И.С.Конева, а оттуда в Москву для последующего следствия и суда. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР вместе с другими предателями Родины казнен путем повешения 1 августа 1946 года.
.
Источник: http://riss.ru/wp-content/uploads/2015/08/Vassoevich.pdf



Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, политик Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, олигархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения, газетные вырезки.

На страницах этого дневника - публикации о войне, истории, экономике, политике, культуре, финансах:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his observation, articles, Notes, links to interesting posts on the Internet, Offers, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, oligarchy, democracy or, perhaps, humanism?

Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the War, Politics, Economy, History, Culture, Finance:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 1:00:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

понедельник, 28 марта 2016 г.

Разрушение Вавилонской Башни

М.И.Веллер
Михаил Веллер встает на защиту патриарха Российской Федерации, который не так давно заявил, что либерализм человеческого духа - грех.

М.Веллер: "Вот что, представляется мне, имелось в виду. И когда каждый будет кто в лес, кто по дрова, то образуется вавилонская башня, которая обязательно рушится, потому что каждый начинает говорить на своем языке и разбредаются в разные стороны".

Но, когда люди боролись за жизнь своего племени, своего народа, своего государства; когда товарищи ученые крепко портили себе жизнь, а иногда и вовсе лишались ее, отстаивая свои научные идеи; когда антиклерикалы, кстати, веками боролись за свободу мнений и за права в разрез интересам церкви, как церковь тогда утверждала, а церковь их отлавливала и, понимаете, кого куда, иногда и на костры – вот это у людей были надличностные ценности. Они это делали не для себя.

Строго говоря, надличностная ценность – это когда у тебя есть что-то, что не для тебя, а для большого количества людей, и это большое количество людей тебе весьма дорого, потому что любой идеалист, строго говоря – это реалист на более высоком уровне: ему нужно не только для себя, но еще для большой группы людей.

Что же у нас произошло? В общем-то, не у нас, в общем-то у них в 20-е годы на Западе, начиная с Германии – а Германия, строго говоря, родина научного социализма и научного коммунизма, хотя и Англию с Францией нельзя обойти вниманием, нельзя не признать их заслуг – они решили, что главное в мире – это человеческое счастье. Вы знаете, когда тебе не дают дышать, то мысль справедливая. В конце концов, где же обещанное счастье? Но, когда счастье отдельного человека объявляется венцом всего и любые попытки лишить человека прав на какое бы то ни было его счастье, на любые виды счастливого довольствия объявляются преступлением против его личности и ограничением его свобод, то следствия бывают необыкновенно интересными. Потому что все виды сексуальных удовольствий, все формы мировоззрений, все варианты человеческих отношений, все разновидности трудовой этики и так далее – всё это объявляется совершенно свободно отдаваемым на усмотрение человека, если он этим особо никого не ущемляет, и пусть живет как хочет.

Что из этого следует? Из этого мгновенно следует релятивистская мораль. То есть в одно время одно хорошо, а в другое время хорошо и правильно другое. Вот один человек хочет так – он прав. А другой человек хочет эдак – он тоже прав. Все правы. Все мировоззрения правы, все виды удовольствий правы, все образы жизни совершенно правомерны и имеют право.

Вопрос: а может ли существовать социум, внутри которого живут люди, которые дудят кто в лес, кто по дрова? Ответ: может. Надо быть терпимыми и уважать права всех. А закон, конечно, будет. Его надо соблюдать. Но вот закон должен давать человеку максимальную свободу. А когда чего-то делается, оно всегда стремится расширяться.

И когда, допустим, по кампусу идут голые студенты, говоря, что они нудисты — таковы их убеждения, они же никому этим не мешают: да, они ходят голые, в этом нет ничего плохого: что естественно, то не безобразно, а в конце концов, победителями конкурса красоты они быть не обязаны — собираются другие студенты, говорят: «В самом деле, они имеют право. Пусть ходят голыми». Тут вылезают, допустим, студенты-мусульмане и говорят: «Вы знаете, они, вообще-то, оскорбляют наши религиозные чувства, потому что, с нашей точки зрения, по шариату, в общем, это как минимум оскорбление».

Собирается совет и говорит: «Вы знаете, а как мы это будем примирять? В самом деле, а вот для них это оскорбление, а для них — свобода. А давайте проголосуем: одеваться им или не одеваться?» В результате приходят к выводу: одеваться. Потому что они белые протестанты, а мусульмане не принадлежат к христианскому большинству и не стопроцентно белые, следовательно они меньшинство и значит, они угнетенные, значит, их права должны учитываться в первую очередь. Потому что из этой идеологии «каждый имеет право на все» мгновенно вырастает то, что было названо «позитивной дискриминацией», а именно: вот представитель угнетенного меньшинства, но, может быть, сегодня его никто не угнетает, его нельзя называть негром – это оскорбительно, он афроамериканец, но когда-то его предков угнетали.

Так вот, что имел в виду патриарх – иначе мы далеко уйдем в этой лекции – что должны быть в этой жизни твердые критерии, и должны быть ценности превыше собственного личного удовольствия, ублаготворения своего желудка, своего любопытства, своей сексуальной сферы, своего желания танцевать или покупать новые тряпки или стоять на голове посреди мостовой – это все ради бога! – но должно быть что-то большее, и все должны знать, что это что-то большее у них есть. Вот по этому большему должны как-то ориентироваться.

А отвечают: Нет, ничего подобного! То есть да, говорил Платон две с половиной тысячи лет назад и с тех пор это повторяли бессчетно: «Что хорошо для улья, то хорошо и для пчелы». «Нет, – сказали неолибералы, которые произошли-то, в общем и целом, от неокоммунистов и неосоциалистов 20-х годов, — нет, – сказали они. Вот то, что хорошо для каждой отдельной пчелы, должно быть хорошо для всего улья вместе». Но вот улей будет разваливаться.

Я сформулировал это много лет назад: Когда нет, ради чего можно отдать жизнь, то нет, собственно говоря, и ради чего жить на этом свете. Ценность жизни измеряется тем, за что ты готов ее отдать. Если ты ни за что не готов ее отдать, то твой идеал существования не отличается от идеала существования полевой мыши: чтобы была надежная, теплая норка, чтобы было много, что хищники тебя не съели, чтобы потомство можно было спокойно выводить. А чего еще? И прекрасное совершенно удовольствие. Еще бы, чтобы погода была, понимаете, хорошая. Это не идеал человечества — это идеал хомяка, идеал животного, которому совершенно не нужен никакой мыслительный аппарат: это делается на уровне инстинктов.

Полностью: echo.msk.ru

М.Веллер: Каждый, кто работал в советском СМИ, должен отдавать себе отчет в том, что он работал проституткой!

Задача государства не в том, чтобы всячески удерживать существующую власть за счет народа, а в том, чтобы обеспечивать действия Конституции, один из моментов, из законов, из положений каковой Конституции – это свобода слова, свобода мнений, свобода высказываний своих точек зрения. Если государство контролирует телеканал, то его конституционная обязанность – это предоставить всем группам населения возможность высказывать свою точку зрения, если она не противоречит уголовному, гражданскому, административному кодексам. Вот и всё. А если оно этого не предоставляет, то это, понимаете ли, так или иначе, авторитарное, тоталитарное – какое угодно называйте – государство. Но если у него есть такая Конституция, значит, оно весьма нагло и цинично свою Конституцию использует как ширму, как украшения. Вот и весь нехитрый бином Ньютона.

На прошедшей неделе (14-20 марта 2016 года) была масса событий разнообразного характера, отнюдь не все — мажорного. И одно из событий, которое совершенно не лезло ни в какие ворота – бунт! В России произошел бунт! Давненько у нас не было бунтов – с пугачевских времен, даже по сравнению с Новочеркасским 62-го года. Нет, это только похоже на то, что было в начале 90-х по экспрессии.
Итак, в поселке Плеханово, который фактически является окраиной города Тулы, произошел бунт цыган, которых хотели отключить от газа. К сожалению, мне нигде не удалось получить информацию: ни в интернете, ни в наиболее обстоятельной «Независимой», ни наиболее въедливой и любимой «Новой газете». Итак, примерно 9 с половиной тысяч жителей в поселке. Из них цыган сколько – 100, 400, больше, меньше? Ну как-то конкретной цифры не приводилось.
Но когда пришли и стали отрубать, то их стали бить. Далее – трудно себе составить представление по прессе – было 100 бунтующих цыган или все-таки 400, но называется однозначно цифра: ОМОНа, СОБРа и прочих – 500. Вот эти вот 500 при помощи шлемов, щитов, наколенников, забрал, они противостояли этим цыганам, которые совершали, я бы сказал, противоправные действия. Я бы сказал даже, кидали камни и палки.
К этому примыкает вопрос совершенно вечный – за что ни потяни, вылезают все вечные вопросы – о том, что все народы, этносы и национальности равны, но некоторые равны более, чем другие. Поскольку, вопросы, которых здесь пачка – большое спасибо всем, кто задал и прислал вопросы! – эти вопросы, как всегда, делятся на несколько кустов. Один из этих кустов, разумеется, мигрантский.
Так вот, из информации, которая прошла, бедных, несчастных отдельных, очень отдельных шведских школьников бьют мигрантские дети, и поэтому даже родители не рискуют пускать бедных шведских школьников в шведские школы, потому что их там могут побить больно мигрантские дети. Вы знаете, вот до эпохи политкорректности все прекрасно знали, что мальчишки всегда дерутся. Вот такова их природная сущность.
Этак мы дозабираемся до очень интересные пределов, потому что, послушайте, ну какие мигрантские дела? Ну хорошо, ну в Кельне, ну тысяча человек, ну они там, понимаете, щупали немок… А немцы где были? А почему это тысяча мигрантов ушли целыми? Почему их не увезли в реанимацию? Почему не было переломанных ребер, рук и ног, почему не было отбитых внутренних органов? Нет, я не призываю – я любопытствую: вот почему этого ничего не было?

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, олигархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи, предложения, заметки.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге искуствовед Сергей Басов, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов, правозащитник Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, политике, истории, войне, финансах:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Culture, War, Finance, Politics:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 7:57:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

суббота, 26 марта 2016 г.

Революция в голове или в кошельке?

Самый простой способ
устроить революцию – обязать людей
самостоятельно выплачивать НДФЛ.


На прошедшей 26 февраля 2016 года коллегии Федеральной службы безопасности России президент страны Владимир Путин рассказал о подготовке западных спецслужб к осенним выборам в Госдуму.

Президент озвучил и задачу, которая стоит перед российскими спецслужбами: необходимо сделать все для пресечения деятельности тех, кто будет пытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества.

"Конечно, нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь", - подчеркнул Путин, добавив, что "подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран".

"Это прямая угроза нашему суверенитету, и мы будем на нее соответствующим образом реагировать", - заявил президент.

Президент сообщил, что в 2015 году в России пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников зарубежных разведок.

"Зарубежные спецслужбы наращивают свою активность в России, и прошедший год убедительно подтвердил эти наши выводы", - сказал глава государства. По его данным, "за это время (2015 год) пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников и агентов зарубежных разведок". "Из них к уголовной ответственности привлечены 23", - уточнил российский лидер.

"Особые задачи стоят перед органами контрразведки", - считает Путин. По его мнению, "необходимо поставить надежный заслон на пути к сведениям о закрытой деятельности и кадрах органов власти, военных объектов, предприятий оборонно-промышленного комплекса, ТЭК, ведущих научных центров России, перекрыть доступ к конфиденциальной информации по каналам связи.

Особые требования президент России предъявляет к защите информационно-коммуникационных ресурсов. На коллегии ФСБ он сообщил, что в 2015 году было совершено более 24 млн кибератак на официальные сайты.

Российский премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что гражданам страны непросто адаптироваться к падению доходов в условиях «колебаний цен на энергоносители» и санкций. Выступление премьера на форуме партии «Единая Россия» в Санкт-Петербурге передает корреспондент «Газеты.Ru».
Ранее сообщалось, что число граждан с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2015 года в России выросло до 19,2 млн человек.
Источник: www.gazeta.ru 

"Давайте попадем в Кремль"

Основатель Школы местного самоуправления Наталья Шавшукова о перспективах новой Болотной и революции через Бюджетный кодекс
Один из протестных маршей в Москве
Один из протестных маршей в Москве
Опубликовано 23.03.2016
Школа местного самоуправления появилась в Москве в 2012 году, почти сразу после первых митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. Основатель школы, бывший член партии СПС и экс-депутат Муниципального собрания Левобережного района Москвы Наталья Шавшукова в интервью Радио Свобода рассказала, как конвертировать протестные настроения в политическую активность.
Около сорока человек разных возрастов репетируют предвыборные речи в небольшой танцевальной студии в центре Москвы: "У меня чисто шкурный интерес – в этом районе живу я сам, здесь живет мой ребенок, и я не знаю, кто может сделать наш район лучше. Вот вы готовы идти в муниципальные депутаты? – обращается мужчина средних лет к условному избирателю. – Нет? Ну тогда я попробую это сделать".
"У нас существовал общественный договор, – рассказывает с импровизированной сцены сама Наталья Шавшукова, – вы не лезете в политику, а мы не лезем к вам в жизнь. Но вот в мой холодильник и кошелек они уже залезли, и я собираюсь мстить".
Одна из основателей школы – Юлия Галямина собирается баллотироваться в Государственную думу по Ленинградскому округу Москвы. Сама Наталья Шавшукова – кандидат в депутаты Московской областной думы.
– В такой обстановке, в какой оказалась Россия за последние два года, обсуждение заборов, велодорожек и табличек на домах выглядит как-то бледно, вам не кажется?
Наталья Шавшукова на занятии Школы местного самоуправленияНаталья Шавшукова на занятии Школы местного самоуправления
Наталья Шавшукова на занятии Школы местного самоуправления
– Важны не таблички на домах – важно, кто решает, как они появляются. Таблички ведь могут висеть и в авторитарной стране. Вот сейчас Собянин делает у нас все красиво как в тундре. Красиво? Красиво. Но ведь вопрос в механизмах появления этих вещей. Это старая проблема – когда Петр I поехал в Голландию, он посмотрел на корабли, на красивые дома, на прекрасные костюмы. Он привез все это в Россию, но ведь для того, чтобы это все возникло в Голландии, там случилась революция. Там буржуа стали контролировать налогообложение. А в России этого механизма не возникло. Корабли возникли, а механизма для их дальнейшего появления и обновления не возникло. С велодорожками похожая история – перед их появлением должен возникнуть механизм, который стоит за их появлением. Может, тут газон нужен, а не дорожка? Механизма этого согласования нет. И с ларьками та же история. Во многих странах сносили ларьки, но нужно было договориться. И в процессе достижения соглашения возникает живая демократия.
– С чего началась ваша школа?
– После того, как случилась Болотная и возникли все протесты, у нас появилось понимание, что нужно делать что-то новое. Ведь в чем была проблема? Мы не понимали, что мы будем делать на следующий день после того, как мы придем, допустим, к власти. Когда возникнет полноценное понимание, следующая Болотная будет успешнее. Так проект и начался – мы хорошо постояли вблизи Кремля и администрации президента. Но давайте туда все-таки попадем.
– И тот лозунг Болотной "Вы нас даже не представляете" вы решили развернуть.
Человек, который собирается в президенты, должен хотя бы раз пройти муниципальную кампанию
– Да, у нас он звучит так: "Идите и сами представляйтесь". После протестов я пошла в комитет Кудрина с предложением сделать вот такой проект. Изначально он назывался "Школа новой власти", но потом у Фонда Кудрина возникли некоторые сложности, они отказались от ряда проектов, в том числе и от нашего. Но школу мы оставили, только изменили название. Через школу у нас прошло несколько сотен человек.
– А сколько из них избрались?
– В 2013 году от нас избралось одиннадцать человек. Для сравнения – от РПР-ПАРНАС избрано два человека.
– А сверхзадача у вас есть? Ну, к примеру, чтобы для этих одиннадцати мандат, полученный на местных выборах, стал первым шагом в большую политику?
– Человек, который собирается в президенты или в депутаты Госдумы, должен хотя бы раз пройти муниципальную кампанию. Хотя бы раз поговорить с людьми, реально открыть дверь и сказать: "Здравствуйте, я кандидат в депутаты местного совета. Пожалуйста, проголосуйте за меня". И чтобы образ этого человека, который ему открыл дверь, у него стоял перед глазами, когда придет время приносить клятву на инаугурации в качестве президента. Чтобы он знал, что перед этим человеком ответственен. А не так, как у нас берут каких-то случайных людей, друзей и говорят: "А давай ты у нас президентом побудешь". Человек, который прошел муниципальную кампанию, – он политик. А те, кто руководят страной сейчас, – они не политики. Они скорее чиновники из номенклатуры.
– Хозяйственники и функционеры?
– Функционеры, да. Ну и вторая сверхзадача заключается в том, что в России 240 тысяч мандатов сейчас на муниципальном уровне. Если оппозиция хочет быть полноценно представленной по стране, то даже условные 15% – это 30 тысяч мандатов, даже больше. Если мы хотим, чтобы нас услышали в России, то нам надо не 11 человек избрать, не 40 человек научить. Мы это как-то масштабируем сейчас, но ведь у нас даже лекторов не хватает. Бывает так, что человек проходит кампанию, избирается и потом рассказывает все на своем опыте.
– Кампания Навального в 2013 году изменила подход к местным выборам? Ведь это было нечто абсолютно новое – появились кубы, появились волонтеры, которые начали ходить по домам…
– Кампания Навального зафиксировала некоторые изменения в политтехнологиях, начиная с протестов на Болотной. Раньше вообще не было такого понятия, как волонтеры на выборах. И вдруг появилось большое количество людей, которые могут сделать кампанию, которым это интересно и важно. Это явление даже социологически значимо. И те люди, которые участвовали в кампании Навального, приходили на нашу школу. Человек проходит кампанию, а затем задумывается: "А почему я сам не могу пойти в депутаты?"
– Ну вот проходит человек в условный сельсовет, а дальше что? Полномочий у него немного…
Нынешняя система распределения налогов – это преступление против Конституции
– Ну, как сказать – у местных депутатов полно полномочий. Если посмотреть наш 131-й ФЗ (Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. – РС), он не такой плохой, как кажется. Там есть и местный референдум, там есть и возможность самоуправления… Возможностей много. Вот не нравится вам забор, так вы можете принять положение на уровне поселения, которое меняет правила землепользования и застройки, и будут у вас прозрачные заборы. Не обязательно менять закон на федеральном уровне для того, чтобы менять страну.
– Но на локальные референдумы по каждой велодорожке, по каждому ларьку никто не будет ходить.
– Почему? Сейчас люди не ходят на выборы, потому что думают, что ни на что не влияют. Если они начнут влиять, то все будет. Это все неработоспособно, пока нет людей, которые это реализуют. Но когда
Для того, чтобы устроить революцию, нужно изменить Бюджетный кодекс
начинаешь разговаривать с жителями и говорить: "Вот, у нас есть устав сельского поселения, по которому оно нам должно обеспечить следующие вещи…", ну а люди, чтобы гарантированно получать эти услуги, платят налоги – налог на имущество, налог на землю – нормальные деньги. И когда ты начинаешь говорить именно так, то в глазах у людей что-то меняется. Ведь как система выстроена сейчас: все ресурсы идут в центр, а центр сам что-то распределяет. Нынешняя система распределения налогов – это преступление против Конституции.
– И как бы вы это изменили?
– Нужно оставлять максимум налогов на местном уровне и минимум – на федеральном. Самый простой способ устроить революцию – обязать людей самостоятельно выплачивать НДФЛ. Сейчас это делает работодатель – человек этих налогов не видит. А если он сам будет платить, то задумается: "Да я вам в этом году заплатил сто тысяч рублей. Что вы мне на них сделали? В Сирию войска ввели на мои деньги? Вы что творите? Да у меня бабка на Украине, вы с ума сошли? За мои налоги в мою бабку там стреляете?" Для того, чтобы устроить революцию, нужно изменить Бюджетный кодекс.
Болотная площадь 6 мая 2012 года
Болотная площадь 6 мая 2012 года
"Политически мотивированным и абсурдным" назвала Наталья Пелевина, член Федерального политсовета партии ПАРНАС, возбужденное в отношении нее дело. Активистке предъявлены обвинения по статье 138.1 УК РФ – "Незаконный оборот технических средств, предназначенный для негласного получения информации". По мнению следствия, подобным средством является изъятая у Пелевиной авторучка, у которой есть функция видеорегистратора. После допроса 15 марта с активистки была взята подписка о невыезде.
Как поясняет сама Пелевина, ручка у нее была изъята во время обыска еще год назад, но в тот момент она следователей не заинтересовала. Тогда активистку ПАРНАСа подозревали в финансировании массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года, однако обвинение против нее не выдвинули. Она так и оставалась в качестве подозреваемой.
Сейчас "Болотное дело" также упоминается в связи с новым делом Пелевиной. В официальном заявлении Следственного комитета говорится, что очередной обыск, который был проведен в квартире активистки ПАРНАСа 10 марта 2016 года, был связан с расследованием "Болотного дела", по которому уже проходят более 30 человек. Также СК утверждает, что у Пелевиной были изъяты документы, подтверждающие, что волонтерская организация "Комитет 6 мая", которая, по мнению СК, занимается "дискредитацией следственных органов, осуществивших расследование дела о массовых беспорядках", финансируется американским "Национальным фондом в поддержку демократии" (NED), который признан в России нежелательной организацией. В 2013-2014 годах, как утверждает СК, фонд перечислил Пелевиной более 35 тысяч долларов, которые были переданы родственникам фигурантов "Болотного дела". Подобные обвинения в отношении Пелевиной уже однажды звучали – в фильме телеканала НТВ "Патологоанатомия протеста", часть которого была посвящена расследованию деятельности "Комитета 6 мая".
Наталья Пелевина обвинения отрицает и полагает, что нынешняя активность Следственного комитета преследует цель дискредитировать оппозицию перед сентябрьскими выборами в Государственную думу. Председатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов заявил, что дело против Пелевиной "укладывается в развернутую властями травлю лидеров Демократической коалиции в преддверии предстоящих выборов в Госдуму".
В интервью Радио Свобода Наталья Пелевина рассказала подробнее о предъявленных обвинениях и политической подоплеке нового дела:
– Поверить в то, что по такой дурацкой статье и по такому дурацкому поводу будет возбуждено уголовное дело, было сложно. Статья 138.1 довольно новая, она появилась в конце 2011 года. Предмет, в связи с которым они возбудили против меня уголовное дело, эта ручка, была изъята год назад, и год никто ничего не делал! Это, конечно, абсолютно абсурдный повод! Много говорить про эту ручку я не могу, адвокаты мои не хотят, чтобы я это делала, поскольку все довольно серьезно, но на самом деле это предмет, который есть в открытой продаже. И из-за этого одного предмета сейчас возбуждают целое уголовное дело. Понятно, что это политически мотивированная вещь и вполне абсурдная. Поэтому, конечно, шок и у меня, и у многих людей, которые сейчас за всем этим наблюдают, вполне объяснимый шок.
Наталья Пелевина
Наталья Пелевина

​– Если почитать заявление, которое на сайте Следственного комитета размещено от имени Владимира Маркина, как я понимаю, продолжается расследование все еще по "Болотному делу", и каким-то образом вас пытаются привязать к этому делу.
– Да, действительно, меня пытаются привязать к "Болотному делу". Тема, которую они отрабатывают, – западное финансирование, источники финансовых средств для оппозиции, в частности, для организации массовых беспорядков. При этом они хорошо знают фактуру и хорошо понимают, я в этом уверена, что я не имела к этому никакого отношения. Именно поэтому в течение года ко мне никто не приходил, меня никуда не вызывали, и ничего не происходило. И сейчас эта активизация связана с новым политическим, выборным циклом, я в этом уверена, и они стараются что-то делать. И из-за отсутствия другой фактуры они взялись за эту ручку. Понятно, что заявление Маркина политическое, оно больше популистское, общий посыл в сторону оппозиции, как обычно, в том ключе, что это наймиты Запада, стремящиеся совершить в России "цветную революцию". В этом направлении они как работали, так и работают. При этом, конечно, когда такое заявление делает официальный представитель Следственного комитета, – это выглядит абсолютно безумно. Между тем, они такие заявления себе позволяют. Вчера у меня был допрос, через несколько дней после заявления Маркина, и по 212-й статье ("Организация массовых беспорядков") пока больше, слава богу, никакого официального движения не происходило. Мне предъявили статью 138.1, оборот этих всех средств. Конечно, я не расслабляюсь, нет никаких оснований полагать, что на этом все закончится и дальше развития событий не будет. Я имею в виду не только по 138-й, но и по другим поводам, по "Болотному делу" в частности. Поэтому стараюсь готовить себя к любому дальнейшему развитию событий.
– У вас есть какое-то объяснение, почему это происходит сейчас? В сентябре прошлого года на НТВ вышел фильм с таким же посылом, с каким сейчас выступил Маркин. Теоретически могли же поступить так, как поступили с Удальцовым и Развозжаевым, когда по мотивам первого фильма НТВ возбудили дело. Могли так же и какие-то вам претензии предъявить. Тогда ничего не произошло. Почему сейчас?
Сейчас я больше, чем когда-либо, настроена на борьбу
– Что касается фактов, даже сам Маркин в своем заявлении по поводу меня пишет о финансовой помощи в 2013-2014 году родственникам "болотников". Действительно, такое имело место, но, опять же, даже они понимают, что привязать это к организации массовых беспорядков довольно сложно. Здесь разброс во времени, и причинно-следственную связь здесь тяжело установить. Поэтому я думаю, что в этой связи к этому моменту, по крайней мере, они в этом направлении не сильно действовали. Почему сейчас? Я думаю, что это укладывается в общую канву. Мы видим, что сейчас происходит в отношении ПАРНАСа, в котором я состою, в отношении Михаила Касьянова, в отношении оппозиции в преддверии выборов в целом. Поэтому я думаю, что это связано с решением там, где можно, ударить по оппозиционерам, по людям, которые, как я в частности, заявили, что собираются участвовать в выборах в Госдуму. Они хотят активизироваться и максимально добить этих людей.
– Можно ли сказать, что это некая устрашающая, в том числе, акция перед выборами, чтобы показать, насколько серьезно следственные органы настроены предотвращать различные массовые беспорядки, если они вдруг случатся?
– Безусловно, они боятся любого выхода людей на улицу. Плюс вообще просто устрашить всех людей, которые находятся в оппозиции. Думаю, что люди, глядя на меня, много раз подумают, прежде чем активно дальше работать в оппозиции или принимать решения о дальнейшем активном участии в оппозиционной деятельности. Это понять можно, потому что то, что я сейчас испытываю, очень неприятно. И плюс это, конечно, общая дискредитация оппозиции в глазах общественности. Я думаю, что на это они тоже работают, и думаю, еще будет не один фильм НТВ. Судя по тому, что НТВ за мной перемещается сейчас везде, где у меня проходят какие-то следственные действия, допросы или что бы то ни было. Они просто маниакально, можно сказать, меня преследуют. И есть подозрение, что какой-нибудь очередной фильм об ужасах оппозиции обязательно выйдет с целью дискредитации имиджа. Я думаю, что такая комплексная работа сейчас ведется со всех сторон по оппозиции.
– У вас какие сейчас планы? Понятно, что вы под подпиской о невыезде, но вы намерены продолжать политическую деятельность, будете пытаться участвовать в выборах?
– Я планы свои не меняю. Да, я планирую участвовать в выборах, планирую дальше работать в тех направлениях, в которых я работала, и партийной деятельностью продолжать заниматься. Наоборот, если честно, сейчас я больше, чем когда-либо, настроена на борьбу. Потому что, конечно, то, что происходит сейчас, это абсолютный беспредел. Я настроена решительно и буду, безусловно, доказывать свою невиновность, если дело по 138-й статье дойдет до суда, и буду бороться во всех направлениях.

Пикет в поддержку Натальи Пелевиной у здания Следственного комитета: 
– Как вы оцениваете, насколько серьезно настроен Следственный комитет довести это дело до суда?
– Наверняка они постараются это сделать, потому что не к лицу им будет заявить об обратном, учитывая, что был такой широкий резонанс после вновь возбужденного уголовного дела. Я думаю, они каким-то образом попытаются показать, что это все очень серьезно, очень серьезный повод, и мы ее обязательно за это накажем. Я думаю, дело доведут до суда, а уже как это будет выглядеть дальше, во что это выльется – сказать сложно. Опять же я и сейчас не могу исключать, что они не делают что-то по 212-й статье, которая означает организацию массовых беспорядков, потому что изначально их цель была именно эта. Я ничего не могу исключать на сегодняшний день. Но я думаю, что не случайно Следственный комитет через Маркина такое серьезное заявление сделал. Вчера мне были предъявлены обвинения, и я думаю, что они, конечно, будут двигаться в этом направлении и дальше. С какой скоростью – непонятно, потому что это может быть разбросано во времени довольно серьезно, чтобы держать в напряжении и меня, и коллег моих. Только жизнь покажет.
Я не собираюсь ни бросать страну, ни чувствовать себя человеком, который побежден и неправ
– Но я правильно понимаю, что формально это дело, непосредственно по ручке, никак не привязано к "Болотному делу"?
– На самом деле, формально как раз эта статья мне предъявлена в рамках "Болотного дела", потому что я на бумаге по-прежнему прохожу именно по "Болотному делу" сейчас. Там есть эта 212-я статья, по которой я весь год была подозреваемой. И вот они решили возбудить по результатам прошлогоднего обыска отдельное уголовное дело по этой ручке, но в рамках первоначального дела, по которому я была привлечена. Я сама, честно говоря, не до конца это понимаю, мне адвокаты еще будут объяснять, как это все работает. Но, конечно, сама по себе ручка и ее наличие никак не может быть связана с организацией массовых беспорядков. Это, по-моему, очевидно. Поэтому здесь никакой привязки, кроме как чисто формальной.
– Вы сказали, что намерены бороться в России. Но при каких-то обстоятельствах вы допускаете вариант, что покинете страну?
– Нет. Потому что я считаю, что если человек невиновен, если он чувствует в себе силы бороться, то он не должен бежать. Я невиновна, я считаю и знаю, что правда на моей стороне, и я хочу продолжить политическую деятельность именно в России. Потому что здесь еще очень много предстоит сделать. Россия находится в тяжелом положении. Поэтому нет, ни в коем случае. Я не собираюсь ни бросать страну, ни чувствовать себя человеком, который побежден и неправ. А я думаю, что если бы я куда-то собралась уезжать, я бы чувствовала себя именно так, – заключает Наталья Пелевина.
По предъявленным обвинениям ей грозит до 4 лет лишения свободы. 

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.


Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, олигархия, анархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки, статьи, заметки, предложения.

На страницах этого дневника - публикации о войне, экономике, культуре, финансах, политике, истории:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, monarchy, despoteia, democracy, anarchy or, perhaps, clericalism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his observation, Notes, Offers, press clippings, links to interesting posts on the Internet, articles.

On the pages of this online journal - publication of the Finance, Economy, Politics, War, Culture, History:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 9:11:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,