четверг, 31 марта 2016 г.

Запретная тема

Корпорация ученых против клики псевдопатриотов.

Когда 25 лет назад Россия впервые за многие века обрела демократию и настоящий государственный суверенитет, стряхнув с себя паутину советского тоталитаризма, всевластия партийного аппарата и гегемонии заскорузлой идеологии, сегодняшние "патриоты" предусмотрительно помалкивали, не бунтовали против Ельцина, Собчака и их помощников.
В этой революционной буре канул в вечность Советский Союз. Сегодня псевдопатриоты устанавливают тождество истории СССР и истории Российской Федерации и врагов СССР 70-летней давности назначают и врагами современной России.
Тех же ученых, которые, опираясь на документы, пробуют понять мотивы борцов против сталинского Советского Союза, против режима, сгубившего по оценке А.Солженицына десятки миллионов своих сограждан только в мирные годы (хотя война велась почти на протяжении всей истории СССР), псевдопатриоты сегодня очерняют и тщатся всячески подавить.
Но научная корпорация в наше время уже не та, что была при Сталине, при Лысенко. Глотнув свободы в демократической стране, ученые стремятся к истине, они готовы бороться за свое право мыслитью Так рыба, извлеченная на берег, глотнув воздуха, уже не может врнуться в водоем к прежней жизни. Эту рыбу надо сварить или кошке отдать. Как поступят с учеными, которые изучают биографии борцов против сталинщины, получивших поддержку от самого страшного врага всего человечества - немецкой национал-социалистической рабочей партии Германии?  

Вот что по этому поводу пишут "Санкт-Петербургские ведомости"
29.03.2016
Сергей Глезеров

К.М.Александров.
В 1990—1991 годах — корреспондент
русской службы «Радио Литвы»
и русской газеты «Содействие» (Вильнюс),
участник защиты сейма Литвы
в январе 1991 года
и Мариинского дворца в Ленинграде
в ночь с 19 на 20 августа 1991 года.
Случай поистине исключительный: защита докторской диссертации в Санкт-Петербургском институте истории РАН продолжалась без малого восемь часов. К тому же ей предшествовали обращения в прокуратуру с просьбой проверить текст исследования, в котором будто бы содержатся «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Причиной всему – весьма непростая и неоднозначная тема, избранная диссертантом Кириллом Александровым, – об офицерском корпусе власовской армии.

Официально название диссертации звучит так: «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943 – 1946 гг.». Поясним: упомянутый комитет (сокращенно – КОНР) – детище генерала Власова, перешедшего на сторону нацистов и создавшего под их крылом Русскую освободительную армию (РОА).

(Кстати говоря, эта Армия до 1945 года толком не была даже вооружена фашистами, которые опасались и не без основания, что власовцы будут воевать с самими своими "благодетелями"-эсесовцами. Так и вышло. Власовцы защитили Прагу от разгрома этого города фашистами в 1945 году. 
Спасение Праги от разрушения, пожалуй, единственное деяние РОА, которое признается всеми исследователями и которое с полным правом может быть занесено в положительный актив власовского движения. - Прим. ред.)
В исследовании использованы материалы 18 архивов, из них половина – зарубежные. Впервые проанализированы численность, профессиональный и социальный состав офицерских кадров КОНР. И все ради того, чтобы приблизиться к ответу на вопрос: что побудило, заставило этих людей перейти на сторону врага, совершить, как утверждает исследователь, государственную измену?
По оценке ученого, на должностях командиров частей и соединений власовской армии преобладали бывшие белые, а среди генералов их было больше половины. Из тех, кто пришел к Власову из Красной армии, большинство были пленными, а не перебежчиками. Причем командиры, подвергшиеся сталинским репрессиям, составляли абсолютное меньшинство. По происхождению – больше всего из крестьян и казаков. Мотивы сотрудничества с врагом были самые разные – от карьерных и приспособленческих до идейных. Последнее позволяет в какой-то мере считать власовское движение инерцией Гражданской войны и реакцией на сталинский режим.
«Убедителен вывод автора о том, что по своим масштабам военное сотрудничество с противником в рядах войск КОНР офицеров из бывших советских военнослужащих и эмигрантов не имело прецедентов в российской истории и может рассматриваться как социально-политический феномен, находящийся в вопиющем противоречии с традицией отечественной военной культуры», – говорится в заключении Санкт-Петербургского института истории РАН.

Поддерживает в своем отзыве эту мысль и официальный оппонент доктор исторических наук профессор Европейского университета Никита Ломагин:
– Табу с обсуждения темы коллаборационизма уже давно снято, а автор диссертации исходит из фундаментальной предпосылки историзма – стремится понять эпоху в ее собственных категориях.

Так что же тогда вызвало гнев критиков? Их отзывы доступны всем желающим на интернет-сайте Санкт-Петербургского института истории РАН. Преобладают обвинения в тенденциозности и политико-идеологической предвзятости. Приведем самые характерные.

«Неприемлем вывод о власовском движении как форме социального протеста. Он основан на неправильном понимании сути войны между СССР и Германией – как столкновения двух симметричных тоталитарных режимов», – считает доктор исторических наук Михаил Иванович Фролов, участник Великой Отечественной войны, профессор Ленинградского государственного университета имени Пушкина.

Доцент Института истории СПбГУ Владимир Василик обращает внимание, что автор практически ничего не говорит о соучастии КОНР и непосредственно его офицерского состава в преступлениях нацистов; пытается представить власовцев жертвами политических репрессий, «закамуфлированно» отрицает легитимность вынесенного им в 1946 году приговора.

Жестко высказался доктор исторических наук профессор Московского государственного лингвистического университета Алексей Плотников. Мол, это не объективное научное исследование, а грубо сработанная псевдонаучная идеологическая агитка. Утверждения, выводы и оценки голословны, выводы – сомнительны и политически пристрастны; сам Александров политически ангажирован...
Не менее категоричен Центральный архив Министерства обороны: «Пытаясь облагородить предательский облик военнослужащих РОА, Александров фактически способствует героизации эсесовцев».

И, наконец, Санкт-Петербургская общественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и вовсе усмотрела в диссертации «пользу для тех, кто хотел бы завоевать Россию», и «отработку технологий измены и практики предательства».

Это общая оценка критиков. Но были у них и конкретные претензии исследовательского толка. Например, почему автор не учитывает массив документов, содержащийся в выпущенном Росархивом сборнике «Генерал Власов. История предательства»?

– Сборник вышел из печати летом 2015 года, когда моя работа была завершена и ее обсудили в институте, – объясняет Александров. – Многие документы из этого сборника мне знакомы. Хотя о части из них говорится, что они впервые предъявлены широкой публике, на самом же деле они были опубликованы мною в петербургском альманахе «Русское прошлое» в 1998 году, другие – разными специалистами в 1990-е годы. При этом ссылки на первые публикации отсутствуют. На страницах сборника упоминаются сотни фамилий офицеров власовской армии, однако для меня новыми оказались лишь семь человек.

Еще один упрек по существу: выборка биографий 185 офицеров нерепрезентативна – это всего 4,5% офицерского состава КОНР.

– Мои выводы можно считать предварительными, но все-таки первыми конкретными результатами, – отвечает Александров. – Комплексно в историографии эти биографии никогда не исследовались.

Как бы то ни было, диссертационный совет проголосовал 17 голосами «за» при одном «против». Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов напоминает, что диссертация была подготовлена в докторантуре института и прошла многолетнюю апробацию в его отделе истории общественного движения и революций России.

Научным консультантом диссертанта является доктор исторических наук профессор Алексей Николаевич Цамутали – автор многочисленных трудов, посвященных блокаде Ленинграда и Великой Отечественной войне, получивших высочайшую оценку научной корпорации. И странно не замечать заключений ведущей организации и трех уважаемых научным сообществом официальных оппонентов о том, что, несмотря на замечания, работа соответствует требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям ВАК РФ.

По мнению Смирнова, диссертация Александрова далека от идеала, но она появилась в нужное время. Доминирующие общественные настроения не могут быть определяющим фактором в историческом поиске уже хотя бы потому, что не являются раз и навсегда данными. Задача ученого не поддаваться магии общественного мнения, но во всем дойти до самой сути.

– Не надо смешивать историю с политикой, – считает доктор исторических наук Владлен Измозик. – Подавляющее большинство критиков вступили в политическую, а не научную дискуссию, причем их обвинения зачастую были голословными. По сути, речь идет о попытке установить жесткие идеологические рамки в исторической науке. Неужели в ней снова будут запретные темы? Неужели ее выводы и оценки должны колебаться, как когда-то прежде, вместе с «линией партии»?..

Источник: spbvedomosti.ru

К.М.Александров о Сталине:

"Очевидно другое: из почти 2,5 миллионов спецпереселенцев, которые в эти спецпоселки (в Сибири) попали за первые 3 года коллективизации, в так называемой кулацкой ссылке до второй мировой войны умерло до 1-1,5 миллионов. Мы даже не знаем точно сколько. Это больше, чем умерло в блокадном Ленинграде в условиях войны. Это только одна маленькая деталь правления и властвования Сталина."

Оппоненты митингуют

 Десяток оголтелых под красными флагами митингуют за реанимацию советско-коммунистической власти в границах СССР и под православными хоругвями.

Диакон Владимир Василик
7 апреля 2016 года в Санкт-Петербурге при попустительстве работников полиции несколько человек устроили несанкционированный пикет против ученого-историка. Акция состоялась на Петрозаводской улице, под стенами Института истории РАН, где чуть больше месяца назад с серьезными дебатами свою диссертацию, посвященную офицерскому корпусу коллаборационистской власовской армии, защищал историк Кирилл Александров.
Активистов на митинге было от силы человек десять. Это несколько пенсионеров с флагами КПРФ, а также диакон, доцент СПбГУ Владимир Василик – ранее он написал негативный отзыв на работу.
Еще несколько – группа поддержки. Поодаль стояли сотрудники Института истории – рабочий день к тому времени уже закончился. Сотрудники полиции внимательно наблюдали за происходившим, то и дело настоятельно требуя от участников дискуссии не мешать проходу граждан по тротуару. А обязаны были оштрафовать организаторов несанкционированной политической акции. Спешившие по своим делам прохожие не особенно интересовались и не торопились пополнить ряды собравшихся...
Возмущенные граждане, выйдя на улицу под красным флагом КПРФ, призывали не допустить реабилитации Власова и выступали против того, чтобы Высшая аттестационная комиссия (ВАК) присвоила Кириллу Александрову докторскую степень за «диссертацию, посвященную предателю». В руках они держали маленькие бумажные плакаты с хлесткими речевками: «Сегодня оправдываешь Власова, завтра отрицаешь холокост», «Бандера на Украине – Власов в России»...

– Меня поражает удивительный склероз научной общественности: она как будто забывает про кровавые преступления власовской армии. Главное – что власовцы были против советской власти. Но это путь в никуда, – голосом Левитана вещал один из самых ярых оппонентов диссертанта доцент Института истории Санкт-Петербургского госуниверситета Владимир Василик.
Впрочем, все то же самое он уже говорил и на защите. А тогда, напомним, 17 членов диссертационного совета проголосовали «за», и только один – «против». Правда, теперь оратор договорился до того, что в результате той защиты общество разделилось на антифашистов и власовцев. По всему выходило, что все те, кто не согласен с ним, – власовцы?..
На митинг мы пришли вместе с доцентом Горного университета кандидатом исторических наук Сергеем Рудником. Он явно был обескуражен тем, что увидел.

– У меня тоже к диссертации Александрова есть вопросы, в ней можно найти уязвимые места, но она, без всякого сомнения, – новое слово в исторической науке. И нельзя подменять научную дискуссию политическим митингом, а тем более травлей за неугодные убеждения. Могу понять гнев ветеранов: власовцы – предатели и им нет прощения. Но ведь это вовсе не означает, что нельзя изучать эту тему.

Среди активистов вижу своего старого знакомого, с которым много раз бывал на местах боев под Ленинградом, – Вячеслава Поленова, сына солдата Второй Ударной армии.

– Это же безобразие! – громогласно возмущается Вячеслав Иванович. – Наука должна служить обществу, а здесь что получается? Разве обществу нужна такая диссертация?..

Возражаю: история, безусловно, наука общественная, но в ней не должно быть запретных тем. И в значительной мере она все-таки должна быть независима. Если разные общественные группы будут диктовать исторической науке, что и как изучать, а что вообще нельзя, это уже будет не наука, а «чего изволите». Впрочем, это давний спор...

– Действия митингующих вполне объяснимы: просто началась выборная кампания, – считает директор Института истории РАН Николай Смирнов.

Сам же виновник «общественного возмущения» стоял невдалеке и невозмутимо наблюдал за происходившим. В дискуссию не вмешивался, интервью журналистам не давал: взял тайм-аут, пока диссертация рассматривается в ВАК. А этот процесс, учитывая непростую тему, может занять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Инфляция. Даже патриотизм подорожал.

Ранее сообщалось, что Прокуратура Петроградского района пока не смогла ничего ответить активистам «Народного собора», написавшим жалобу на диссертацию о власовцах .

У правоохранителей возникли сложности с экспертизой сочинения. Её они планировали провести в центре экспертиз СПбГУ, но центр не стал выполнять задачу бесплатно. Прокуратура же оказалась не готова отдавать деньги. Теперь сотрудники надзорного ведомства ищут другую экспертную организацию, чтобы узнать, содержит ли диссертация Кирилла Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.» нарушения.

Отметим, что в центре экспертиз СПбГУ напрямую прайс на свои услуги не открывают. «Стоимость работы оценивают отдельно в каждом индивидуальном случае, – ответили на вопрос журналиста «Фонтанки» в организации. – Цена определяется примерно в течение недели».
Источник: http://www.fontanka.ru/2016/04/05/189/

  Андрей Андреевич Власов 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Власов Андрей Андреевич родился 1 сентября 1901 года. Из крестьян-середняков. Окончил сельскую школу, а затем  Духовное училище.
Два года учился в Нижегородской Духовной семинарии. После революции 1917 г. поступил ХI Нижегородскую единую трудовую школу 2-й ступени, которую окончил в 1919 году. Далее учился на первом курсе агрономического факультета Нижегородского государственного университета. В 1920 г. призван в РККА. Окончил Нижегородские пехотные курсы командного состава РККА и отправлен на врангелевский фронт. До 1922 г. командир взвода, а затем — роты. Кандидат в члены Коммунистической партии с марта 1926 г., с 6 апреля 1930 г. член ВКП(б). В ноябре 1930 г. переведен в Ленинградский военный округ. В качестве помощника начальника боевой подготовки Штаба ЛенВО участвовал в инспекционной поездке по округу комкора В. М. Примакова. Последний, будучи возмущен низким уровнем подготовки 11-го стрелкового полка, сместил командира и назначил на его место А. А. Власова. После перевода в Киевский военный округ А. А. Власов назначен начальником 2-го отдела Штаба КОВО, а затем и командиром дивизии.
С 1938 по 1939 гг. А. А. Власов служит в Китае в качестве военного советника. После возвращения из Китая А. А. Власов — командир 99-й стрелковой дивизии 6-й армии, дислоцированной в городе Перемышль.
В мае 1940 г. избран членом Перемышльского горкома ВКП(б). 4 июня 1940 г. СНК СССР присвоил А. А. Власову звание генерал-майора. 17 января 1941 г. назначен командиром 4-го механизированного корпуса Киевского Особого военного округа.
22 июня 1941 г. в 3 часа 00 минут А. А. Власов получает приказ о приведении войск в полную боевую готовность. 24 июня перед ним ставится боевая задача: разгромить прорвавшуюся в районе Немировки немецкую группировку. Однако к этому времени немецкие танковые колонны уже наносят удар в направлении Луцк — Дубно, угрожая расчленить войска фронта. Поэтому 3 июля корпус генерал-майора А. А. Власова переброшен в район Бердичева, а затем отведен в район Киева. Там он назначен командиром 37-й армии, которая 10 августа 1941 г. предпринимает контрудар на рубеже Шуляны — Мышеловка — Корчеватое и держит оборону до 15 сентября, пока танковые клинья немцев не соединяются в районе Лоховицы.
В результате 5-я, 21-я, 26-я и 37-я армии оказываются в «котле». 19 сентября 1941 г. 37-я армия переправляется на восточный берег Днепра.
С частью войск армии А. А. Власов до 24–25 сентября продолжает организованное сопротивление в Яготинском районе Полтавской области.
Из окружения выходит в гражданской одежде, без личного оружия, но сохранив удостоверение личности и партийный билет. 1 ноября 1941 г. приходит в удерживаемый советскими войсками Курск, откуда выезжает в Воронеж. После проверки в Особом отделе НКВД назначается зам. командующего Юго-Западным направлением.
По мнению К.М.Александрова, во второй декаде ноября в присутствии маршала Б.М.Шапошникова и генерал-лейтенанта А.М.Василевского А.А.Власов был первый раз принят И.В.Сталиным. По результатам этой встречи назначен командующим 20-й армией. Отличился в ходе Московской стратегической наступательной операции (5 декабря 1941 — 7 января 1942 гг.). 24 января 1942 г. присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. После успешного завершения Волоколамской операции вызван с фронта в Москву, где вечером 11 февраля докладывал И.В.Сталину о результатах зимних боев 20-й армии. 8 марта, завершив командование 20-й армией Западного фронта, в последний раз принят И.В.Сталиным. Директивой СВГК назначен заместителем командующего Волховским фронтом.
20 марта доставлен самолетом во 2-ю Ударную армию, которая оказалась в критическом полуокруженном состоянии. По предложению генерала армии К.А.Мерецкова назначен командующим 2-й Ударной армии. Однако, не сумев обеспечить прорыв армии из окружения, сдался в плен и начал сотрудничать с противником. Это сотрудничество с гитлеровцами продолжалось до мая 1945 года.
Примечательно, что когда в начале мая 1945 г. соратник генерала Власова С.К.Буняченко решил подписать соглашение о взаимодействии с участниками Пражского восстания против немцев, Власов уговаривал его не делать этого и остаться на стороне нацистов. После этого их пути разошлись.
12 мая 1945 г. А.А.Власов направляется в глубь американской оккупационной зоны в штаб 3-й армии США в Пльзень (Чехословакия), чтобы добиваться политического убежища для солдат и офицеров ВС КОНР. Однако неподалеку от города Пльзень он оказался захвачен военнослужащими 25-го танкового корпуса 13-й армии 1-го Украинского фронта. После задержания генерал-лейтенант А.А.Власов был доставлен в штаб маршала И.С.Конева, а оттуда в Москву для последующего следствия и суда. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР вместе с другими предателями Родины казнен путем повешения 1 августа 1946 года.
.
Источник: http://riss.ru/wp-content/uploads/2015/08/Vassoevich.pdf



Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, политик Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, олигархия, демократия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения, газетные вырезки.

На страницах этого дневника - публикации о войне, истории, экономике, политике, культуре, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his observation, articles, Notes, links to interesting posts on the Internet, Offers, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, monarchy, despoteia, oligarchy, democracy or, perhaps, humanism?

Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the War, Politics, Economy, History, Culture, Finance:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий