Фриц Моисеевич Морген (
fritzmorgen)
Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему коммунизм — это плач и тирания, а демократия — радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там — власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего…
Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках про эльфийские страны. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода диктаторские и олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.
Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Обсуждавшийся вчера клип Бритни Спирс отлично иллюстрирует эту идеологию. Хочешь «ламборгини»? Работай, сука. С девяти до восемнадцати, и усерднее, чем раб на плантации:
http://www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To
Или, как вариант, воруй. Но воруй ежедневно, в поте лица своего, как в другом известном демократическом видео:
http://www.youtube.com/watch?v=JU9TouRnO84
При этом, что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.
При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.
Плюс это или минус?
Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых по восемь часов в день, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.
Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.
Это неправильно, коллеги. Демократический капитализм представляется мне пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. И я не готов сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии.
Судьба России в XXI веке
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, демократия, олигархия, анархия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки, предложения.
Судьба революционных реформ в книге
The Fate of Russia in XXI Century
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, anarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings.
Modern History of Russia in the book
fritzmorgen)Что лучше, демократия или коммунизм?
Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему коммунизм — это плач и тирания, а демократия — радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там — власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего…
Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках про эльфийские страны. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода диктаторские и олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.
1. Свобода
Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Обсуждавшийся вчера клип Бритни Спирс отлично иллюстрирует эту идеологию. Хочешь «ламборгини»? Работай, сука. С девяти до восемнадцати, и усерднее, чем раб на плантации:
http://www.youtube.com/watch?v=pt8VYOfr8To
Или, как вариант, воруй. Но воруй ежедневно, в поте лица своего, как в другом известном демократическом видео:
http://www.youtube.com/watch?v=JU9TouRnO84
При этом, что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.
2. Наследство
При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.
Плюс это или минус?
Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых по восемь часов в день, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.
Подведу итог
Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.
Это неправильно, коллеги. Демократический капитализм представляется мне пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. И я не готов сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии.
Примечание автора блога
Рассуждения автора этой статьи ошибочны. Само противопоставление коммунизма (этатизма) и демократии (народовластия) некорректно, как сравнение цвета и формы предметов. Несуществующая оппозиция приводит в замешательство автора статьи. Это разные измерения в пространстве политических идей. Кто желает разобраться в этом хитром вопросе, читайте книгу "Колбасно-демократическая революция в России".
Судьба России в XXI веке
Философия блога.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, демократия, олигархия, анархия или, может быть, гуманизм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки, предложения.
На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:
- Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
- Павел Цыпленков. Бархатная осень 1989 года.
- Сергей Егоров. Конституция для Берега Слоновой Кости.
- Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
- Лев Семашко. Глобальный Союз Гармонии в очереди на нобелевскую премию.
- Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, anarchy, democracy, monarchy or, perhaps, humanism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings.
On the pages of this online journal - publication about the History, War, Economy, Politics, Culture, Finance:
- A.Sazanov. Editorial. TV manure.
- P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
- Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
- S.Basov. Alternative Election philosophy.
- L.Semashko. Global Harmony Association in line for a Nobel Prize.
- S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
Комментариев нет :
Отправить комментарий