воскресенье, 16 марта 2014 г.

Диcсиденты и революция. Dissidents and Revolution.


Abstract.

Criticism of articles of V.Belotserkovsky and V.Pastuhov about the Ukrainian revolution. Dissidents and reputable scientists confuse rebellion to revolution, a coup with a radical reconstruction of the state. Tymoshenko believes is correct: revolution, primarily changes the structure of the state machine. Society is made ​​up of separate individuals, develops, do not depend on the willingness of individual statesmen, on its domestic laws of social evolution and technological progress.



В.В.Белоцерковский
26 февраля 2014 года Вадим Белоцерковский, опубликовал в Интернете на сайте Каспарова статью «Украина – Героизм – Революция», лейтмотивом которой служит утверждение, что на примере Украины мы видим: народ может успешно бороться за свое будущее. Хотя, по правде-то говоря, будущее самих украинцев, народов, населяющих украинские земли от Крыма до Карпат, все ещё весьма туманно.
Белоцерковский давно критикует российскую власть, диссидент со стажем, уважаемый революционер. Украина – генетическая память г-на Белоцерковского.
Его отец Владимир Наумович Билль-Белоцерковский родился на Херсонщине ещё в конце 19-го века и прославился тем, что в 1929 году он написал Сталину письмо, обвиняя М.Булгакова и Московский художественный театр в неприятии советского мировоззрения. Сам же В.В.Белоцерковский может смело претендовать на звание идеологического лидера антироссийской, точнее антикремлевской эмигрантской оппозиции. Столь резко критикует он обитателей Кремля, что Савонарола вертится в гробу от зависти.
Так, сравнивает публицист доблесть украинских революционеров, например, с «героизмом чеченцев времен ельцинского (1994) и путинского (1999) нашествий с целью закабаления Чечни».
Нас же интересует взгляд В.Белоцерковского на революцию.
«Прежде всего, украинцы сумели объединиться: правые с левыми, думская оппозиция с оппозицией народной, – пишет Белоцерковский. - И лидеры оппозиционных партий не только действовали в Раде как единая сила, но и все свои действия согласовывали с Майданом».


Народность революции, безусловно, большой плюс. В.Белоцерковский продолжает свой тезис тем, что в России либеральная интеллигенция, диссиденты, от народа оторвались. Мол, даже после победы нынешней революции в Украине один из таких диссидентов опубликовал статью о том, что революции всегда и везде приносят лишь развал жизни.
Не надо забывать, только, что громко высказываться в России позволено именно таким «оппозиционерам», которые революцией назовут дворцовый переворот. По-настоящему же ощутимое изменение государственного устройства в сторону либерализма, политического равноправия и демократии, и придумать не могут, и предложить остерегутся.
Автор пишет, что победа революции в Украине нанесла тяжелейшее поражение всем авторитарным правителям. Он называет, правда лишь одну фамилия, сами догадаетесь чью. Но это не главное.
Диссидент полагает, что революция в Украине уже свершилась, с чем я пока не могу согласиться. Революция – это масштабный по влиянию на государство и общество сдвиг в политическом пространстве. В феврале 1917 наши деды подвинули Россию от деспотии к демократии, то есть к большему влиянию народа на власть, чем это было возможно при монархии. В 1989-1993 годах уже наше поколение россиян широко шагнуло в направлении либерализма. Мы согласились с тем, что отдельные люди могут внезапно богатеть, пользоваться нажитым в свое удовольствие, эксплуатировать других людей с их, конечно, разрешения. А в Украине пока лишь выгнали президента и назначили выборы нового. Хотя и вернули на бумаге более демократичное конституционное устройство своей страны.
Лишь об этом сказал В.Белоцерковский. И, мне кажется, поторопился с выводами.

В.Б.Пастухов,
родился 22 апреля 1963 г. в г. Киеве
в семье юристов.
Вторит ему диссидент Владимир Пастухов, в своей статье «Аритмия власти», опубликованной в «Новой газете», много про революцию нарассуждал этот преподаватель Оксфордского колледжа имени св. Антония, красноречиво и занимательно. В Интернете статья набрала за несколько дней более 40 тысяч посещений.
Доктор политических наук пишет об украинской февральской революции: «… не все согласны, что это была революция. Ну что ж, спорить об этом можно бесконечно. Случилась ли в России 1917 года социальная революция, или то был большевистский переворот на немецкие деньги? Была ли революцией перестройка и последовавшая за ней ельцинская «движуха», или то был номенклатурно-криминальный переворот?
Так или иначе, революция — это аритмия власти, сбой нормального функционирования государственных институтов и неизбежное в связи с этим выпадение из правового поля».
И далее: «В одном из своих обращений из тюрьмы к Майдану Юлия Тимошенко указала, что миссия восставшего народа состоит в том, чтобы переформатировать украинскую власть. Это как раз и пугает, потому что миссией настоящей революции должно быть переформатирование украинского общества, которое и задает параметры власти. Я искренне надеюсь, что вновь отстроенный украинский дом не окажется «оранжевым чумом», в котором лидеры всех недоделанных украинских революций сводят счеты друг с другом».
Существо суждений профессора из Британии о русских революциях мы прокомментировали выше. Эти суждения совпадают с тезисами статьи В.Белоцерковского. Не перевороты это были и не мятежи, в которых один царь (генсек) сменяется другим, а именно революции в политическом значении этого слова.
Вновь и вновь убеждаемся, что даже авторитетные ученые путают бунт с революцией, дворцовый переворот с коренным переустройством государства. Ю.Тимошенко права: революция, прежде всего, меняет строение государственной машины. Общество же, состоящее из отдельных индивидуумов, развивается, не завися от желания отдельных государственных деятелей, по своим внутренним законам социальной эволюции и технического прогресса. Повышайте культуру граждан, их материальную независимость, расширяйте свободу передвижения, выражения своего мнения, и влияния простых людей на истеблишмент, и вы увидите, как существующее государственное устройство превратится в детские штанишки на теле общества, которые, рано или поздно, придется сменить на фрак, смокинг, спортивный костюм, мантию ученого или, что тоже возможно, архиерейскую рясу.
Прежде меняются производительные силы, а уж после корректируются и производственные отношения. Сначала вырастают новые люди, которые, постигая азы революционной науки и осваивая культурные ценности, приходят к выводу, что «неладно что-то в Датском королевстве». Потом эти люди могут затеять революцию, модернизировать государственную машину или, наоборот, реставрировать порядки доброго старого времени с государем, пожизненным депутатством, молодежным комсомолом, окроплением ракетоносителей и синхрофазотронов святой водой.
Этого доктор политологии не может не знать, потому что конфликт производительных сил и производственных отношений – классика жанра, открытая ещё в XIX веке.
Если у руля украинской антикоррупционной революции выстроились такие же профессора и диссиденты, которые радикализмом и остротой своих суждений маскируют научный вакуум в своих мозгах, то ничего путного в Киеве не получится. Понаблюдаем. Времени до начала посевной ещё осталось чуть-чуть.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, олигархия, демократия, монархия, анархия или, может быть, клерикализм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои газетные вырезки, наблюдения, предложения, статьи, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, oligarchy, monarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his observation, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Notes, articles, Offers.


On the pages of this online journal - publication about the Culture, Economy, War, Politics, Finance, History:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий