К 24-летию с момента распада Советского Союза ряд политиков и богачей высказались и вспомнили декабрь 1991 года. Это событие, конечно же, до ныне сильно влияет на судьбу России в 21 веке. Почитаем.
Студент на семинаре в «Вышке» спросил у Григория Явлинского, почему он критикует внешнюю политику России, ведь «наша страна поссорилась с миром не по своей инициативе». И почему не критикует внешнюю политику США, которые «навязывают всему миру свой образ жизни».
Вот что ответил Явлинский:
«Задача руководства России – несмотря на то, чья бы это ни была инициатива, ни с кем не ссориться. Политика – это создание друзей, а не создание врагов. Не умеешь не ссориться – значит уходи. Нам не выгодно ссориться. Для того, чтобы вести себя как сверхдержава – надо ею быть. Давайте сделаем экономику сверхдержавы и потом будем учить, как жить Сирии, Ливии, кому угодно. Американцы пусть сами разбираются. У США 22% мирового ВВП, у России – 1%. А вместе с Европой у США 43% мирового ВВП. Когда драться идешь в соседний двор, ты ж как-то смеряй: сколько их, сколько тебя, какой ты, какие они, что у них в руках, что у тебя в карманах. И по дороге ты передумаешь! Это же простая жизненная логика, а здесь ответственность несут за огромную страну.
А мы думаем «русский с китайцем — братья навек!». Да китайцы нас в упор не видят. У них своя повестка дня. Они проводят в зимних условиях маневры. Спрашивается – зачем?
Россия вступила в свой 25–й год без СССР: в декабре 1991–го с разницей в 4 дня были подписаны, а затем и ратифицированы Беловежские соглашения. Почему мы до сих пор не можем расстаться со своим советским прошлым.
Конечно, в тот момент были нарушены многие деловые связи. Но некоторые из них были организованы по принципу планирования, принуждения. Часто выпускалась продукция, которая не была востребована рынком. И запуск рыночных механизмов в этом новом добровольном союзе был положительным моментом. При всем сожалении о распаде СССР я рад, что Россия стала главенствующей, но независимой страной в этом новом содружестве.
Почему из СНГ не получилось того полноценного экономического союза, который мог получиться? Потому что страны стали независимыми, а их руководители стали концентрироваться только на своих национальных экономиках. Кроме того, на все нужно время. Мы все хотим очень быстрых изменений, но ведь и Европа, и Америка строились столетиями. И нашим странам тоже нужно время. Я убежден, что на основе уже запущенных рыночных механизмов со временем у нас все получится.
Сделанное властью было предательством. Прошедшие годы только подтверждают эту мысль. Никто из народов СССР не выиграл от распада страны. Никто.
Почему народ не вышел на защиту страны? Народ был уставшим. Его ввели в заблуждение, подменяли понятия. На референдумах голосовали за одно, а потом делали другое. Псевдоугнетенные, начиная с Прибалтики и кончая остальными республиками, вели свою псевдоборьбу. Все это делали наши преступники за деньги Запада. Они раскачивали страну, чтобы она рухнула. Нам устроили, выражаясь сегодняшним языком, цветную революцию.
Тогда это представляли иначе. Многие верили, что честные люди за что–то там борются. Но за что боролись таджики? За что боролись в Сумгаите? За то, чтобы их там перерезали? Наверное, местные элиты делили наркотрафик, а местная верхушка это поджигала, чтобы быть при власти. А народ ничего от этого не выиграл.
Чтобы у нас теперь были нормальные отношения с постсоветскими республиками, нам надо разумно вести внешнюю политику, в том числе экономическую. Надо внимательно смотреть, хорош ли тот или иной правитель, расположен ли он к нам. Достойных надо поддерживать и политически, и экономически. А мы в последние годы поддерживаем мазеп вроде Януковича. Сотрудничество с мазепами надо прекращать.
Почему никто не вышел защищать Советский Союз? Страна распалась в результате большого внутреннего кризиса. Компартия на рубеже 1960–1970–х годов не нашла новых путей развития, не выдвинула новых целей. Она не сумела сделать то, что в свое время сделала компартия Китая.
Я хорошо помню настроения тех лет. У людей было ощущение, что жить хуже, чем они живут сейчас, уже нельзя. Если бы им хоть на 30 секунд показали, как они будут жить в середине 1990–х, то защищать Союз вышло бы огромное количество людей.
Что касается наших отношений с постсоветскими странами, то мы сейчас находимся в точке бифуркации. Наша главная проблема — это имидж. Мы должны объяснять руководителям этих стран, почему с нами им будет лучше. Мы должны быть привлекательны для них и в плане имиджа тоже.
Посмотрите, что происходит: страны, которые уходят от нас и идут на Запад, начинают жить значительно хуже. Но им на ментальном уровне закладывают в голову, что им от этого лучше. Если мы научимся так же играть, если создадим привлекательную модель, то сможем переломить эту тенденцию.
Источник: http://www.dp.ru/a/2015/12/10/Sotrudnichestvo_s_mazepami/?articlepage=2
Григорий Алексеевич, когда смотришь хронику 1991 года, то видишь бесконечный парад суверенитетов: тут президента выбрали, там независимость объявили. Насколько было очевидно, что все идет к печальному концу?
— В 1989 году я работал завотделом Совета министров СССР и подготовил записку председателю Совмина Николаю Ивановичу Рыжкову и его первому заму Леониду Ивановичу Абалкину. В ней я говорил, что составление плана и бюджета на перспективу становится делом почти невозможным из–за позиций союзных республик. И на словах добавил: обязательно обратите внимание генерального секретаря, что ничего важнее, чем новый современный Союзный договор, сейчас нет. Иначе работать будет невозможно. Они покивали головами, через 1,5–2 месяца я вернулся к этой теме и спросил Абалкина: "Вы разговаривали с Горбачевым относительно того, что необходимо немедленно закончить новый Союзный договор?" Ответ был такой: "Мы с Николаем передали, но Михаил Сергеевич очень занят. У него пленумы, совещания, очень много зарубежных командировок, делегаций". Я помню свое состояние, когда вышел из кабинета: иду по кремлевскому коридору и думаю — это все. Если они не понимают, что важно, а что нет, то дело плохо. Поэтому, когда начался "парад суверенитетов", он был для меня очень болезненным, но совсем не удивительным. Заключить Союзный договор в 1989 году было совершенно не проблемно. Республики все были бы очень довольны… Кстати, я впервые это рассказываю, раньше никогда не говорил никому.
То есть в Кремле не понимали, что происходит в стране?
— Они реально не верили, не понимали, недооценивали, что происходит. Это очень важный урок и для дня сегодняшнего. Люди у власти не могли представить, что так быстро все может измениться. Они не видели надвигающейся опасности. И когда Горбачев подошел к новому Союзному договору осенью 1991 года, было уже поздно.
Но ведь осенью 1991–го вы возглавляли рабочую группу, которая готовила договор об экономическом сотрудничестве между республиками. Вы делали это, понимая, что все безнадежно?
— Нет, я был официальным лицом, по просьбе Ельцина и Горбачева после путча я согласился стать заместителем председателя Комитета правительства СССР. Председателем был назначен Силаев, у которого было три зама — Аркадий Иванович Вольский, Юрий Михайлович Лужков и я. Вольский занимался оборонным комплексом, Лужков — гуманитарной помощью, а я — вообще всем. Экономикой, железными дорогами, заводами, фабриками, школами, детскими садами. Одновременно я считал, что самым главным является создание Экономического договора между республиками. И этот договор сделал. Его парафировали 13 республик из 15, включая Украину и всю Прибалтику в качестве наблюдателей. Не подписали только Грузия — в то время там был Гамсахурдиа — и Азербайджан, который был обижен на Россию за поддержку Армении в Карабахе. В Кремле осенью 1991 года он был подписан. Все понимали, что это вопрос выживания — невозможно обрубить все связи. Вы даже не представляете, что было прописано в договоре: банковский союз, открытые границы, единое таможенное пространство, единая зона свободной торговли, согласование законодательства по частной собственности, по приватизации, правам, в экономической сфере, по предпринимательству, сохранение всех кооперационных связей и так далее. И, конечно, единая валюта — рубль плюс банковский союз, где заседали бы представители всех республик, и межреспубликанский экономический комитет. Евросоюз к этому пришел еще через 10 лет. Но в Беловежской Пуще все было уничтожено.
Как можно сформулировать тогдашние ощущения: страна убегала как песок сквозь пальцы?
— Похожее ощущение. Будто ты сидишь у кровати больного человека, близкого тебе, ему становится все хуже и хуже, а ты ничего не можешь сделать. Но самое болезненное — это засилье радикальных людей в политике.
В чем проявлялся радикализм? И кто его проявлял?
— Радикализм проявляли прежде всего власти РСФСР: нам никто не нужен, мы самые передовые, самые умные, самые крутые, мы пойдем вперед, соседи будут тянуть нас назад и т. д. и т. п. Чтобы вы представили степень идиотизма той обстановки, на замечание: "У нас все трубопроводы идут через Украину", — следовал ответ: "А мы пустим их через Владивосток!" И все это выплеснулось в телевизор. Тогда только появилась программа "Вести", она радикализировала обстановку до невозможности. Да что говорить об атмосфере, когда Верховный Совет за Беловежские соглашения проголосовал в полном составе, за исключением двух–трех человек. Вся компартия проголосовала! Такое было безумное состояние умов.
Полностью источник: http://www.dp.ru/a/2015/12/10/Takoe_bilo_bezumnoe_sosto/?articlepage=2
Судьба России в XXI веке
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, деспотия, демократия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения, заметки, статьи.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге юрист Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
Судьба революционных реформ в книге
The Fate of Russia in XXI Century
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, anarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his Notes, Offers, articles, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
Modern History of Russia in the book
Студент на семинаре в «Вышке» спросил у Григория Явлинского, почему он критикует внешнюю политику России, ведь «наша страна поссорилась с миром не по своей инициативе». И почему не критикует внешнюю политику США, которые «навязывают всему миру свой образ жизни».
Вот что ответил Явлинский:
«Задача руководства России – несмотря на то, чья бы это ни была инициатива, ни с кем не ссориться. Политика – это создание друзей, а не создание врагов. Не умеешь не ссориться – значит уходи. Нам не выгодно ссориться. Для того, чтобы вести себя как сверхдержава – надо ею быть. Давайте сделаем экономику сверхдержавы и потом будем учить, как жить Сирии, Ливии, кому угодно. Американцы пусть сами разбираются. У США 22% мирового ВВП, у России – 1%. А вместе с Европой у США 43% мирового ВВП. Когда драться идешь в соседний двор, ты ж как-то смеряй: сколько их, сколько тебя, какой ты, какие они, что у них в руках, что у тебя в карманах. И по дороге ты передумаешь! Это же простая жизненная логика, а здесь ответственность несут за огромную страну.
А мы думаем «русский с китайцем — братья навек!». Да китайцы нас в упор не видят. У них своя повестка дня. Они проводят в зимних условиях маневры. Спрашивается – зачем?
Россия вступила в свой 25–й год без СССР: в декабре 1991–го с разницей в 4 дня были подписаны, а затем и ратифицированы Беловежские соглашения. Почему мы до сих пор не можем расстаться со своим советским прошлым.
Михаил Баженов, совладелец ХК «Адамант»:
В тот момент я чувствовал сожаление, что та огромная страна прекратила свое существование. Все мы привыкли жить в этой стране, все мы ею гордились, несмотря на все ее проблемы. Вместе с тем мы понимали, что СНГ имеет право на жизнь. Потому что страны могут кооперироваться не только на основе принуждения, но и на добровольной основе.Конечно, в тот момент были нарушены многие деловые связи. Но некоторые из них были организованы по принципу планирования, принуждения. Часто выпускалась продукция, которая не была востребована рынком. И запуск рыночных механизмов в этом новом добровольном союзе был положительным моментом. При всем сожалении о распаде СССР я рад, что Россия стала главенствующей, но независимой страной в этом новом содружестве.
Почему из СНГ не получилось того полноценного экономического союза, который мог получиться? Потому что страны стали независимыми, а их руководители стали концентрироваться только на своих национальных экономиках. Кроме того, на все нужно время. Мы все хотим очень быстрых изменений, но ведь и Европа, и Америка строились столетиями. И нашим странам тоже нужно время. Я убежден, что на основе уже запущенных рыночных механизмов со временем у нас все получится.
Дмитрий Астафьев, владелец компании «Ленспецстрой»:
В 1991 году я понимал, что у нас, к сожалению, нет такой политической силы, которая могла бы собрать в одну клетку всех, кто сидел тогда в Кремле, провезти в этой клетке по всей стране, а потом расстрелять. Этого не произошло.Сделанное властью было предательством. Прошедшие годы только подтверждают эту мысль. Никто из народов СССР не выиграл от распада страны. Никто.
Почему народ не вышел на защиту страны? Народ был уставшим. Его ввели в заблуждение, подменяли понятия. На референдумах голосовали за одно, а потом делали другое. Псевдоугнетенные, начиная с Прибалтики и кончая остальными республиками, вели свою псевдоборьбу. Все это делали наши преступники за деньги Запада. Они раскачивали страну, чтобы она рухнула. Нам устроили, выражаясь сегодняшним языком, цветную революцию.
Тогда это представляли иначе. Многие верили, что честные люди за что–то там борются. Но за что боролись таджики? За что боролись в Сумгаите? За то, чтобы их там перерезали? Наверное, местные элиты делили наркотрафик, а местная верхушка это поджигала, чтобы быть при власти. А народ ничего от этого не выиграл.
Чтобы у нас теперь были нормальные отношения с постсоветскими республиками, нам надо разумно вести внешнюю политику, в том числе экономическую. Надо внимательно смотреть, хорош ли тот или иной правитель, расположен ли он к нам. Достойных надо поддерживать и политически, и экономически. А мы в последние годы поддерживаем мазеп вроде Януковича. Сотрудничество с мазепами надо прекращать.
Олег Барков, генеральный директор Hansa Group:
У меня было ощущение, что мир сошел с ума. Что во власти нет сильных людей, которые могут остановить это безумие. И с тех пор мои оценки стали еще более резкими.Почему никто не вышел защищать Советский Союз? Страна распалась в результате большого внутреннего кризиса. Компартия на рубеже 1960–1970–х годов не нашла новых путей развития, не выдвинула новых целей. Она не сумела сделать то, что в свое время сделала компартия Китая.
Я хорошо помню настроения тех лет. У людей было ощущение, что жить хуже, чем они живут сейчас, уже нельзя. Если бы им хоть на 30 секунд показали, как они будут жить в середине 1990–х, то защищать Союз вышло бы огромное количество людей.
Что касается наших отношений с постсоветскими странами, то мы сейчас находимся в точке бифуркации. Наша главная проблема — это имидж. Мы должны объяснять руководителям этих стран, почему с нами им будет лучше. Мы должны быть привлекательны для них и в плане имиджа тоже.
Посмотрите, что происходит: страны, которые уходят от нас и идут на Запад, начинают жить значительно хуже. Но им на ментальном уровне закладывают в голову, что им от этого лучше. Если мы научимся так же играть, если создадим привлекательную модель, то сможем переломить эту тенденцию.
Евгений Гуревич, совладелец ХК «Адамант»:
Тогда, к сожалению, распад СССР воспринимался как событие совершенно неизбежное. Сейчас я бы не взялся оценить, положительное это было событие или отрицательное. Есть аспекты и хорошие, и плохие, а однозначности нет.Источник: http://www.dp.ru/a/2015/12/10/Sotrudnichestvo_s_mazepami/?articlepage=2
Григорий Явлинский.
Григорий Алексеевич, когда смотришь хронику 1991 года, то видишь бесконечный парад суверенитетов: тут президента выбрали, там независимость объявили. Насколько было очевидно, что все идет к печальному концу?
— В 1989 году я работал завотделом Совета министров СССР и подготовил записку председателю Совмина Николаю Ивановичу Рыжкову и его первому заму Леониду Ивановичу Абалкину. В ней я говорил, что составление плана и бюджета на перспективу становится делом почти невозможным из–за позиций союзных республик. И на словах добавил: обязательно обратите внимание генерального секретаря, что ничего важнее, чем новый современный Союзный договор, сейчас нет. Иначе работать будет невозможно. Они покивали головами, через 1,5–2 месяца я вернулся к этой теме и спросил Абалкина: "Вы разговаривали с Горбачевым относительно того, что необходимо немедленно закончить новый Союзный договор?" Ответ был такой: "Мы с Николаем передали, но Михаил Сергеевич очень занят. У него пленумы, совещания, очень много зарубежных командировок, делегаций". Я помню свое состояние, когда вышел из кабинета: иду по кремлевскому коридору и думаю — это все. Если они не понимают, что важно, а что нет, то дело плохо. Поэтому, когда начался "парад суверенитетов", он был для меня очень болезненным, но совсем не удивительным. Заключить Союзный договор в 1989 году было совершенно не проблемно. Республики все были бы очень довольны… Кстати, я впервые это рассказываю, раньше никогда не говорил никому.
То есть в Кремле не понимали, что происходит в стране?
— Они реально не верили, не понимали, недооценивали, что происходит. Это очень важный урок и для дня сегодняшнего. Люди у власти не могли представить, что так быстро все может измениться. Они не видели надвигающейся опасности. И когда Горбачев подошел к новому Союзному договору осенью 1991 года, было уже поздно.
Но ведь осенью 1991–го вы возглавляли рабочую группу, которая готовила договор об экономическом сотрудничестве между республиками. Вы делали это, понимая, что все безнадежно?
— Нет, я был официальным лицом, по просьбе Ельцина и Горбачева после путча я согласился стать заместителем председателя Комитета правительства СССР. Председателем был назначен Силаев, у которого было три зама — Аркадий Иванович Вольский, Юрий Михайлович Лужков и я. Вольский занимался оборонным комплексом, Лужков — гуманитарной помощью, а я — вообще всем. Экономикой, железными дорогами, заводами, фабриками, школами, детскими садами. Одновременно я считал, что самым главным является создание Экономического договора между республиками. И этот договор сделал. Его парафировали 13 республик из 15, включая Украину и всю Прибалтику в качестве наблюдателей. Не подписали только Грузия — в то время там был Гамсахурдиа — и Азербайджан, который был обижен на Россию за поддержку Армении в Карабахе. В Кремле осенью 1991 года он был подписан. Все понимали, что это вопрос выживания — невозможно обрубить все связи. Вы даже не представляете, что было прописано в договоре: банковский союз, открытые границы, единое таможенное пространство, единая зона свободной торговли, согласование законодательства по частной собственности, по приватизации, правам, в экономической сфере, по предпринимательству, сохранение всех кооперационных связей и так далее. И, конечно, единая валюта — рубль плюс банковский союз, где заседали бы представители всех республик, и межреспубликанский экономический комитет. Евросоюз к этому пришел еще через 10 лет. Но в Беловежской Пуще все было уничтожено.
Как можно сформулировать тогдашние ощущения: страна убегала как песок сквозь пальцы?
— Похожее ощущение. Будто ты сидишь у кровати больного человека, близкого тебе, ему становится все хуже и хуже, а ты ничего не можешь сделать. Но самое болезненное — это засилье радикальных людей в политике.
В чем проявлялся радикализм? И кто его проявлял?
— Радикализм проявляли прежде всего власти РСФСР: нам никто не нужен, мы самые передовые, самые умные, самые крутые, мы пойдем вперед, соседи будут тянуть нас назад и т. д. и т. п. Чтобы вы представили степень идиотизма той обстановки, на замечание: "У нас все трубопроводы идут через Украину", — следовал ответ: "А мы пустим их через Владивосток!" И все это выплеснулось в телевизор. Тогда только появилась программа "Вести", она радикализировала обстановку до невозможности. Да что говорить об атмосфере, когда Верховный Совет за Беловежские соглашения проголосовал в полном составе, за исключением двух–трех человек. Вся компартия проголосовала! Такое было безумное состояние умов.
Полностью источник: http://www.dp.ru/a/2015/12/10/Takoe_bilo_bezumnoe_sosto/?articlepage=2
Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, деспотия, демократия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, наблюдения, заметки, статьи.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге юрист Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.
На страницах этого блога - публикации о войне, финансах, политике, культуре, экономике, истории:
- Сергей Егоров. Конституция для Берега Слоновой Кости.
- Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века.
- Сергей Басов. Конституция по-человечески.
- Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
- Юрий Вдовин. Правозащитники и шпионоборцы в России.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, anarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, humanism? Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his Notes, Offers, articles, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet.
On the pages of this online journal you will find interesting articles:
- A.Sazanov. Editorial. TV manure.
- Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
- S.Basov. The humanism.
- S.Egorov. Roll: one down, and some up.
- P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
- L.Semashko. Harmony against the revolution.
Комментариев нет :
Отправить комментарий