Любая цензура проходит три стадии: протест населения, привычка населения обходить цензуру, насмешка и ирония о временах этой цензуры. Последняя стадия, нередко, приходит, спустя много лет после введения цензуры, постройки "глушилок", написания запретительных законов, которые, хотя и не отменяются по причине их курьезности, но уже никем не выполняются. Это бывает, когда предмет цензуры перестает выглядеть опасным для действующей государственной элиты. Так ведь произошло с западными радиостанциями и с иностранной валютой, которую под страхом смерти запрещалось иметь гражданам СССР.
Долларами пользуемся с такой же простотой, как туалетной бумагой, которой в СССР тоже было мало, а западные радиостанции не слушаем.
И так все знаем теперь. Ученые!
По данным "Левада-центра", все больше россиян выступает за цензуру в интернете. Об этом говорится в опросе, опубликованном 18 ноября на сайте организации. 60 процентов россиян считают цензуру в интернете необходимой. Против запрета доступа к отдельным сайтам и материалам выступили лишь четверть опрошенных. По данным американской неправительственной организации Freedom House, ситуация со свободой интернета в России по сравнению с прошлым годом значительно ухудшилась. Об этом говорится в очередном отчете, опубликованном на сайте Freedom House.
17 ноября Роскомнадзор ограничил доступ к сайту социальной сети LinkedIn и внес его в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных. В настоящее время сайт заблокирован. По данным СМИ, в этой сети было зарегистрировано 5 миллионов аккаунтов из России.
Блокировка Linkedin в России
О возможной блокировке LinkedIn на территории России стало известно в конце октября. По мнению Роскомнадзора, сайт нарушал закон "О персональных данных". В сентябре 2015 года вступили в силу поправки к этому закону, которые требуют локализации персональных данных на территории России. Любая российская или зарубежная компания, ориентированная на работу с российскими пользователями, должна обеспечивать запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение персональных данных россиян с использованием баз данных, находящихся на территории России. LinkedIn – социальная сеть для поиска и установления деловых контактов. В настоящее время в ней зарегистрировано более 400 миллионов пользователей из 200 стран, представляющих 150 отраслей бизнеса. Летом LinkedIn была приобретена компанией Microsoft за 26,2 миллиарда долларов США.
Согласно данным TNS, в сентябре аудитория LinkedIn в России в городах с населением более 700 тысяч жителей в возрасте 12–64 лет составляла 2,39 миллиона пользователей. Всего же в сети зарегистрировано 5 миллионов аккаунтов из России. О том, каковы могут быть последствия блокировки LinkedIn и к чему приводит цензура в интернете, Радио Свобода рассказал заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский:
Блокировка LinkedIn – сигнал для других
– Мне не очень нравится блокировка LinkedIn, потому что люди пользуются этой сетью. Она не представляет, на мой взгляд, никакой угрозы. Тем не менее ее заблокировали в России. Мне трудно это понять. Кроме того, мне трудно понять, что считается персональными данными в этом контексте, потому что люди указывали только имена, фамилии, свою карьеру и резюме. Что является персональными данными в этом контексте – у меня вопрос. На мой взгляд, их выбрали именно потому, что это самая небольшая и наименее политизированная социальная сеть. И это, наверное, какой-то сигнал для других, что нужно сервера переводить в Россию, что информацию о пользователях нужно хранить в России, а то будет как с LinkedIn. Но при этом у меня достаточно оптимистичный прогноз, потому что опять-таки это совсем не политизированная сеть. Она не несет никакой угрозы. Во-вторых, она принадлежит "Майкрософт". "Майкрософт" имеет очень хорошие возможности по работе с госорганами. Рано или поздно они, конечно, решат эту проблему, мне кажется.
– После блокировки LinkendIn все сразу все заговорили о возможной блокировке "Фейсбука" и "ВКонтакте".
Это инструменты контроля и управления
– Здесь речь идет о том, что пытаются вынудить их хранить данные о пользователях на отдельных серверах в нашей стране, в России. Но это не моя концепция. Не я придумал эту историю. Я даже поэтому не очень понимаю, зачем это делается. Наверное, это какие-то инструменты контроля и управления. К счастью, мне не приходится решать эти задачи. Поэтому я не очень понимаю, зачем они это все делают. Я считаю, что на самом деле гораздо лучше было бы создать благоприятные условия, чтобы в российской юрисдикции развивался интернет-бизнес, чтобы тогда могли у нас быть мощные социальные сети, которые используются в том числе за рубежом, как это происходит с "ВКонтакте". А вот этот акцент на контроле ставит нас в заведомо проигрышную позицию. Это может привести к не очень хорошим последствиям, уже приводит. Большая часть предпринимателей, которые хотят делать глобальные сервисы, конечно, никогда в жизни не начнут их делать из России. Потому что при таких законах это просто сплошные проблемы для всех, кто в этом как-то участвует. Это серьезный вопрос.
– По каким причинам Роскомнадзор чаще всего блокирует те или иные сайты в России?
Есть депутат Елена Мизулина, она считает, что все беды от интернета
– Они это делают не по своей воле, они просто действуют по закону. Это служба. У них есть закон. Они на основании закона блокируют все, что по закону они должны блокировать: порнушку, пятое-десятое. Есть такая депутат Елена Мизулина. Она считает, что все беды у людей оттого, что есть интернет. И она считает, что дети, наверное, не смогут ничего найти в интернете, если в одной стране это заблокировать. Наивный человек. Но люди, которые хотели ввести драконовское законодательство про интернет, воспользовались ее наивностью. И под ее антипедофильским напором напринимали всяких бессмысленных законов, которые на самом деле позорят страну и всех нас – стыдно, что у нас такие дурацкие законы.
– Как вы относитесь к цензуре в интернете?
Цензура в интернете бесполезна
– Я считаю, что она бесполезна. Интернет так устроен, что сделать надежную цензуру очень трудно. А когда ты делаешь цензуру ненадежно, ты просто повышаешь спрос на ту информацию, которую ты пытаешься закрыть. Поэтому я считаю, что это контрпродуктивно.
– А политическая цензура, насколько она эффективна в интернете?
– Это отдельный вопрос. Люди, которые хотят читать ту или иную информацию, они же все равно ее читают. А что это значит? Есть такой эффект Стрейзанд. Когда вы хотите, чтобы кто-то о чем-то ничего не знал, лучше просто не говорите об этом. А если вы начинаете это блокировать, бороться с этим публично, то все узнают об этом еще больше, – считает медиааналитик Иван Засурский.
Пикет против цензуры
Пресс-секретарь посольства США в России Мария Олсон отметила, что США "глубоко обеспокоены решением России заблокировать доступ к сайту LinkedIn". По ее мнению, это решение является тревожным прецедентом, который может быть использован, чтобы оправдать закрытие любых сайтов, которые содержат данные о российских пользователях. "Мы призываем Россию незамедлительно восстановить доступ в LinkedIn и рассмотреть последствия "Закона о локализации данных", которые навредят всей российской ИТ-индустрии", – говорится в ее сообщении.
Социологи "Левада-центра" выяснили, что 60 процентов россиян считают необходимой цензуру в интернете. Против запрета доступа к отдельным сайтам и материалам выступают 25 процентов респондентов, затруднились ответить на вопрос 14 процентов. 32 процента заявили, что запреты на доступ к тем или иным сайтам в интернете могут использоваться для ограничения деятельности гражданских активистов, ущемлять гражданские права и свободы. Противоположного мнения придерживаются 44 процента россиян.
Опрос проводился 21–24 октября среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ. Подробнее о его результатах РС рассказал сотрудник "Левада-центра" Денис Волков:
Большинство удовлетворены качеством информации. которую получают
Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.
Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, демократия, деспотия, олигархия, анархия или, может быть, гуманизм?Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, наблюдения, предложения.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, юрист Сергей Егоров, интеллигент Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, философ Лев Семашко, писатель Александр Сазанов в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.
На страницах этого дневника - публикации о финансах, войне, политике, культуре, истории, экономике:
- Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
- Павел Цыпленков. Бархатная осень 1989 года.
- Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
- Сергей Егоров. Вырваться из плена советской мифологии.
- Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
– Это был наш регулярный опрос, в рамках которого мы задавали вопросы о СМИ, о восприятии информации, и о цензуре в том числе. Я бы сказал, что с течением времени данные меняются мало. Большинство людей в принципе удовлетворены качеством информации, которую они получают, но при этом значительная доля постоянно говорит о том, что вроде бы им чего-то недоговаривают, запутывают, они чего-то не понимают… Но опять здесь важно, что эта цифра не меняется. Нельзя говорить о том, что, например, сейчас стало хуже. Нет, примерно одна и та же доля – порядка 35-40 процентов сомневающихся в правдивости данных СМИ в различных опросах.
– А что насчет интернета?
– Тут еще рано говорить о каких-то тенденциях, важно проследить, будет этот тренд продолжаться или нет… Чуть-чуть поменялось количество тех, кто выступает за цензуру в интернете. По сравнению с предыдущими опросами, их стало немного меньше.
– И с чем вы это связываете?
За цензуру – те, кто не пользуется интернетом и боится его
– Если это так, то я думаю, что это связано с распространением интернета как источника информации. Мы сравниваем тех, кто пользуется интернетом и читает там новости, и тех, кто этого не делает. Так вот, среди тех, кто пользуется интернетом, гораздо меньше тех, кто выступает за цензуру. Кто не пользуется, те за цензуру. В основном они говорят о распространении порнографии, экстремизма – в общем, о таких вещах, о которых люди, не пользующиеся интернетом, имеют плохое представление. А те, кто знает интернет и умеет им пользоваться, у них меньше страха по этому поводу, они знают, как с этим обращаться, они более себя уверенно чувствуют и намного реже выступают за цензуру.
– Роскомнадзор заблокировал социальную сеть LinkedIn. Как бы ваши респонденты отнеслись к блокировке "Фейсбука" или "ВКонтакте"?
Отключат рубильник, и будет как в Китае
– Я думаю, что важнее было бы и больше реакция была бы, если бы "ВКонтакте" был заблокирован. Это самая массовая сеть в России. Она намного больше, чем "Фейсбук". Но с другой стороны, "Фейсбук" – это прежде всего либеральная аудитория. Может быть, она и намного сильнее и громче выражалась по этому поводу.
– А вообще возможен такой вариант развития событий?
– Почему нет? Конечно, возможен. Перед глазами пример Китая, где все социальные сети – китайские. Аналоги сетей, которые есть в остальном мире (тот же самый "Твиттер" и "Фейсбук"), у них заблокированы. У нас, как говорят специалисты, есть для такого все мощности. Если надо – отключат рубильник и все будет как в Китае, – считает социолог "Левада-центра" Денис Волков.
В очередном отчете американской неправительственной организации Freedom House, опубликованном на этой неделе, оценивается уровень свободы в интернете в различных странах. По данным экспертов, Россия значительно ухудшила свои показатели по сравнению с прошлым годом. По мнению аналитиков, на это значительно повлияли принятый в России так называемый закон Яровой и участившиеся случаи арестов и нападений на пользователей, поводом для которых стала их сетевая активность.
