Показаны сообщения с ярлыком депутат. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком депутат. Показать все сообщения

суббота, 23 марта 2019 г.

Рожденные свободой

В марте и мае 2019 года исполняется тридцать лет со дней свободного избрания представителей народа на Съезд народных депутатов СССР, первый и последний демократический парламент союзного государства.

Хотели как лучше

Первый, потому что впервые граждане СССР получали избирательные бюллетени с несколькими фамилиями кандидатов, большинство из которых обещали не только углубить либеральные реформы, но даже покончить с безраздельной властью номенклатуры, правящей в стране семь десятилетий. Последний, потому что на глазах этих народных избранников произошел распад Советского Союза. И Съезд, потеряв государство, утратил свои принадлежность и ответственность.
Надо напомнить, что представлял собой СССР в середине восьмидесятых годов ХХ века. Народ в нашей великой стране усилиями Генерального секретаря правящей партии М.Горбачева обрел свободу. Пока лишь экономическую. Под нажимом «реформаторов» из ЦК КПСС законодатели страны напринимали законы о кооперации и о малых предприятиях, правительство разрешило валютную торговлю. Пока лишь организациям, а не всем, кому не лень! Экономическая свобода сразу же превратилась в слегка завуалированный грабеж общенародной собственности. Прежние «теневики-цеховики», производившие товары народного потребления из ворованного государственного сырья, вышли из тени под вывесками кооперативов. На крупных заводах и комбинатах дирекцией и их районными кураторами из органов КПСС создавались «малые предприятия», в которые перетекала валютная выручка, и осуществлялись производственные операции, приносившие основные доходы.
В крупных городах создали Центры научно-технического творчества молодежи под эгидой комсомола. Названные так словно бы в насмешку, эти учреждения в действительности являлись насосами по перекачке прежнего общенародного богатства из госпредприятий в частные кошельки оборотистых и бессовестных молодых людей, и не очень молодых тоже. Я не помню, что бы такое выдающееся научно-техническое сотворили молодые советские умы в этих Центрах НТТМ. Ведь в восьмидесятые наиболее продвинутые россияне «видики» привозили из Японии, хорошие подержанные авто - из Германии, а лучшие микрокалькуляторы (тогда в квартирах персональных компьютеров почти не было) - из Америки.
Да, в плане экономики и финансов горбачевцы под лозунгами «перестройки» создали относительную свободу обогащения, немыслимую при Сталине или Андропове. Но капитализировать внезапные очень большие деньги и передавать их по наследству все ещё было сложно. Требовались революционные преобразования общества, коренные изменения законодательства. Кто это будет делать? Горбачев ощущал все нарастающее сопротивление консервативной части партийцев, которые не желали «поступаться принципами». Они не хотели отдавать свои номенклатурные привилегии новым русским, готовым покупать все те блага, которые номенклатуре давались в силу их общественного положения, и даже ещё больше.
Значит, надо и структуры власти не освободить от опеки правящей партии. Так будет лучше. Почему бы не дать волю избирателям? Пусть люди выбирают себе лучших современников. А лучшие ведь - все в партии!
До весны 1989 года кандидатов на выборах в законодательные органы всех уровней заранее утверждали партийные комитеты соответствующего региона. Имена этих людей, удостоенных доверием партии и обреченных на власть, в гордом одиночестве красовались в избирательном бюллетене, начиная с тридцатых годов ХХ века. Так КПСС осуществляла руководство Советами депутатов трудящихся.
Все изменилось летом 1988 года, когда на 19-й Всесоюзной партийной конференции «демократические реформаторы» во главе с А.Яковлевым убедили верхушку КПСС в том, что в эпоху перестройки коммунисты должны соревноваться за голоса избирателей. Это не опасно, поскольку вся власть на местах безраздельно принадлежит органам КПСС. Была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы». А 1 декабря 1988 года вступил в силу Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР». И началось! Свобода породила новое яркое созвездие народных избранников.
Альтернативные выборы, разрешенные партией, оказались гораздо страшнее для сложившегося в СССР государства, чем представлялось многим. Они стали основой демократической революции. Именно Съезд превратился в трибуну для дискуссий по острым политическим, экономическим и культурно-историческим вопросам, которые, в конечном счете, привели к отмене всевластия КПСС, установлению капитализма и распаду СССР через два с половиной года после начала работы Съезда.
Но не последний демократический парламент стал могильщиком Советского Союза. Союз развалили без союзных депутатов, фактически игнорируя их мнение. Союзных депутатов избранных на пять лет, вынудили отказаться от власти через два с половиной года, когда на 5-м Съезде СССР в сентябре 1991 года был сформирован коалиционный Верховный Совет, а в декабре и сам М.Горбачев сложил свои полномочия президента СССР, государства, которое в прежнем виде уже не существовало ни де факто, ни де юре.

Революционеры

Почему же такое незначительное изменение избирательных правил в 1989 году, как «множественность» кандидатов и относительно свободное их выдвижение, привело к столь революционным последствиям, которые сегодня авторитетные политики называют крупнейшей «геополитической катастрофой» прошлого столетия? Не потому, разумеется, что некоторых избирателей, отвыкших думать, за кого голосовать на частых выборах в Советы при коммунистах, длинные перечни кандидатов раздражали. Дело в том, что граждане СССР, разогретые перестроечными антикоммунистическими статьями и телепрограммами, получив свободу выбора, отказывали в доверии партийным работникам. Так, в Ленинграде в конкурентной борьбе не был избран ни один партийный и советский руководитель города и области, ни один член бюро Обкома, включая первого секретаря. Не избрали также и командующего военным округом. Если и голосовали за коммунистов, то за таких коммунистов, которые обещали разваливать КПСС изнутри, клялись и даже божились, что ратуют за демократизацию власти и либерализацию экономики. И все же настоящих «революционеров» среди союзных депутатов оказалось немного.
Не все 2250 депутатов СССР были избраны на альтернативной основе. 750 депутатов выдвинула на Съезд общественность. Существовали квоты ради «наиболее полного представительства всех слоев советского общества» в высшем законодательном органе. По 100 депутатов назначали КПСС, ВЦСПС и кооперативные организации - колхозы, по 75 депутатов делегировали ВЛКСМ, женские советы, организации ветеранов войны и труда, научные общества, творческие союзы. Ещё 75 депутатов представляли интересы других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы, в частности, 15 депутатов - от ДОСААФ, один депутат от Всесоюзного общества филателистов и т.п. Понятно, что эти общественные организации в СССР не могли функционировать без одобрения КПСС и иных компетентных органов. Поэтому многие депутаты от общественности являлись в действительности не борцами за идеалы «перестройки», а партийными функционерами. В округах на альтернативной основе таких кандидатов бы не избрали. Народ в те годы мстил правящей партии за скудость жизни, а избирательные комиссии считали голоса на удивление честно. В результате из 1957 депутатов-коммунистов партийных и советских руководителей оказалось на Съезде лишь 394.
Некоторые общественники не удосужились создать общесоюзные органы и не получили право делегировать депутатов. К таким «бесправным» принадлежал «Мемориал», больше и громче других ратовавший в то время за декоммунизацию страны.
Легитимная общественность доверяла депутатские мандаты, по преимуществу, консерваторам, которые впоследствии составили так называемое «агрессивно-послушное большинство». Например, от Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами депутатом стала председатель Президиума этой организации, летчица-космонавт В.Терешкова. А от Комитета советских женщин наряду с доярками, ткачихами и врачами всесоюзный мандат получили поэтесса Ю.Друнина и В.Матвиенко, зампред Ленгорисполкома. Другой заместитель председателя Ленгорисполкома, А.Большаков, не менее талантливый и компетентный руководитель, избирался «безальтернативно» по национально-территориальному округу и не прошел, поскольку большинство голосовавших высказались против него, как «номенклатуры». От Союзов ученых и инженеров получили мандаты столь разные по взглядам люди, как Н.Бехтерева и Г.Попов. Даже диссидент с всесоюзной репутацией А.Сахаров с большим трудом, но был таки избран от АН СССР.
Надо подчеркнуть, что непривычная альтернативность внесла серьезные помехи в систему выборов. Поэтому в тех общественных организациях, где руководство само не производило отбор кандидатов, как это сделали в КПСС, выборы оказались трудным процессом. Так, в Союзе кинематографистов после первого тура голосования нужное число голосов набрали всего два кандидата, в Союзе театральных деятелей - четыре, а в Союзе писателей (где на выдвижение претендовало 70 человек) нужное число голосов в первом туре не набрал ни один. Труженики пера голосовали друг против друга!
В результате, например, Союзу кинематографистов и Союзу композиторов потребовалось пять туров для выдвижения, соответственно, 17 и 12 кандидатов на 10 мест. Зато писателей и журналистов, прославившихся своей антикоммунистической риторикой, легко избирали в территориальных округах. Там были избраны депутатами Е.Евтушенко и В.Коротич, которые не смогли стать даже кандидатами от Союза писателей. Еще 17 писателей были избраны от других общественных организаций. Значительная часть депутатов-писателей получили мандаты от населения: 10 в территориальных и 22 в национально-территориальных округах.

Условия победы

Значок к 10-летию свободных выборов. Автор Павел Цыпленков
Весной 1999 года в Федеральном доме мы организовали конференцию, посвященную десятилетию первых свободных выборов в СССР. Присутствовали многие депутаты СССР и России, в том числе депутат Госдумы Л.Нарусова, супруга союзного депутата А.Собчака, который в то время находился на лечении во Франции. Вел заседание С.Цыпляев, Представитель президента России в Петербурге, сам в недавнем прошлом союзный депутат. Все выступающие отмечали, что в 1989 году выдвигаться и побеждать на выборах было значительно проще, чем в конце 90-х. Нам уже было с чем сравнивать. Несколько раз в новой России проводились выборы в Госдуму, Законодательное Собрание, муниципальные советы.
Прежде всего, в 1989 году не требовалось собирать подписи граждан или вносить крупный денежный залог. Правда, кандидатов должно было утверждать собрание не менее 500 граждан по месту жительства. Технически эти собрания устраивали партийные органы, и кандидат, который умело агитировал или был уже известен горожанам, без труда получал право баллотироваться.
Во-вторых, никаких избирательных фондов кандидаты не создавали. Средства для агитационной работы им выделяла соответствующая избирательная комиссия всем поровну. Разумеется, не у всех были равный доступ к множительной технике, СМИ или проход на предприятия, где также агитировали рабочий народ.
Наконец, сама агитация была весьма проста. Либо ты за партию и коммунизм, либо против КПСС и за все остальное хорошее. Последний и получал голоса избирателей.
Вот тезисы из листовки демократического кандидата Б.Никольского, главного редактора журнала «Нева»:
ДА - нашему праву на здоровье, нормальное жилище и заработок. Покончить с пренебрежением, нарушением заслуженных прав блокадников и ветеранов!
ДА - автоматическому увеличению пенсий и иных государственных выплат в соответствии с ценами!
ДА - демократизации, гражданским свободам, прямым выборам главы государства, гласности, полной и честной информации.
НЕТ - падению уровня жизни, лжи, бесправию, социальной несправедливости, разрушению городов, разбазариванию национальных богатств, принятию законов и ответственных решений в обход мнения народа!
Разумеется, люди поддержали борца с падением уровня жизни. Если бы литератор заявил избирателям, что через два года «в обход мнения народа» СССР будет разрушен, а он, как депутат, ничего предпринимать не станет, то не уверены, как проголосовали бы за него ленинградцы.
Борьба в городе на Неве разворачивалась между ставленниками КПСС и так называемыми «неформалами». Ведь иных зарегистрированных политических партий в 1989 году в СССР не было. Неформалов поддерживали клуб «Перестройка», общество «Мемориал», ряд творческих союзов. Активно боролись за депутатские мандаты такие разные люди, объединенные лишь желанием перемен, как передовик труда, коммунист-демократ Г.Богомолов, писатели Д.Гранин, М.Чулаки, Б.Никольский, певец А.Дольский, инженер В.Рамм, юрист В.Монахов.
Интересная подробность. Рабочих выбирали в то революционное время редко, и далеко не все "рабочие" в парламенте представляли рабочие коллективы. Так, по Ленинграду в 1990 году было избрано в парламент России трое рабочих: Г.Богомолов, И.Константинов, М.Молоствов. Однако, Константинов — в первую очередь координатор одной из секций будущего (Фронт зарегистрирован летом 1990 года) Ленинградского народного фронта, хотя числился кочегаром котельной метро. Богомолов уволился с предприятия, стал активистом Народного фронта, а затем одним из создателей социал-демократической партии. Молоствов работал в Калининской области почтальоном, а избирался по национально-территориальному округу в Ленинграде, потому что его там знали как выпускника философского факультета университета, пострадавшего за свои убеждения и реабилитированного.
Тартуский курьер. Первая страница газеты. 1989 год.

Атмода. Первая страница газеты. 1989 год.

Вестник Народного фронта Эстонии. Первая страница газеты. 1989 год.

Свободное слово. Первая страница газеты. 1989 год.

Литератор. Первая страница газеты. 1989 год.
Антикоммунистические газеты и антибюрократические публикации. Ленинград. 1989 год. 


По огромному Ленинградскому национально-территориальному округу, где 16 мая 1989 года проводились повторные выборы, зарегистрировали 34 кандидата. Вот, что значит свобода! В числе демократов значились талантливая тележурналистка Б.Куркова, биолог-экономист С.Андреев, геолог-антикоммунистка М.Салье. Баллотировались и «номенклатурщики»: первый секретарь Ленинского райкома КПСС В.Ефимов, директора крупных производств В.Занин и В.Ковешников, ректор Военно-механического института Ю.Савельев, и даже оперная певица, народная артистка СССР И.Богачева. А победил всех Н.Иванов, следователь прокуратуры, хорошо известный советским людям по публикациям в «Огоньке» о его борьбе с коррупцией в Узбекистане. Этот, как теперь принято говорить, "силовик" с исконно русской фамилией изымал мешками драгоценности из подвалов среднеазиатских «теневиков», а в Ленинграде тогда Иванов собрал 61 процент голосов. Сегодня же он работает адвокатом, публикует мемуары, для молодежи, по-видимому, мало интересные.
Одной из причин поражения ленинградских руководителей политологи называли их стремление избраться безальтернативно, как раньше. Избиратели попросту вычеркнули фамилию единственного кандидата, как бы подводя черту под «темным тоталитарным прошлым». При этом явка почти в каждом округе составляла более 70 процентов. В итоге коммунисты решили кадровый вопрос. Ю.Соловьев был вынужден уйти с поста первого секретаря Обкома партии, его сменил народный депутат СССР, член корреспондент АН СССР Б.Гидаспов. Коммунисты хотели идти в ногу со временем. Они и не предполагали, что через два с половиной года КПСС вообще запретят в России!

Путь политиков тернист

Союзный Съезд был всевластным органом, но чрезвычайно громоздким и неповоротливым. Он мог принять к своему рассмотрению любой вопрос, но редко это делал и увязал в спорах. Доминировали там все же консерваторы, которые не желали выслушивать А.Сахарова и прочих критиков режима. Съезд, однако же, исключил из Конституции СССР пресловутую руководящую роль КПСС, учредил должность Президента, утвердил новые составы исполнительных и судебных органов Союза. Что ещё? В революционную эпоху этого мало. До коренной реформации государства союзные депутаты так и не дошли.
Власть, политическая инициатива, а вместе с ними и внимание СМИ, от Съезда перетекали медленно, но неудержимо в республиканские парламенты и даже в Советы крупных городов: Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга. Союзные республики одна за другой провозглашали свой суверенитет, и Съезд к концу 1991 года как бы «истаял», он уже никому не был интересен. Даже стенограмма Пятого Съезда теперь превратилась в библиотечную редкость. В буквальном смысле слова Съезд канул во тьму.
А было это так. Среди союзных депутатов числилось 80 военных, но храбрость в час испытаний проявили лишь коммунистка из Грозного С.Умалатова и беспартийный инженер А.Оболенский, избранный в Ленинградской области. Они до последнего защищали СССР и созвали союзных депутатов на 6-й Съезд в марте 1992 года, по праву, поскольку их депутатские полномочия не истекли. Московский градоначальник Ю.Лужков распорядился отключить электричество в клубе, где нашли трибуну около 200 союзных депутатов, не согласных с распадом СССР.
Некоторые политики, избранные на демократической волне в Ленинграде в 1989 году, довольно долго играли заметную роль в российской политике. Вот лишь четыре примера.
Молодой инженер Ю.Болдырев, победивший в Московском районе А.Герасимова, первого секретаря Ленинградского Горкома КПСС, с 1992 года работал начальником Контрольного управления Администрации президента России, затем заместителем председателя Счетной палаты, в 1993 году избран членом Совета Федерации, учредил партию «Яблоко». С.Цыпляев, избранный на Съезд от ВЛКСМ, после распада СССР занимал должность Представителя президента России. Обоим пришлось уйти с государственной службы в 2000 году.
Профессор права А.Собчак, запомнившийся телезрителям тем, что остроумно критиковал на Съезде высших партийных чиновников, до 1996 года был мэром Санкт-Петербурга, издал политические мемуары, в 1999 году участвовал в выборах в Госдуму, но не удачно. Сердце его остановилось в феврале 2000 года.
Этнограф и социолог Г.Старовойтова, избранная на Съезд от Армении, была советником президента России, избрана депутатом Госдумы в 1995 году, руководила партией «Демократическая Россия». Как политик, она всегда ратовала за дальнейшую декоммунизацию и люстрацию в России. Убита в ноябре 1998 года.
Если не считать В.Матвиенко, доныне пребывающей на вершине российской власти, то политики-ленинградцы, рожденные свободой тридцать лет назад, сейчас либо работают в тени, либо ушли на покой и забыты общественностью. А жаль, ведь с ними мы тогда связывали свои ожидания перемен, из которых сбылись далеко не все.
Павел ЦЫПЛЕНКОВ
депутат Ленсовета в 1990-1993 годах,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга

воскресенье, 4 сентября 2016 г.

Демократию в школы не пускают

742 школы открылись 1 сентября в Петербурге. У каждой из них утром звенел звонок, зовущий школьников на первый урок. За парты в Петербурге 1 сентября сели 448 тысяч учащихся - среди них 52 тысячи первоклассников.

Задайте себе вопрос: кто приветствует школьников 1 сентября у празднично украшенных школ и колледжей в Санкт-Петербурге. Ветеранов демократии к школьникам не приглашают, зато действующие политики, особенно из проправительственной "Единой России" - это желанные гости у педагогов и детей. Еще к детям пускают лояльных правительству актеров и спортсменов. Раньше (когда мы были школьниками), ещё в СССР, к нам приводили передовых рабочих и знаменитых военных.
Отчасти эти тоталитарные традиции: ставить в строй деток сызмальства и показывать людей "уважаемых", какими и надо выростать,  и сегодня живут. Заместитель директора-главный инженер Мостотреста Андрей Белашов принял участие в праздничной «линейке» ГБОУ средняя общеобразовательная школа-интернат № 6 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, организованной при поддержке СПб ГБУ «Мостотрест».
На праздничной линейке в санкт-петербургских школах №371, 537 и 643 раздавали голубые шарики «Милонов 1 сентября» с фамилией депутата санкт-петербургского заксобрания от «Единой России» Виталия Милонова, фотографию с шариком на праздничной линейке выложил в своем Facebook главный редактор издания «Петербургский дневник» Алексей Дементьев. Депутат парировал, что ничего не может поделать, «если родители взяли шарики и передали детям, а они отнесли их в школу», и что на шариках нет призыва голосовать за него.



Милонов баллотируется в Госдуму по одномандатному округу в Санкт-Петербурге от «Единой России».

Подробнее на РБК: www.rbc.ru

В других местах России примерно то же самое. Кандидаты на выборах разных уровней провели День знаний с пользой: они выступали на линейках и дарили подарки с партийной символикой. Это косвенная агитация, но законом она определена нечетко, говорят эксперты
Несколько жалоб на агитацию во время торжественных мероприятий 1 сентября поступило из поселка Иноземцево Ставропольского края, сообщается на сайте «Карта нарушений на выборах» движения в защиту прав избирателей «Голос». В школе МБОУ СОШ №5 директор предоставил слово кандидату Сергею Воробьеву, действующему депутату Думы Железноводска, который сказал, что «Единая Россия» будет продолжать представлять интересы детей и родителей. Также сообщается, что там выступал вновь баллотирующийся депутат Думы Ставропольского края от «Единой России» Игорь Николаев, дневники с упоминанием его фамилии бесплатно раздавались ученикам.
В казачьем лицее того же поселка «Дружба народов Кавказа» на линейке выступили кандидаты от «Единой России» — депутат Думы Железноводска Наталья Удачина и Андрей Кононов. Авторы обращений написали, что депутаты поздравили школьников и «сказали добрые слова о партии «Единая Россия», а ​также там раздавались дневники и расписания уроков с логотипом партии.
На линейке в МБОУ «Начальная школа» выступили два депутата городской думы, единороссы Роман Стаценко и Евгений Матвиенко, и раздали расписания уроков с логотипом партии.
Представитель пресс-службы отделения «Единой России» в Ставропольском крае подтвердила РБК, что кандидаты партии присутствовали на линейках. По ее словам, находились они там «на законных основаниях», кандидаты от других партий также могли заранее уведомить школы и выступить. Единороссы «просто поздравили родителей и школьников с 1 сентября», никакой агитации и раздачи дневников и других агитационных материалов не было, уточнила она.
В Калининграде на линейке в МАОУ СОШ №31 кандидаты в облдуму и горсовет Ольга Аринцева и Андрей Кропоткин выступили перед школьниками и вручили подарки, а школьники размахивали флагами «Единой России». Пресс-секретарь калининградского отделения «Единой России» сказал РБК, что не обладает информацией и не может дать комментарий.

Календарики, шарики, карандашики

На линейке в школе №93 Пушкинского района Санкт-Петербурга активисты раздавали родителям красные шарики с именем руководителя фракции КПРФ в петербургском заксобрании Владимира Дмитриева. Об этом сообщила газета «Мой район». В беседе с РБК депутат сказал, что не давал своим помощникам таких поручений и что узнал о шариках от корреспондента РБК, но обещал «разобраться в ситуации». Дмитриев переизбирается в заксобрание Санкт-Петербурга, выборы в которое пройдут в единый день голосования 18 сентября.
Отделение «Молодой гвардии Единой России» в Алтайском крае сообщило «ВКонтакте», что в День знаний привлекло студентов Алтайского педагогического университета к флеш-мобу. «Более 700 первокурсников выстроились с воздушными шарами с символикой «Единой России» в цвета российского триколора», — пишут молодогвардейцы.
Нижегородское отделение «Единой России» на 1 сентября раздаст 35 тыс. школьникам ​страховые полисы, сообщается на сайте отделения. «Вручать их будут представители партийного депутатского корпуса, активисты-единороссы», — гласит новость. Партийная страховка предусматривает денежную выплату при несчастном случае с ребенком. Единороссы подчеркивают, что проект по страхованию первоклассников «В будущее с «Единой Россией» местное отделение проводит с 2004 года.
В одной из новосибирских школ ученики получили бланк для расписания уроков с символикой «Единой России», написал один из родителей в социальных сетях​. Сотрудник пресс-службы новосибирского отделения партии на просьбу РБК прокомментировать ситуацию сказала, что в отделение «такая информация не поступала».
По сообщению газеты «Мой район», в Санкт-Петербурге агитацией занимался около школы кандидат в депутаты законодательного собрания города от ЛДПР Андрей Алескеров. По словам очевидца, неизвестная женщина у ворот школы раздавала прохожим календари с его изображением.
В школы России в сентябре 2016 года пошли более 1,6 миллиона первоклассников. Какую долю из них поприветствовали оппозиционеры, не сообщается.

Традиция узурпаторов - нарушать закон. Сами сочиняем, сами и нарушаем!

Член высшего совета ЛДПР, депутат Госдумы Михаил Дегтярев подтвердил РБК, что кандидаты партии участвуют в линейках. «Наши кандидаты в статусе депутатов заксобраний и Госдумы говорят речи, но агитацией мы не занимаемся в школах, а вот пойти в бейсболке или со значком ЛДПР приветствуется и вполне законно», — пояснил он. По словам депутата, кандидаты ЛДПР используют такие агитационные материалы, как расписание занятий, линейки, календарики, дневники — «то, что пригодится школьникам».
По закону об образовании в государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий не допускается, равно как и принуждение обучающихся к вступлению в политические партии, а также принудительное привлечение их к участию в агитационных кампаниях и политических акциях.
Выступление кандидата в школе нарушает закон, так как в образовательных учреждениях запрещена не только предвыборная агитация, но и любая политическая деятельность, считает юрист «Голоса» Станислав Рачинский. «Сегодня день массовых нарушений закона в значительной части школ страны», — заключил он.
Если в школах распространяются материалы с символикой партий, то это косвенно нарушает закон об образовании, полагает эксперт по избирательному законодательству Андрей Бузин. «Это косвенная агитация, которая не очень хорошо определена законом. Но главное, что этим, как правило, занимается одна партия — «Единая Россия», а это проявление неравноправия участников выборов», — говорит он.

Власти города приготовили школьникам подарки и развлечения

Всреду и четверг, 31 августа и 1 сентября, в Ледовом дворце (проспект Пятилеток, 1) состоится традиционный «День Первоклассника». Для юных школьников в спортивно-концертном комплексе устроят развлекательное шоу с выступлением артистов, циркачей и звезд эстрады. Билеты на праздник будут вручены первоклассникам в школах.
В четверг, 1 сентября, с 15:00 до 18:00 для школьников всех возрастов и их родителей свои двери распахнет Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных (Невский проспект, 29). В рамках праздничной программы «Счастливый билет в детство» здесь будут проходить мастер-классы по нанесению актерского грима, бумажной пластике, рисованию, черлидингу, выступления детских творческих коллективов Дворца, а также викторины и экскурсии.
В четверг, 1 сентября, с 11:00 в Центральной городской детской библиотеке имени А.С. Пушкина (улица Большая Морская, 33) будет проходить акция «Мир знаний открывает книга». Ребята среднего и старшего школьного возраста смогут поучаствовать в игре-викторине «Строим Петербург: путешествие через три столетия», интерактивной электронной игре «Симфония мостов», а также экскурсии «Роботы помогают учиться». В филиале библиотеки (улица Новгородская, 5) пройдет интерактивное познавательное занятие «Строим Петербург вместе с Чижиком-Пыжиком» для младших школьников. Кроме того, посетителям библиотеки будут представлены книжно-иллюстративные выставки «В лабиринтах истории» (улица Большая Морская, 33), «Ученики и ученицы с книжной страницы», «Бабушкины воспоминания о школе» (улица Маяковского, 27).
В четверг, 1 сентября, с 14:00 до 18:00 на вновь открывшемся острове «Новая Голландия» (набережная Адмиралтейского канала, 2) состоится специальная праздничная программа «День бесполезных знаний». Школьников будут учить совсем не тому, что проходят на уроках – в «расписании» мероприятия есть уроки шпионажа, вызова дождя в Петербурге, создания наручного компаса и другие необычные мастер-классы и лекции. Вход свободный.

В субботу, 3 сентября, во дворах библиотеки имени В.В. Маяковского (набережная реки Фонтанки, 44) состоится большой праздник «Парк интеллектуальных развлечений». Среди тематических площадок, на которые разделен «Парк», каждый найдет себе занятие по душе. Гостей ждут многочисленные мастер-классы, выставки, «спонтанный» диктант, шоу «Наукомания» и многое другое. Вход свободный.

Живое слово начальника

С Днем знаний первоклашек - а их в этом году 9 классов - поздравили председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко, вице-губернатор Петербурга Александр Говорунов и спикер парламента Вячеслав Макаров.
Школьная жизнь у гимназистов начинается в городе, где были сделаны великие научные открытия, подчеркнула Матвиенко. И выразила уверенность, что в зале собрались те, кому предстоит только умножать славу страны. Для образования в гимназии созданы все условия, главное — работают педагоги самого высокого уровня.
Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации РФ: «Именно от учителя зависит то, каким будет наше будущее поколение, будущее наше страны. Я хочу сегодня от всего сердца поблагодарить всех учителей 56-й гимназии. В вашем лице всех педагогов страны за то, что вы выбрали именно эту профессию, очень нужную для страны, для общества, что вы не изменили этой профессии. За ваш жертвенный труд».
Качество образования для России всегда было в приоритете, подчеркнула председатель Совета Федерации. Поэтому, по ее словам, главные инвестиции в нашей стране - в сферу обучения.

Не обошлось без вольнодумства

День знаний группа школьников недалеко от образовательного учреждения №320 отмечала посиделками с алкогольной продукцией и транслировала происходящее в Periscope.
По словам Life78, ученики делились советами, как употребить большое количество спиртного без последствий. В это же время один из героев трансляции пребывал в бессознательном состоянии, будучи «под градусом». Очнувшись, он выразил готовность продолжить пьяный дебош. Данное веселье негативно восприняли пользователи приложения, однако подростки не обращали внимание на их замечания. Также присутствующие девушки делились своими мнимыми сексуальными предпочтениями, в ответ на непристойные предложения зрителей.

Предполагается, что несовершеннолетние перешли в 9 класс. Директор данной школы уже опознала одного из весельчаков, а его товарищи могли стать участниками гулянки, присоединившись из соседних дворов. ...
Источник: nevnov.ru 




пятница, 26 июня 2015 г.

Озерные тезисы-2015. Революция сытых люмпенов.

В Озерках депутаты Ленсовета провели 26 июня 2015 года краткое обсуждение тезисов о предпосылках возможной революции в России, причиной которой может стать экономическое неравенство людей, слишком значительная дифференциация населения по доходам.
Санкт-Петербург. 2-е озеро. 26 июня 2015 года.

Пришли к выводу, что революция, конечно, возможна, но в настоящее время маловероятна.
В целом товарищеский ужин прошел в дружеской и конструктивной обстановке. Коллеги по Ленсовету (1990-1993) обменялись новостями и книгами, вспомнили товарищей, подняли тост за 800-летие Великой хартии вольностей Англии, которая легла в основу всей современной европейской демократии и равноправия.

Экономические причины возможной революции в России

Сложившиеся к рубежу 2010-2015 годов показатели социально-экономического неравенства жителей России свидетельствуют, по мнению экономистов, статистиков и социологов, о чрезвычайно большом разрыве между «бедными» и «богатыми».
См., например, http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/05/2014.html
В отличие от классических моделей и графиков, иллюстрирующих социальное неравенство в стране, которые известны с начала XX века, мы предлагаем воспользоваться достаточно простым и очевидным параметром, который назовем «коэффициент эксплуатации». Разберемся, сколько в России людей, чьи доходы свидетельствуют о том, что эти наши сограждане эксплуатируют всех остальных, и сколько этих «остальных», чьи доходы показывают, что они отдают богатым своё, и даже необходимое, или их попросту «грабят» люди, имеющие для этого средства и силу сознания.
Сразу же оговорюсь, что верить числам из отчетов Росстата можно лишь условно, но иных свидетельств у меня нет, может быть, есть они в международных документах ООН, но - лень искать. Это, как вы убедитесь ниже, не принципиально.

Депутаты Ленсовета 21 созыва В.Воронцов, П.Цыпленков,
А.Патиев, С.Березинский в Озерках.

Коэффициент эксплуатации


Коэффициент эксплуатации (ε, эпсилон) равен доле доходов от совокупного дохода всего населения (в процентах), деленной на процент населения, получающий эти доходы.
ε показывает во сколько раз больше или меньше доходов получает данная группа населения (класс) по сравнению с абсолютно равным распределением национального дохода страны каждому гражданину, населяющему эту страну, от младенца до старика.
Если бы децильный коэффициент (ДК, отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам 10% самых бедных) был равен единице, чего нет ни в одной стране мира, то это означало бы, что самые бедные и самые богатые получают равную долю от совокупных доходов населения. В этом случае и ε каждого класса населения равнялся бы 1.
Мы специально не распределяем все население России на децили или квинтили (десятые или пятые доли), поскольку уже и малограмотному человеку ясно, что «богатые» или «эксплуататоры» составляют меньшинство населения, а «бедные» - большинство. Какой же смысл нам присовокуплять часть бедноты к богатеям, чтобы нарочито снизить средний доход в группе богачей. Давайте уж воспользуемся реалиями, которые демонстрирует нам наша жизнь. Разберем, у кого сегодня ε>1 и ε< 1.
За средний доход (по России в 2014 году) мы берем условно 300 тысяч рублей в год. Население России по своим доходам делится на 5 классов, различных по своей численности (см. рис.1).
Картинка просто чудовищная, если разобраться беспристрастно. Один процент населения (1,4 миллиона человек) характеризует ε = 11. Это означает, что люди, принадлежащие к данной группе, вполне обоснованно мы можем назвать таковых элитой, получают доходы в 11 раз превышающие уровень справедливо-равного распределения. Это не значит, что среди этого класса – элиты – все только в одиннадцать раз богаче среднего. У отдельных россиян ε превышает тысячу. Например, дирижер В.Гергиев задекларировал в 2014 году доход в 1000 раз выше, чем условно средний доход, принятый нами за единицу. Некоторые менеджеры госкорпораций гребут ещё больше и не хотят даже декларировать свои доходы.
Для ещё 6,5 процентов (закрашено малиновым) ε = 2,54. Это, пожалуй, контрэлита или «челядь», которая обслуживает элиту, помогает элитариям и получает доступ к весьма крупным финансовым источникам, хотя, разумеется, и далеко не столь изобильным, какие доступны элите.
Четверть населения страны – средний класс («нижний средний» по определению И.Березина, закрашено оранжевым) эксплуатирует оставшихся совсем чуточку, всего в полтора раза. ε = 1,46.


Рис. 1. Распределение населения России по величине
коэффициента эксплуатации

Если усреднить доходы, приходящиеся на последний дециль самых богатых, элиту, контрэлиту и 2,5% в зоне среднего класса, попадающие в последний дециль, то для этих удачливых наших сограждан ε = 3,1.
Основная масса населения страны характеризуется величиной ε меньше единицы. Это беднота (33%, закрашено голубым) и люмпены (34,5%, закрашено зеленым).
Люмпены это те, кто уже не может прожить только на собственные доходы без посторонней помощи, например, родственников.
ДК для данной модели общества и государства с подобным распределением доходов гражданам составляет 9,7. Это очень большая и тревожная величина. Экономисты и социологи на Западе уверены, что превышение ДК границы 6-7 может свидетельствовать о таком социальном неравенстве, что протесты в обществе будут неизбежны.
Мы не станем вдаваться в подробности – это слишком сложно – кто и почему принадлежит к элите и контрэлите. Ясно, что эти люди эксплуатируют и высасывают соки у более чем 67% жителей России (не делятся сырьевой и транспортной рентой и т.п.) и за счет этого обеспечивают себе фантастические доходы и столь же бессмысленные и расточительные расходы на строительство дворцов и стометровых яхт, приобретение экстравагантных автомашин или предметов роскоши.
Даже по нашей отечественной росстатовской статистике не менее 80% россиян, а это порядка 117 миллионов человек или, по меньшей мере, 60 миллионов взрослых трудоспособных (не дряхлых и не малолетних) должны испытывать чувство легкого неудовлетворения социально-экономической моделью, которую власти хотят зафиксировать в России на долгие годы.
В настоящий экономически тяжелый момент элита, как я полагаю, покусится и на долю среднего класса. У нищих брать почти нечего, хотя даже с пенсионеров можно путем повышения тарифов кое-что состричь.
Четверть населения России – средний класс. Многие из этой группы собственным трудом, руками и умом зарабатывают себе на кусок хлеба с сыром пармезан. Коэффициент эксплуатации для среднего класса лишь вдвое выше, чем у бедноты. И это значение ε, боюсь, по причине «кризиса» и «санкций» будет в ближайшее время снижаться. Ведь элита не откажется от своих сверхдоходов, а общие доходы населения неизбежно снизятся, значит, придется элите урезать долю доходов среднего класса. Посмеют элитарии обидеть более тридцати миллионов россиян? А чего их бояться, этот офисный планктон, креативный класс или креаклов? Может быть, они, обиженные и обокраденные, и не заметят того, что их обкрадывают и обижают? Ведь не замечают же этого «народные массы», составляющие более 67 процентов населения России, которых богатые беспардонно объедают вот уже более 20 лет!
В течение 2014-2015 годов мы наблюдаем продолжающееся относительное обнищание бедноты и люмпенов вследствие удорожания продуктов питания и лекарств, прочих товаров первой необходимости, транспортных расходов, тарифов ЖКХ. К чему это приведет?

Три модели недалекого будущего

1. Представим себе, что все в России будут и далее влачить свою суму, опираясь на религиозную догму о неизменности мира. Значит, элита будет продолжать богатеть, а беднота и люмпены, и значительная часть среднего класса – относительно беднеть. Это первый вариант развития событий. Понятно, что такое государство, где большинство – крайне стеснено в средствах, приобретает очень тревожную политическую окраску.
2. Люмпены и беднота, осознав свои классовые интересы, вынудят общество и государство «поделить» накопления очень богатых между всеми остальными. Это не очень обогатит бедноту. Но, если, например, сегодня ваша пенсия возрастет вдвое, то вы обрадуетесь! А ведь это совсем незначительный поток от богатых к бедным.
3. Контрэлита и средний класс, понимая, что предельное обнищание большинства россиян приведет к экономическому коллапсу, который и им, хозяевам торговли и мелких производств, также ничего хорошего не сулит, провернут революцию при помощи части люмпенов и бедноты (рис.2). Этот вариант, перераспределение доходов среди бедноты появление небольшого числа разбогатевших, добившихся равенства, вышедших из глубокой эксплуатации люмпенов.

Рис. 2.  Распределение населения России по величине
коэффициента эксплуатации после возможной революции.
Появляется новый класс - "сытые люмпены", закрашено синим.

Результат революции сытых люмпенов.

Условно можно ожидать следующего результата от революции, в которой контрэлита будет опираться на слои бедноты и люмпенов. Повторяю, этот прогноз условен и нужен лишь для того, чтобы понять, как работает предлагаемая модель.
20% населения будут продолжать получать 5% национального дохода, и эти люмпены ещё более обеднеют. Зато не останется сверхбогатой элиты, и возрастет доля контрэлиты, поскольку некоторые из среднего класса разбогатеют. Эти новые владетели страны – их 10% присвоят 25% национального дохода. Чуть меньше на каждого, чем до революции, зато численно этот класс возрастет.
20% среднего класса существенно разбогатеют. Они получают 35% национального дохода, ε = 1,75.
Появляется новый класс – сытые люмпены (закрашено синим). Эти люди – их 10% - являются бенефициарами революции. Они получают 10% национального дохода, следовательно, их личные доходы возрастут многократно по сравнению с дореволюционным уровнем. Более того, их ε = 1. Значит, они никого не эксплуатируют. И лично их также никто из сограждан не эксплуатирует. Они остаются при своих.
40% населения ничего не приобретет, так и оставаясь на уровне относительной бедноты. Даже ещё немного обеднеют. Им дадут остаток, а это лишь 25% национального дохода.
Итак, процент люмпенов мы существенно снизили, и ликвидировали элиту как класс, но социальные достижения смехотворны. ДК почти не изменился. Фактически, разбогатели 20% среднего класса при помощи 10% насытившихся люмпенов.
Элита уменьшилась на диаграмме до толщины волоса. Появится некоторая часть «сытых люмпенов», а кто-то ещё более обеднеет. Ведь 100% общего дохода в стране при существующей промышленной политике нереально превратить в 200%.
Вот такие выводы можно сделать только по одной вполне вероятной модели нашего будущего. Ведь именно так и происходило в конце 80-х годов прошлого века.
Хотелось бы, чтобы все мы призадумались, что же нас ждет, ведь ежедневно каждый из нас встречается с очень тревожными симптомами хронического заболевания общества.

Вопросы для дискуссии

  1. К какому классу из перечисленных в нашей модели Вы, дорогой читатель, можете себя отнести по уровню текущих доходов? (Исключите ренту от акций и земельных участков и банковские проценты. Упростим анализ!). Надо поделить свой годовой доход на 300 тысяч. Если больше 1, то Вы – условный эксплуататор.
  2. Какая модель развития общества в России для Вас, лично, представляется наиболее реальной (1 – консервативное обогащение элиты, 2 – уравнительная революция всех против всех, 3 – восстание контрэлиты против своих боссов с помощью сытых люмпенов)?
  3. Возможны ли в принципе революционные перемены в России?

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, олигархия, демократия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои газетные вырезки, заметки, наблюдения, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге общественник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Александр Сазанов, философ Лев Семашко, юрист Сергей Егоров в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого дневника - публикации о войне, культуре, экономике, финансах, истории, политике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, links to interesting posts on the Internet, articles, observation, press clippings, Notes.

Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, oligarchy, monarchy, democracy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal - publication of the Politics, History, Culture, Finance, Economy, War:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

четверг, 11 июня 2015 г.

Про Ленсовет по-научному


М.Б.Горный
доцент департамента прикладной политологии
НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург

«ЛЕНСОВЕТУ-21» - 25 ЛЕТ


Resume.

"Lensovet-21" - 25 Years

Michael Gorny, Associate Professor of Political Science Department of Applied HSE, St. Petersburg

The article studies the composition, structure and activities of the last City Council - "Leningrad City Council-21," the 25th anniversary is celebrated in 2015. The statistics of Deputies, shows fundamental differences of "Lensovet-21" in gender, educational and occupational composition of the boards of Leningrad previous convocations is analyzed. Shows the organizational and political structures of "Lensovet-21." It is shown as belonging to different political factions influenced voting MPs. Provides important solutions "Lensovet-21", which influenced the development of the city and the country.



В 2015 году исполняется 25 лет со дня начала работы Ленсовета, а затем Петросовета ХХI созыва (3 апреля 1990 г. – 21 декабря 1993 г.).
В марте 1990 г. прошли первые (и на сегодняшний день последние) свободные, честные и демократические выборы в нашем городе: выборы депутатов «Ленсовета-21».
«Ленсовет-21» в период его работы куда чаще ругали, чем хвалили, сегодня наиболее распространенной его характеристикой служит слово романтический. В сложный исторический период депутаты в большинстве своем старались поддержать жителей в трудную минуту, прокормить их, не допустить кровавых событий, случившихся в Москве в 1991 и 1993 годах.
Общепризнанной отличительной особенностью «Ленсовета-21» были искренность помыслов и бескорыстие большинства депутатов. Подавляющее большинство из них голосовали по совести, исходя из своих убеждений. «Ленсовет-21» стремился действовать созвучно общественным настроениям и часто принимал решения, которые опережали свое время и предвосхищали будущее развитие общества.
В переломные моменты советской и российской действительности решения «Ленсовета-21» были направлены на развитие города и страны по демократическому, цивилизованному пути.
Вспомним, каким он был «Ленсовет-21», и что успели сделать его депутаты.

 Каким был «Ленсовет-21», и кто были его депутаты 

В настоящем разделе использованы материалы книги А.П.Сазанова «Они были двадцать первыми», Ленсовет, Петросовет XXI созыва. – СПб: «Издательство Александра Сазанова», 2010.

В 1990 году прошли выборы в Ленинградский городской совет народных депутатов ХХI созыва. На 400 мест (в 400 городских округах) баллотировались 2867 кандидатов, 2501 кандидат был допущен к выборам, таким образом, впервые на выборах в горсовет была реальная конкуренция (в среднем более 6 кандидатов на 1 депутатский мандат). 78% кандидатов выдвинули трудовые коллективы, 17% - социальные группы, 5% - собрания избирателей. Выборы проходили в 2 тура: явка на первом туре составила 63%, на втором – 58% (недостижимая мечта для сегодняшних выборов).
Взяты значения из газеты «Невское время» за 3 апреля 2015 г. 


Примечание редактора.

В статье указана явка избирателей в среднем по городу Ленинграду. Следует принять во внимание, что в отдельных избирательных округах явка была чрезвычайно высока и, может быть, превышала 80%, тогда как на территориях новых спальных районов и рабочих окраин, где культурный уровень и дисциплина избирателей были существенно ниже, чем в остальных районах города, явка была недостаточной, ниже 50%, и выборы признаны не состоявшимися. Так случилось, например, в избирательном округе, где баллотировался в мае 1990 года А.А.Собчак. Его сторонникам пришлось в буквальном смысле этого слова лично обращаться к избирателям в общежитиях с просьбой не полениться и дойти все же до избирательного участка. В конечном итоге 19 избирательных округов так и остались без своих депутатов - 5% от 400 округов, на которые был разграничен в 1990 году Ленинград.
Конец примечания.

Представляем коллективный портрет
депутатов «Ленсовета – 21».

Всего депутатами стали 381 человек, из них 28 женщин (7%).
Самому молодому депутату было 22 года, самому старшему – 61 год;
  • депутатов до 30 лет (годы рождения 1961-1967) было 19 человек;
  • от 30 до 40 лет (годы рождения 1951- 1960) – 124 человека;
  • от 40 до 50 лет (годы рождения 1941-1950) – 134 человека;
  • старше 50 лет (годы рождения 1928-1940) – 104 человека.  

Записки и очерки о Ленсовете-21. 2015 год.

Единственный и неповторимый...

Размышления на юбилейном собрании депутатов Ленсовета 21 созыва и после него

Ленсовет-Петросовет XXI созыва действует!

Ленсовет и А.Чубайс

25 лет назад начал свою работу Ленсовет 21 созыва. Конференция. Видеофильм.

Социолог-коммунист в Ленсовете

Ученые вспоминают о Ленсовете

На руинах СССР

Мемуар про Ленсовет

25 лет Ленсовету

О чем мечтали в Ленинграде 25 лет назад

Ленсовет вспоминают добром

Валерий Зорькин об Указе №1400 (21.09.1993)

Новое - это незабытое старое.

Судьба Моссовета

Анатолий Собчак и Ленсовет

Депутатские записки.

Юбилейное заседание депутатов Ленсовета 5 апреля 2010 года.

Краткая история Ленсовета

Избранные места из воспоминаний друзей

Демократия и Ленсовет

Перчатка, брошенная общественному разуму

Последние ландыши советской власти. Лето 1993.

Владимир Сергеевич Жаров

Новому петербургскому парламенту исполнилось 20 лет

Революционеры и бунтовщики. Из книги "Колбасно-демократическая революция в России". Политический спектр депутатов Ленсовета


Огромным был интеллектуальный потенциал народных избранников - на момент избрания высшее образование имели 345 депутатов (91%), среднее образование было у 32 человек и 4 человека являлись студентами, которые учились на последних курсах. Из 345 человек с двумя и тремя высшими образованиями – 72 депутата. 
Ленинградский государственный университет окончили 88 человек, отметим, что кроме этого, получили дополнительно высшее юридическое образование в уже петербургском университете без отрыва от депутатской работы – 38 депутатов, и еще 11 человек закончили петербургские вузы в постленсоветовские годы.
Ленинградский политехнический институт закончили 43 человека, ЛЭТИ – 24 человека, Военмех – 15 человек, Педагогический институт Герцена – 11, Финансово экономический институт – 10, медицинские институты – 13, Ленинградский кораблестроительный институт – 9, СЗПИ – 9, ЛИИЖТ - 9, Ленинградский технологический институт – 6, ЛИТМО – 4 и прочая, и прочая и прочая (всего прочих - 53 вуза).
Ученые степени на момент избрания имели 107 депутатов (28%), из них: 85 кандидатов наук, 22 доктора наук.
Стали кандидатами наук после избрания и в постленсоветовские годы – 5 депутатов; стали после избрания и в постленсоветовские годы докторами наук, профессорами, членами-корреспондентами академий, академиками – 23 депутата.
36 депутатов были профессорами и доцентами, 34 – занимали должности ректоров, деканов и просто преподавателей вузов.
Силовые структуры также широко были представлены в депутатском корпусе: всего офицеров в составе депутатов было 56 человек (15%), в т.ч., 7 генералов и адмиралов, 24 депутата были офицерами армии и флота, причем 5 из них были генералами и адмиралами; офицерами МВД служили 22 депутата, из них генералами – 2 депутата (еще 1 стал генералом в постленсоветовские годы); офицерами КГБ были 4 депутата; «офицерские» должности прокуратуры занимали 6 депутатов.
Подавляющее большинство из этих 56 человек имели высшее военное образование.



Примечание редактора.

В отношении чекистов в Ленсовете. Полковник КГБ в отставке Валерий Иванович Аксаков (изб округ №381, Фрунзенский район. В 1990 - майор КГБ.) в своих опубликованных мемуарах сообщает, что в Ленсовет были избраны два работника этой спецслужбы: он сам и офицер Юрий Владимирович Мамедов, вместе с которым они вступили в депутатскую группу "силовиков".
Цитаты из воспоминаний В.И.Аксакова.
"Газета «Невское время» опубликовала статью, в которой прозвучала такая сентенция: мол, в Ленсовете на одной депутатской скамье сидят палач и жертва. Имелись в виду я и Юлий Андреевич Рыбаков. Статья была написана приличным шрифтом, а когда я написал ответное письмо, его опубликовали мелкими-мелкими буковками. Так подчас действовала демократическая пресса.
<...>
...припоминаю случай, когда к нам в управление приходил Анатолий Александрович Собчак, уже ставший мэром города и пришедший представиться именно как мэр. В актовом зале собрались и полковники, и молодые лейтенанты госбезопасности. Зал напряжён. И вот мэр города с места в карьер заявляет: «Если кому-то из вас, чекисты, снится красное знамя, завтра приходите в отдел кадров». Народ просто очумел от таких слов: пришёл человек в гости, ни здрасте, ни до свидания - нахамил и ушёл. Жуткое впечатление…
<...>

...у меня и начал вырабатываться совершенно критичный взгляд на работу Ленсовета, на ауру вокруг него. ...Если говорить в целом о моей оценке, которая, может быть, будет не совсем объективной, но будет, всё-таки, моей, то горсовет был своего рода ярмаркой тщеславия отдельных людей. И поэтому, когда нас распустили раньше срока (это было чудовищно, этого нельзя было делать), я понял, что те «духовные отцы», которые это сделали, понимали: Ленсовет-Петросовет - это не тот коллектив, который сможет дать им отпор, так как в нём каждый со своими амбициями. Кто-то пришёл в Мариинский дворец в кроссовках, чтобы сменить их на ботинки; кто-то пришёл с непомерными амбициями, чтобы его услышали и увидели массы народные. Но! Безусловно, была большая часть депутатов-ленсоветовцев, которые самоотрешённо и самозабвенно работали не для себя, а для горожан, родного города. Перед ними я и тогда снимал шапку, снимаю и сейчас. И это видно по результатам их работы".

Учитывая особенность КГБ как организации секретной, невозможно точно подсчитать, сколько явных и тайных агентов этой могущественной службы оказались в числе депутатов Ленсовета. Некое подозрение, что осведомителей было больше двух или четырех, как пишет М.Б.Горный, основывается на поведенческих реакциях отдельных депутатов, на том, какова была их судьба и политическая траектория после роспуска Ленсовета в декабре 1993 года. Например, когда в 1991 году наша фракция "На платформе Ленинградского народного фронта" вносила предложение, чтобы  после роспуска КПСС и фактического поражения консерваторов в Кремле потребовать от КГБ обнародовать списки своих тайных агентов и осведомителей из числа депутатов Ленсовета, а также среди профессуры учебных заведений и на производствах, то некоторые считавшиеся демократами депутаты очень забеспокоились. Они горячо выступили против того, чтобы полоскать "нечистое белье" из биографий наших коллег прилюдно. Мол, это негуманно и нелиберально. Может быть, как раз сами и были осведомителями? Отдельные депутаты Ленсовета впоследствии внезапно и без особых видимых оснований оказывались на каких-нибудь руководящих должностях, в администрации города и даже правительстве страны, превращались в лидеров политических партий или получали ещё какие-нибудь синекуры накануне пенсионного возраста. И эти факты также наводят на мысль, что спецслужбы таким манером благодарят своих служащих за верный тайный труд в течение многих лет в тоталитарном СССР и новой демократической России.
Конец примечания.



Значительно слабее выглядел управленческий потенциал депутатов, большинство из пришедших в Мариинский дворец не имели опыта ни управления, ни депутатской работы:
среди депутатов директоров, руководителей предприятий и учреждений было 22 человека (6%). При этом, практически все из них не захотели быть освобожденными депутатами, не уходили с основного места работы.
Были в «Ленсовете-21» и представители партийного и советского аппаратов:
14 депутатов (4%) работали секретарями обкома, горкома, райкомов КПСС и ВЛКСМ, работниками горисполкома и райисполкомов.
Таким образом, среди депутатов были врачи и учителя, юристы и экономисты, ученые, специалисты в области культуры и искусства, управленцы и военные, но больше всего было инженеров.

Получается, что депутат «Ленсовета-21» - это зрелый мужчина, которому за 40, но меньше 45, имеющий высшее инженерное образование, т.е. «технарь».

Интересно сравнить депутата «Ленсовета-21» с депутатами других созывов. В таблице 1 приведены сведения о депутатах Ленсовета 11 и 13 созывов в сравнении с депутатами 21 созыва.
Таблица 1.
Сравнение статистических данных
депутатов горсовета разных созывов. 
ПоказательСозыв (год)
11 (1965)13 (1969)«Ленсовет-21»
(1990-1993)
Количество депутатов615642381
Женщины41% (252)45% (289)7% (28)
Моложе 30 лет7% (40)24% (152)5% (19)
От 30 до 50 лет71% (434)55% (354)68% (258)
Старше 50 лет23% (141)21% (136)27% (104)
Члены КПСС и ВЛКСМ56% (342)50% (321)66% (248)
Рабочие50% (305)57% (369)10% (39)
Партийные и хозяйственные
руководители высокого ранга
32% (196)28% (182)10% (36)
Ученые, ИТР, творческая
интеллигенция
10% (60)6% (38)57% (215)
Медики, учителя6% (34)5% (29)6% (22)
Военнослужащие и милиция3% (16)3% (19)15% (56)
С высшим образованием47% (291)41% (263)91% (345)

Столбцы таблицы, касающиеся депутатов Ленсовета 11 и 13 созывов, взяты из раздела «Краткая история Ленсовета» в книге под ред. Павла Цыпленкова «20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге», издательство Политехнического университета, 2010, с.22.

До 1990 г. депутат – это рабочий (скорее мужчина, чем женщина), возраст – около 40 лет.
Из сравнения видны коренные отличия депутатского корпуса «Ленсовнета-21» от своих предшественников. Итак:
- численность уменьшилась в 1.5 раза;
в процентном отношении
  • представительство женщин упало более, чем в 6 раз;
  • рабочих стало меньше более, чем в 5 раз;
  • партийных руководителей меньше в 3 раза;
  • представительство творческой интеллигенции возросло в 6 раз;
  • людей с высшим образованием стало больше в 2 раза;
  • представительство военнослужащих и милиции возросло в 5 раз.
Если до 1990 г. состав представительных органов формировался партией и примерно соответствовал социальному и демографическому составу населения, то на выборах 1990 г. люди получили возможность выбирать, кого хотели. Выбирали в основном тех, кто громко и складно ругал партию и выступал за рынок и демократию, а это – люди с высшим образованием, ИТР.

В 1990 г. закон позволял быть депутатами двух советов одновременно, в связи с этим в составе «Ленсовета-21» были:
  • 1 народный депутат СССР;
  • 8 народных депутатов РСФСР;
  • 29 депутатов районных советов (из них 6 были избраны председателями районных советов, а в 1991 г. 2 из 6 стали главами районных администраций).
  • 17 депутатов были лауреатами различных премий.
  • 93 депутата или 24% были награждены орденами и медалями СССР.

Впоследствии, подавляющее большинство депутатов «Ленсовета-21» реализовали себя: стали политиками и чиновниками, учеными и бизнесменами, руководителями организаций и учреждений, силовых структур. Мы рассмотрим, как депутаты «Ленсовета-21» после его разгона были представлены в органах власти.

На федеральном уровне

  • Депутатами Государственной Думы разных созывов стали 17 ленсоветовцев, 
  • членами Совета Федерации – 4 депутата «Ленсовета-21».
  • Министрами правительства России становились 3 депутата (из них 2 – вице-премьера) и 7 бывших сотрудников аппарата «Ленсовета-21» (из них 2 – вице-премьера).
  • 1 ленсоветовец стал председателем Центральной избирательной комиссии.
  • 1 депутат стал губернатором Иркутской области.
  • Работали в правительстве, администрации президента, центральной избирательной комиссии и приравненных к ним структурам 6 депутатов «Ленсовета-21».
  • Стали руководителями и чиновниками федеральных структур и структур СНГ 4 депутата и 2 работника аппарата «Ленсовета-21».

В городских органах власти ленсоветовцы также имели широкое представительство :

  • 19 депутатов «Ленсовета-21» становились депутатами Законодательных Собраний Санкт-Петербурга разных созывов (1 из них стал первым председателем Законодательного Собрания города - Ю.А.Кравцов);
  • судьями Уставного суда стали 2 ленсоветовца;
  • 1 депутат стал членом городской избирательной комиссии.
  • Членами правительства Санкт-Петербурга становились 26 человек, из них 1 мэр города и 4 вице (зама)-мэра или вице-губернатора (в разное время должности назывались по-разному).
  • 2 депутата избирались Уполномоченными по защите прав человека (омбудсманом).

На сегодняшний день (март 2015 года) ушли из жизни 76 человек.
Большинство депутатов «Ленсовета – 21» и сейчас живут полной жизнью, продолжают активную деятельность в экономической, политической и общественной жизни города и страны.

Структура «Ленсовета-21»

Рассмотрим, как был устроен «Ленсовет-21».
Использованы материалы автора из раздела «Структура и деятельность Ленсовета – XXI» в кн.: «Автобиография Петербургского горсовета. 2-й том», СПб, Издательство Александра Сазанова, 2011. 

Организационная структура

1. Руководящие органы. 
Председатель и его замы.
Первая сессия открылась 3 апреля 1990 года.
23 мая 1990 года председателем Совета был избран Анатолий Александрович Собчак. Его заместителями стали Вячеслав Николаевич Щербаков (первый заместитель), Игорь Михайлович Кучеренко и Виталий Захарович Васильев.
В июне 1991 г. А.Собчак стал мэром, и на десятой сессии председателем Совета был избран Александр Николаевич Беляев. Борис Александрович Моисеев стал его первым и единственным заместителем.

Президиум Совета
Председатель Совета и его заместители не могли принимать никаких нормативных или персональных решений - все это относилось к ведению коллегиального руководящего органа Совета - его Президиума. Первый состав президиума был сформирован первой сессией и состоял из председателей постоянных комиссий Совета. Председатель Совета и его заместители входили в состав президиума по должности. Всего в президиум входили 30 человек.
На десятой сессии состав президиума был изменен: туда стали входить персоналии, избранные сессией – всего 13 человек, большинство из них было выдвинуто и/или поддержаны депутатскими фракциями.

2. Комиссии и комитеты Совета.
Именно комиссии и комитеты «Ленсовета-21» были теми органами, где готовились содержательные решения Совета.
Были сформированы и успешно работали 31 комиссий и комитетов, причем впервые в стране создана комиссия по правам человека, появилась комиссия по делам общественных и общественно-политических организаций.
В отличие от своих предшественников в «Ленсовете-21» помимо отраслевых появились и фукциональные комиссии: по вопросам законодательства, по экономической реформе, по комплексному развитию исторического центра, по социальной политике, контрольная. Новыми стали комитеты по международным и внешнеэкономическим связям, по делам городских имуществ.

3. Исполком «Ленсовета – 21»
Ленсовет имел свой исполнительно-распорядительный орган – исполком. На первой сессии 18 июня был избран председатель исполкома – Александр Александрович Щелканов.
К новому 1991 году формирование исполнительных структур горсовета было в основном закончено.
Шесть заместителей председателя исполкома на паритетных началах представляли как старые, так и новые кадры. Первым заместителем и председателем плановой комиссии был избран А.А.Большаков, занимавший этот пост и ранее. Другим заместителем - по торговле - стал О.В.Шишкин. С другой стороны, заместителем председателя по экономической реформе стал молодой экономист Анатолий Чубайс, замом по социальной политике - социолог Александр Тихонов, замом по культуре - профессор-музыковед А.Мациевский. На 2-ой сессии (начало – 03.10.1990 г.) были образованы новые подразделения в структуре исполкома: комитеты по экономической реформе (руководитель – А.Чубайс), по продовольствию (С.Покровский), главное управление имуществ (С.Утевский).

Исполком «Ленсовета-21» к июню 1991 г. имел следующую структуру.
  1. Председатель исполкома,
  2. Заместители председателя, составляющие коллегиальный орган Исполнительный комитет: возглавляющие комплексы - плановый комплекс, комплекс «Культура», комплекс «Социальная политика», продовольственный комплекс, комплекс по экономической реформе, комплекс «Городское хозяйство» и др.; управляющий делами,
  3. Комитеты, главные управления, управления и отделы (все - отраслевые подразделения): 14 комитетов, 7 главных управлений, 5 управлений, 5 отделов и штаб гражданской обороны.
Структура Совета в 1990-1991 гг приведена на рис.1.
Рис.1. Структура «Ленсовета-21» в 1990-1991 гг.

В июне 1991 г. после образования мэрии (городской администрации) структура городского совета резко изменилась: исполком был упразднен, а мэрия уже не подчинялась Совету. Кроме этого в начале 1992 г. был образован малый Совет.

4. Малый Совет.
Малый Совет стал обладать всеми полномочиями «большого», кроме тех, которые составляли исключительную компетенцию сессии «большого» Совета. Малый Совет был подотчетен и подконтролен Ленсовету: Ленсовет был вправе отменить любое решение малого Совета, противоречащее решению «большого». 17 января 1992 года на 13-й сессии малый Совет был сформирован. В него вошли председатель, его заместитель – по должности, и 36 избранных депутатов: всего 38 человек.
В 1993 году была проведена ротация малого Совета, в ходе которой ряд депутатов был выведен из его состава, а численность малого Совета изменилась до 35 человек.

5. Аппарат Совета
Совет имел свой аппарат. В июле 1990 г. было утверждено штатное расписание Ленсовета, при котором действовали следующие подразделения: отдел ситуационного анализа и экспертизы, секретариат (с 29 апреля 1993 г. общий отдел), управление делами (с 29 апреля 1993 г. хозяйственное управление), организационно-методический отдел, юридическое управление, отдел информационной работы (с 2 октября 1990 г. пресс-центр и информационный центр), управление внешних сношений, отдел кадров, финансовый отдел (с 29 апреля 1993 г. управление), сектор наград (передан в мэрию 29 апреля 1993 г.).
На рис.2 приведена структура «Ленсовета-21» в 1992-1993 гг.
Рис.2. Структура «Ленсовета-21» в 1992-1993 гг.

Политическая структура

Как и во всей стране в «Ленсовете-21» происходило расслоение депутатов в зависимости от разделяемых ими ценностей и идеологий, т.е. политическая структуризация Совета. За время работы «Ленсовета-21» в нем образовывались и распадались, действовали и оказывали большее или меньшее влияние следующие депутатские группы, блоки и фракции: «На платформе ЛНФ», «Демократическая Россия», «Конструктивный подход», «Возрождение Ленинграда», «Межпрофессиональная группа депутатов» (МПГ), «Антикризис», «Беспартийная межрайонная группа», «Зеленые», «Март», «Новые либералы», «Либеральный клуб», ДПР, СДПР-РПР, СвДПР, РПЦ, РП СПб, «Гражданское демократическое движение» и др. На наш взгляд наиболее влиятельными были фракции «На платформе ЛНФ», «Возрождение Ленинграда», «Март», блок «Демократическая Россия», в последний год также и фракция РПЦ.
Фракции Возрождение Ленинграда, Ленинград были «левой» ориентации и состояли в основном из коммунистов. «На платформе ЛНФ», Демократическая Россия были «правыми», Март, РПЦ – представляли центр. Впоследствии фракции «Ленсовета-21» стали основой политических партий в городе.
В таблице 2 приведены наиболее влиятельные депутатские группы и фракции в различные периоды «Ленсовета-21».
Таблица 2. 
Политическая структура «Ленсовета-21»
в различные периоды его деятельности.
Период Депутатские группы и фракции «Ленсовета – 21»
1990 На платформе ЛНФ, Конструктивный подход, Антикризиз, Межпрофессиональная группа депутатов, Ленинград, За возрождение Ленинграда (Коммунисты Ленинграда)
1990-1991 На платформе ЛНФ, ДПР, СДПР, РПР, За возрождение Ленинграда (Коммунисты Ленинграда), Отечество, блок Демократическая Россия
1991-1992 На платформе ЛНФ, ДПР, СДПР-РПР, СвДПР, фракция Демократическая Россия, Март, Возрождение Ленинграда
1992-1993 На платформе ЛНФ, Март, фракция Демократическая Россия, Возрождение Ленинграда
1993 На платформе ЛНФ, фракция Демократическая Россия, СвДПР, РПЦ, РП СПб, Возрождение Ленинграда


Интересно посмотреть, как голосовали депутаты в зависимости от их политической ориентации и профессиональной принадлежности. В июне 1991 г. было проведено исследование голосований по итогам 8-й сессии.
ВладимирГельман, Павел Цыпленков. Ленсовет: кто есть кто. Смена №143. 25 июня 1991года.

Анализировались 30 поименных голосований за решения, которые приводили к изменениям (реформам) в политической, экономической, социальной сферах жизни города и страны, и за те решения, которые противодействовали таким изменениям (реформам).
Приводим результаты исследования. В зависимости от того, как голосовали депутаты, они были разделены на «радикалов» (29 депутатов - 7.7%), «реформаторов» (109 депутатов – 29.1%), «центристов» (130 депутатов – 34.2%), «консерваторов» (82 депутата – 21.6%), «реакционеров» (14 депутатов – 3.7%). Кроме этого, 14 депутатов (3.7%) не принимали участия в голосовании. Чем чаще депутат голосовал за реформы и/или против сохранения статус-кво, тем более, по мнению исследователей, он был «радикален», чем чаще депутат голосовал против изменений и/или за сохранение статус-кво, тем более он был «реакционен».
Авторы исследования сравнивали результаты голосования депутатов с их принадлежностью к различным фракциям. Получилось, что наиболее реформаторской была фракция «На платформе ЛНФ», далее следовала фракция «Март», социал-демократы и республиканцы могли быть отнесены к «центристам», наиболее консервативной проявила себя фракция «За возрождение Ленинграда» («Коммунисты Ленинграда»). Примечательно, хотя и не удивительно, что партийные и хозяйственные руководители были по результатам голосования существенно более консервативны, чем ИТР. Любопытно также, что президиум горсовета хотя и был «центристским», как и «Ленсовет-21» в целом, но члены президиума голосовали более «консервативно», нежели весь горсовет.
Понятно, что по итогам только одной сессии характеризовать всю деятельность горсовета некорректно. Однако, примерную картину реформаторского потенциала «Ленсовета-21» можно рассмотреть. Представительный орган государственной власти Ленинграда-Санкт-Петербурга не был ни радикальным, ни реакционным. «Ленсовет-21» представлял собой центристский орган с сильным реформаторским уклоном.

***

На заседании 20-й сессии 22.12.1993 г. депутатам стало известно, что указом президента №2252 деятельность Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов прекращена, а исполнение его полномочий передано мэру Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербургский городской Совет народных депутатов XXI созыва перестал существовать, проработав 1361 день. «Ленсовет-21» продолжает жить.

Что успели сделать депутаты «Ленсовета-21»

Итак, потенциал у вновь избранных депутатов был громадным, Совет обрел структуру, оставалось работать на благо города и горожан. Проследим, что и как у них получилось.
«Ленсовет – 21» выполнял 3 основные функции:
  •  бюджетную,
  •  нормотворческую,
  •  контрольную
- путем принятия решений по вопросам жизни города и осуществления контроля за их исполнением.
Кроме этого, Совет принимал политические декларации в судьбоносные для страны моменты, выполнял представительскую функцию:
  • орган представлял интересы города, как целого во взаимоотношениях с представительными органами субъектов федерации, а также с зарубежными законодательными (представительными) органами,
  • депутаты голосовали, в т.ч., представляя интересы своих избирателей. 
Решения готовились в комиссиях, комитетах и рабочих группах, обсуждались в комиссиях, комитетах, депутатских группах и фракциях, а затем выносились на президиум, малый Совет и сессии большого Совета. На сессиях большого Совета также утверждались либо отклонялись решения президиума и малого Совета. В случае утверждения решения приобретали статус решений большого Совета.

Главные решения «Ленсовета – 21»

Использованы материалы автора из раздела «Структура и деятельность Ленсовета – XXI» в кн.: «Автобиография Петербургского горсовета. 2-й том», СПб, Издательство Александра Сазанова, 2011. 

Сессии.

Всего, за 3 года и 9 месяцев своей работы на сессиях горсовета (20 сессий горсовета и 2 совместных сессии горсовета и облсовета) было принято 663 решения.
Статистика решений «Ленсовета – 21» и их тематический анализ взят из дипломной работы депутата горсовета М.И.Пирогова «Акты органа представительной власти города федерального значения: на примере деятельности Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского совета народных депутатов в 1987-1993 гг.»., СПб, 1994. 

Все решения Горсовета можно разделить на:
  • организационные решения (ОР), включающие в себя организационно-правоохранительные (ОПР) – взаимодействие с правоохранительными органами, выборы судей, назначение государственных арбитров и т.п. и контрольные (КР) – контроль выполнения ранее принятых решений, 
  • финансово-экономические (ФЭР) – вопросы бюджета и финансирования, планы комплексного экономического и социального развития, а также вопросы их исполнения, 
  • социальные (СР) – вопросы здравоохранения, образования, социальной политики, культуры, науки и спорта, 
  • решения правового регулирования (РПР) – правовое регулирование отдельных сторон жизнедеятельности города (правила торговли; благоустройства; о порядке распоряжения нежилым фондом и др.), 
  • экологические (ЭР), 
  • политические (ПР) – это, главным образом, прокламационные акты. 

Количественное распределение решений «Ленсовета – 21» приведено в таблице 3.

Таблица 3.
Количественное распределение решений «Ленсовета – 21»
по тематике и по годам.
Некоторые решения могли попасть одновременно в несколько столбцов.
Период (год)Количество решений по темам
(доля в % в данный период)
ОР, в т.ч.
ОПР
КР
ФЭРСРРПРЭРПР
Ленсовет
20-го созыва
1989*
47 (69.1%)
6 (8.82%)
5 (7.35%)
7 (10.3%)7 (10.3%)6 (8.82%)1 (1.47%)0
«Ленсовет-21»
1990 153 (78%)
17 (8.67%)
9 (4.6%)
12 (6.12%)17 (8.67%)4 (2.04%)024 (12.24%)
1991136 (61.3%)
28 (12.6%)
9 (4.05%)
24 (10.81%)37 (16.67%)18 (8.1%)1 (0.45%)25 (11.3%)
1992* 75 (52%)
5 (3.47%)
10 (6.94%)
27 (18.75%)18 (12.5%)27 (18.75%)2 (1.39%)7 (4.86%)
1993 58 (57.4%)
11 (10.89%)
6 (5.94%)
20 (19.8%)3 (2.97%)15 (14.85%)05 (4.95%)
Итого422 (59.6%)
61 (8.62%)
34 (4.8%)
83 (11.72%)75 (10.59%)64 (9.04%)3 (0.42%)61 (8.62%)
Доля (%) строки «итого» от общего числа (663) принятых «Ленсоветом–21» решений
63.6%
9.2%
5.1%
12.52%11.31%9.65%0.45%9.2%
* - Наиболее характерные (типичные) годы в работе Советов 20-го и 21-го созывов.

Анализ таблицы позволяет сделать следующий вывод: чисто организационные решения (без контрольных и организационно-правовых) составили примерно равную долю со всеми остальными вместе взятыми решениями. Если сравнить решения «Ленсовета – 21» с решениями Ленсовета 20-го созыва (полномочия 1987-1990 гг.), то окажется, что Совет 20-го созыва принял чисто организационных решений в 2 раза больше, чем всех остальных, т.е. распространенные и распространяемые утверждения, что «Ленсовет–21» занимался исключительно вопросами самоорганизации, дележом кресел и принятием всевозможных политических деклараций являются очередным мифом.
Например, именно «Ленсовет-21» начал добиваться приравнивания блокадников к ветеранам войны по уровню пенсионного обеспечения и льгот. Именно «Ленсоветом-21» впервые в стране были разработаны простые и понятные правила регистрации общественных организаций, таких организаций за время работы Совета было зарегистрировано более полутора тысяч.
Важнейшими решениями «Ленсовета – 21», оказавшими влияние на развитие города, страны, демократии стали следующие:
  • Впервые в стране создана комиссия «По правам человека» (1-я сессия), 
  • Работа Совета над проблемой приватизации жилья началась еще на 4-ой сессии (конец декабря 1990 г.). В решении «Об основных направлениях жилищной реформы в Ленинграде» предусматривалась возможность приватизации жилищного фонда. На 12-й сессии (ноябрь-декабрь 1991 г.) принимается решение о приватизации жилого фонда, согласно которому 18 кв.м. жилплощади на человека передаются в собственность бесплатно, наконец, 16-я сессия (ноябрь 1992 г.) принимает решение о полностью бесплатной приватизации жилья,
  • Впервые в стране утвержден состав и стоимость минимальной потребительской корзины, назначена выплата компенсаций удорожания жизни (6-я сессия, февраль 1991 г.),
  • 7-я сессия: решение о выделении земельных участков жителям города,
  • 30 апреля в последний день 7 сессии принято решение о проведении опроса по возвращению городу его исторического названия, а 6 мая 1991 года 8-я сессия Ленсовета утвердила положение об опросе населения Ленинграда «О восстановлении первоначального названия города». Городу было возвращено его историческое название Санкт-Петербург 6 сентября 1991 г.,
  • Впервые в стране принято положение о главе городской администрации (мэре) Ленинграда, вводившее принцип разделения властей в систему управления городом (8-я сессия, май 1991 г.), 
  • Решение №26 девятой сессии Ленсовета «О порядке распоряжения нежилым фондом в Ленинграде» (июнь 1991 г.) регулировало процесс распоряжения объектами недвижимости в городе,
  • В «Ленсовете-21» были разработаны первые варианты городской конституции (Устава города). Работа началась еще в 1991 г., 14.10.91 11-я сессия рассмотрела проект закона «О статусе Санкт-Петербурга», разработанный специальной рабочей группой, и направила его в Верховный Совет. Данный проект законом так и не стал, однако, работа над Уставом города не прекращалась и в 1992 г. Результаты этой работы были доложены на 17-й сессии (март 1993 г.) и впоследствии использованы при окончательном принятии Устава Санкт-Петербурга первым созывом Законодательного Собрания,
  • Впервые в стране на 11-й сессии (октябрь 1991 г.) принято решение «О принципах формирования бюджета на 1992 год», в результате чего бюджет начал предоставляться и рассматриваться открыто, подробно и постатейно. В бюджет стали включаться составной частью адресная программа капитального строительства, программы капитального ремонта и реконструкции (13-я сессия, декабрь 1992 г., решение малого Совета в 1993 г.), 
  • Утвержден флаг и гимн города (14-я сессия, июнь 1992 г.). Впервые в своей истории город получил флаг и гимн,  
  • Решение о состоянии окружающей среды в Санкт-Петербурге (14-я сессия, июнь 1992 г.),
  • Решение о выплате пособий родителям воинов, погибших в Афганистане (15-я сессия, октябрь 1992 г.),
  • Решение о борьбе с коррупцией в органах власти и управления (17-я сессия, январь 1993 г.). Одним из первых в стране «Ленсовет-21» обратил внимание на коррупцию в органах власти,
  • Решение о льготах по проезду на городском транспорте (19-я сессия, май 1993 г.). Согласно данному решению для всех пенсионеров на всех видах транспорта проезд стал бесплатным.

Малый Совет.

Малый совет в 1992 г. принял 440 решений, в 1993 г. – 416 решений, всего – 856 решений. Среди них наиболее значимыми для города, горожан и для страны были следующие:

  • Положение о территориальном фонде социальной поддержки населения Санкт-Петербурга (04.02.92). Последнее решение о смете фонда на 1993 г. было принято на 18-й сессии Совета (апрель, 1993 г.). Фонд выплачивал компенсации в связи с либерализацией цен, обеспечивал выплату пособий инвалидам (решение о пособиях инвалидам по зрению принято на 19-й сессии Совета в мае 1993 г.) и др. Всего малый Совет по социальным вопросам принял более 70 решений, 
  • Впервые в городе принято решение об использовании жетонов для метрополитена (18.02.92),
  • Программа приватизации, принятая малым Советом в феврале 1992г., была первой в России. Она касалась предприятий торговли, общественного питания и прочих услуг, а также предприятий легкой, пищевой, строительной промышленности, автотранспортных предприятий, 
  • О совершенствовании деятельности УГИОП (25.02.92). С самого начала своей деятельности малый Совет занимается проблемами охраны памятников в городе.  
  • Впервые в стране (11.03.92) принято решение о льготах при реализации целевых социальных программ, согласно которому программы исполнялись не органами власти, а негосударственными организациями, 
  • Впервые в стране гуманитарная помощь стала распределяться на основе понятия «душевой доход» (11.03.92). Гуманитарная помощь начала поступать в город в начале 1991 г. Введение критерия «душевой доход» позволяло распределять ее действительно среди самых нуждающихся,
  • Положение о порядке государственной регистрации предприятий и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (23.04.92). Положение определяло исчерпывающий список документов, необходимых для регистрации, и вводило запрет на требование любых иных документов, уменьшая, т.о. возможность коррупции со стороны чиновников, 
  • Адресная программа капитальных вложений (19.05.92; 02.07.92),
  • О комплексе социальных программ «Защита семьи и детства» (16.06.92). Позднее (28.09.92), малый Совет принимает общее решение «О целевых социальных программах», 
  • Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка (26.06.92), 
  • Временные Правила уличной мелкорозничной торговли (03.07.92), 
  • Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для городского хозяйства (принималось несколько раз в 1992 и 1993 годах), 
  • Одним из первых в стране малый Совет принял решение о продаже жилья бесквартирным военнослужащим (26.08.92). Оплата должна была производиться Ленинградским военным округом,
  • Малый Совет (31.08.92) принял решение о пособиях на воспитание детей, не посещающих детские дошкольные учреждения, 
  • 01.09.1992 года малый Совет принял решение «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей предприятий и учреждений, находящихся в собственности города»,
  • О создании института культурных программ (02.09.92). Институт успешно работает в настоящее время,
  • Решение об использовании кассовых аппаратов для расчетов за купленные товары и услуги было принято в сентябре 1992г. одним из первых в России,
  • Положение о продаже имущества Санкт-Петербурга и городских контрактов на инвестиционных торгах (20.10.92). Победитель конкурса был обязан выполнить определенные работы, например, передать городу части построенных им жилых или/и нежилых помещений, 
  • Решения о соглашениях между Санкт-Петербургом и другими субъектами федерации и муниципалитетами: с Ленинградской областью (03.03.92), с Новосибирской областью и Новосибирском (07.12.92), с Архангельской областью и Архангельском (23.03.93), с Читинской областью и Читой (23.03.93), с Самарской областью и Самарой (29.06.93), с Приморским краем и Владивостоком (06.07.93), с Псковом и Псковской областью (25.08.93). В Совете в условиях разрыва всех связей между городами и регионами России начала осуществляться деятельность (впервые в стране) по их восстановлению и налаживанию сотрудничества,  
  • Утверждение перечня социально-значимых объектов (04.11.92). Объекты из этого перечня не подлежали приватизации,
  • Проведение конкурса на разработку концепции градостроительного развития города (13.03.92; 20.05.92) и подведение его итогов (23.10.92; 06.04.93). По результатам конкурса определены заказчики и выделены средства на проведение работ по разработке нового генерального плана, градостроительного устава, правил застройки и др., 
  • Об обеспечении деятельности футбольного клуба «Зенит» (12.02.93),
  • Создание культурного центра на Пушкинской, 10 (05.05.93). Центр популярен среди молодежи, и функционирует в настоящее время, 
  • Учреждение звания «Почетный гражданин Санкт-Петербурга» (18.05.93 г.). Первым Почетным гражданином города стал Дмитрий Сергеевич Лихачев,
  • О создании территориального фонда обязательного медицинского страхования Петербурга (01.06.93),
  • О комплексе «Апраксин двор» (09.11.93).

Президиум.

Президиум «Ленсовета–21» за время своей работы принял более 900 решений.
В 1990-1992 гг, до избрания малого Совета президиум занимался организацией работы Совета, а также принимал содержательные решения. В 1993 г. деятельность президиума свелась к организационным вопросам: подготовка сессий, определение повестки дня заседаний малого Совета, заслушивание отчетов и оценка работы постоянных комиссий и др.
Из великого множества содержательных решений президиума выделим на наш взгляд наиболее значительные:

  • Об учреждении газет. 28.06.90 г. решением Президиума учреждена ежедневная утренняя газета Ленсовета «Невское время», учредителем выступил горсовет. 11 ноября 1990 года принято решение об учреждении газеты «Вечерний Ленинград». В 1990-1991 гг. органы власти активно вмешивались в дела телевидения, газет, учреждали собственные СМИ. Впоследствии в 1993 г. Петербургский горсовет впервые в стране принимает решение об отказе от своего соучредительства газет «Вечерний Петербург» и «Невское время», предоставляя им независимость от органов власти. Сегодня обе газеты продолжают регулярно выходить, 
  • Первоочередные задачи Союза городов Северо-Запада России (07.09.90). В решении содержались предложения по работе одной из первых в России ассоциаций органов власти. В начале 1992 г. Санкт-Петербург вступил в самую сильную ассоциацию городских властей: Союз Российских городов (решение малого Совета 14.02.92),
  • О Целевой программе профилактики ВИЧ-инфекции (15.03.91). Это была одна из первых целевых программ города,
  • Об увековечивании памяти погибших в годы Великой Отечественной войны и при героической обороны Ленинграда и создании Ленинградской книги памяти (07.05.91),
  • О незаконности ГКЧП (19.08.91). Впервые в стране заявлено о незаконности ГКЧП на заседании президиума. Чрезвычайная сессия Совета, созванная президиумом, и собравшаяся в тот же день, признала незаконность ГКЧП,
  • Утверждение герба города (сентябрь 1991 г.). Этим решением восстанавливался старинный герб Санкт-Петербурга,
  • О развитии системы банков и расширении банковских услуг в Санкт-Петербурге (27.12.91), 
  • Топонимическая комиссия Ленсовета была создана еще в 1990 г. на 2-ой сессии. Президиум принял решение о ее составе, утвердил положение о порядке переименования городских объектов, принял программу поэтапного возвращения исторических наименований (решение президиума «О Петербургской топонимической программе» (27.12.91)), 
  • О строительстве городского аэропорта (09.03.92), 
  • Об участии Санкт-Петербурга в международном проекте ВОЗ «Здоровые города» (13.04.92),
  • и многие-многие другие.

***

В заключение приведем слова депутата (и Ленсовета, и Законодательного собрания Санкт-Петербурга. - Прим. ред.) Михаила Ивановича Пирогова:
«… за исторически краткий период Совет (Ленсовет, Санкт-Петербургский городской совет народных депутатов) проделал гигантское мощное качественное движение от органа, осуществляющего лишь юридическое освящение, оформление решений фактически властвовавшей верхушки местной организации КПСС, к коллегиальному, демократическому органу государственной власти, реально выполнявшему конституционные полномочия по правовому регулированию на подведомственной территории…».


Судьба России в XXI веке
Философия блога.


Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, правозащитник Сергей Егоров, писатель Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов, действительный государственный советник Леонид Романков в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои газетные вырезки, наблюдения, предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.
Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, олигархия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings, Notes, observation, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, oligarchy, anarchy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»