Показаны сообщения с ярлыком свобода. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком свобода. Показать все сообщения

среда, 18 марта 2015 г.

Новое - это незабытое старое.

Еще не забытое старое - Борис Вишневский - Новости Санкт-Петербурга - Фонтанка.Ру

Четверть века назад в Ленинграде сменилась власть: 18 марта 1990 года прошел второй тур выборов российских депутатов всех уровней.

В своем блоге талантливый журналист и сегодняшний санкт-петербургский депутат Борис Лазаревич Вишневский пишет о победе демократов на свободных выборах весной 1990 года. У читателя невольно возникает вопрос: самоубийцы разве сидели в Кремле, что разрешили разгул демократии? Именно разрешили, потому что принцип свободных альтернативных выборов был провозглашен на партийной конференции КПСС летом 1988 года! 
О том, кому и зачем занадобилась 25 лет назад колбасно-демократическая революция в России, читайте в книге о причинах и движущих силах этой революции.


Уверенное большинство в Ленсовете – 240-250 депутатов из 370 – получили те, кого поддерживал комитет «Демократические выборы-90», созданный на базе Ленинградского народного фронта (не путать с нынешним номенклатурно-карикатурным ОНФ).
КПСС, хотя формально многие избранные депутаты еще оставались ее членами, потерпела сокрушительное поражение, утратив контроль за Ленсоветом, объявившим себя высшей властью в городе.
Депутаты Ленсовета в 2005 году

Записки и очерки о Ленсовете-21. 2015 год.

Социолог-коммунист в Ленсовете
Альберт Баранов, Ленсовет, Собчак, социология

Ученые вспоминают о Ленсовете
Ельцин, Ленсовет, Путин, Салье, Собчак, Филиппов

На руинах СССР
Анатолий Собчак, Васюточкин, Ленсовет, Россия, СССР

Мемуар про Ленсовет
демократия, депутат, Ленсовет, Невское Время, революция, Санкт-Петербург

25 лет Ленсовету
Ленсовет, статья Александра Сазанова

About the dream of Leningrad 25 years ago
Александров, Виталий Васильев, Горбачев, депутат, Ленинград, Ленсовет, первая сессия, Салье, Севенард, Собчак

Ленсовет вспоминают добром
ЗакС, история, Ленинград, Ленсовет, Санкт-Петербург, фальсификация

Валерий Зорькин об Указе №1400 (21.09.1993)
Борис Ельцин, Валерий Зорькин, Киев, Крым, майдан, революция, Украина

Новое - это незабытое старое.
Борис Вишневский, выборы, демократия, Ленсовет, свобода

Судьба Моссовета
КПСС, Моссовет, революция, Россия, СССР

Анатолий Собчак и Ленсовет
lensoviet, Анатолий Собчак, депутат, Ленсовет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Депутатские записки.
deputy, lensoviet, депутат, Ленсовет

Юбилейное заседание депутатов Ленсовета 5 апреля 2010 года.
депутат, Ленсовет, юбилейное заседание

Краткая история Ленсовета
депутат, история, Ленсовет, Петербургский горсовет, политика

Избранные места из воспоминаний друзей
leningrad, lensovet, lensoviet, Pavel Tsyplenkov, Ленсовет, Павел Цыпленков

Демократия и Ленсовет
демократия, Ленсовет, ЛНФ, Михаил Журавлев, реформа, Россия, Сергей Егоров

Перчатка, брошенная общественному разуму
власть, демократия, колбасно-демократическая революция, Россия, Сергей Егоров

Последние ландыши советской власти. Лето 1993.
Анатолий Собчак, Ленсовет, малый совет, Петербургский горсовет, Санкт-Петербург

Владимир Сергеевич Жаров
Автовские ведомости, Владимир Жаров, Жаров, Ленсовет, Трусканов, Цыпленков

Новому петербургскому парламенту исполнилось 20 лет
Ватаняр Ягья, Законодательное собрание, ЗакС, Ленсовет, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургские ведомости, Ягья

Революционеры и бунтовщики. Из книги "Колбасно-демократическая революция в России". Политический спектр депутатов Ленсовета
бунтовщик, консерватор, Ленсовет, Петербургский горсовет, радикал, реакционер, революционер, реформатор, цнтрист

Собственно, именно для этого его и выбирали.
Но эта заметка – не о том, как проходили выборы (хотя по степени честности и по сей день ничего не может с ними сравниться). И не о том, как работал Ленсовет (выбирал своего председателя, вводил пост мэра, боролся с путчем, настаивал на разделении властей и стал жертвой «нового термидора» в декабре 1993 года).

Сессия Ленсовета в Большом зале Мариинского дворца.
В первом ряду справа Марина Евгеньевна Салье.

Она – о том, для чего, собственно, мы тогда, 25 лет назад, хотели смены власти (а многие, как автор, баллотировались в депутаты и были избраны).
О решении личных проблем при помощи депутатского мандата речи быть не могло: это вообще никому из нас не пришло бы в голову. Более того, пребывание во власти рассматривалось как сугубо временное явление – исключительно для того, чтобы изменить жизнь в городе и в стране, а потом вернуться к прежним профессиям: старших и младших научных сотрудников, преподавателей вузов, врачей, инженеров, журналистов, юристов, учителей и операторов газовых котельных…
Что нас не устраивало в окружающей жизни? Перечислить было легко.
Монополия на власть – сосредоточенная в руках одной партии, в которой состояло все начальство, которая контролировала вся и все, и отдавать эту власть совершенно не собиралась. Тем более, что эта монополия была закреплена в 6-й статьей Конституции (отмененной только 14 марта 1990 года).

Первый день работы Ленсовета.
В центре внимания газета "Антисоветская правда"
Монополия на информацию и политическая цензура – все СМИ были партийными, контролировались властью, и за редчайшими исключениями транслировали одну точку зрения на происходящее. Никаких независимых СМИ не было и быть не могло.
Фарсовые «выборы» – с единственным кандидатом и заранее известным результатом.
Правосудие, подчиненное задачам «социалистической законности», а на деле – полностью подконтрольное все той же правящей партии.
Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной – «антисоветской», а критики властей – к борьбе с государством.
Отсутствие публичной политики – важнейшие решения (например, о вводе войск в Афганистан или о начале «антиалкогольной кампании») принимаются без общественного обсуждения, неизвестным кругом лиц, по неизвестным мотивам и неизвестным путем, а граждане лишь ставятся перед фактом.
Важнейшие кадровые назначения производятся по неизвестным критериям, но преданность «делу партии» и лично Первому лицу (на любом уровне) ставится заведомо выше профессионализма. Пробиться «наверх», опираясь исключительно на способности, а не на происхождение или связи внутри «элиты» (тогда именуемой номенклатурой) практически невозможно…
И как неизбежное следствие – невозможность для граждан повлиять на власть, на принимаемые ей решения, от которых зависит наша жизнь.
Исходная посылка – «от нас ничего не зависит». У нас ничего не спрашивают. Нас рассматривают как подданных, которых полагается всего лишь уведомить о принятом властями решении, никак не объясняя его мотивов.
Все это нас категорически не устраивало. И потому важнейший принцип советских сантехников «тут всю систему менять надо» стал нашим главным лозунгом. А «хождение во власть» виделось тогда единственным надежным способом его практической реализации…
Прошла четверть века – и что мы видим? То, что, будь оно показано нам 25 лет назад, расценивалось бы, в лучшем случае, как неудачная шутка, а в худшем – как издевательство: практически полное воспроизведение ключевых особенностей советско-коммунистического режима. Хотя и в чуть другой оболочке.

Митинг на Дворцовой площади. 04-12-1990.

Все та же монополия на власть – сосредоточенная в руках одной партии, и ныне называемая «вертикалью», с превращением всех ветвей власти в ретрансляторы команд, парламента – в отдел по законодательной «штамповке» предложений президента, а правительства – в придаток к не руководствующемуся никаким законом органу – президентской администрации.
Все та же монополия на информацию: государственные или контролируемые государством СМИ являются коллективным агитатором и пропагандистом власти, транслируя ее позицию, не подвергая ее сомнению, и так, как будто бы иных подходов к проблеме вообще не существует. Возможность систематически излагать на федеральных телеканалах и в других массово распространяемых СМИ точку зрения, отличную от официальной, блокирована. Представители оппозиции если (крайне редко) и приглашаются в общественно-политические передачи на ТВ, то лишь в сопровождении множества персон, излагающих точку зрения властей. Редкие исключения лишь подтверждают правило.
Все то же отсутствие независимого правосудия: судебная система как де-юре (через назначение судей президентом), так и де-факто поставлена в зависимость от исполнительной власти. Ситуации, когда суд принимает не то решение, в котором заинтересована власть, встречаются все реже, а ситуации, когда суды принимают ангажированные решения, отвергая по ходу рассмотрения дела любые разумные аргументы противников власти, – все чаще.
Все те же «выборы без выбора», обеспечивающие лишь воспроизводство власти (подробности излишни – о них написаны тысячи статей).
Все то же отсутствие публичной политики: все самое важное принимается узким кругом окружающих президента лиц, без публичного обсуждения, политическая элита рекрутируется исключительно путем назначений. Реальные механизмы для формирования и ротации политической элиты подменены имитационными – «резервы управленческих кадров», «народные фронты», «общественные палаты» и другие подобные структуры. Назначение на руководящие посты в системе власти в отсутствие политической конкуренции (а значит, и в отсутствие ответственности за качество проводимой политики) проводится по принципу преданности, а не профессионализма.

Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ МИТИНГ В БЫВШЕМ ДОМЕ КУЛЬТУРЫ ИЛЬИЧА.
Январь 2013 года.



И все то же приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной: приоритет «государственных интересов», нелояльные СМИ объявляются «антигосударственными», оппозиционные партии – «дестабилизирующими обстановку», а те, кто выступает против президента и его политики – «пятой колонной» и «национал-предателями»…
  • Режим, который, как нам казалось, навсегда ушел с подмостков отечественной политической истории, вернулся.
  • Реванш, о котором так много говорили в середине 90-х годов, наступил – но не с той стороны, с какой его ждали.
  • Новое оказалось еще не забытым старым.
  • Все, как в старом анекдоте, надо начинать сначала. 
Источник и комментарии: www.fontanka.ru  

Судьба России в XXI веке

История создания сетевого журнала.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге культуролог Сергей Басов, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, публицист Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов, петербургский адвокат Сергей Егоров в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, анархия, олигархия, монархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, наблюдения, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, статьи.

На страницах этого дневника - публикации о политике, войне, истории, финансах, культуре, экономике:



Судьба революционных реформ в книге

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his press clippings, articles, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, oligarchy, monarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog - publication of the Politics, History, Culture, War, Finance, Economy:



Modern History of Russia in the book

Автор: на 8:37:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

воскресенье, 30 ноября 2014 г.

Свобода - атрибут человечности

Евгения Альбац, The New Times

Знания как угроза

Европейское образование — прямая угроза для авторитарных властей.

Свобода — это не подарок, это то, что делает человека человеком.


20 августа 2014 года стало известно, что Кремль отказался утвердить программу обучения россиян за рубежом — проект «Глобальное образование», разработанный Агентством стратегических инициатив, который должен был быть запущен в 2014 году.

Я хорошо помню тот момент, когда решила: хочу учиться в Гарварде. Это был девяносто второй год, я приехала в лучший университет мира на специальную журналистскую программу (Nieman Fellowship) и пришла в библиотеку Гарварда — Wiidener Library, вторую библиотеку мира (первая — Библиотека Конгресса США). Лифт спустил меня на подземный уровень D, я вошла в зал со стеллажами и — ахнула. Это был русский отдел, и тут было все: книги, выпущенные до революции, книги эмигрантов разных десятилетий, книги, изданные в «тамиздате» и «самиздате», книги, которых днем с огнем нельзя было найти даже в специальных московских магазинах. Я подумала: взять спальник, расстелить его в уголке и пожить здесь пару недель.




В докторантуре по политическим наукам на следующий год было 23 места, заявлений было 600. Я прошла, естественно, сдав до этого специальный четырехчасовой письменный экзамен (GRE) в специальном компьютерном центре — знание сложного английского вокабуляра, логика, математика.
Денег у меня не было никаких, а маленький ребенок был. Гарвард взял на себя оплату двух лет (потом я узнала, что докторанты в больших частных университетах никогда не платят сами — платят частные фонды и университеты), в течение которых надо было пройти десять курсов семинаров и лекций. Плюс выдал стипендию, которая позволяла снимать квартиру: на остальное я зарабатывала журналистикой и переводами. Еще семь лет ушли на исследование и написание диссертации, эти годы я оплачивала уже сама, большую часть из них работая в Москве.
Приз был существенный — степень доктора философии, Ph.D. Степень давала право преподавать — ровно поэтому, чтобы ее получить, надо от шести до десяти лет. Хуже только у медиков: их обучение в США занимает 13–14 лет. Последние два года я уже преподавала в Йельском университете: домой позвала журналистика и политика.
Первые два года обучения я вспоминаю как одну бессонную ночь.
Статистика политических исследований, теория вероятностей, регрессии, логиты, программа STATA, которая позволяла устранять предрассудки, заложенные в черновом статистическом материале, 1500 страниц чтения в неделю — только по одному семинарскому курсу («Сравнительная политика»), а курсов в семестр было три-четыре, семь письменных работ за восемь недель — тоже только по одному курсу плюс курсовая работа каждый семестр плюс исследовательская. Всегда — письменные экзамены. В конце двух лет: письменный экзамен — шесть часов, второй — четыре часа, потом устный — три часа с пятью профессорами факультета. Я не только научилась быстрочтению и прочитала тысячи страниц, поражаясь тому, что то, что занимало мою голову столько лет, на самом деле десятки раз уже продумано другими, сделаны исследования, написаны книги (и да, я поняла, что советская власть нас чудовищно интеллектуально обокрала, скрывая знание за железным занавесом) — политических наук в СССР не было, нет в России и сейчас — ну разве за исключением работ Российской экономической школы. Не было и социологии, да и сейчас она на примитивном уровне. Но Гарвард не только дал знания — университет воспитывает целый ряд важнейших интеллектуальных привычек.
Например, что авторитетов нет, любой текст требует критического взгляда: скажем, работа по политической философии требовала критики взглядов Локка и Гоббса — и все это в семи страницах, цитаты не нужны — знание студентами текстов принимается как данность. Любая использованная чужая идея, чужая мысль (даже без цитаты) в любой письменной работе должна иметь обязательную ссылку: куча времени уходила ровно на то, чтобы проверить, не пришел ли к схожим выводам кто-то раньше, а для этого надо было перелопатить немало статей в журналах и книг.
О заимствовании, столь привычном в российских как студенческих работах, так и диссертациях, не могло быть и речи (как и списывание у соседа на экзамене или шпаргалки): позор и немедленное отчисление из университета. Кстати, на этом — из тех случаев, о которых я знаю (в Беркли и Йельском университете), — попадались исключительно студенты из бывшего соцлагеря. Наконец, может быть, главное, что дал Гарвард: понимание объема мира, не укладывающегося в примитивные конспирологические теории, осознание того, что люди размышляли о сущностных вопросах до тебя и будут это делать после, что одной истины нет, а подходов к той же проблеме может быть N + 1 и многие из них могут оказаться правильными. И еще, что человек в клетке, за редчайшим исключением, хорошо думать, не говоря уже о том, чтобы созидать, — не может. Свобода — это не подарок, это то, что делает человека человеком. Отсюда, видимо, и решение Кремля не пускать студентов учиться в европы: многие знания — лишние для власти печали.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, олигархия, деспотия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои газетные вырезки, наблюдения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, предложения.
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.


На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his Offers, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, anarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.


On the pages of this Blog - publication about the Politics, Culture, History, War, Finance, Economy:



The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 9:33:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , ,

воскресенье, 9 ноября 2014 г.

Свобода или Родина?


Историк Д.Коцюбинский поднимает в своей новой книге вопрос, который я заострил ещё в 2012 году. Сформулировать тезис обмена властных полномочий на гарантии либерализма можно примерно так:

"Кто отдает предпочтение Свободе, уступая Родину властвующей элите, тот вскоре потеряет и Родину, и Свободу".

 Даниил Коцюбинский.
ЧТО ВАЖНЕЕ — РОДИНА ИЛИ СВОБОДА?

Очаги сепаратизма в Европе. Начало 21 века.



Извлечение из книги "Глобальный сепаратизм — главный сюжет XXI века" / Даниил Коцюбинский. — Москва : Фонд «Либеральная Миссия», 2013. — 132 с.

Эта книга — попытка спрогнозировать изменение политической карты мира в XXI веке, а также предсказать момент наступления следующего общемирового революционного всплеска.
Отправной точкой анализа служит описание «молодежных циклов новейшей истории», происходящих на протяжении XX века и в начале XXI столетия каждые 21–23 года. Проводится связь между очередным «молодежным подъемом» (2012–2015) и продолжающимся
развитием общего кризиса национального государства, который обозначился еще в 1990-е годы.
Анализируется рост «анархических» сил и тенденций — как чисто протестных (социал-анархистских), так и обладающих позитивной политической программой (регионально-сепаратистских). Особый раздел посвящен анализу ближайших перспектив Российской Федерации. Во-первых, в свете вышеописанных общемировых трендов. Во-вторых, вследствие развития внутренних противоречий, толкающих постимперию «ордынского типа» к неизбежному распаду.

В пользу предположения о неизбежности распада Российской Федерации свидетельствует прежде всего тот факт, что в историческом плане она продолжает традицию имперской государственности, основы которой были заложены более 500 лет назад. А это значит, что помимо внешнеполитических обременений, доставшихся РФ «по наследству» от СССР [1] и Российской империи [2], Российская Федерация вместе со статусом «государства-продолжателя» [3] унаследовала и те внутренние противоречия, которые на протяжении XX века уже дважды — в 1917 и 1991 годах — приводили к распаду российского государства.
Самым тяжким среди этих «родовых недугов» является «генетическая» неспособность российского государства к полноценной (то есть не только социально-экономической, но и социально-политической) модернизации.
Ибо в случае вступления России на этот путь автоматически запускается механизм нагнетания неразрешимого внутриполитического конфликта, обрекающего государство на неизбежный взрыв и разрушение.

1. «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик» (Письмо МИД России от 13 января 1992 года № 11/Угп). URL: http:// iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm 
2. «…C международно-правовой точки зрения Российскую Федерацию можно рассматривать преемником Российской Империи только в пределах тех прав и обязательств, которые были признаны в свое время СССР и затем перешли к ней в порядке правопреемства после 1991 года, а также в пределах тех обязательств Российской Империи, которые Россия согласилась принять на себя в добровольном порядке» (Нигматуллина З.Б., заместитель начальника Правового управления Совета Федерации РФ — начальник отдела. Комментарии Правового управления Аппарата Совета Федерации Российской Федерации на справку МВД России).
URL: http://www.savelev.ru/journal/case/ attachment/?caseid=49&id=17 
3. См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. и доп.). 
URL: http://constitution.garant.ru/act/base/10103790  

Весь ход российской истории последних двух столетий выявляет неизменно срабатывающую закономерность. Любые попытки правительства осуществить либерально-конституционное реформирование страны (в эпохи Александра I, Александра II, Николая II, Михаила Горбачева, Бориса Ельцина) неизменно оборачивались возникновением и нарастанием взрывоопасных внутренних конфликтов сразу по двум силовым линиям: власть — общество и центр — окраины. И наоборот, подморожение внутриполитических конфликтов и стабилизация всякий раз оказывались следствием подавления общественных свобод, что, в свою очередь, ставило крест на перспективах успешной гражданско-политической модернизации страны.
Неспособность российского государства осуществить комплексную модернизацию неизменно оборачивалась нарастающей отсталостью в экономической и военно-технической сферах. Что, как нетрудно понять, рано или поздно подрывало основу геополитических амбиций российской державы, являющихся ее идеологическим фундаментом.
Налицо, таким образом, своего рода квадратура порочного круга. Интересы конкурентоспособного развития России требуют, особенно в XX–XXI столетиях, ее полноценной, в том числе гражданско-политической, модернизации.
Однако проведение социально-модернизационных реформ неизменно ведет к нарастанию неразрешимых внутренних противоречий, за которым следуют глобальный политический взрыв и распад российского государства [1].
Причины такого, в общем, пессимистического положения дел лежат на поверхности. А точнее — на поверхности бескрайнего евразийского пространства, «придавленного» вертикально интегрированной пирамидой архаичной имперской государственности.
Московская держава (включая ее «петербургский зигзаг») изначально была соединена и на протяжении веков скреплялась исключительно железом и кровью. В 1917–1921 годах рухнувшую империю воссоздали большевики, которые в течение семи десятилетий удерживали ее в состоянии тоталитарной заморозки. После окончательного оформления Российской Федерации как «единого и неделимого» авторитарного государства, то есть начиная с 1993– 1994 годов, силовая компонента также стала одним из важнейших инструментов сохранения относительной внутриполитической стабильности державы.
В фатальной тяге России на протяжении всех веков ее истории к перманентному подавлению политических свобод ничего мистически необъяснимого  нет: политическая свобода разъедает жесткие авторитарные системы (особенно империи), подобно кислоте, и единственный способ остановить этот процесс — подморозить страну, то есть отказаться от ее демократизации, а значит, и от ее полноценной модернизации.
Однако модернизация необходима и…

1. Характерно, что ключевое макроэкономическое преобразование, позволившее сделать радикальный шаг на пути перехода к современной рыночной модели экономики — ценовая реформа 1992 года, — явилось прямым следствием только что состоявшегося развала СССР. Затем процесс политической дезинтеграции империи был остановлен, и вместе с этим стали тормозиться и искажаться все либерально-демократические преобразования.


 …И потому перед очередным поколением россиян, вступающим в очередную эпоху реформаторских пертурбаций, встает все та же дилемма: что выбрать — Родину или Свободу? А точнее, какую Родину выбрать — единую, неделимую и несвободную — или же свободную, но уменьшившуюся территориально? Мысль о том, что именно огромная территория, а также этноконфессиональная и региональная разношерстность обрекают Россию на гражданскополитическую скованность и вечное отставание от ведущих мировых держав, активно обсуждалась еще в начале XX века. При этом авторы, придерживавшиеся зачастую различных идеологических установок, в данном случае парадоксальным образом рассуждали практически в унисон.
«Основное несчастие России в том, что она растянута в пространстве до последнего предела натяжения, до разрыва, — писал русский националист Михаил Меньшиков. — Силы великого племени, приложенные к столь неизмеримой площади, в каждой точке сводятся почти к нулю. <...> Из необъятного протяжения России вытекает не только общая бедность, но и пестрота страны, отсутствие физического единства, физической целостности. Отсюда же наша национальная слабость и пестрота, отсутствие морального единства. Самая превосходная политика не даст нам мощи тех наций, что выработались на небольшой территории. <...> Россия одна из тех незадачливых народностей, которые слишком широко разбросались — чисто пространственно — и утратили в немалой степени цельность своих частей. <...> В необъятном государстве, каково наше, слабые провинции живут на счет сильных. Бездеятельные области паразитничают на хребте трудолюбивых. <...> Разве Финляндия даровитее Вятской или Вологодской губернии? Конечно, нет. Весь секрет в том, что Финляндия живет для Финляндии, тогда как всякий ‘’Русский Манчестер’’ обложен соседним Пошехоньем и связан с ним круговой порукой. Пошехонью это выгодно, для Манчестера — гибель» [1].
1. Цит. по: Коцюбинский Д.А. Утопия русского консерватизма: на примере партии «Всероссийский национальный союз» (1908–1917) / под ред. Ю.Н. Солонина // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности) : сб. ст. Вып. 1. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 87–88.
URL: http://anthropology.ru/ru/texts/kotsyubinsky/conserv_06.html


«…Необъятные пространства России тяжелым гнетом легли на душу русского народа, — развивал тот же, по сути, антиимперский дискурс близкий к конституционным демократам Николай Бердяев. — В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей… Формы русского государства делали русского человека бесформенным. 
Смирение русского человека стало его самосохранением. Отказ от исторического и культурного творчества требовался русским государством, его сторожами и хранителями… Эти необъятные русские пространства находятся и внутри русской души и имеют над ней огромную власть. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он слишком привык возлагать эту организацию на центральную власть, как бы трансцендентную для него. <...> Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, — он расплывался в пространстве. И это было не внешней, а внутренней судьбой русского народа, ибо все внешнее есть лишь символ внутреннего… Сами эти пространства можно рассматривать как внутренний, духовный факт в русской судьбе. Это — география русской души» [1].
Из такого рода рассуждений с неизбежностью вытекал еретический, с точки зрения догмата о «единой и неделимой» (которого, напомню, придерживались в начале XX века все «системные политики», включая и русских националистов, и кадетов), вывод: о необходимости «расчленения» Великой России на более компактные и хозяйственно самодостаточные образования. Вот как писал об этом М.О. Меньшиков: «При удельной [то есть политически децентрализованной. — Д. К.] системе… мы имели бы отбор сильных областей и только сильных. Погибающие слабые местности уступали бы землю сильным соседям, и от разных Пошехоний не осталось бы и следа. В общих интересах нации это был бы чистый выигрыш. Население государства, может быть, было бы меньше количеством, но несравненно выше качеством» [2].

1. Бердяев Н.А. О власти пространств над русской душой : сб. ст. (1914–1917). OCR: Наталья Корчагина. URL: http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt
2. Цит. по: Коцюбинский Д.А. Утопия русского консерватизма… С. 88. URL: http:// anthropology.ru/ru/texts/kotsyubinsky/conserv_06.html 


Полностью читать: http://www.liberal.ru/upload/files/Kocubinskiy_D.pdf

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, анархия, деспотия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?


Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, газетные вырезки, статьи, наблюдения.

На страницах этого блога - публикации о финансах, культуре, истории, экономике, войне, политике:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, links to interesting posts on the Internet, press clippings, Offers, Notes, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, oligarchy, anarchy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 7:19:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

понедельник, 19 августа 2013 г.

Почему в яблочный спас не чествуют ГКЧП?

Дмитрий ТРАВИН,
научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге 

День несостоявшейся свободы


http://www.novayagazeta.spb.ru/2013/62/3 - здесь комментарии читателей "Новой"

Для обывателя праздник — это день, когда можно расслабиться и не ходить на работу. Для пьяницы праздник — это всегда повод, чтоб выпить. Для государства, соответственно, праздник — это убытки от недополученных налогов с отдыхающего производителя в сочетании с доходами от растущей продажи алкоголя.

Но есть для государства в любом празднике такой аспект, который всегда оборачивается выгодами. Правда, не материальными, а идеологическими. Ради их получения, собственно говоря, и изобрели праздники. Ведь подобные дни дают повод для того, чтобы из года в год говорить о тех ценностях, которые государство хотело бы культивировать в народе.
По большому счету все праздники мира можно разделить на четыре группы.
Во-первых, те, что прививают консервативные ценности, то есть заставляют помнить свое прошлое, ценить национальную традицию и тем самым, по возможности, сторониться радикальных перемен. Такими праздниками являются, например, День благодарения или День рождения королевы.
Во-вторых, те, которые укрепляют патриотический дух, готовят общество к очередной мобилизации и заставляют думать, будто война — это не столько кровь и слезы, сколько фанфары и память благодарных потомков. К числу подобных праздников относится, в частности, День Победы.
В-третьих, те, когда акцент делается не на гражданских, а на духовных ценностях. Когда люди ненадолго отстраняются от повседневной суеты и размышляют о Боге, принесшем себя в жертву ради людей, или о людях, жертвующих самым ценным ради Бога. Характерные примеры — Пасха или Курбан-Байрам.
Наконец, в-четвертых, существуют праздники, напоминающие людям об их борьбе за свободу, о том, что они могут объединяться без повеления свыше и даже вопреки государству. Чаще всего подобные праздники получают название День независимости, но иногда могут именоваться, скажем, Днем взятия Бастилии.
У нас в стране нет проблем с Днем Победы, который в полной мере выполняет свою функцию. На подмогу ему пришел День защитника Отечества, который, сделан по принципу «каши маслом не испортишь». Более того, праздник консервативного типа — День народного единства (4 ноября) — носит скорее патриотический характер, поскольку увязан не с единством, а с давней победой над врагом.
Религиозные праздники за последние годы наверстали упущенное ранее. Пышно празднуется Рождество, а Пасха по определению воскресный день.
С датами консервативного ряда вышло недоразумение. 4 ноября, как сказано выше, работает в ином ряду, а два других — День международной солидарности трудящихся (1 Мая) и Международный женский день (8 Марта) — консервируют ценности давно ушедшей эпохи.
Впрочем, если консервативные праздники в России — это недоразумение, то праздники борьбы за свободу — катастрофа. Их нет вообще. Как будто наше сегодняшнее государство специально хочет сформировать представление, что Россия — «страна рабов, страна господ» и что в нашей истории не существовало хоть сколько-нибудь значимой борьбы за свободу.
Была у нас нелепая попытка создать нечто вроде Дня независимости, однако, поскольку провозглашение народными избранниками так называемого государственного суверенитета к борьбе народа за свободу не имеет никакого отношения, появился безликий День России.
А ведь в нашей новейшей истории действительно были дни (19–22 августа 1991 года), когда люди искренне боролись за свободу, всерьез рискуя своими жизнями. Как можно было умудриться «потерять» эти дни, сделать их чем-то будничным, незаметным и даже как будто бы не существовавшим? Как можно было по-настоящему великие страницы российской истории интерпретировать всего лишь в духе борьбы отдельных группировок за власть?
Дело ведь не в том, что Горбачев, Ельцин и Крючков сотоварищи стремились перехватить власть друг у друга. Подобные схватки сопровождают любые исторические катаклизмы в любой стране мира.
Дело в том, что люди в те дни вышли к Белому дому, вдохновленные представлением о возможности свободы. И даже если многие потом разочаровались, предали свою молодость, свои мечты и свои благородные намерения, те дни невозможно выбросить из российской истории.
Великие государственные деятели стараются обычно найти в истории такие звездные моменты и учить новые поколения на подобных примерах. Временщики же поступают прямо противоположным образом, стремясь осмеять любые благородные порывы. Наверное, они полагают, будто их власть станет крепче, если не вспоминать про борьбу за свободу.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, олигархия, монархия, демократия, деспотия или, может быть, клерикализм?

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои газетные вырезки, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, наблюдения, предложения.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his observation, links to interesting posts on the Internet, Offers, articles, Notes, press clippings.
Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, monarchy, anarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, humanism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 10:29:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

четверг, 13 декабря 2012 г.

Запретили свободу. Лучше бы отменили метель!

Сергей Удальцов сообщает, что московские власти запретили (не согласовали) маршрут движения колонны свободолюбцев 15 декабря 2012 года. С.Удальцова обвиняют в том, что на деньги грузинских спецслужб он сотоварищи (которые уже схвачены и под следствием) взялся организовать массовые беспорядки и, как следствие, антигосударственную революцию и развал страны, видимо, в пользу Грузии.

Вероятнее всего, что уже в пятницу 14 декабря большинство молодых оппозиционеров будет изолировано от общества. Оставят, может быть, одну Ксению Собчак на свободе.

Вот, что говорит сам Удальцов (твиттер):
- В пятницу 14 декабря в 10.30 СК РФ вновь вызывает меня для проведения следственных действий по делу анатомии протеста-2.

А это по факту отказа в согласовании маршрута:
- Выдав заявителям письменный отказ, Мэрия продолжает цинично заявлять о готовности к переговорам по Маршу. Заврались... Таким образом, Марш 15 декабря официально не согласован. Организаторы не намерены проводить никаких несанкционированных акций   

Сам Удальцов находится под подпиской о невыезде - против него возбуждено уголовное дело по обвинению в подготовке массовых беспорядков. По его словам, он не собирается уезжать из страны и не видит оснований для своего ареста. Кроме Удальцова, по этому же делу проходят Леонид Развозжаев (объявлен в федеральный розыск) и Константин Лебедев. По словам адвоката последнего, он "пропал из СИЗО" после того, как его арестовали (позднее в МВД эту информацию опровергли и сообщили, что Лебедев находится в "Лефортово").

Что касается Развозжаева, то оппозиция утверждает, что его похитили в Киеве неизвестные люди. В своем блоге депутат Госдумы Илья Пономарев, чьим помощником является Развозжаев, сообщил, что он пытался получить в Киеве политическое убежище. "Когда он вышел из здания Управления по улице Лаврская 16, сотрудники ведомства услышали крики о помощи, после этого никто Леонида не видел и он не выходил на связь", - пишет Пономарев.

Набожная воровка

Тем временем отставленный Сердюков сидит тихо, и его знакомые дамы мало-помалу выторговывают у следствия поблажки. Сказывают, что Жене Васильевой разрешили, чтобы приходил к ней поп, так как эта женщина набожна и любит помолиться. А в одиночку это скучно. Тут они, дамы Сердюкова, вне конкуренции - торговки генетические.

В блоге Судьба России есть много подробностей про очаровательную Женю Васильеву и тишайшую Катюшу Сметанову.

Вот ссылки

Ноги Лёшке Навальному пока не переломали. Идет!

"Ну конечно иду, - написал по тому же поводу в своем блоге в ЖЖ Алексей Навальный. - Мэрия Москвы и Кремль считают, что они запретили "Марш свободы". Ну и ладно. Ходить-то они запретить не могут. Улицы, троуары и ноги пока не под запретом".
"Не надо участвовать ни в каком митинге или пикете или шествии. Нет задачи прорваться к центру площади и удариться грудью озем, чтобы превратиться в стерха. Нет цели дотронуться указательным пальцем до шлема ОМОНовца или потрясти железный забор-ограждение. Это чисто символическое появление. Из принципа", - поясняет он.

По данным "Коммерсанта-Online", согласовать намеченный на 15 декабря "Марш" не удалось из-за противоречий по поводу его маршрута. Организаторы требовали, чтобы он пролегал по любой центральной улице, но с обязательным финишем на Лубянке, однако в мэрии на это ответили категорическим отказом.
"В этом случае мы будем вынуждены перегораживать огромную территорию. Что такое Лубянская площадь для Москвы? Понимаете, это такая центральная артерия, которая тут же заглушит сразу Тверскую, Ленинский, Якиманку и все подвесит. И перекрыто это будет не пять, не десять минут, а несколько часов - четыре - пять, может быть. Конечно, на такое пойти невозможно", - заявил в среду утром в эфире "Коммерсанта FM" вице-мэр Александр Горбенко.
В свою очередь оппозиционеры утверждают, что, не желая согласовывать "Марш", власти постоянно ищут причину отказа. "Сначала говорят, что если нас будет меньше, то пустят, а потом, с понедельника, говорят, что они нас пустят на центральные площади, но они ключевые для транспортного движения. И версия третья: пустим куда угодно, кроме центральных площадей", - рассказал Гудков.
"То, что власти не согласовали акцию оппозиции, отвратительно и возмутительно", - заявила в четверг "Интерфаксу" глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева. "Видите ли, они помешают движению. Я вчера ехала от Спиридоньевского переулка до Таганской площади два часа. Почему? Потому что из Кремля разъезжались машины после послания Федеральному собранию. На это у нас не жалеют ограничений движения, а когда граждане идут, то волнуются и не пускают", - сказала глава МХГ.

13 ноября оппозиция подала уведомление в мэрию на марш 15 декабря. Заявленный маршрут шествия ― от Калужской площади до Лубянки. Заявленная численность 50 тыс. человек. Главными лозунгами марша хотели сделать
«Свободу политзаключенным! Долой диктатуру! Выход из кризиса - досрочные честные выборы!»

 Читать полностью: РосБизнесКонсалтинг

Запрещающие и разрешающие


Кто вообще эти люди, говорящие нам "вы никто"? Кто их выбирал? Кто их назначал? Кто они, ни капли не скрывающие своей досады от того, что мы их отвлекаем от разворовывания бюджетных денег на какой-нибудь укладке плитки, дорожном строительстве или покупке стомиллионного желто-зеленого заборчика.

Мы не претендуем на то, что представляем 100% населения. Но я хотел бы увидеть хоть один митинг численностью в 15 человек в поддержку Собянина и его жулья, чтоб это было не организованно путём своза дворников-таджиков.
За Путина-то хоть, кроме бюджетников по принуждению, ещё и Кургинян выходит со своими пенными вечеринками.
А эти куда лезут?

КС сделал всё, что мог, чтоб эта акция была согласована. Потратили кучу времени на переговоры в этой мэрии идиотской.
Придумали специальный финал с голосованием и открытками. Лазарева уговорила разных художников, и они рисовали эти открытки. Какие-то ящики-урны готовили. Плакаты с лицами политзаключенных и тд.
Блин, оркестр пригласили духовой, который бы возглавил наши праздничные, но решительные колонны.
Это, между прочим, нелегко: найти оркестр, готовый играть в -15. Они примерзают к своим тромбонам различным.
Смешно сказать: РЕПЕРТУАР СОГЛАСОВАЛИ для оркестра (это было совсем сложно).

Но потом выходит какой-то дядя и говорит нам всем: вы никто, у вас нет права ходить по центру города и чего-то там требовать.

Можно проглотить: ну тут они немного подправили маршрут, ну там они немного подправили результат, здесь они немного поднадули бюджет.
Только завтра на вас немного наденут намордник. Ненадолго. Минут на 10-15 для начала. Чтоб привыкали. В соответствии с действующим законодательством. Намордник антиаллергенный, одобрен минздравом и Онищенко.




Совет по правам человека при президенте РФ протестует: не одобрит применения намордника и призовёт граждан надевать его не чаще, чем два раза в день и использовать поролон, чтоб не давило и не натирало.

В своём ежегодном послании президент скажет, что намордник - штука временная и необходимая, чтобы избежать развала страны.

А можно вспомнить о своём человеческом достоинстве и 15 декабря в 15 часов прийти на Лубянскую площадь.

Не надо участвовать ни в каком митинге или пикете или шествии.

Нет задачи прорваться к центру площади и удариться грудью оземь, чтобы превратиться в стерха.

Нет цели дотронуться указательным пальцем до шлема ОМОНовца или потрясти железный забор-ограждение.

Это чисто символическое появление. Из принципа.

Подробности на сайте Гайдпарк

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, газетные вырезки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.
Каким государством станет Россия в 21 веке: демократия, деспотия, монархия, анархия, олигархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog created after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, monarchy, oligarchy, democracy or, perhaps, humanism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, press clippings, Offers, observation, articles, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 8:44:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,