пятница, 14 октября 2016 г.

О социализме с любовью. Часть 2.

С любезного разрешения автора знакомим читателей нашего блога с книгой о социализме. Сноски помещаем непосредственно в тексте в квадратных скобках.

И.Г. Лаверычева

ВЫБОР РОССИИ:
ОБНОВЛЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
ИЛИ КРАХ?



УДК 321.74
ББК 60.033.23
Л13

Кандидат философских наук И.Г. Лаверычева, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Лаверычева, И.Г. Выбор России: обновленный социализм или крах? / И. Г. Лаверычева; Санкт-Петербургское городское отделение КПРФ. — СПб.: «Реноме», 2016. — 56 с. 

ISBN 978-5-91918-726-4



Сегодня мы с глубокой печалью понимаем, что распад СССР и мировой системы социализма привели к серьезному концептуальному кризису в теории социализма и коммунизма и утрате коммунистическим движением лидирующего влияния на мировой исторический процесс. Мы слышим, как с нескрываемым торжеством враги СССР объявляют о полнейшей несостоятельности и окончательной гибели идей коммунизма. На этом они выстраивают всевозможные произвольные спекуляции, не утруждаясь исследованием реальных причин, направлений и тенденций развития современного мира. Тем не менее, для всех, кто мечтает о честной, справедливой, не попирающей человеческого достоинства жизни, важно иметь истинное представление о том, что же произошло с нашей страной на рубеже веков, найти верные ответы на вопросы: почему рухнули СССР и мировая система социализма XX века, что происходит в мире сегодня — в XXI веке, есть ли перспектива для дальнейшего развития коммунистических и социалистических идей, какова в действительности историческая роль социализма, исчерпал ли он на самом деле свой потенциал или по-прежнему остается путеводной звездой для всего передового человечества? В самом кратком изложении автор обозначил лишь самые острые вопросы, которые требуют неотложного решения или, по крайней мере, обсуждения.

СОДЕРЖАНИЕ
Лаверычева Ирина Германовна


ПРОТИВОСТОЯНИЕ АЛЬТРУИЗМА ЭГОИЗМУ (АЛЬТРУИЗМ – НРАВСТВЕННЫЙ БАЗИС СОЦИАЛИЗМА)
1. Эгоизм и альтруизм в основании нравственности и морали
2. Альтруизм и культурная мораль – источник идей социализма
3. Эгоизм и альтруизм как противоположные социально-политические тенденции
4. Эгоизм и альтруизм – основа разных политических систем.

ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 1)
1. Противостояние идей капитализма и социализма
2. Капитализм – господство самых бессовестных
3. Хищная сущность капиталистического глобализма
4. Гуманная и демократическая сущность социализма

ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 2)
5. Несостоятельность обвинений социализма в экономической неэффективности
6. Спекуляции на репрессивности социализма
7. Социализм гарантирует достойный уровень жизни всем
8. Социализм как социально ответственный гуманизм


ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 1)

1. Противостояние идей капитализма и социализма

Читать по данной теме:

Колбасно-демократическая
революция в России.
1989-1993.


Оглавление



Сегодня сторонники буржуазного либерализма и западных ценностей сплошь и рядом выносят обвинительные приговоры советской истории, говоря о несостоятельности марксизма и социализма. Как хотелось бы им отменить, запретить, изъять идеи социализма из общественного обсуждения! Но истинная наука не «отменяет» выдающихся теорий и идей и не «закрывает» имена великих мыслителей. Они потому и получают мировое признание, что никогда не теряют своего значения. И трудовая теория стоимости, и классическая немецкая философия, и утопический социализм, порожденный извечной мечтой о более справедливом обществе, так же, как и построенные на их основе политэкономическая теория, материалистическая диалектика и теория коммунистического социализма Маркса и Энгельса, учение Ленина о государстве и хищном капиталистическом империализме – давно получили мировое признание, подтверждены историческим опытом развития человечества и уже не могут быть отменены. Но их можно и нужно развивать с учетом нового опыта и новых исторических реалий. Сегодня признают и либеральные философы, что «социально-антропологическим источником марксизма является гуманистический протест против порабощения и угнетения человеческой личности безликой силой капитала» [Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: РГО, 2006. – 518 c], что «диалектичность мышления и восприятия мира ставит В.И. Ленина в один ряд с такими гениальными диалектиками, как Гераклит и Сократ, Кузанский и Бёме, Гегель, Маркс и Энгельс» [Кувакин В.А. Мировоззрение В.И.Ленина: Формирование и основные черты. – М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 7-8]. Однако, ничто так не убеждает нас в правоте идей социализма, как ухудшение политэкономической ситуации в России, которую мы все переживаем сегодня – ровно, как и сто лет назад.
Основная критика марксизма направлена на положения о приоритетности материального перед духовным, социального перед индивидуальным и общества или класса перед личностью, а также о диктатуре пролетариата на начальном этапе становления социализма. Именно эти пункты, которые рассматриваются как нарушающие необходимые права и свободы граждан, берутся за основу обвинений марксизма в недемократичности и антигуманизме. Но, как известно, приоритетность материального признается многими мыслителями и в капиталистическом мире. Причем, спор между идеалистами и материалистами (что первично: материя или дух?) длится не одно тысячелетие и носит отнюдь не политический, а гносеологический характер, т.е. относится к области философии о закономерностях самого процесса познания. Идеалисты в политике лишь тогда имели бы право отвергать материализм, если бы, наконец, одержали убедительную победу в гносеологическом споре. Однако спор продолжается поныне, а историческая практика показывает: чем больше знаний о мире приобретается людьми, тем больший вес приобретает материалистическая точка зрения, подкрепляемая достижениями научно-технического прогресса.
Современный марксизм – диалектическое учение, которое ни в коем случае не отрицает ни значения материального, ни значения идеального мотива в теории и практике коммунистического движения. Добиваясь более справедливого устройства общества, социалисты рассчитывают на более достойную жизнь для каждого члена общества – как в материальном, так и интеллектуальном или морально-этическом, т.е. духовном плане. Дух и материя в человеке неразрывно связаны между собой. Первичность материального означает лишь то, что более простые материальные явления жизни, не проявляющие идеальных свойств (не обладающие сознанием, мышлением, речью) в историческом развитии предшествуют более сложным явлениям, обладающим идеальными свойствами. Так, низшие формы жизни предшествовали в эволюции – высшим, а новорожденный ребенок не обладает тем сознанием, которым обладает школьник или, тем более, взрослый человек. Первичность материального можно понимать и как то, что любое материальное явление может существовать независимо от нашего сознания и наших идей, при том, что наше сознание или наши идеи не существуют независимо от материальных носителей (нашего тела, мозга, бумажной или электронной страницы и т.п.). И говоря в 1859 г. «...не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Маркс К. К критике политической экономии // Соч., 2-е изд-е. – М.: Политиздат, 1959. Т. 13. 771 с. С. 7], К. Маркс подразумевал, что для нормального развития и существования человека как мыслящего, духовного существа необходимо, прежде всего, чтобы были созданы нормальные материально-экономические условия: достаточное питание, жизненное пространство, одежда, жилище и т.п. Лишь когда человек экономически относительно обеспечен и свободен, когда возможно удовлетворение его нормальных и естественных потребностей – лишь тогда он способен успешно развивать свой интеллект, воспринимать культурно-нравственные идеи, социализироваться и нормально функционировать как член человеческого сообщества.
Разный взгляд на свободу человека приводит к принципиально различному пониманию гуманизма. Современный элитарно-эгоистический – буржуазно-либеральный гуманизм настаивает на приоритетности индивидуального перед социальным и личности перед обществом. Социалистический гуманизм считает в равной степени обязательной для каждого человека (независимо от его социального положения, имущества, образования, пола, национальности, идеологических и религиозных воззрений) культурно-нравственную и правовую ответственность перед обществом.
Буржуазно-либеральный гуманизм, в своем противостоянии общедемократическому и социально ответственному социалистическому гуманизму, требует для человека некой абстрактной свободы: свободы от общества, государства, социальных обязательств, требований морали и, вообще, от каких бы то ни было ограничений. Ответственность перед обществом при социализме крайние либералы считают репрессивной, а его демократический политический строй, соответствующий воле беднейшего большинства, называют тоталитаризмом, который не отличают от германского фашизма. Соответственно, они полностью отрицают и гуманную сущность социализма.
По существу, это две кардинально различающиеся точки зрения на общечеловеческое понимание добра и зла. Именно они являются определяющими в формировании двух различных менталитетов и, соответственно, в выборе двух различных путей цивилизационного развития человечества [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.: Химиздат, 2004. 324 с. С. 104-111] с формированием двух типов политических отношений: капитализма (человек важнее общества: свобода индивидуального эгоизма берет верх над социальными ограничениями) и социализма (общество важнее человека – при мобилизационном военном социализме, человек и общество равноправны – при гармоничном гуманистическом социализме, паритет индивидуальной свободы и социальной ответственности).

2. Капитализм – господство самых бессовестных

Точка зрения, утверждающая приоритет индивида перед обществом, берет начало в ренессансных истоках далекого хищного прошлого капиталистической эпохи – в абсолютной власти королей и жестокой храбрости джентльменов удачи, грабительских и захватнических войнах, беспощадном колониальном рабстве, торжестве законов силы и наживы над законами чести и культурной морали – в мире, который, казалось, не знал никаких ограничений, никакой справедливости и полностью зависел от воли случая и амбиций индивида.
Принцип жизни развивающегося капитализма (утверждающий приоритет индивидуальной свободы – перед общественной необходимостью и частной собственности – перед любыми иными отношениями) дает начало ожесточенной конкуренции и накоплению частного капитала. Конечно, при этом достигается и небывалая интенсификация производства, которая увеличивает общественное богатство и уровень потребления. Однако, при этом вместе с экономическими успехами, растет и неравенство. Ключевой посыл «все на продажу!», отсутствие нравственных ограничений и пренебрежение к человеческому достоинству становятся главными социальными тенденциями эпохи расцвета капитализма, которые неизбежно ставят преграды дальнейшему культурно-нравственному развитию человечества и демонстрируют полную несовместимость с принципами подлинного демократического гуманизма и справедливости.
Современная теория коммунизма и социализма не может не принимать во внимание, что со времен Маркса, Энгельса и Ленина уровень информационной научно-технологической оснащенности, как и возможности общественно-государственного и корпоративного регулирования политэкономических отношений, неизмеримо вырос во всем мире. Современные российские философы-социалисты (М.Ф.Антонов, А.А.Вассерман, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза и др.) показывают, что современный капитализм – это уже не тот хаотический, предельно эгоистический, пиратский капитализм ХVII-XIX веков, когда за прибыль и место под солнцем каждый боролся со всеми любыми средствами. Сегодня в наиболее богатых и развитых странах конкуренция носит упорядоченный характер, а процессы производства тщательно планируются и подчиняются корпоративной организации, в той или иной мере, подпадающей под общественный и государственный контроль. В этом нельзя не видеть определенную степень сходства с механизмами государственного регулирования в СССР, т.е. как бы определенную степень «советизации» современных капиталистических экономических отношений. Более того, высокого уровня жизни с предоставлением социальных льгот и компенсаций социально незащищенным слоям населения достигли именно те страны, в которых капиталистическая экономика существенно дополнена механизмами государственного социального регулирования. Недаром современный капитализм называют постиндустриальным корпоративным капитализмом, или посткапитализмом.

М.Ф. Антонов, полагая, что иного пути, кроме обновленно социалистического, у России сегодня нет, подчеркивает: «…Главное заключается в том, что в XX веке… на место ведущих капиталистических и социалистических государств пришли государства корпоративные и тоталитарные… В ряде стран Запада в социалистических партиях произошёл раскол, возникли группы, впоследствии преобразовавшиеся в …партии сторонников социализма, но противников коммунизма. Там, где таким партиям удалось прийти к власти, были существенно ограничены права и привилегии буржуазии и открыты более широкие возможности для улучшения жизни трудящихся… Возникли государства нового типа – уже не капиталистические, но ещё не социалистические, которые получили название корпоративных. …Высшим этапом развития корпоративного государства стало государство тоталитарное». [Антонов М.Ф. От лжекапитализма к тоталитаризму! Мир в XXI веке и судьбы России. (Предисловие) – М.: Альта-Принт, 2008. – 592 с. http://samlib.ru/a/antonow_m_f/from_to.shtml] .
Тем не менее, и сегодня капиталистическая элита по-прежнему присваивает себе не только средства производства, но и политическую власть, чтобы любым путем сохранять свое классовое господство. С помощью законодательства, военной силы, религии и СМИ, обслуживающих продажное искусство и идеологию эгоизма, она подчиняет, подавляет и даже разрушает традиционную – базовую социальную структуру, чтобы успешно паразитировать на разобщенных элементах «атомизированного» общества – людях наемного труда – тех, кто оказался менее успешен в капиталистическом соревновании. Ни о каком равенстве исходных позиций не может быть и речи. Рынки и сферы влияния давно поделены и жестко разграничены. Провозглашаемые на словах свобода деятельности, гражданские права, равенство и демократия, по мере укрепления капиталистических отношений, превращаются в фикцию.
Население современной системы посткапитализма находится под прессом мощнейшего идеологического оболванивания и корыстного обмана со стороны власть имущих, обрекающих подавляющее большинство на утробно-потребительское рабство, культ денег, дефицит человечности, душевное одиночество, постоянную дезинформацию, неестественно уродливые межличностные отношения, искаженно-ограниченное представление о мире и, в конечном итоге, на культурную и нравственную деградацию. Т.о. капиталистический принцип эгоизма как главная движущая сила развития общества сегодня все более ясно обнажает свою антигуманную сущность и политическую бесперспективность.
Однако самая хищная и бесчеловечная экспансия мирового капитала нацелена во вне – на другие страны, которые обладают богатыми ресурсами и стремятся к независимости. Сначала мировой капитал искусно создает для этих стран экономические трудности, используя в качестве рычага экономического подавления кредитную финансовую политику. Такие организации, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международные финансовые центры и офшоры, частные фонды, типа Фонда Сороса, затягивают экономику кредитуемых стран в долговую кабалу, приводящую их к полному разорению. Если страны не поддаются внешнему диктату, применяются всевозможные санкции, вплоть до полной экономической блокады. Именно такую политику экономического удушения Запад проводит и в отношении России [Дуглас Р. Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России. На сайте EIR (Executive Intelligence Review) 26 марта 2010 г.  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html ]. Самое тяжелое и вредное материальное производство капиталисты уже давно переместили с территорий наиболее благополучных стран в страны с низким уровнем жизни населения, где сохраняется возможность высокой эксплуатации труда. Т.о. при всем своем лоске либерально-демократического благополучия страны «золотого миллиарда» продолжают и сегодня существовать за счет хищнической эксплуатации труда и ресурсов других народов.
Гуманизм, как и жизнь человека, изначально противоречив. С одной стороны – это человеческое естество, энергия плоти, буйство инстинктов, свобода самовыражения, доведенная до предела острота конкурентных отношений и максимальная реализация личностного потенциала. С другой стороны, гуманизм – это великие достижения и вершины человеческого духа, бесконечное стремление к совершенству, подчиненное нравственным идеалам, наука, культура и прогрессивное развитие социальных отношений, требующее от каждого человека социальной ответственности, которая невозможна без нормативной определенности и разумных ограничений. В борьбе этих двух начал – индивидуального естества и социальной культуры, соответствующих тенденциям эгоизма и альтруизма – человечество до сих пор, хотя и с трудом, упорно преодолевало все тяготы исторического бытия и стремительно поднималось по ступеням все более сложной, как общественной, так и личностной организации. Но наше время преподносит новые испытания. Оно бросает вызов гуманизму человеческих отношений, отрицая саму культурную социальность человека и, тем самым, подрывая гуманизм в его природной основе.
Казалось бы, новые научно-технические достижения призваны защищать человека от любых угроз и обеспечивать более надежное существование. Однако, вместе с информационно-технической революцией и новыми технологиями, обеспечивающими высокую комфортность жизни и эффективное социальное управление, мы видим стремительно прогрессирующую деструктивность человека и перспективу всеобщей варваризации человечества.
Передовые экономисты самых богатых западных стран угрозу исчерпания природных ресурсов вследствие их чрезмерного хищнического потребления предвидели давно (доклады Римского клуба 1972-74 гг.) [Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. М.: Прогресс, 1994. 314 с]. С течением времени эту угрозу стали рассматривать не только в экономическом, но и цивилизационном плане, приходя к еще более мрачным выводам: «В ближайшей перспективе следует ожидать наступления периода постцивилизационного варварства, когда насилие будет основным средством поддержать …порядок внутри общества. Важнейшим стимулом к применению насилия будет жажда ресурсов» [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.:  Химиздат, 2004. 324 с. С. 122].
Ключевое же понимание причины надвигающейся катастрофы приходит к нам только сегодня, по мере того, как становится все более очевидной паразитическая маркетинговая стратегия капитализма. Хищные, агрессивные геополитические интересы мирового капитала запускают глобальный процесс расчеловечивания, который неизбежно ведет к формированию примитивного искусственного человека с неестественно гипертрофированными инстинктивными потребностями и редуцированным мышлением, неспособным контролировать потребности и воспринимать общественно необходимые нравственные идеи. Данная тенденция, несущая тотальную угрозу разрушения человека, проявляется повсюду.
Мы видим, как агрессивная маркетинговая политика вторгается в частную и общественную жизнь и с помощью назойливой рекламы манипулирует сознанием людей. Добиваясь духовной деградации человека ради гипертрофированного животного потребления, она деформирует его психику и разрушает механизмы самоконтроля в интересах продаж. Рекламные включения, разрывающие естественную последовательность поступления информации внутри интернет- и телепередач, воздействуют самым негативным образом на психику еще не сложившейся личности человека. У детей и подростков формируется раздробленное сознание с когнитивными и психологическими отклонениями, затрудняющими мышление. У взрослых раздробленное сознание проявляется как неспособность освоить системное знание, выработать общую мировоззренческую картину мира, уйти от внушаемых рынком образцов поведения и самостоятельно критически мыслить.
Особенно опасно хищная маркетинговая политика вторгается в интимную жизнь человека, подтачивая культурную нравственность сексуальных отношений. Не случайно сексуальные символы используются маркетологами повсеместно. В процессе формирования и развития генетически нормального и социализированного, т.е. порядочного и социально ответственного человека, культурная традиция сексуальных и репродуктивно-родовых ограничений играет решающую роль (как ключ к замку) для социальных ограничений вообще. Именно поэтому сексуальность стала главным объектом и инструментом разрушительных воздействий капиталистического рынка на сознание и самоконтроль человека.
Намеренно преувеличивая проблему недостаточной индивидуальной и социальной свободы человека в современном мире, идеологи буржуазного либерализма, якобы защищая принципы гуманизма, особенно настойчиво требуют личностного раскрепощения, как освобождения от любых авторитетов, норм и правил, влияния семьи, церкви и т.н. «государственной тоталитарности». Таким же образом они предлагают решать и вопросы воспитания молодежи, содействуя распространению наркотиков и маргинальных молодежных субкультур, пропагандируя антикультуру и одичание. В общественное сознание активно внедряется т.н. толерантность, которая поощряет и пропагандирует половую распущенность и половые извращения. Одобрение произвольной смены пола, гомосексуализма, лесбиянства и других неестественных сексуальных отношений, включая уголовно наказуемую педерастию, сегодня считается едва ли не главным достижением буржуазного либерализма и индикатором верности его принципам.
Оборотная сторона медали этой антисемейной свободы – ювенальная юстиция, допускающая произвольные административно-репрессивные вмешательства в дела семьи и насильственное изъятие детей, по сути являющееся их узаконенным воровством. При этом элитарно-олигархическая финансовая система политэкономического управления утверждает неограниченную власть денег. Культ денег и принцип «все покупается», финансовое богатство как мерило успеха, имущественное расслоение и формирование денежной элиты, покупающей лживых и безнравственных политиков, готовых ради денег на все – это замкнутый круг дегуманизации общества. Он неизбежно ведет к упадку, формируя безнравственное общество и безнравственного человека.
Сегодня рыночная экспансия западного мира по существу нацелена на создание среды, моделирующей человека новой формации, который будет начисто лишен не только национальной и родовой культуры, но и нравственной основы социальных отношений. Такой, по сути искусственный, человек-монстр станет самым удобным материалом для развития в обществе паразитических отношений и предельной реализации а) хищной маркетинговой политики (женщины и дети -- идеальные покупатели и потребители), б) политики завоеваний новых территорий с целью расширения рынка, в особенности рынка ресурсов (мужчины – идеальные солдаты), и в) политики разрушения корневых культур и нравственных систем, имеющих родовую основу (молодежь – идеальные разрушители и ниспровергатели культурной морали). Понятие совести и сострадания исчезнет. Новый человек посткапиталистического мира будет воплощением даже не дикого, а неестественно гипертрофированного эгоизма. Интеллектуальное развитие и созидательный потенциал его будут очень ограничены и полностью подчинены необходимости организации системы паразитирования – за счет имущественного неравенства, за счет рабского, неоколониального труда других народов, за счет военных действий и грабежей на чужих территориях, за счет продажи и потребления ресурсов, полученных преступным путем.
Глобальная угроза расчеловечивания еще недостаточно осознается, хотя результаты моделирования героя западного мира – искусственно ограниченного человека, идеального потребителя и разрушителя – уже налицо. Эти новые герои – жаждущие власти и больших денег, возбудители «цветочных», «оранжевых» и майданных революций в бывших советских республиках. Это и вдохновители т.н. арабской весны 2011 г., раскачавших волну проамериканских выступлений, спровоцировавших перевороты в Тунисе, Египте, Йемене, гражданские войны – в Ливии и Сирии; массовые волнения – в Алжире, Ираке, Иордании, Марокко, Омане и др. странах Африки и Азии. Это ньюсмейкеры, вбрасывающие лживую, провокационную информацию в мировой интернет. Это украинские майданные националисты – кровожадные политические безумцы и фашиствующие каратели, убивающие бомбами и разрухой мирных жителей Донбасса. Это арабские головорезы, доведенные американской выучкой до последней стадии дикости и предательства интересов своего народа, устраивающие массовые показательные казни, разоряющие и обрекающие на кошмарное бегство население собственных стран. Это лжеверующие боевики ДАИШ, маскирующие свой звериный террор сурами ислама, торгующие добычей от разбоев и грабежей: нефтью, культурно-историческими ценностями, людьми и даже их органами.
Таким образом, мы видим, опасность зреет внутри самой системы капитализма: которая направляет человека к исключительно эгоистической цели неограниченного потребления и паразитического господства, от чего неминуемо произойдет одичание людей и их искусственный видовой регресс. Перед этой угрозой бледнеют и уходят на второй план все предшествующие трудности мирового прогресса. И степень опасности данного курса, к которому подталкивают сторонники «западных ценностей» и нас, жителей России, слишком велика, чтобы бояться ее переоценки.

3.  Хищная сущность капиталистического глобализма

С распадом СССР и мировой системы социализма прогрессивные глобальные движения (за объединение всех народов и государств в единую общечеловеческую семью на базе демократических общечеловеческих ценностей и принципов социализма, усиления роли международных организаций и открытости границ между государствами) утрачивают свои прогрессивные позиции. В геополитике берут верх тенденции насилия и господства, хищные коммерческие интересы и тоталитарно антигуманные (агрессивные и деструктивные) маркетинговые технологии. Новые военные технологии и современные средства коммуникации сделали возможным создание глобальных систем управления. Поставленные на службу хищному мировому капиталу и подчиненные цели завоевания им мирового господства, они создают реальную угрозу создания системы хищного капиталистического глобализма для всего человечества.
Сегодня мировая политика глобализма исходит от наиболее развитых капиталистических стран, преимущественно, США. Стремясь к мировому господству, они не только используют влияние корпоративного капитала, опутывая мир сетями наднациональной финансовой зависимости, но и прибегают к открытому силовому давлению, провоцируя локальные войны и захват территорий с помощью террористов. Хищная политика глобализма по существу стремится лишить людей их национальной идентичности. И поскольку такое возможно лишь за счет жестокого подавления одного народа – другим, хищный глобализм неизбежно служит возрождению фашизма и нацизма в планетарном масштабе.
Политика хищного глобализма противоречит основным принципам международного права, выработанным после Второй мировой войны и принятым в Организации Объединенных Наций в период подъема национально-освободительных движений, экономической поддержки развивающихся стран и торжества объединительных антифашистских идей. Главные из этих принципов: 1) принцип самостоятельности и равенства всех наций и народов, 2) принцип приоритетности их права на политическое самоопределение, 3) принцип политического суверенитета и незыблемости государственных границ как гарантии от внешних посягательств и 4) принцип мирного сосуществования государств и народов.
Сегодня политика глобализма имеет не прогрессивное, а регрессивное значение, поскольку нарушает принципы мирного сосуществования, предает интересы народной демократии и направлена против интересов развивающихся стран, в частности, России. Результат политики глобализма – создание исключительно паразитической, элитарно-планетарной капиталистической системы, которая стремится разрушить традиционные национальные и многонациональные государства, завладеть их ресурсами и господствовать на всей Земле с помощью финансового и силового давления.

4. Гуманная и демократическая сущность социализма

Социализм не поддерживает ни крайнего традиционализма, ни крайнего либерализма. Большинство людей избегает крайностей, потому как, известно, все хорошо в меру. Мера же достигается только:
а) разумно паритетным взаимоотношением человека и общества и
б) нравственным целеполаганием их развития.
Выбор пути – неэгоистическое (конкурентно-нравственное) или эгоистическое (конкурентно-паразитическое) существование человечества – определяется на уровне не столько научного, сколько «здравого», т.е. нравственного смысла. Наука же всегда зависела и будет зависеть от той или иной политики. Как полагал Шопенгауэр, разум – это только инструмент, который помогает уяснить мотив и цель поступка, но он не создает ни мотива, ни цели, т.е. не определяет сути морали [Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. 448 с. С. 81-82.]. Это только фонарь, который помогает нам лучше видеть дорогу. Он может помочь выбрать более удобный путь и даже понять причину наших предпочтений, но сами предпочтения, т.е. цель и выбор направления пути он не определяет. Нравственный выбор зависит не от ума, а от наших природных способностей и воспитанных привычек, от смысла нашей жизни, определенного природой и обществом.
Жизнь и благополучие современного человека все больше зависит от других людей и общества в целом – от общественных связей, СМИ, коммунальных систем, транспортных услуг, правовой системы и т.д. Его мир усложняется и, по мере освоения новых научно-технических средств, раздвигающих и приближающих физические, экологические и биогенетические границы жизни, все теснее смыкается с миром сограждан. Такой человек озабочен необходимостью защищать свои интересы не против интересов других людей, а в единстве и согласии с ними. Он в высшей степени нуждается в эффективной и справедливой – демократической общественно-государственной регуляции и консолидации общества. С этой точки зрения, призывы буржуазного либерализма к абстрактной свободе, особенно к свободе от семейных, культурно-нравственных, национальных и государственно-правовых уз, для современного человека не только лишены смысла, но и крайне опасны, поскольку нацелены на разрушение биосоциальной основы его жизни. И с этой точки зрения, отнюдь не социалистические, а именно буржуазно-либеральные идеи заключают в себе принципиально деструктивное отношение к миру человека и людям вообще, представляя философию антигуманизма. В условиях высокой социально-политической информированности масс буржуазно-либеральные требования неограниченной свободы для капитала неизбежно будут отвергнуты и побеждены идеями разумного политэкономического регулирования в интересах народа, т.е. социалистическими идеями.
Высокая степень коммуникативной интеграции современного общества позволяет не только избегать репрессивных методов управления, но и за счет максимально правдивой информированности граждан добиваться наиболее полного общественного согласия. А это значит, что для оптимальной организации и успешной работы политического строя могут быть использованы самые эффективные механизмы честного демократического правления: компетентные общественные, экспертные и государственные советы с обязательной отчетной, надзорной и правовой ответственностью, а также всеобщие прямые выборы.
В конце XIX – начале XX века, стремясь к революционному переустройству капиталистического общества, революционные социалисты-марксисты нередко занимали крайне радикальную позицию и призывали к разрушению всех социальных отношений, так или иначе связанных с капитализмом. В тех условиях для слома буржуазного государственного строя политическая диктатура партии пролетариата мыслилась необходимой и неизбежной. В будущем ожидалось отмирание государства и прекращение хождения денег. При этом многими отрицались и буржуазная семья, и буржуазная мораль, национальные устои, религия, культура, образование, право – все, на что могло опираться буржуазное государство. «Детская болезнь левизны» – так определял чрезмерную радикальность социалистов первый руководитель СССР В.И. Ульянов-Ленин.
Время показало, что не все политические проекты раннего советского социализма и не в полной мере могут быть реализуемы. Уже в работах Ленина о государстве и социалистическом строительстве, основанных на объективном анализе международных проблем и первых практических результатов построения социализма в СССР, теория Маркса получила развитие в направлении расширения представлений о формах и методах построения социализма. На начальных этапах социалистического строительства подтвердилась необходимость создания государства в форме военной диктатуры рабочего класса и его передового отряда – коммунистической партии. Но, вслед за тем, очень быстро проявилась и необходимость внедрения самой широкой системы советской демократии (управление через советы), а также подконтрольных государству рыночных отношений (новая экономическая политика – НЭП).
История создания первого в мире социалистического государства продемонстрировала высшие формы межгосударственной и международной справедливости: СССР утвердил право каждой нации и каждого народа самостоятельно решать свою судьбу, право на добровольное вхождение или не вхождение в СССР, а также право на относительный национальный суверенитет в демократически согласованных и общепринятых политических границах (от автономной области до федеральной республики). При этом успешно проводилась политика дружбы и взаимного уважения во всем многообразии национальной жизни народов СССР на базе единой социалистической идеологии. Позитивный опыт социализма показал и непреходящую актуальность государственной поддержки института семьи, материнства и детства, а также системы культурно-нравственного воспитания и естественнонаучного образования. Все это раскрывает по-настоящему гуманную сущность социализма.
Сегодня революция и диктатура пролетариата в теории марксизма-ленинизма рассматривается с точки зрения приоритета мирных и легальных – конституционных способов смены власти. Но следует понимать, что в 1917 г. конституционные механизмы не могли сложиться сами по себе. Военная диктатура пролетариата при образовании СССР как раз и должна была обеспечить условия создания конституционности в интересах народных масс – для реализации самой широкой и справедливой социалистической демократии.
Продолжение книги.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои газетные вырезки, предложения, наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, изобретатель сферной политики Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Павел Цыпленков в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, анархия, олигархия, монархия, демократия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога - публикации о войне, экономике, культуре, политике, финансах, истории:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Комментариев нет :

Отправить комментарий