Показаны сообщения с ярлыком кончаловский. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком кончаловский. Показать все сообщения

воскресенье, 10 июля 2016 г.

Андрей Кончаловский (Михалков) о судьбе России

Куда мы катимся? Масштабы трагедии в сухих цифрах
Печальная статистика российской жизни в пронзительной статье Андрея Кончаловского.

Эта статья знаменитого кинорежиссера Андрея Кончаловского — крик и мольба человека, который хочет пробудить свою родину от многолетнего тяжелого сна, пока этот сон не стал смертельным.


Я хочу вам напомнить несколько потрясающих цифр и фактов, которые ясно подтверждают, что Россия по многим показателям находится не в Европе и даже не в Азии: по уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и тому подобному мы — в Африке!
Я даже больше скажу — это не нам надо обижаться за такое сравнение, а африканцам! У африканцев есть объяснение своей отсталости: их четыре века нещадно эксплуатировали и уничтожали «пришельцы» — расисты и колонизаторы, а нас, русских, последние четыре века кто колонизировал, кто гнобил нас, кроме нас самих? Так вот, мы часто игнорируем статистику — сейчас будет статистика — в сухих цифрах трудно охватить умом реальность. Но масштабы трагедии, которая разыгрывается сейчас на территории России, настолько критичны, что я призываю вас напрячь своё внимание.

Смертность в России

- За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу — в несколько раз.
- Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область, равную Псковской, или крупный город, такой как Краснодар.
- Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности в Анголе и Бурунди.
- По продолжительности жизни мужчин Россия занимает примерно 160-е место в мире, уступая Бангладешу.
- Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения.
- По оценкам ООН, население России с нынешних 143 миллионов человек к 2025 г. сократится до 121-136 миллионов.

Кризис семьи

- 8 из 10 стариков, проживающих в домах престарелых, имеют родственников, способных их содержать. Но, тем не менее, они отосланы в приюты! Родственники от них отказались.
- У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч).
В Китае на 1 миллиард 400 000 тысяч населения беспризорных только 200 тыс., — т.е. в 100 раз меньше, чем у нас!
Вот что значат дети для китайца! А ведь забота о стариках и детях — это залог процветающей нации.
- 80% из 370 тысяч детей, находящихся в детских домах, имеют живых родителей.
Но их содержит государство! Я вообще считаю, что это — уголовщина.
- Мы занимаем 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.
Все эти цифры свидетельствуют об эрозии, распаде семейных ценностей у нас в стране...

Преступления против детей

- По данным Следственного комитета РФ за 2010 год 100 тысяч несовершеннолетних стали жертвами преступлений, — из них 1700 детей изнасилованы и убиты (по этим цифрам мы опередили даже Южную Африку). Это значит, что каждый день в России убивают 4-5 детей.
- В 2010 году в России было совершено 9500 сексуальных преступлений против несовершеннолетних — из них 2600 изнасилований, 3600 ненасильственных половых сношений (за 8 лет сексуальная преступность выросла почти в 20 раз).
Нас в этих преступлениях опережает только Южная Африка.

Наркомания и алкоголизм

- 30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка).
- В год от водки погибают 70 000 человек.
В Афганистане во время войны погибло наших солдат 14 000!
- По данным Всемирной Организации Здравоохранения на одного гражданина РФ в год приходится 15 литров чистого спирта, притом, что если потребление чистого алкоголя на человека больше 8 литров, то возникает угроза выживанию нации.

Коррупция

Размер взяток в России удесятерился, ну а суды между собой наших олигархов в Лондоне стали посмешищем для мирового бизнес-сообщества.
Безнаказанность в правовой сфере дошла до того, что против погибшего в тюрьме юриста Магнитского возбуждено уголовное дело, — то есть решили судить мёртвого человека, который, естественно, не может себя защитить!
В Европе подобный инцидент последний раз случился в XVII веке, когда выкопали из могилы Кромвеля и вздёрнули на виселице — так сказать, правосудие, вдогонку!
Так что в свете приведённых цифр можно смело говорить об упадке национальной нравственности — и, в конечном счёте, ответственность за это несёт наша власть.

А теперь — знаете ли вы, что:

  • За последние 10 лет в Сибири исчезло 11.000 деревень и 290 городов.
  • Средняя плотность Сибири и Дальнего Востока — 2 человека на 1 кв. км.
  • Средняя плотность Центральной части России — 46 чел./кв. км.
  • Средняя плотность населения Китая — 140 чел./кв. км.
  • Средняя плотность населения Японии — 338 чел./кв. км.

Для кого мы завоёвывали и развивали Сибирь и Курилы? Для китайцев или японцев, так получается!

Для страны с таким богатством природных и водных ресурсов позорно иметь 50% населения бедняков.

На меня эти цифры наводят оторопь. Надеюсь, что и на вас. Я уверен, что Путин знает все факты — интересно, что он по этому поводу думает?

Как это ни трагично, я думаю, что, очевидно это ещё не предел, не самое худшее, мы ещё не коснулись «дна», и народ ещё не дозрел до способности ужаснуться себе самому и, наконец, обрести отвагу, чтобы спросить, «где мы живём?».
Мы принюхались к вони в подъездах и сортирах! Мы привыкли к тому, что убивают вокруг нас. Мы привыкли к тому, что люди по российским городам и весям буквально сражаются за свою жизнь.

Журналист, родившийся в Кущевской, Анатолий Ермолин так и написал: «Если в Кущевской убили бы не сразу 12 человек, а было совершено пять убийств по два человека, этого бы никто и не заметил, как это обычно происходит в нашей стране».
Ну кто в России не знает, что «Кущевка» не только в Краснодаре, — она по всей стране! Что братки и цапки — это и есть реальная власть, которую вы сами выбираете в депутаты местных собраний! Каждый у себя в посёлке знает, кто «крутой», — у кого связь с полицией и прокурором.
Кремль только и делает вид, что борется с коррупцией, увольняя десятками генералов МВД, чиновников среднего звена, губернаторов.
Он великодушно заменяет им расстрел на «заслуженный отдых» в Дубаи и на Лазурном берегу! Неужели власть всерьёз думает таким способом покончить с коррупцией? Но, с другой стороны, по всей стране вы выбираете в местную власть кандидата, у которого на лбу начертано «я вор», а потом удивляетесь, что власть коррумпирована!

И я думаю, неужели должна вымереть половина нации и русские должны «ужаться» до Урала, чтобы народ проснулся (повторяю, народ, а не крохотная группа думающих людей!) и потребовал от власти не приятных успокаивающих новостей и очередных обещаний, а правды, и прежде всего — признания того, как сейчас плохо!
Вспомните: в 1941 наступила катастрофа, — это был вынужден сделать Сталин. В 1956 большевики почувствовали, что грозит расплата за десятилетия террора, — и это был вынужден сделать Хрущёв. А сегодня Россия приближается к демографической и моральной катастрофе, которой никогда не испытывала!

Этот факт связан со многими обстоятельствами. Главным из которых является безответственная экономическая политика 90-х, рухнувшая на людей с феодальным сознанием, никогда не знавших частной собственности на землю и капитализма, людей, которые за 70 лет навсегда потеряли зарождавшийся, такой едва-едва зарождавшийся, дух предпринимательства.

Что делать?

Ну вот журналист Михаил Берг пишет в блоге: «Мы живём в одной стране, но у нас два народа. Крохотная кучка думающих, которым нужна большая свобода и честные выборы, и огромная „непродремавшаяся“ масса российского обывателя. И между ними — пропасть из страха, самого сильного и опасного страха, и социального недоверия... Можно бороться с „партией жуликов и воров“, можно корить русское чиновничье семя, испоганившее собой всю русскую историю, но невозможно отменить тот факт, что непременное большинство русского населения практически не меняется в своих фундаментальных характеристиках уже много веков!..».
Как ни грустно, вынужден с ним согласиться. Даже добавлю от себя — ваши угнетатели выходят из ваших же рядов!

Поэтому я не знаю что делать, кроме как попытаться встряхнуть вас и заставить ужаснуться самим себе.

Вот Юлия Латынина считает меня не только пессимистом, но «демотиватором», — мне же кажется, что мотивировать человека можно, когда он в сознании и хочет спастись. А если он в обмороке или в летаргическом сне? Иногда, чтобы привести человека в чувство, врач бьёт его по щекам.

Я знаю, что я услышу в ответ, — уже слышал много раз, но понимаю, что, если хотя бы треть читающих и слушающих меня сейчас была согласна со мной, то РОССИЯ БЫЛА БЫ ДРУГОЙ СТРАНОЙ.

Я убеждён: России нужен лидер, который имел бы смелость Петра Великого, чтобы сказать людям слова, которых они давно не слышали.
Эта будет горькая правда, ибо трудно признаться в том, что Россия не может двигаться вперёд, потому что не хочет понять, как далеко она отстала в своём цивилизационном развитии от Европы.

Я понимаю, что лидер нации, политик, несёт огромное бремя политической ответственности и, как правило, не может говорить свободно.

Но сегодня только чёткое и воодушевляющее, пусть безжалостное, но живое, искреннее слово может стать поводом для национального пробуждения от феодальной спячки.
Только сделав это, можно надеяться, что нация инстинктивною своею мудростью поймёт и примет тот нелёгкий и, может быть, беспощадный путь, который только и может выдернуть нашу страну из ямы, в которую мы погрузились.

Я не знаю, способен ли на такой самоубийственный поступок Владимир Владимирович Путин. Способен ли он взять «стальную метлу» и провозгласить равенство ВСЕХ перед законом? Всех без исключения. Если способен — ему суждено почётное место в Пантеоне Российской Истории. Если нет... не знаю...

Я русский, скучаю по своей Родине, но я её «не вижу»!
Я не вижу страны, которой я хочу гордиться. Я вижу толпы недовольных раздражённых лиц и чужих людей, которые боятся друг друга!

Я хочу гордиться своей Родиной, а мне за неё стыдно!
Когда я гордился Родиной последний раз? Не помню! Но я точно знаю, что ПРАВДА о том, в каком состоянии находится наш народ, ПРАВДА, сказанная громко на весь мир, вызвала бы у меня, и не только у меня, больше гордости, чем победа наших хоккеистов на Олимпиаде.
Источник

Комментарии доброжелательных читателей

Simon

2 апреля 2016 18:57
типа самый умный )))))))))))))))) ещё один хренов сбитый лётчик! все кругом быдло, он один новый Ванга! )) Что ты сам сделал, чтоб Русь развивалась? Или предложи выход! Реальный выход! Умник выискался!

Сергей

3 апреля 2016 00:11
Что за злобное и глупое чтиво! Абсолютно уверен, что вы, ублюдки, приплели Кончаловского сюда только ради пиара!
Ну ждите ответки! И от него, и от других, вам не верящих!

Анна Райская

13 апреля 2016 10:26
Статья не для ИНФАНТОВ конечно.. и сможет ли президент "выметать стальной метлой" класс, к которому сам принадлежит... Утопия...

Oleg Moroz

Дружище, давай по тексту...
  1. "крик и мольба человека, который хочет пробудить свою родину от многолетнего тяжелого сна, пока этот сон не стал смертельным." Ты знаешь, это и МОЯ РОДИНА, вероятно даже больше, чем твоя... и поверь ОНА НЕ СПИТ! А доказательство этому одно и оно неопровержимо... если Россия заснёт, хотя б на ОДИН час, она проснётся, не Россией,а какой нибудь провинцией Запада. 
  2. "У африканцев есть объяснение своей отсталости:..." Скажи им это в лицо, передовой ты наш...Египет(49 экономика мира)..Нигерия(22 экономика мира)...ЮАР (40 экономика мира)... нестыковочка г-н Кончаловский, не очень это похоже на отсталость))) 
  3. "- За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских." Ты знаешь... это ты, и подобные тебе "ВЫМИРАЮТ", к сожалению очень медленно. Но откроем статистику твоего эталона...http://domfactov.com/- "Последние данные показывают, что ежегодно регистрируется 2 515 458 смертей в США..." Простая арифметика... 20х2,5 = 50млн... что то .... как то непонятно, ты, г-н Кончаловский ратуешь , за увеличение смертности или просто ляпнул... как обычно? 

Можно и дальше продолжать анализ бреда либераста Кончаловского... Но, дружище, лить слёзки, об обнищании РУССКОГО народа, дожёвывая очередной бутерброд с чёрной икрой... ну по самым цензурным оценкам... несколько пидо..растично, не кажется тебе? Возьми в руки лопату и посади дерево, поделись своим бутербродом с беспризорником, подари телевизор дому престарелых... и может жизнь в России станет легче? А хрюкать по поводу "всё пропало" - это удел не очень далёких, и в тоже время весьма слабых...

Ну и крайнее, но далеко не последнее... Не тебе решать кому руководить Россией, выбор делает народ России, и Слава Богу он не ошибся в своём выборе

Остальные комментарии в первоисточнике. 

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, демократия, олигархия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, газетные вырезки.
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге общественник Юрий Вдовин, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, философ Лев Семашко, журналист Александр Сазанов в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника - публикации о финансах, политике, войне, истории, экономике, культуре:



Новейшая история России в книге

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his Offers, links to interesting posts on the Internet, observation, Notes, press clippings, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, despoteia, oligarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Politics, Economy, Culture, War, Finance:



The fate of the revolutionary reforms in the book

Автор: на 7:54:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: ,

понедельник, 22 апреля 2013 г.

Где место для религиозной идеи?

Великий русский режиссер Андрей Сергеевич Кончаловский (Михалков), гражданин США и Франции, и немного, само-собой, России, проживающий в Италии, озаботился судьбой Родины, предлагает решение всяких вопросов, встающих на пути русского народа к счастью. Для одних счастье - многодетность, для других демократия, для третьих - прогресс и нанотехнологии. А что понимает под лучшим будущим народа интеллигентнейший его представитель А.С.Кончаловский?
Свои статьи он публикует как в блоге на собственном сайте, так и в крупнейших россйских газетах.

Вот 10 апреля 2013 года режиссер обнародовал блестящую статью статью про религию.
Довольно-таки лукавая статья. Чего стоит хотя бы её начало:

Сегодня в России возникла ситуация, при которой русская религиозная идея получает все большее место в политической жизни нашей страны.
Дело "пусси-райот", которое в любой европейской стране могло бы пройти незаметно, приобрело в России невообразимые для современного европейца масштабы, которые можно сравнить лишь с реакцией мусульманских стран на попытки "иноверцев" нарушить неприкосновенность Корана или Пророка. Реакция государства и верующих на произошедшее в ХХС обнажила скрытое, но подспудно нарастающее противостояние, затронуло центральный болевой нерв русского общества. Обнажился конфликт между очень яростным, воинственным утверждением, что "Бог есть", и не менее воинственным, что "Бога нет". Эти две крайности в России всегда находились и до сих пор находятся в раскаленном противоборстве. В современном мире такой накал можно наблюдать исключительно в мусульманском обществе. Ничего похожего мы не увидим в других христианских странах, даже в православных - Греции или Болгарии.
Эта иррациональная реакция русского общества на богохульство девушек-панков навела меня на мысль, что наша цивилизация в какой-то степени ближе к исламской, чем к христианской. И тогда я задумался о том, что знает русский человек о Боге.
Каково! И это в 21 веке не стыдно такое "богословское" писать человеку с высшим образованием и тремя гражданствами?

Вот критика этой статьи, пока нигде не опубликованная. Вы первыми читаете, господа!

Сергей Егоров.

Где место для религиозной идеи?

Егоров Сергей Нестерович, депутат Ленсовета в 1990 - 1993 годах, лидер Ленинградского народного фронта и гуманистического общественного движения России, профессор права.

Другие статьи С.Н.Егорова в блоге "Судьба России в XXI веке"

С.Н.Егоров, 1996 

Умение думать дано не всем. Также как умение играть на скрипке или различать цвета. Но мы не укоряем тех, кому это не дано. Однако попытки дальтоников рассуждать о колористике выглядят, по меньшей мере, странными или смешными. Также смешно выглядят попытки тех, кто думать не умеет, поделиться своими размышлениями.
Знать и думать – вовсе не одно и то же. Можно прочитать множество книг, что само по себе весьма похвально, но ничего в них не понять и тем более не сделать выводов из совокупности прочитанного. Умение думать - и есть умение делать выводы.

Вот и А.С.Кончаловский, весьма уважаемый мной художник, постоянно, наряду со своей начитанностью, демонстрирует свое неумение думать. Неспроста в каждой такой его демонстрации объем цитат (демонстрация начитанности) так велик, что едва ли не превышает объем собственных рассуждений по поводу цитируемого. А ведь цитаты у него бывают страсть как хороши.
Вот, например, эта из В.О Ключевского:
«В том возрасте, какой мы переживали в те века, вера – единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие».
Мысль очень правильная – на каком-то этапе развития КАЖДОГО общества вера, а точнее, религия является единственным источником нравственных норм. Но тот, кто в состоянии думать, должен в этой цитате из Ключевского обратить внимание на слово «возраст». Тот, кто умеет думать, и кто в состоянии сложить два и два, не может не сделать вывода: в развитии каждого общества по мере его взросления обязательно наступает (должен наступить) такой возраст, когда религия перестает быть единственным источником нравственных норм. Ну, кто сегодня согласится с А.С. Кончаловским, что «АНОНИМНАЯ ответственность человека перед богом есть ОСНОВА современного общества». Я думаю, что такая анонимная ответственность никогда и не была основой какого-либо общества. Правда, теперь этого уже не проверить. Но то, что основой современного общества является персонифицированная ответственность каждого человека перед государством, в управлении которым он принимает активное и вполне осмысленное участие, очевидный и непреложный факт.

Здесь нельзя не обратить внимания читателя на распространенный в общественном сознании «современный» шовинизм. Людям свойственно думать, что они достигли если не вершины общественного развития, то уж точно почти до нее добрались. «В прошедшие века все было плохо, а в грядущие – лучше уже не будет. Здесь и сейчас мы достигли (почти достигли) вершины возможностей общественного развития». Так думали древние египтяне, так думали древние римляне, так думали феодалы и монархи всех мастей. Косвенно это подтверждается распространенными легендами о миновавшем «золотом веке». Так думают и современные этатисты. Это, конечно же, ошибка. Если человечество и выросло уже из коротких штанишек, то до зрелого возраста оно точно еще не доросло. На пути общественного развития человечество ожидают еще очень большие перемены. И вовсе не религия будет играть в этих переменах главную роль. Лично я считаю, в грядущем общественном развитии религия не будет играть никакой роли.

В тех странах, которые А.С.Кончаловский называет христианскими, детский возраст, в котором религия обычно является главной силой, обеспечивающей сносное общежитие, давно в прошлом. «Сносное нравственное общежитие» в этих странах давно обеспечивается другими силами, в том числе и не только нравственными. «Сносное нравственное общежитие» в них давно обеспечивается нормами правовыми. Правовые нормы выполняют далеко не только эту функцию, но и ее тоже.

Да, в нашем обществе, «сносное нравственное общежитие» пока не наступило. Это факт. Вот только ответ А.С.Кончаловского на вопрос, почему это так, не выдерживает никакой критики. Утверждение о том, что причиной этого является язычество, которое в русском православии до сих пор не изжито, как минимум, смешно.

Как большой художник, А.С.Кончаловский, безусловно, имеет зоркий глаз. Этим зорким глазом он часто подмечает, в том числе, и важные факты. Например, факт о наличии двух Россий, двух русский народов.

«Петровские реформы породили другой народ – русских европейцев, по своим убеждениям не имеющих ничего общего с огромной массой русских людей, живущих в полуязыческом состоянии. Этот немногочисленный народ – «малый народ» оказался заброшенным в страну дикарей - «большой народ».

Кончаловский всячески превозносит этот малый христианский народ, противопоставляя его большому языческому народу. Умеющий думать не может не задасться вопросом, а эта ли оппозиция (христианство – язычество) является для этих народов главной, определяющей? И немного подумав, он придет к очевидному выводу: нет, не эта!
«Просвещенные христиане» были рабовладельцами, а «непросвещенные язычники» – рабами. Просвещенным рабовладельцам нравилось быть рабовладельцами. Когда Александр издал указ о вольных хлебопашцах, ни один просвещенный христианин, я подчеркиваю – НИ ОДИН не воспользовался своим правом, дать свободу хотя бы одному своему рабу. Ни Пушкин, ни Волконский, ни Пестель, ни Жуковский. НИ ОДИН! Мне неизвестно, как дворяне Михалковы воспользовались открывшейся возможностью проявить христианское милосердие, перейти от внеэкономического принуждения, к экономическому. Вот и положили бы основу будущего класса буржуазии, об отсутствии которого так печалится А.С. Кончаловский.

А.С. Кончаловский пишет: «Создать единый европейский народ Петру не удалось». Тот, кто умеет думать, может понять эти слова только так: «Как ни старался Петр создать единый европейский народ, это ему не удалось». Неужели замечательный режиссер и публицист действительно считает, что Петр хоть что-то сделал для создания единого русского народа? Конечно же, нет! Ведь это противоречило бы его собственному уже процитированному утверждению: «Петровские реформы породили другой народ – русских европейцев». Тот, кто допускает в своих рассуждениях противоречия, думать не умеет. Согласимся с художником на минуту в том, что Петр создал армию, флот, суды, и министерства. Перенес на русскую почву внешние атрибуты современного ему европейского государства. Но даже если это так, он не понял или не принял главного - любое европейское государство европейским государством делает свободный гражданин. Раб не может быть гражданином, а при Петре в результате изобретения им государственных крепостных количество рабов только увеличилось.

Кончаловский пишет: «Существование двух народов, прямо противоположных по своим идеалам и убеждениям, не могло не привести к катастрофе». И здесь его зоркий глаз ему не изменяет. Существование прямо противоположных по своим идеалам и убеждениям рабов и рабовладельцев не могло не привести к катастрофе. Не христиан и язычников, а рабов и рабовладельцев. И нечего тут наводить тень на плетень. Не потому рабы убивали своих рабовладельцев, что они по-разному осмысляли христианскую религию, а потому, что рабовладельцы столетиями угнетали их предков. Так кто же в этом виноват? Ничего не понимающие рабы или «просвещенные» рабовладельцы? В том, что класс «белых» русских был почти уничтожен, виноват сам этот класс, а не религиозная непросвещенность уничтожившего его класса рабов. Да уничтоженных жалко, но не больше, чем столетиями уничтожавшихся рабов. Да, пожалуй, что и меньше. Ведь непросвещенные рабы не могли повлиять на свою судьбу, а просвещенные рабовладельцы – могли, но не захотели.

И еще в одном своем наблюдении художник А.С.Кончаловский прав: «Большевизм расцвел как месть, как реванш русского «большого» народа – язычника, вырвавшегося из-под векового гнета русских европейцев и института церкви». Прав и в том, что был вековой гнет как русских европейцев, так и института церкви. Прав и в том, что это была месть. Не прав только в том, что мстил язычник. Нет, мстил раб, и это главное, как бы А.С.Кончаловский не старался драку рабов и рабовладельцев представить религиозным диспутом.

Пожалуй, можно согласиться с А.С.Кончаловским и в том, что большой русский народ не был активен в поисках себя между «святым и зверем», в том, что ему не была известна вся палитра между «есть бог» и «нет бога». Очень хороша и цитата из Чехова: «Между «есть бог» и «нет бога» лежит целое поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец».

Человек, который умеет думать, не согласится с А.С.Кончаловским в том, что в этом высказывании Чехова нет вектора. Вектор, очевидно, есть, и он направлен от «есть бог» к «нет бога». Мудрец проходит в этой фразе именно от «есть бог» по направлению к «нет бога». Во времена Чехова другого вектора быть просто не могло – вера в то, что бог есть, впитывалась тогда КАЖДЫМ ребенком с молоком матери. 

Но сейчас нам существенно не это. Сейчас нам важно, что это поле может пройти только истинный мудрец, да и то с большим трудом. Кто может предъявить русским рабам претензию в том, что они не смогли в своей массе пройти этот трудный путь? Разве что А.С.Кончаловский! А мы-то с вами понимаем, что рабам не до этого, им приходится от зари до зари гнуть горб на рабовладельца, им не до религиозных мудрствований. Может быть, класс белых русских помог им в этом? Ну-ну. Да и сколькие из них самих хотя бы попытались пройти этот трудный путь?

Нельзя не согласиться с А.С.Кончаловским, и когда он говорит: «Для нас самое главное понять, что и почему нам мешает. Каким образом можно создать в России предпосылки для вывода «большого» русского народа из «добуржуазного» состояния». Правда ответа он не дает. Не можем же мы считать таким ответом религиозное просвещение! Придется отвечать за него.

Прежде всего, нужно отказаться от мысли о том, что «большой» русский народ нужно выводить за ручку из этого состояния. Русский народ не лучше, но и не хуже других народов. Если бы ему не мешали, он давным-давно сам вышел бы оттуда. Кто же ему мешает? Сначала ему мешал «малый» русский народ – рабовладельцы. Потом мешали большевики, которые тоже были подавляющим меньшинством. (Правда, нельзя не согласиться с тем, что за несколько десятков лет большевики сделали для выхода русского народа из добуржуазного состояния куда больше, чем «русские европейцы» за столетия, чем и выкопали себе могилу). Теперь большому русскому народу мешает нынешний правящий класс. Интересно, относит ли себя А.С.Кончаловский к этому классу?

Вот еще один образчик «умения думать»: «Во время Афанасия Никитина в Европе в сфере влияния католической Церкви (так – с большой буквы в тексте - С.Е.) происходило бурное развитие городов, крепла буржуазия, возникало гражданское сознание, оформлялось понятие Личности. Что означает «городское сознание»? Это не место жительства или работа в городе. Это комплекс идей и осознание своих обязанности и прав. Это сознание человека, который зарабатывает деньги, не пользуясь чужой землей, а своим знанием, мастерством, специальностью, и свободно продает плоды своего труда. Когда у такого человека появляется экономическая независимость, он начинает требовать себе политических свобод. Как только человек потребовал себе политических свобод, он стал личностью, гражданином. Возникновение буржуазии привело в Европе к эволюции религиозного сознания».

Прошу прощения за размер цитаты, но иначе вся глубина мысли осталась бы не понятной. Пассаж начинается и заканчивается религиозным мотивом. Зачем? Ведь все, что сказано между первым и последним предложениями никакого отношения к религии не имеет. Используя жульнический «художественный» прием, автор пытается внушить читателю, также как и он не умеющему думать, что гражданское самосознание родилось в Европе под влиянием католической церкви. Именно поэтому слово «церковь» написано с большой буквы. И, с другой стороны, гражданское правосознание возникло в Европе только для того, чтобы привести к эволюции религиозного сознания. Тот, кто умеет думать, на эту удочку не попадется, но таких мало, да и писано не для них, а для тех, кто думать не умеет. Для тех, кто может только верить.

А ведь автору и невдомек, что он сам себя разоблачил. Конечно, только осознание права на политические свободы делает человека гражданином. Конечно, потребовать себе политических свобод может только экономически независимый человек. Конечно, экономическая независимость может появиться только у политически независимого человека. В этом художник, конечно, прав. Прав он и в том, что в России граждан как не было, так и нет. Вместе с тем, тот, кто умеет думать, легко поймет, что религия здесь ни при чем. Московия всегда была и остается рабским государством. Там, где подавляющее число населения рабы, там не может быть гражданского общественного самосознания.

Буржуазия родилась, как известно, в городах, где городское самоуправление зародилось и развилось в государственность. В городах не было рабов, сам воздух города делал раба свободным. Свободным, значит участвующим в управлении делами города. «Буржуазное» состояние народа, если пользоваться метафорой художника, прежде всего, означает равноправное участие в управлении. Вот до этого большой русский народ пока еще никогда не допускали. А.С. Кончаловский не намерен допускать и впредь. Он предлагает нам сосредоточиться на религиозном диспуте, а не на борьбе за политическое равноправие с «русскими европейцами», с «элитой», как они любят себя называть.

Пока мы, большой русский народ, не начнем принимать участие в управлении государством, из «добуржуазного» состояния нам не выйти.

И пусть при этом русский человек верит хоть в Аллаха, хоть в Будду, хоть в домовенка, который окопался в бабушкином сундуке. Или не верит ни в кого. Откроется при этом РПЦ для открытого диалога с другими конфессиями или нет, не имеет никакого значения.

Другие статьи С.Н.Егорова в блоге "Судьба России в XXI веке"

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, журналист Александр Сазанов, философ Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, анархия, монархия, деспотия, демократия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои заметки, газетные вырезки, статьи, наблюдения, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о войне, истории, финансах, культуре, политике, экономике:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Notes, press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, democracy, monarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 9:34:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

воскресенье, 14 октября 2012 г.

Кем недомолота мука русской истории?

Наш ответ Андрею Кончаловскому

Сергей Егоров,
докт.юр.наук. Санкт-Петербуг

Кем недомолота мука русской истории?

С.Н.Егоров. Фото 1996 г.

Не скрою, последней каплей, побудившей меня взяться за перо, послужила публикация А.С.Кончаловского (Кончаловский А. Недомолотая мука русской истории // Российская газета, 7 февраля 2012).
Живем мы плохо, так что мука нашей истории, очевидно недомолота. Но вот почему мы так живем? Самый популярный из предлагаемых ответов: наше общество, народ развился пока недостаточно. Совершенствовать (молоть) нужно именно его. А пока… Именно народу присущи некие уникальные отрицательные черты, которые и обусловливают отвратительное качество организации нашей жизни. Не изменив, не исправив народ, невозможно улучшить жизнь в нашей стране. Именно народ – главное препятствие на пути совершенствования российской действительности.

Очень удобная версия. Народ сам виноват. Как ни бьются с ним многие века князья, государи, генсеки, а теперь и президенты, ничего не выходит. Упирается, как только может: сиднем сидит на печи, законов не соблюдает, прогресса сторонится…
Позволю предложить иную версию событий, иной взгляд на причинно-следственные связи русской истории.


Группа, в которой обсуждаются причины, события и результаты демократической революции в России, которая началась в 1989-1993 годах. Похоже, до сего дня эта революция так и не завершилась. А это очень плохо и для экономики страны, и для населения. 

Какой веревочкой связана власть с нардом?

Тысячелетиями человечество находилось в заблуждении относительно одного из важнейших вопросов – каким должен быть правильный способ связи власти и народа. За исключением краткого афино-римского проблеска «темное» человечество считало власть самостоятельной, сакральной, имеющей безусловное право повелевать подданными. И, что очень важно, так считала не только сама власть со всеми ее многочисленными прихлебателями. Справедливым такое положение вещей считали и подданные. Столетиями все члены общества – от мала до велика, от нищего до богатея, от аристократа до пахаря – все считали, что источник власти находится где-то во вне общества, власть проливается на народ откуда-то сверху, из неизведанных горних высей. А раз так, ни судить, ни рядить власть простые люди не могут. Наглые высказывания и соответствующее им поведение какого-нибудь Ивана Четвертого или Людовика Четырнадцатого почти никого в обществе не возмущали, воспринимались как должное. А если кого возмущали, так на кол его, и дело с концом.
Вместе с тем, в передовых гуманистических умах постепенно вызревало и другое понимание правильной связи власти и подданных. Кому-то высказывание таких мыслей стоило жизни, кому-то казни удавалось избежать.
Но однажды высказанная идея, особенно если это правильная идея, как капля, как тонкий ручеек начинает свое медленное течение, захватывая все новые и новые умы.
Быстро ли, коротко ли, но к концу восемнадцатого века тонкий ручеек мыслей о правильной взаимосвязи власти и народа превратился в небольшую речку, которая и раскрутила колёса двух великих революций – американской и французской.
Именно тогда впервые не в трактатах высоколобых ученых, а на знаменах государств были начертаны эти крамольные для того времени слова:
Правительства создают сами люди, и справедливая власть правительств основывается на согласии управляемых. Источником власти является народ. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от народа. Право и долг народа свергнуть правительство, стремящееся подчинить его абсолютному деспотизму.

Но то были только первые ласточки. Весны они не сделали, однако указали на неизбежность ее наступления. Прошло два века и весна, казалось бы, пришла, когда Организация Объединенных Наций зафиксировала эти истины в качестве норм международного права. Вот и наше государство (власть) «признает» эти нормы, сделав соответствующую запись в пятнадцатой статье своей конституции. Однако нормы – нормами, а жизнь – жизнью.

В чем загадка русского аршина?

Теперь давайте поговорим о нашей самобытности, ведь именно наш народ «сам виноват», ведь это нашему народу присущи некие уникальные черты. «Умом Россию не понять…». В этих странных словах поэта нам чудится что-то приятное, нас над другими возвышающее. Вот мы какие загадочные. Поэт был краток, давая простор воображению и анализу. Давайте поразмышляем.
Кому, собственно, не понять Россию умом? Конечно же, братьям по вере христианам-европейцам. Какое нам дело до понимания или непонимания нас басурманами-язычниками? Вот просвещенная Европа, другое дело: если даже они не могут разобраться, значить в нас что-то такое есть. Хотя, разве японцев или зулусов европейцы так уж хорошо понимают? Нет, наверное. Но это совсем не то, что непонимание нас, братьев-христиан (хоть и двоюродных), мы ведь «одной крови», а поди ж ты, так до сих пор и не поняты.
По сравнению с европейцами у русских есть какие-то важные особенности. В чем же они?
К моменту написания Тютчевым бессмертных строк вся Европа поняла и приняла мысль о том, что источником власти является народ. Эта простая мысль была понятна и некоторым окраинам российской империи – и «убогим чухонцам», и растерзанным полякам, что подтверждают их регулярные восстания. С тех пор прошло полтора века, а у нас по-прежнему народ и власть живут в непересекающихся и почти не соприкасающихся мирах. Вся Европа ушла вперед в своем понимании правильной взаимосвязи власти и народа, а мы остаемся на уровне средневековых представлений. Сильно отстаем.
А самое ужасное то, что сегодня, в начале 21-го века, и народ и власть в России считают такое положение вещей нормальным, естественным, отвечающим нашим историческим ценностям.
Ну, власть понятно: она по-прежнему считает себя сакральной. Народ для власти это лишь источник доходов, но никак не собственных полномочий. Всякая власть консервативна – стремится законсервировать устраивающий её уровень отношений с подданными. А что же народ, почему он никак не перестанет соглашаться с сакральностью власти, почему он не потребует от власти подчинения себе? Ведь казалось бы, так просто сказать: «Тень, знай свое место!», а не получается. Русский народ никак не может понять того, что другим европейским народам стало ясно довольно давно. Причем, европейцы уже несколько сотен лет активно меняют свои взаимоотношения с властью, добиваясь ее подчинения. Именно подчинения власти обществу.
Этот процесс, конечно, еще далеко не завершен, но определенные успехи налицо. А русский народ продолжает оставаться в униженном состоянии. В униженном с точки зрения европейцев, но никак не самих россиян. Русские люди, как и тысячу лет назад, добровольно подчинены своей власти. Не исчерпывается ли загадочность русской души принятием этой социальной отсталости? Есть ли у нас законные основания для гордой веры?

Народная вина или народная беда?

Теперь поговорим о вине. Проще всего сказать: народ сам виноват, значит, так ему и надо. И такая точка зрения, безусловно, существует. Однако, этот вопрос нельзя разрешить, не разобравшись с тем, кому «так и надо», не разобравшись подробнее в понятии «народ». Мы будем понимать под народом всех, кто не власть. Содержание этого понятия с веками существенно меняется. Очень долгое время в оппозиции «власть – народ», народ составляли исключительно крестьяне. Сначала не очень крепостные, но потом все больше и больше. Апофеоза крепостничество достигло в девятнадцатом веке. Потом крепостное рабство было отменено, и начались капиталистические изменения.
К началу двадцатого века крестьяне составляли 86% населения страны, а вместе с рабочими и казаками – более 90%. Это огромная доля. Вместе с тем, не все оставшиеся 10% к этому моменту составляли власть. Дворянство, откуда только и рекрутировалось высшее чиновничество, не превышало 2%. Предприниматели и разного рода интеллектуалы, от телеграфистов до композиторов, составляли уже около 8% населения. К началу двадцать первого века эта группа населения, добывающая хлеб насущный умственными усилиями за пределами власти, стала гораздо больше.
И вот теперь нам нужно решить, куда мы отнесем эту социальную группу. Если мы ее в понятие «народ» не включим, то говорить о какой-либо вине народа будет просто невозможно. Тогда придется признать, что русская власть при попустительстве указанной группы ловко угнетала русский народ, и никакой вины народа в этом нет, а есть только его беда. Народ, состоящий только из людей физического труда, не способен ни на какое общественное созидание. Такой народ способен только на бунт, бессмысленный и беспощадный. Что он многократно и демонстрировал. И даже если по не зависящим от него причинам такому народу представляется возможность совершить общественно значимое действие, он сам оказывается не способен на совершенствование общественной жизни (Вспомним, хотя бы, Земский собор 1613 года).
О вине народа можно говорить только тогда, когда мы включим в содержание этого понятия людей умственного труда, то бишь, интеллектуалов. Но тогда и формулировать эту «вину» придется несколько иначе. В том, что власть по-прежнему помыкает народом, народ виноват только в лице своей просвещенной, интеллектуальной части. Это утверждение требует уточнения.
Можем ли мы вменять в вину кому-либо то, что он совершенно сознательно в борьбе власти с народом встает на сторону власти? Ведь он тогда такой же враг народа, как и любой другой в воинстве власти. Не нужно удивляться, что очень многие стремятся открыто перейти на сторону сильного – государства. Когда-то давным-давно можно было вступить в княжескую дружину. Потом при Петре – выслужить дворянство. В совсем недавнее время такой переход оформлялся вступлением в КПСС, сейчас для этого достаточно поступить на государственную службу. Именно стремлением многих перейти на сторону сильного объясняется неуклонный рост чиновничества. Сегодня в России с населением в 140 млн. человек чиновников в несколько раз больше, чем в СССР с трехсот миллионным населением – очень много желающих. Никакая власть никогда не будет испытывать недостатка даже в палачах, а уж в других приспешниках – и подавно.
Напомню, мы обсуждаем тезис: народ сам виноват. Можем ли мы вменить такому врагу-перебежчику в вину что-либо сверх того, что мы вменяем самой власти? Я думаю, не можем. Враг не предаёт. Предать может только друг. Таким образом, о вине народа перед собой можно говорить только применительно к той его части, которая обладает определенным интеллектуальным багажом и при этом сознательно не встает на сторону власти в ее извечной борьбе с народом, не перебегает в стан врага.

Интеллигенты: враги, предатели, борцы?

Теперь мы подошли к необходимости осмысления понятия «интеллигенция». Прежде всего, определим, что интеллигенция есть часть народа. Кроме того у этого понятия есть еще два имманентных признака. Интеллигент имеет прямое отношение к интеллектуальному труду. Он образован, живет за счет ума и таланта. Но этого мало, это всего лишь делает человека интеллектуалом. Для того, чтобы интеллектуал стал интеллигентом, он обязан испытывать стыд от того, что его народу живется плохо. Ощущая себя интеллигентом и, тем более, объявляя об этом публично, человек берет на себя определенную общественную миссию, а вместе с ней и ответственность. Именно о такой интеллигенции шел разговор в начале ХХ века в знаменитом сборнике «Вехи».
В борьбе власти и народа каждый интеллигент неизбежно оказывается по какую-то сторону баррикады. В борьбе власти с народом ты либо на стороне власти, либо на стороне народа. Именно невозможность уклониться от этого выбора предопределяет трагедию русской интеллигенции. В огне брода нет! Даже если ты всего лишь самоустранился от этой борьбы, ты тем самым встал на сторону власти, на сторону врага. Если интеллектуал не на стороне народа в его борьбе с властью, он – либо враг, либо - предатель!

Враг, – если идет на службу к власти, сознательно отказываясь быть интеллигентом. Сейчас я говорю не о представителях власти – от полицейского до министра, а о тех, кто, формально не становясь чиновником, прислуживает ей своим пером, микрофоном или просто именем, соглашаясь стать, к примеру, доверенным лицом кандидата от власти на выборах президента России.
Предатель, – если не идет на службу к власти по причине стыда за народное горе, но отходит в сторону от народной борьбы за подчинение власти народу.
Такая жесткая трактовка интеллигенции, точнее той её части, которая хочет остаться «чистенькой», сидеть в башне из слоновой кости в роли «стороннего наблюдателя», и не принимать участие в борьбе народа за подчинение ему власти (это предатели) представляется мне единственно возможной. Интеллигентами не рождаются, ими становятся только в результате добровольного морального выбора при решении главной политической задачи в любом обществе: борьбе народа за формирование своей власти. Та часть интеллигентов, которые хотят быть «вне политики», желают заниматься в свое удовольствие «умственным трудом» и отстаивают нравственность именно такой позиции, это предатели своего народа. Но никогда не поздно сделать правильный моральный выбор, встать на сторону народа, усилить его возможности своим личным участием в борьбе против власти.
Так в чем же народ сам виноват перед собой? Только в том, что его просвещенная часть (интеллигенция) даже не сформулировала для остальной части того, что весь народ должен потребовать у власти.
История знает очень мало примеров того, чтобы народ осознавал свои требования, а власть при этом силой удерживала его в угнетенном положении. Для этого требуется цивилизационное различие народа и власти, как, например, в случае завоевания Америки конкистадорами. Никакого цивилизационного различия в рассматриваемом случае нет. Власть в нашей стране всегда воспринималась народом как своя, от которой можно и претерпеть. Уже перед самой революцией семнадцатого года народ дважды совершенно добровольно, в умилении, преклонял колени на Дворцовой площади перед царской властью. Русская власть всегда была своей для русского народа. Никакая своя власть не может не дать своему народу того, что тот у нее потребует. Если народ это делает, что случается довольно редко, он всегда получает требуемое от власти. Для этого достаточно выйти с требованием на улицу хотя бы каждому десятому.
Подчеркнем эту важную мысль. Вспомните монетизацию льгот: стоило нескольким десяткам тысяч человек, преимущественно пенсионерам, выйти на улицы с требованием отменить вредное новшество, и власть тут же подчинилась. Вот и сейчас началась суета во власти: стараются быстро-быстро приоткрыть крышку чуть закипевшего от требований «честных выборов» политического котла путем принятия послаблений в виде упрощения регистрации партий и возврата губернаторских выборов. Дело за «малым»: научиться не только грамотно формулировать свои требования, но и в массовом порядке предъявлять эти требования власти. Бороться с властью и числом и умением.

Боролись ли мы за установление своей власти?

Вернемся к оппозиции «власть – народ». У власти всегда были и есть две цели, одна главная, другая основная. Главная – удержаться у власти. Основная – получить от этого максимум удовлетворения. За счет народа.
Народ всегда понимал или, скорее, чувствовал, что совсем без власти будет еще хуже. Это правда, и власть всегда этим пользовалась. Не только в нашей стране – это общее правило. В чем же наша особенность? Она заключается в том, что за всю историю русский народ не выиграл у русской власти ни одного сражения! Более того, ни одно из сражений сам народ никогда и не начинал. «Сражение» начинала сама власть, или ее чем-то недовольная часть, а народ вообще не воспринимал происходящее как свое сражение с властью. Да и сражений-то было совсем мало, и в каждом из них всегда был один властный «выгодоприобретатель»: в 1478 году – Иван III, в 1613 - Михаил Романов, в 1730 году – Анна Иоанновна, в 1825 году – Николай I, в 1917 году – В.Ульянов, в 1991 году – Б.Ельцин.
Это еще одно проявление нашей особенной стати: мы (народ) никогда не пытались подчинить власть себе. Прямо скажем, стать не очень впечатляет…
Если армия проиграла сражение, виноваты не солдаты, а генералы. Армия баранов, которой руководит лев, всегда победит армию львов, возглавляемую бараном. Если рассматривать народ-армию так, как я предлагаю, генералом этой армии является интеллигенция.
Никогда русская интеллигенция не была на высоте. Никогда она не выполняла свою миссию (а интеллигенция без миссии – не интеллигенция) успешно. Наибольшего уважения в этом смысле достойны многократно осмеянные народники. Ибо успешная борьба народа с властью может начинаться только с образования и просвещения народа. Для того, чтобы понять и воспринять идею, народ должен быть хотя бы минимально образован. Именно с этим посевом народники и пошли в народ. Но за первым шагом не последовал второй. Не последовал потому, что и народники оказались не готовы к формулированию главной задачи народа.
Главная задача любого народа – подчинить власть себе!
Подчинить власть себе народ может самостоятельно, сформировав ее и поставив в рамки Закона, заточив этого Левиафана в прочную клетку.
Окончательная победа возможна в результате длительной победоносной кампании. Эта кампания состоит из многих сражений. Такая кампания еще ни в одной стране не выиграна окончательно, но везде в Европе есть выигранные сражения. А у нас ни одного. Русская интеллигенция ни разу не повела народ в бой с властью за главенство над ней, за создание своей власти. Двести лет назад французы поняли и провозгласили, что свергнуть не подчиняющееся народу правительство право и долг народа. Правительство с этим не согласилось, и французам пришлось отрубить голову гражданину Капету. Весь французский народ понимал, почему эта голова была отрублена – власть не захотела подчиниться своему народу. За полторы сотни лет до того голову своему королю отрубил и английский народ. Он понимал, почему была отрублена та голова – английская власть не захотела подчиниться своему народу.
Летом восемнадцатого года был убит бывший русский царь. Он уже не был властью. В это время за власть дрались совсем другие люди. Русский народ так и не понял, с какой целью был убит Николай Романов. Английский и французский короли, умирая, послужили своему народу – подняли его правосознание на совершенно новую высоту. Смерть последнего русского царя оказалась совершенно бесполезной. И после этой смерти русский народ продолжал оставаться в полном невежестве по вопросу о необходимости самому формировать власть, о том, что именно он является (должен являться!) ее источником, о том, что никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от народа. Демократия как была для русского народа пустым звуком, так и осталась. И кто же в этом виноват, как не интеллигенция?

Как решать задачу, если она даже не поставлена?

Интеллигенция не воспринимает подчинение власти народу как его, народа, главную задачу.

Нет, почти никто не говорит, что такой задачи вообще не существует. «Наверное, это было бы не плохо, хотя, кто его знает… Может быть, народ к этому еще и не готов,– мямлит интеллигенция. – Не менее важными задачами являются свобода слова и собраний, политическая и экономическая конкуренция, борьба с коррупцией, преодоление разрыва между бедными и богатыми etc.».
И отказывается вести народ в бой за подчинение власти народу. При этом напускает словесного тумана, который тут же превращается в выгодную власти дымовую завесу… В этом русская интеллигенция весьма горазда. Остается неразрешенным один вопрос: те, кто так говорит, действительно не понимают, или понимают, но сознательно вводят в заблуждение остальных?
А ведь ларчик открывается просто, достаточно увидеть взаимосвязь трех элементов, увидеть раздельно - задачу, средства ее достижения и полученные результаты. Стоит только понять, что подчинение власти народу есть задача, сразу же становится понятно, что, например, свобода слова и собраний есть средства ее достижения, а, например, победа над коррупцией, преодоление разрыва между бедными и богатыми есть результаты ее достижения.
Никакая задача не может быть решена, если она даже не поставлена. Это должен сделать просвещенный авангард народа – интеллигенция. Остальной народ не в состоянии поставить себе хоть какую-нибудь задачу. Неизбывная вина русской интеллигенции состоит в том, что даже сегодня, в двадцать первом веке, она не сформулировала внятно народу его главную задачу: подчинить русскую власть русскому народу. Я уже не говорю о том, что интеллигенция не повела остальной народ за это в бой.

Сможет ли «чумазый» играть на пианино?

«Передовая», «просвещенная» часть народа состоит из трех основных социальных групп: врагов-интеллектуалов, открыто перешедших на сторону власти, отошедших в сторону от борьбы интеллигентов-предателей и интеллигентов-борцов.
Но даже современные интеллигенты-борцы не собираются позволить народу подчинить себе власть. Даже они хотят «помочь» народу, только став властью сами. Именно в этом причина яростной пропаганды многопартийного строительства, с которой власть молчаливо соглашается. Все «оппозиционеры» (в нашей терминологии – «интеллигенты-борцы») открыто заявляют, что за власть должны бороться только партии, причем, только между собой. Ну не может «чумазый» играть на пианино!.. Остальные люди могут участвовать в формировании власти только в одном качестве – опуская в урну бюллетень, нарисованный партиями под «руководством» и, очень часто, – под «диктовку» власти. «Чумазые» (не объединившиеся в партии люди, а нас таких, как ни крути, большинство) не могут в принципе полноценно участвовать в избирательном процессе. Например, в формировании избирательного бюллетеня (т.е. внести туда своего кандидата). Все громче и громче звучат голоса о введении тех или иных цензов, что означает отказ от завоеванных в боях европейским сообществом принципов всеобщности и равенства при формировании власти. По очень просвещенному мнению радетелей цензов, народ нуждается в защите от самого себя несмышленого, ведь он по-прежнему «чумазый», без опекунов не разберется что к чему.
Ради такой защиты можно даже нарушить конституцию, где прямо сказано: государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям.
Трудно спорить с тем, что «право быть избранным» есть одно из основополагающих прав гражданина. Однако нынешняя система формирования власти делает невозможным реализацию этого права для человека, не принадлежащего к общественному объединению (партии). Вот так государство гарантирует нам равенство прав при формировании себя! Стоит ли напоминать, кто именно во власти является гарантом прав и свобод человека? Но и за пределами власти этим возмутительным нарушением одного из основных политических прав никто не обеспокоен, в том числе наши интеллигенты-борцы, наша «оппозиция», особенно, представленная в думе, «оппозиция ее величества».
При таком «генералитете» главная задача решена быть не может. Так что корень политических проблем именно в интеллигенции, которая до сих пор научилась хорошо молоть только языком, от чего разлетается по городам и весям с помощью современных информационных технологий шелуха и словесный мусор.

Не пора ли начать бороться не «против», а «за»?

Все, на что способны наши интеллигенты-борцы, наша оппозиция – это бороться «против», ругать власть, кто мягче, кто жестче. Должен признаться, это у них получается довольно хорошо. Так хорошо, что однажды даже удалось свалить власть КПСС. Но, поскольку кроме идей «против» за душой у интеллигентов-борцов ничего не было, на место власти КПСС пришла власть еще более страшная и жестокая. Дракон повержен, да здравствует дракон. Единственный способ защититься от дракона – иметь своего собственного. Кто только не предлагает себя в качестве такого народного дракона!
Бороться «против» могут и готовы многие, а вот бороться «за»… Для исправления такого положения интеллигенция должна не просто знать (как некий факт истории), а принять и умом и сердцем важнейшие истины, начертанные на знаменах американцев и французов в конце восемнадцатого века:
Правительства создают сами люди, и справедливая власть правительств основывается на согласии управляемых. Источником власти является народ. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от народа.
Если власть не такова – она враг, с которым нужно бороться всему народу, всем его составляющим. Но всякая ли власть – враг? Конечно – нет! Власть, действительно сформированная народом, – друг! Но только такая: полностью сформированная народом. Пока такой власти мы еще не видели.
Власть состоит из отдельных людей. Является конкретная власть другом или врагом зависит исключительно от того, по каким правилам она сформирована. Русская интеллигенция не сподобилась сформулировать те правила, по которым народ мог бы подчинить себе власть.
К семнадцатому году прошлого века русская интеллигенция сформулировала знаменитую «четыреххвостку»: выборы всеобщие, равные, прямые и тайные. На заре демократического развития этого было достаточно. Однако сегодня, во времена царствования политтехнологий, для победы над властью-врагом этого мало. Нужна правильная и прочная правовая клетка для отечественного Левиафана. Нужно сформулировать и ввести в действие такие правила, по которым народ мог бы сформировать подчиненную ему власть.
Я уже несколько раз употребил слово «бой». Это вовсе не означает, что единственным способом решения поставленной задачи является вооруженная борьба. Для введения таких правил в действие, возможно, никакие «боевые» действия и не понадобятся. Достаточно такие правила разработать и объяснить остальному народу выгоду от их применения. Стоит только народу осознать свою выгоду от таких правил, убедиться в том, что ему не предлагают в очередной раз таскать каштаны для чужого дяди, и никакая вражья власть не устоит.
Кто, как не интеллигенция, должна это сделать? Ведь это чисто интеллектуальная задача, на решение которой должны подвигнуть уязвленная совесть и стыд от того, что народу живется плохо. Хотя, за последние сто лет стыд, наверное, притупился, ведь большинству интеллигенции теперь живется почти также плохо, как и остальному народу.
Главное в том, что эти правила должны гарантировать народу формирование подчиненной ему власти. Идеальной формой таких правил может стать проект закона о выборах. Тогда и требование народа будет совершенно конкретным: требуем принятия и введения в действие разработанного нами закона о выборах.
Собственно, формирование власти, подчиненной народу, и есть установление демократии. В предшествующем тексте мне почти удалось обойтись без употребления этого прекрасного, но оболганного слова. К сожалению, в стране практически нет демократов, людей так понимающих демократию, даже среди интеллигентов-борцов. Вот уже больше двадцати лет пропагандируется представление о демократии, как о власти демократов. Не народа, а демократов, людей, называющих себя демократами, тех, кто обещает народу сделать его жизнь лучше. Эта идея ведет в тупик.
В своей статье я пишу об интеллигенции как части народа. О такой группе, к которой остальной народ может предъявлять требования как к своему авангарду, своим потенциальным вождям, по крайней мере – интеллектуальным. Вместе с тем, любому конкретному человеку легко увернуться от полемических стрел этой статьи, сказав: «А я не интеллигент». Что ж, те, кто не ощущает себя частью интеллектуального авангарда своего народа или не ощущает угрызений совести за то, что народу живется плохо, пусть и дальше спят спокойно. Если смогут.

…Напомню читателю, мы обсуждали тезис: народ сам виноват. Я постарался показать, что это ложная посылка. Вместе с тем, народ действительно живет плохо, хуже, чем он мог бы жить исходя из объективных условий. Кто-то же в этом виноват!
А виновных всего двое: вражеская власть и импотентная российская интеллигенция. Власть виновата по причине своей природы. Русская власть всегда оказывалась сильнее своего народа и ловчее интеллигенции. Ее исправить нельзя, ее можно только заменить. А вот интеллигенция еще может исправиться. Для этого у нее есть почти все: и интеллектуальный потенциал, и беспокойная совесть.
Не хватает одного – осознания своей ответственности за решение главной задачи народа: ПОДЧИНИТЬ власть себе!

На эту же тему другие статьи в этом блоге и в "Новой газете" от 4 января 2013 года.

Изгнание А.Э.Сердюкова из Правительства взволновало общество. Читайте статьи в этом блоге.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, олигархия, демократия, анархия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, статьи, газетные вырезки, заметки.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Александр Сазанов, общественник Юрий Вдовин, философ Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Сергей Егоров в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о истории, культуре, политике, войне, экономике, финансах:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, monarchy, democracy, despoteia, anarchy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his links to interesting posts on the Internet, observation, Notes, Offers, press clippings, articles.

On the pages of this online journal - publication of the Economy, War, Finance, Culture, Politics, History:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 8:16:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , ,