Показаны сообщения с ярлыком религия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком религия. Показать все сообщения

вторник, 24 октября 2017 г.

От Великой Хартии до Конституции России

В России номенклатурно-чиновническое государство делает ставку на обскурантистскую идеологию государственнического православия...

Владимир Багрянский

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

1. Истоки и суть современной концепции прав человека


Развёрнутым философским основанием принципов прав человека считаются прежде всего труды английского мыслителя Джона Локка (1632-1704). Но эти идеи коренятся ещё в культуре эллинизма: в демократии греческих полисов – правах граждан на изогорию (свободу слова для всех) и изономию (равенство всех перед законом), представления о которых были развиты затем философами-стоиками, а также в раннем, особенно гностическом христианстве – самой демократической религиозной философии всего Средиземноморья.
Позже, в средневековье, при участии гностико-христианского ордена Тамплиеров, в условиях кровавого мракобесия католической инквизиции (начавшейся на рубеже 12-13 веков), был создан и утверждён такой важный документ, как "Великая хартия вольностей"(1215). Она была вырвана английскими баронами у короля Иоанна Безземельного, став первым в Европе договором между абсолютной властью и обществом, охраняющим от произвола фундаментальные права и свободы его граждан.
Орден Тамплиеров – самый эзотеричный, самостоятельный и мощный из всех 12-ти рыцарских орденов Европы 11-14 веков – сыграл в развитии философии и практики прав человека особую роль. Будучи формально католическим, он тайно опирался на гностическую традицию раннего христианства, подавленную цезаре-папизмом Ватикана. Поэтому в Европе орден стоял у истоков идеи секулярностикак системы общественного устройства, в которой законом охраняется полная свобода совести и общественных объединений, а любая форма религии отделена от государства. Выстроив сеть межнациональной финансовой взаимопомощи, тамплиеры фактически создали современную банковскую систему, услугами которой пользовались короли, дворяне, церковь, купцы. Поэтому влияние ордена на европейских монархов и их вассалов, направленное на прекращение медждоусобиц и смягчение нравов, было огромным. Разгром ордена во Франции королём Филиппом 4-м окончательно привёл его государство к разложению и не спас династию от падения, однако не стал концом ордена.
Тамплиеры были тесно связаны с братствами мастеров-каменщиков (macons по-французски) – архитекторами и строителями знаменитых грандиозных замков и соборов средневековой Европы, Кавказа и даже иногда, как предполагают, Владимиро-Суздальской Руси. Права и большие свободы этих братств (которые в 14-м веке попытался ликвидировать во Франции тот же Филипп 4-й, поскольку многие из них руководились рыцарями ордена Тамплиеров) так же охранялись специальными законами. Поэтому их называли вольными(franc по-французски), то есть "франк-масонами".
Позже, под влиянием идей "Великой хартии вольностей", развитых английскими эзотериками и просветителями, были составлены первые декларации о правах человека: "Петиция о правах" (1628), усиливающая права парламента, и "Билль о правах" (1689) – результат "Славной Революции", на который по сей день опирается конституционное право Англии. В 1717 году два рыцаря ордена Тамплиеров, продолжавшего тайную деятельность в Европе, Азии, Африке и Америке, основали в Лондоне Великую Ложу Шотландского Ритуала, от которой пошло всё современное франк-масонство как внецерковное практическое осуществление христианской этики и духовности. Устав ложи был написан на основе уставов братств вольных мастеров-строителей храмов. Надо при этом заметить, что первоначальное масонство не было ни антиклерикальным, ни антимонархическим, но именно Ватикан объявил войну масонству, противопоставив его католицизму и исключив масонов из католической церкви (1).
Затем в Америке, в бывшей английской колонии Вирджинии появились "Декларация о правах Вирджинии" (1776) и "Декларация независимости США" (1776), а следом – "Конституция США" (1787), составленные английскими и американскими франк-масонами на основе христианской этики. Эти документы несомненно повлияли на аксиоматику "Декларации прав человека и гражданина" (1789) – первого христианского по духу секулярного манифеста мирового значения, рождённого Французской революцией и выводящего христианскую цивилизацию из замкнутого порочного круга церковных расколов и сектантских распрей (2). "Декларация о правах Вирджинии" (1776) была первым документом конституционного типа, в котором излагалась концепция прав человека в качестве "самоочевидной" истины, "что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых". С тех пор понятие "права человека" прочно вошло в философскую и юридическую терминологию. Но следующий такого же значения документ – первые 10 поправок к Конституции США, или "Билль о правах" (1791), – уже был написан под влиянием Декларации Французской революции 1789 года. Так родилась современная демократия Запада.
Особое место среди этих документов французской "Декларации прав человека и гражданина" обусловлено тем, что в ней было чётко и лаконично раскрыто содержание прав человека, объявленных "естественными, неотъемлемыми и священными". Этим подчеркнута ценность человеческой личности, исходя из которой определялась служебная роль государства в гражданском обществе. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН после катастрофы Второй мировой войны "Всеобщая декларация прав человека" (1948) –фундаментальная для всей христианской цивилизации внецерковная этическая концепция – является дочерней от манифестов о правах человека французских и американских франк-масонов 18-го века (3).

2. Права человека в конституциях России

В России эти идеи были неразвиты, хотя духовное масонство существовало в стране тоже с 18-го века, периодически преследуемое. Накануне и в ходе революции 1917 года концепции прав человека серьёзно обсуждались, в частности – группой юристов, историков и философов вокруг журнала "Народоправство" (4). Но ни Дума между революциями 1905 и 1917 годов, ни Временное правительство после падения монархии в феврале 1917-го не справились с задачей выработать соответственную новую Конституцию России и принять необходимые декреты.
Эту инициативу перехватили большевики. Однако их Декрет об отделении церкви от государства, как и два других из первых, принёсших им популярность, оказались фикцией – обманом общества. На полное уничтожение гражданского общества в СССР большевикам потребовалось 18 лет (1918-1937). Права человека были раздавлены в России катком большевистского террора, а само понятие о них выкорчевано из культуры – путём подмены их "правами трудящихся", которые якобы защищает партия большевиков. В этой идеологии все подвиды "буржуазии" и её "агентов" были исключены из обладающего правами человечества – им оставлялось только "право" на уничтожение или принудительный "труд" в концлагере.
Но так "ленинская" (1924), "сталинская" (1936) и "брежневская" (1977) конституции СССР были вынуждены продолжать говорить хотя бы о "правах трудящихся". Как советская власть уничтожала возродившееся движение за права человека в СССР 1960-80-х годов, включая требование к власти "соблюдать собственную конституцию", думаю, всем на этом форуме памятно или по крайней мере известно. Будучи спонтанным и самостоятельным, это движение обогатило западную философию прав человека и практику борьбы за них особым – советским опытом противостояния современному технократическому тоталитаризму.
Тем не менее, участвуя после Второй мировой войны в работе ООН, партийная власть СССР подписала "Всеобщую декларацию прав человека". Поэтому, будучи всегда зависима от отношения западного общества к этому кардинальному вопросу демократии, с середины 1980-х власть стала частично заменять тюрьмы и насилие по отношению к правозащитникам сотрудничеством своих агентов в "правозащитных" регалиях с государственными органами. Классический экстремальный пример – карьера Глеба Павловского, ставшего в 1982 году из преследуемого инакомыслящего руконеподаваемым в правозащитных кругах творцом проекта симфонии диссидентов с "просвещённым" КГБ.
Сегодня это номенклатурно-чиновническое государство делает ставку на обскурантистскую идеологию государственнического православия РПЦ, являющейся последовательной противницей самой концепции прав человека. Хотя так не было всегда. Изначально в православии существовали разные течения мысли. Поэтому падение монархии в России у многих православных пробудило надежды на перемены к лучшему. Оно позволило, наконец, созвать первый Всероссийский церковный Собор 1917 года с выборами Патриарха, то есть сделать шаг от теократического государства, которым по сути являлась Российская империя.
Но, едва освободившаяся в 1917 году от государственной опеки, православная церковь оказалась расколота большевиками, частично истреблена, а остатки её – снова полностью подчинены государственной власти. Все, кто отказывался от сервильности агрессивно-атеистической советской власти, уничтожались или подвергались репрессиям (это не обошло в СССР, естественно, ни католиков, ни протестантов, ни верующих других исповеданий). Причём, кроме сопротивления православной церкви большевистскому террору, известно движение "обновленцев" РПЦ, сотрудничавших с ВЧК – с насилующими народ большевиками, окончательно оформленное в полностью подчинённую Сталину и НКВД иерархию Московской Патриархии 1945 года (5).
Ставшая фактически отделом ЦК и КГБ, эта Московская Патриархия в 1990-х годах сделала всё, чтобы секулярность как принцип полной свободы совести в России не была законодательно утверждена даже в 21-м веке, а также всё для слияния структур РПЦ с государством – с его армией и репрессивной системой МВД-ФСБ. После этого не приходится удивляться ни оборудованной на Лубянке церкви, ни "православным святым покровителям" ракетно-космических войск, МВД и ФСБ, ни ТВ-молениям президента Путина (6).
В российском православном богословии появилось целое течение (Андрей Кураев, Вадим Лурье и др.), оправдывающее насилие власти и покорность ему верующих даже в метафизическом плане – как, якобы, "суть" христианства. Христианская любовь подменяется "порядком" как послушанием власти, особенно когда она претендует называться "православной". При этом новорусские теологи берутся "прощать" и исправлять "гуманистические заблуждения" тем христианским святым, которых невозможно исключить из православного пантеона и катехизиса. Таково в их толковании, например, учение Св.Григория Нисского об апокастазисе – "конечном восстановлении всего, что испорчено грехом", то есть о спасении Христом всех грешников, демонов и даже самого Дьявола. По новорусскому богословию, у Христа нет такой силы – она есть только у РПЦ. А муки непослушных церковной власти "грешников" – вечны, как у бесов и дьявола:
"...Западной гуманистической цивилизации свойственно... возвеличивание человеческой свободы на земле – аналогичное тому, что возникает в системе св.Григория, но заводящее гораздо дальше. Оно ярко проявилось в антипапистском пафосе Реформации, но его классическим доктринальным выражением стала в 18-м веке “Декларация прав человека и гражданина“... Итак, или свобода существует только в земном, и тогда человеку, чтобы не уравняться с бессловесными тварями, существенно необходимо её ограждать разными "правами человека" и иными достижениями гуманистической цивилизации; или, как учит Церковь, свобода человека столь велика, что прямо открывает ему Царство Небесное, – но тогда есть и вечность мучений, и много ограничений свободы на земле, где люди у Бога на положении ребёнка в семье..." (7, с.170-171).
Итак, "небесная" свобода человека "столь велика", что на земле она ему просто не нужна, а нужно послушание власти. Божий мир превращён в беспощадный вселенский ГУЛАГ с двумя зонами: одной для избранных "послушников" в окружении ангельского пения (лагерная "квч"), другой – "вечно осуждённых" на карцер опущенных (вспомним термин сталинской "юстиции" – "вечная ссылка"). Богу в этакой "православной картине мира" отведена роль вселенского лагерного кума, "священноначалию" РПЦ – лагерных "сук", дежурящих по баракам, а Христос из эона бесконечной любви и величайшего милосердия, из надежды и пути народа, превращён в злобного божка людоедского племени, ждущего часа страшной апокалиптической мести за непослушание всех "соблазнившихся". Роль же Сатаны отведена "соблазнителю" Западу с его ценностями индивидуальной свободы и социального гуманизма, воплощёнными в "Декларации прав человека и гражданина".
Все подобные, не выдерживающие даже поверхностной философской критики построения "богословия божественной мести" делаются ради одного – главный вывод из них теолога звучит до неприличия просто: "...в православном государстве всё строится на принуждении, смягчаемом лишь самим характером Православия, а вовсе не гарантиями прав личности..." (7, с.171).
Эти суждения – отнюдь не оговорки у В.М. Лурье (иеромонаха Григория). Вот, например, лишь фрагмент его интернетной дискуссии с русскими нацистами, занятыми апологетикой убийства (19 июня 2004 года) Николая Гиренко – русского ученого-африканиста, старшего научного сотрудника Института антропологии и этнографии им.Петра Великого (Санкт-Петербург), правозащитника и ведущего в России эксперта по проблемам межнациональных отношений: "Vlad Cepesh: Изнасилование и убийство – это еще мелкий грех по сравнению с "правозащитой", которая есть подведение теоретической базы под изнасилования и убийства, в данном случае, русских, христиан... – Вадим Лурье: Правозащита – это плохо, да. Но не причина для вынесения окончательного суждения о человеке... Прощать надо даже и Божьих врагов... Другое дело, что прощение не должно мешать правильному с ними обращению, которое иногда предполагает их уничтожение..." (8).
И это – не просто личное мнение Лурье: 19 июля 2004 года осуждение российских правозащитников официально озвучил руководитель ОВЦС МП РПЦ митрополит Кирилл, обвинив их в "нелюбви к России"... Что ж, если РПЦ как религиозная организация сделал такой выбор, то предоставим этим духовно мёртвым самим "хоронить своих мертвецов".
В целом русское православие идейно и политически смыкается с агрессивной идеологией и практикой исламизма. Это путь от православия к "православизму", если провести аналогию с превращением ислама в идеологию "исламизма" у мусульманских "большевиков". Перед нами – тоталитарная идеология большевизма не в мусульманской, а уже в православной упаковке.
3. Необходимость поправок в действующей Конституции России
Политический заказ такой клерикальной "метафизики" и вытекающей из неё социальной практики очевиден и цели его понятны. В постсоветской России идёт создание "государственного русобожия": последовательное противопоставление русского язычества и православия – всему христианству в его естественной многоликости, а "Российского Православного Государства" – всей христианской цивилизации.
По-существу, речь идёт о полном и откровенном отказе российского государства от ценностей христианской культуры, а именно – от христианства как религии любви и ненасилия. Показательно, что с начала 1990-х годов номенклатурные идеологи настойчиво говорят о "необходимости пересмотра" западной концепции прав человека, как "слишком расширенной" и "устаревшей". Им вторят многие националисты. Это путь пост-советской империи к откровенному злу в её внешней и внутренней политике (9).
Но базируется ли сама сегодняшняя "ельцинская" Конституция России на концепции прав человека – христианской по своей основе и сути – в той же мере, что и Основные законы западных демократий США и Европы? К сожалению – нет, и в этом – корень всей порочности общественной системы в России. Ибо отсюда вытекают все проблемы неравноправного взаимодействия общества и власти. Действующая Конституция РФ оказалась неспособна исключить такой путь развития власти в российском обществе, который за одно десятилетие привёл страну к становлению государства национал-имперского толка.
Если Конституция РФ и нуждается сегодня в поправках, то, конечно же, не в укрепляющих абсолютизм президентской власти, но в расширяющих и углубляющих именно защиту прав человека в этом Основном законе.

Оригинал текста www.facebook.com

Источники

____________________________


  1. Histoire des religions, vol.II : La formation des religions universelles et les religions de salut dans le mond Mediterraneen et le Proche-Orient, les religions constituees en Occident et leur contre-courants, sous la direction d'Henrie-Charles Puech, Paris: Gallimard, 1973 ; Alain Demurger – Chevaliers du Christ : Les Ordres religieux-militaires au Moyen Age, 11e–16e siecle, Paris: Seuil, 2002 ; Maillard de Chambure –Regles et statuts secrets des Templiers, Precedes de l'Histoire de l’etablissement, de la destruction et de la continuation moderne de l'Ordre du Temple (1840), reimpression: Narbonne (France): Editions Baudry, 2003 ; Jean-Pierre Bayard – L’esprit du Campagnonnage : Histoire, tradition, ethique et valeurs morales, actualite, St.Jean-de-Braye (France): ed.Dangles, 1994 ; Jules Piquet – Des banquiers au Moyen Age : Les Templiers, études de leurs opérations financières, Paris: éd.Hachette, 1939 ; Michael Baigent, Richard Leigh – The Temple and the Loge, London: Jonathan Cape Ltd, 1989, на рус.яз.: Майкл Беджент, Ричард Ли – Храм и Ложа : От тамплиеров до масонов (ИсторияОрдена от 1307 года до наших дней), Москва: ЭКСМО, 2004 ; Max Heindel – Franc-Maconnerie et Catholicisme : Leur origins lointaines, ed.revue, corrigee et completee, Aubenas (France): La Maison Rosicrucienne – Editeur St-Michel-de-Boulogne, 1987 ; Pеre Jose A.Ferrer-Benimeli – Les archives secretes du Vatican et la Franc-Maconnerie : Histoire d’une condamnation pontificale, Paris: Dervy Livres, 1989 ; Partick Nеgrier – Textes fondateurs de la Tradition maconnique, 1390-1760, Paris: Bernard Grasset, 1995.
  2. Пётр Кропоткин – Великая французская революция 1789-1793 гг (1909), Москва: Наука, 1979 ; Serge Hutin – La Franc-Maconnerie etla Rеvolution Francaise, Paris: еd.du Marais, 1989 ; Bernard Fay – La Franc-Maconnerie et la rеvolution intellectuelle du 18-e siеcle, Paris:La Librairie Franceaise, 1961 ; C.A.Loosli – Les sociеtе secrеtes et la dеmocratie suisse, Berne: Soc.d'еditions des oeuvres de C.A.Loosli, 1936 ; Leo Campion – Les Anarchistes dans la Franc-Maconnerie, ou Les maillons libertaires de la Chaine d'Union, Marseille (France): ed.Culture et Liberte, 1969 ; Pierre Chevallier – Histoire de la Franc-Maconnerie francaise : La Maconnerie missionnaire du Liberalisme, Paris: ed.Fayard, 1974 ; Andre Chedel – Pour un humanisme laic, Neuchаtel (Suisse): ed.H.Messeiller, 1963 ; Andre Chedel – Vers un humanisme cosmique, Geneve: ed.Perret-Gentil, 1964 ; Andre Chedel – Vers l'Universalite : Un itineraire de l'humanisme contemporain, Neuchatel (Suisse): ed.H.Messeiller, 1967.
  3. Декларация прав человека и гражданина, в кн.: "Французская Республика : Конституция и законодательные акты", Москва: Прогресс, 1989, с.26-29 ; Американские федералисты : Гамильтон, Мэдисон, Джей. Декларация независмости, Статьи Конфедерации, Конституция США, Бенсон (Вермонт, США): Chalidze Publication, 1990 ; Forrest McDonald – Novus Ordo Seclorum : TheIntellectual Origins of the Constitution, Lawrence (KS): University Press of Kansas, 1985 ; Всеобщая декларация прав человека, в кн.:"Действующее международное право", в 2-х тт, т.2, Москва: МИД РФ, Московский независимый институт международного права, 1996 ; Moses Moskowitz – Human Rights and World Order : The Struggle for Human Rights in the United Nations, New York: Oceana PublicationsInc, 1958 ; Maurice Cranston – What are Human Rights? New York: Basic Books, 1962, на рус.яз: Морис Крэнстон – Права человека : Документы о правах человека, Paris: Editions de la Seine, 1975.
  4. 500 лет гнозиса в Европе : Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах, Москва – Санкт-Петербург – Amsterdam: Inde Pelikaan, 1993 ; Павел Милюков – Значение масонства в истории общественного развития России, изд. 2-е, доп., Москва: Тип.Лисснера и Собко, 1913 ; Письма Н.И.Новикова, сост.и комм. А.И.Серкова, СПб.: Изд.им.Н.И.Новикова, 1994 ; Иван Лопухин –Масонские труды : Духовные труды ; Некоторые черты о внутренней Церкви, Москва: Алтейа, 1997 ; Татьяна Бакунина-Осоргина – Русские вольные каменщики, Париж: Свеча, 1934 ; Т.А.Бакунина-Осоргина – Знаменитые русские масоны, Париж: Свеча, 1935 ;Андрей Серков – Русское масонство, 1731-2000 годы : Энциклопедический словарь, Москва: РОСПЭН, 2001 ; Борис Вышеславцев –Гарантии прав гражданина, Москва, 1917.
  5. Джемс В.Каннингем – С надеждой на собор : Русское религиозное пробуждение начала века, Лондон: ОРI, 1990 ; Лев Регельсон –Трагедия Русской Церкви (1917-1945), Париж: YMCA-Press, 1977 ; Архивы Кремля : Политбюро и церковь, 1922-1925 годы, сост. Н.Н.Покровский и С.Г.Петров, в 2-х томах, Москва – Новосибирск: Сибирский хронограф – РОССПЭН, 1997, 1998 ; Станислав Петров –Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории русской церкви 1921-1925 годов, отв.ред. акад.РАН Н.Н.Покровский, Москва: РОСПЭН, 2004.
  6. Георгий Эдельштейн (свящ.) – Из записок советского священника, в кн.: "На пути к свободе совести", Сб.ст., Москва: Прогресс, 1989, с.240-264 ; Сергей Аверинцев – Русское православие переломных времён, "Церковно-общественный вестник", N°3, 14 ноября 1996, прил.газ. "Русская мысль" (Париж), N° 4197 ; Игумен Иннокентий (Павлов) – Узаконенное беззаконие, "Церковно-общественный вестник" (Париж), N°24, 2 октября 1997 ; свящ.Георгий Эдельштейн – О патрийной принадлежности апостола Павла, "Русская мысль" (Париж), N° 4195, 5 ноября 1997, с.17 ; Георгий Эдельштейн – "Оба намного хуже" (письмо президенту РФ Владимиру Путину), "Московские новости", N°24, 1 июля 2003 ; Юрий Васильев – "Православие uber alles" (только на сайте "Московских новостей") ; Юрий Соломонов – Империя идёт ко злу : Веру нам тоже будут назначать сверху, а не свыше? "Новая газета", N°70, 23 сентября 2004 ; Глеб Якунин – Исторический путь православного талибанства (Москва: Электронная библиотека "Вехи", 2002.
  7. Вадим Лурье (иеромонах Григорий) – Послесловие, в кн.: Святой Григорий Нисский – Об устроении человека, пер. В.М.Лурье, СПб.:Axioma – Мифрил, 1995, с.147-174.
  8. Обсуждение убийства Николая Михайловича Гиренко : vlad_cepesh 2004-06-22, 05:27 ; hgr (Иеромонах Григорий – В.М.Лурье) 2004-06-22, 05:42.
  9. Александр Водолазов – Лубянка бессмертна? "Русская мысль" (Париж), N°4250, 17.12.1998, с.24 ; А.Водолазов – "Русский марксист" Андропов и правозащитники, "Русская мысль", N°4276, 1.07.1999 ; А.Водолазов – Старые грабли как инструмент "нового" государственного строительства, "Русская мысль", N°4252, 7.01.1999 ; Рецидивисты, или в стране невыченных уроков истории, "Русская мысль", N°4257, 11.02.1999 ;
  10. См.также: Дмитрий Юрьев – Коммунистический нацизм : Oт науки ненависти к практике злодейства, "Русская мысль" (Париж), N°4247, 26.11.1995, с.1, 6-7, 24 ; Михаил Агурский – Идеология национал-большевизма, Париж: YMCA-Press, 1980 ; Уолтер Лакёр –Чёрная сотня : Происхождение фашизма в России, Moсква: Текст, 1994, оригинал: Walter Laqueur – Black Hundred : The Rise of theExtreme Right in Russia, Washington (DC): Problems of the Eastern Europe, 1993 ; Александр Верховский, Владимир Прибыловский, Екатерина Михайловская – Национализм и ксенофобия в российском обществе, Москва: ООО Панорама, 1998 ; Александр Солженицын – Россия в обвале, Москва: Русский путь, 1998, с.150-158.


Автор: на 8:56:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

пятница, 10 июня 2016 г.

Сила духа, Тойнби и бывшие коммунисты


В.С.Макаров
Если  бы полковник В.Макаров в СССР не работал заведующим кафедрой марксизма-ленинизма в энском военном вузе, можно было бы лишь удивляться, читая его статью в крупной петербургской газете, как интеллигентный человек смешивает "грешное с праведным". Но он работал, проповедовал диалектический материализм, цитировал Ленина о том, что религия, дескать, это опиум, который народ сам себе придумывает. Значит, сегодняшняя агитация за религию из уст этого военного пропагандиста вообще ни на что не похожа. Когда кривил душой полковник: когда получал зарплату зав. кафедрой или теперь, когда получает зарплату, как председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга? 

Статья полковника Макарова в газете "Санкт-Петербургские ведомости"

Мечеть в Санкт-Петербурге.
Неподалеку установлен Соловецкий Камень -
памятник жертвам коммунистических репрессий,
в т.ч. по отношению к священнослужителям. 

Соловецкий Камень в Санкт-Петербурге

Прошло более двух десятилетий с тех пор, как после распада СССР Россия встала перед выбором нового образа своего существования и путей развития. Споры об этих путях не утихают и по сей день, и одним из важнейших является вопрос национальной идентичности. Должна ли новая Россия строить свою жизнь «с чистого листа» или она является преемницей исторической традиции, уходящей в глубину веков?

У Казанского собора в 1989 году собирались
митинги антисоветчиков, планировавших
вернуть России государственный суверенитет,
освободиться от ига коммунистов типа В.Макарова.
Первое получилось, второе не удалось.
Ответ на это дал сам наш народ. Живой, неподдельный интерес общества к отечественной истории, культуре, обычаям показал, что россияне чувствуют свою органическую связь с наследием предков, ощущают себя наследниками Великой Руси. И эта система ценностей неотделима от русского православия.


Князь Владимир Рюрикович
Креститель Руси – святой равноапостольный князь Владимир принял веру, благодаря которой мы восприняли христианскую систему нравственных ценностей. С этого великого события началось интенсивное культурное и духовное развитие нашей страны, а из разрозненных славянских племен возникло могучее государство. Владимир исповедовал принципы единства и преемственности поколений, на которых и сегодня держится наше общество.

Арнольд Тойнби
Православное христианство оказало огромное влияние на характер нашего народа. В то же время русская национальная самобытность создала собственную глубокую и оригинальную духовную традицию. Недаром современный философ Арнольд Тойнби выделял православную Русь как особый цивилизационный тип. Главными чертами этой традиции стали соборность и единение, вера во всеобщее равенство перед Богом, милосердие и терпимость, готовность ставить общие интересы выше личных, самоотверженность и бесконечная надежда на построение лучшего, справедливого общества на нашей земле.


Протоиерей С.Булгаков
Эти вера и надежда помогали русскому народу пройти через самые суровые невзгоды монголо-татарского ига, иноземных вторжений, смут, государственных потрясений. «Если народ наш мог вынести все это и сохранить свою душевную силу, то это лишь потому, что он имел источник духовной силы в своей вере и в идеалах христианского подвижничества, составляющего основу его национального здоровья и жизненности», – писал замечательный православный мыслитель о. Сергий Булгаков.

И нельзя забывать, что одно из самых тяжелейших испытаний Россия перенесла в начале XX века, когда старинные устои подверглись наступлению идеологии воинствующего атеизма. Раскол общества, гонения на верующих и священнослужителей, кровопролитная Гражданская война, массовые политические репрессии едва не обескровили и не погубили нашу страну. Это было страшным уроком для российского народа. И потому в страшные годы фашистского нашествия Православная церковь пережила настоящее возрождение.

Призрак дорогих часов патриарха Кирилла
Сегодня, в современной России, Русская православная церковь играет огромную объединяющую и созидательную роль. Пастырскому слову внимают те, кто принимает самые судьбоносные для нашего государства решения.

Но, как уже было сказано, споры о роли православия в жизни страны продолжаются. Один из основных аргументов наших так называемых западников звучит так: церковь в России отделена от государства, а потому ее служители и даже прихожане не должны оценивать общественную и политическую жизнь как православные, не должны даже высказывать свое мнение о системе ценностей народа, о воспитании и образовании новых поколений. Но это фактически явилось бы ущемлением прав огромной части наших сограждан. Бесспорное право на выражение своего мнения и участие в политической жизни имеют политические партии и объединения, многие из которых не насчитывают даже тысячи человек. Так как же можно в демократическом обществе игнорировать голос церкви, объединяющей миллионы россиян?

Ф.М.Достоевский
Сохранились и отголоски старого, поверхностного, атеизма, столь модного на рубеже XIX – XX веков. Его сторонники считают «навязыванием догм» и «религиозным порабощением» любое слово о православной вере. А особое возмущение у них вызывает включение в образовательную программу курса основ православной культуры. Но мы помним уроки прошлого и знаем, куда ведет путь пресловутого «освобождения от старых догм». Слишком часто те, кто отвергает мудрость предков, попадают в зависимость от лжеучителей, демагогов, творцов бесчеловечных идеологий и основателей тоталитарных сект. И это тоже следствие отказа от корней, от великого духовного наследия. Возрождая нашу страну, приумножая ее силы, ее возможности, мы должны идти по пути великих людей, заложивших саму основу российской государственности. «Наша народная нравственная стихия – это православие, смысл которой – единение людей между собою на почве взаимного служения, единение не механическое, не в учреждениях и власти, а любовное единение в духе», – писал Федор Достоевский.

Фрагмент триптиха «Александр Невский».
Художник Павел Дмитриевич Корин
Без православной традиции как сможем мы понять подвиг святого благоверного князя Александра Невского – правителя, воина, героя, защитника веры? Будучи политиком, полководцем, Александр Невский стал святым, собравшим в себя все лучшее, что олицетворяет спасителя и устроителя России!

Ксения Григорьевна (Блаженная) помогает строить Троицкий собор.
Рисунок с сайта http://kseniahram.ru/svyataya-kseniya-peterburgskaya/
Невозможно вычеркнуть из истории Куликовской битвы святого преподобного Сергия Радонежского. И история Петербурга не полна без духовных подвигов святого праведного Иоанна Кронштадтского, святого преподобного Серафима Вырицкого, святой блаженной Ксении. Их помыслы и поступки, пример и учение – неотъемлемая часть души нашего народа. Народа, для которого слова «мы – православные» всегда звучали как завет любви к ближнему и служения своему Отечеству, веры в великую историческую миссию России.

Источник: spbvedomosti.ru

По теме сюжета пришло сообщение

Уважаемая во всем мире Американская психологическая ассоциация (АПА) (англ.— American Psychological Association, (APA)) опубликовала результаты 5-летних исследований, согласно которым экзальтированная вера в высшие силы понижает способность человека принимать осознанные решения и должна быть квалифицирована как психическое заболевание.

Исследование показало, что восприятие Бога как некоего надзирающего и карательного органа напрямую связано со слабым здоровьем, в то время как отсутствие особых психических проблем предполагает отношение к нему, как к источнику позитива. Впрочем, ученые подчеркивают, что религиозные взгляды обеих групп часто приводят к потере связи с реальностью.
Профессор психологии д-р Лилиан Эндрюс приводит в пример свидетелей Иеговы, которые предпочитают смерть переливанию крови в случае тяжелого заболевания. "Каждый год тысячи людей умирают вследствие отказа от лечения по религиозным мотивам. Даже когда им говорят, что их ждет смерть, такие пациенты продолжают уповать на Бога. Этих людей можно было бы спасти, если бы их квалифицировали как неспособных принимать самостоятельные решения ввиду психического отклонения", — отметила Эндрюс.

Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями
Пашковский В. Э.
Настоящая книга представляет собой краткое клиническое руководство, в котором изложены современные представления о психических расстройствах, ассоциированных с религиозно-архаическим фактором. До сих пор подобные руководства отечественных авторов в России не издавались. В книге приводится клиническое описание психических расстройств архаического и религиозно-мистического содержания: религиозно-мистических состояний, бреда одержимости и колдовства, депрессии с религиозной фабулой бреда, бреда мессианства. Отдельная глава посвящена проблеме психиатрических аспектов деструктивных культов. Книга содержит данные по истории религии, вводит читателя в курс современных религиозных представлений, что должно помочь в работе с верующими пациентами.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, монархия, анархия, олигархия, демократия или, может быть, клерикализм?

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, статьи, наблюдения, предложения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, политик Павел Цыпленков, общественник Юрий Вдовин, автор концепции сферной политики Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, юрист Сергей Егоров в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого блога - публикации о истории, войне, финансах, политике, экономике, культуре:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, press clippings, observation, links to interesting posts on the Internet, Notes, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, anarchy, despoteia, democracy, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 7:55:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

пятница, 20 ноября 2015 г.

Семидесятилетний монархист

 Кто руководит художниками при капитализме? Рынок. Деньги. Я не уверен, что рынок как заказчик лучше (честнее, порядочнее, умнее) и способствует более высокому уровню искусства, чем государство или церковь. Если рынок потребует чернухи, порнухи или забрасывания грязью собственного Отечества, некоторые художники с удовольствием это сделают. 
А.Казин

Искусство и пустота


А.Л.Казин
Назначенный в октябре исполняющим обязанности директора Российского института истории искусств Александр Казин и для знаменитого Зубовского института, и для нашей газеты человек не новый, а давно и хорошо известный. В РИИИ он пришел после философской аспирантуры в 1976 году, читателям «Санкт-Петербургских ведомостей» известен на протяжении ряда лет как автор философско-культурологических статей, отличающихся оригинальными и вполне определенными взглядами на происходящее в России и мире.
В гости к нам в редакцию профессор Казин пришел за несколько дней до своего 70-летия, однако никакой особой «юбилейности» в нашей беседе не было. Говорили преимущественно о серьезном и тревожном. О кризисе в российской и мировой культуре.
О парадоксальных явлениях в современной художественной жизни. О том, что такое искусство, и вообще – существует ли оно сегодня...

– Александр Леонидович, разрешите начать с вопроса не о прекрасном, а о странном (по меньшей мере) – о недавней акции, когда человек, называющий себя художником, поджег дверь здания на Лубянке. Большинство наших читателей привыкли к классическому пониманию искусства. А сегодня им под этой маркой демонстрируют что-то совсем другое. Что же такое современное искусство? Где раздел, где критерии прекрасного?

– Вы задаете основной вопрос современной науки об искусстве. Ведь искусство – это модель цивилизации, отражающая основные позиции: мировоззрение, веру, любовь или бегство от сущего. Так что с ним сейчас происходит то же, что происходит с нами и с нашей цивилизацией.
Когда произведениями искусства называют эпические поэмы, храмы или колокольный звон – это классическая цивилизация. Когда Мону Лизу (портрет человека на фоне мистического пейзажа) – другая. Тут в центре космоса уже не Бог, а человек, поэтому Мона Лиза – это начало проекта модерна. Третий и, боюсь, последний этап существования цивилизации – постмодерн: когда нет ни Бога, ни человека, а есть игра. Если говорить философским языком, это искусство перед лицом Ничто. Пустоты. Небытия.

– То есть прибивание органов к брусчатке Красной площади, отрезание ушей и поджоги стоит классифицировать как искусство перед лицом небытия?

– Эти акты – определенная социальная практика. Информационная, коммуникативная, политическая, какая угодно – только не художественная. Творческая деятельность по определению свободна, с этим никто и не спорит, но называть искусством политическую провокацию, пусть даже под прекрасным лозунгом свободы, совершенно недопустимо.
Сомнительные акции приносят «художникам-акционистам» бешеную известность. Скандальная самопрезентация – известный прием для приверженцев пустоты, которые ничем другим не могут прославиться. Главная тайна такого искусства в том, что его не существует.

– Правомерно ли государству вмешиваться в творческие процессы – в качестве заказчика или регулятора? Не вступает ли это в противоречие с основополагающим – свободой творчества?
– Тоже фундаментальный вопрос философии культуры. Еще у Платона были сложные отношения с искусством. Из своего идеального государства он, как мы знаем, вообще изгнал свободных художников. Такой художник, с точки зрения Платона, сам не знает, что делает. Подлинное искусство, по Платону, – продолжение космоса в порядке истории...
У художника во все времена есть меценат – инстанция или человек, который заказывает работу и платит деньги. Расцвет архитектуры в Средние века или в эпоху Возрождения обусловили заказы римских пап. Меценатом в значительной степени выступала церковь как на Западе, так и на Руси. Величайшие в мире соборы были построены, прекрасные полотна написаны и гениальная музыка сочинена по заказу духовной либо светской власти – князей и королей. Это пример плодотворного и положительного взаимодействия между искусством, религией и государством.
Кто заказчик при капитализме? Рынок. Деньги. Я не уверен, что рынок как заказчик лучше (честнее, порядочнее, умнее) и способствует более высокому уровню искусства, чем государство или церковь. Ведь это место, где все продается и покупается. Если рынок потребует чернухи, порнухи или забрасывания грязью собственного Отечества, некоторые художники с удовольствием это сделают.

– Сейчас в обществе много спорят о возвращении цензуры...
– Тут не все однозначно. Помните, у Пушкина: «И мало горя мне – свободно ли печать морочит олухов, иль чуткая цензура в журнальных замыслах стесняет балагура...». Поэт, как видите, не противник цензуры в той мере, в какой она ограждает людей от «морочения голов»...
Я против предварительной государственной цензуры, но я за соблюдение закона – речь об экстремизме, порнографии и так далее. Что же касается управления процессом, об этом верно, на мой взгляд, сказал министр культуры Мединский: пусть расцветает сто цветов, но поливать их мы будем избирательно. Государство выступает как меценат, финансирует искусство: у нас есть государственные театры, концертные залы, музеи, институты. И в них не место произведениям вроде скандально известного «Тангейзера», протестовать против которого вышли на площадь тысячи людей.

– Подобная общественная оценка культурных явлений или произведений в последнее время случается все чаще. Некоторые еще и действуют активным образом, например, как недавно на выставке в московском «Манеже». Это признак того, что общество становится все более гражданским, или, скорее, растущей нетерпимости? И вообще вправе ли толпа или общественная группа влиять на художника?
– Такие общественные реакции – проявление того, что наше общество расколото, в том числе по религиозному и мировоззренческому признаку. При этом и среди верующих, и среди атеистов есть свои экстремисты.
История в «Манеже» – сомнительная, очень похожая на провокацию. Молодой человек, который эту акцию возглавлял, себя называет Энтео, а свое движение – «Божья воля». По меньшей мере нескромно – назвал бы себя еще Бич Божий... Христиане себя так не ведут – это все вообще из другого мира...
Сегодня борьба вокруг искусства – это борьба вокруг проекта нашей жизни. Культурной, общественной, национальной, религиозной. Искусство только повод для столкновения на этой свободной площадке (а у нас действительно нет никакой предварительной цензуры в отличие от советских времен). Но свобода – это ответственность. Выскажу крамольную мысль: абсолютная свобода творчества не только не способствует, а даже понижает качество искусства. Это можно наблюдать на многих примерах. Начиная от классических фильмов Тарковского. В условиях советской цензуры он ставил гениальные картины, а потом переехал на Запад, получив свободу и неограниченные возможности. Последние его работы – это сплошные самоповторы, причем гораздо слабее прежних.
Для многих художников абсолютная свобода стала могилой творческих возможностей.

– Почему?
– Происходит инфляция, обесценивание творчества. Если ты можешь все, ты не интересен никому, даже самому себе. Как в сказке: ступай туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что. В итоге ты не сможешь ничего.
Сейчас идет борьба вокруг фундаментальных ценностей существования страны, культуры, цивилизации. Россия – это страна-цивилизация, и у нас все обстоит сложнее, чем в Европе. Там мы имеем дело с некой последовательной сменой парадигм: античная классика, христианская классика, Возрождение, начало модерна, зрелый модерн и к середине XX века эпоха постмодерна. Сейчас Европа переживает его расцвет, он является центром общественной жизни вокруг искусства. Карикатуры «Шарли Эбдо» – это иллюстрация состояния европейской цивилизации и ментальности. Насмешка над Богом, над человеком, над смертью... Что остается? Ничто – постмодерн. Пародия на мироздание: искусство перед лицом небытия.
Европа оказалась в кризисе, потому что исчерпала классический и модернистский типы сознания – искусство божественное и человеческое. Во имя чего или кого быть современному (так называемому актуальному) искусству? Ради собственного удовольствия, игры, коммерческого успеха? Все это, согласитесь, мелко и не способствует созданию шедевров.
В России же в отличие от Европы все три основные творческие установки – классическая, модернистская и постмодернистская – присутствуют в едином пространстве и времени. Отсюда та нешуточная борьба, о которой мы говорили.




– И чем в связи с этим наш кризис отличается от европейского?
– В нашем искусстве – своеобразное преломление социального кризиса, который мы пережили в XX веке. Ведь Советский Союз был сверхдержавой не только в военной и политической областях, он создал великую культуру как своеобразную форму модерна, субъектом которого выступал не отдельный индивид, а партия и ее вожди. С падением СССР образовался идейный вакуум, который мы до сих пор ощущаем на разных уровнях. Он не может быть заполнен постмодерном, потому что постмодерн не заполняет пустоту, он ею играет, шифрует ее, наслаждается ею. Нужны другие энергии. Президент Владимир Путин в ходе Валдайского форума 2013 года процитировал выдающегося русского мыслителя Константина Леонтьева: «Россия всегда развивалась как «цветущая сложность», объединенная русским языком, русской культурой, русской православной церковью и другими традиционными религиями России». Это правильное понимание.

– Когда-то нас учили подходить ко всему с классовой точки зрения. Вы в своих работах пишете о цивилизационном подходе и оцениваете происходящее в культуре именно с таких позиций. Кто-то говорит, что искусство должно оцениваться только сердцем зрителя и слушателя, на основе личного опыта, воззрений и представлений о прекрасном и ужасном. Если все три принципа художественного освоения мира у нас сошлись в одном месте и в одно время, как в этом разобраться людям? Где та твердая почва, опираясь на которую можно что-то понять в этой мешанине? Какие ориентиры родители могут дать своим детям?
– Еще один философский вопрос... Да, мы живем в такой стране и в такое время, где и когда все три базисные установки творчества сошлись в мировоззренческом споре. Отсюда серьезные конфликты в литературной жизни, в театральной, в кинематографической (посмотрите – у нас расколоты практически все творческие союзы, у них разные, порой диаметрально противоположные позиции и не слишком дружественные отношения между собой). Человеку в это непростое время нужно опираться прежде всего на собственные убеждения. Искать и находить близкое себе. Есть доля истины в марксизме, во фрейдизме, в философии языка (как назовешь, так и будет) и т. п. В рыночном обществе еще более простой критерий – выгода.
Но что главное в человеке?
Христианство утверждает, что человек при всей его противоречивости и греховности все же создан по образу и подобию Божию. Если вы верующий человек, у вас будут соответствующие потребности, вкусы и взгляды на искусство. Если же человек убежден, что произошел от обезьяны (каждому лучше знать своих родственников) – у него будут иные инстинкты, интересы и ценности. Каждый выбирает себя сам. А выбрав себя, неизбежно выбирает и остальных – друзей, семью, окружение, искусство, занятия. Созидает свой мир.

– Развитие культуры идет волнообразно, с периодами подъемов и спадов. Как вы думаете, в какой точке мы сейчас находимся?
– В очень низкой. Мы, несомненно, переживаем духовный кризис, связанный прежде всего с утратой духовного идеала. На почве всеобщего пародирования и осмеяния не может быть создано художественных шедевров. Постмодерн вообще не создает уникальных произведений искусства, как в эпоху классики и модерна, а создает «тусовку» по поводу искусства. Тусовка остается тусовкой, даже если она глобальная. Глобальная коммуникация по поводу пустоты. Это происходит и в России, к сожалению.

– Что же, уникальные произведения у нас сейчас не создаются вовсе?
– Ну почему же... Например, едва ли не самой читаемой в 2011 году в России стала книга «Несвятые святые» архимандрита Тихона (Шевкунова). Она была издана массовым тиражом, и ее буквально расхватывали с прилавков. Это одно из лучших произведений нашей литературы за последние годы. То же самое можно сказать о ряде других произведений. Совсем недавно ушел из жизни великий писатель Валентин Распутин. 2015 год – это год Георгия Свиридова. Растет талантливая молодежь – я знаю это на личном опыте преподавания в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения.
Россия – это в некотором роде модель мира. Наша отечественная культура испытывает на себе все напряжения, которые разнесены между разными странами и культурами в масштабах планеты.

– Многие страны сейчас активно поддерживают национальное кино, литературу, живопись и так далее. Насколько востребована такая поддержка в России? И чего не хватает российскому искусству, чтобы подняться на достойную высоту?
– Сейчас и в России наметилось движение в этом направлении. Институты русского языка и культуры действуют за рубежом – в Париже, Нью-Йорке. Фонд кино финансирует определенные отечественные кинопроекты, есть поддержка некоторых литературных инициатив. Как член Союза писателей, я высоко оцениваю помощь, оказываемую литераторам правительством Санкт-Петербурга. В ближайшее время состоится Петербургский культурный форум, и Институт истории искусств будет в нем участвовать. На наших площадках пройдут две конференции – по литературе и традиционному искусству.

– Зубовскому институту больше ста лет. Расскажите, как изменилась его роль за это время?
– Институт, основанный в 1912 году графом Зубовым, был одним из центральных мест для встреч петербургской художественной интеллигенции Серебряного века (наряду с башней Вячеслава Иванова и «Бродячей собакой»). На мемориальной доске у входа в институт – несколько десятков имен русской культуры, начиная от Александра Блока, Гумилева, Ахматовой, Маяковского, Георгия Иванова. В двадцатые годы – Тынянов, Эйхенбаум, Асафьев, Гвоздев... Издана книга «Зубовский институт в мемуарах», где рассказывается, что и как здесь проходило. В этом институте выросла знаменитая формальная школа в литературоведении и киноведении. Сейчас готовится к изданию большая энциклопедия Российского института истории искусств, включающая в себя более 600 статей.
В настоящее время институт в своем составе имеет восемь секторов: источниковедения, изобразительного искусства и архитектуры, музыки, театра, кино и телевидения, фольклора, инструментоведения и художественной культуры. У нас великолепная библиотека, насчитывающая более 200 тысяч томов, и два кабинета – рукописей и истории кино. В кабинете рукописей хранятся подлинные раритеты – европейские и русские нотные записи начиная со Средних веков...

– Последнее время было для института непростым, с частой сменой руководства. Стабилизировались ли ситуация, штаты? Завершены ли реформы? Какие перемены еще ждут РИИИ?
– Да, я – четвертый руководитель за три года. Не стану ворошить прошлое, что было, то прошло. Моя программа заключается в том, чтобы никому ничего не навязывать. Каждый отдел и сотрудник будут работать по привычной методологии, в свойственной им ценностной парадигме. Одни искусствоведы восторгаются Маяковским, Мейерхольдом, Малевичем и Эйзенштейном, другие их жестко критикуют. Это нормально. Прошло время Единственно Верного Учения в духе марксизма-ленинизма. Нет неприкосновенных фигур. Надо находить общий язык, работать и с западниками, и со славянофилами, и с христианами, и с мусульманами, и с атеистами. Обсуждать можно все, но нужно аргументировать свою позицию. Нужно уметь слышать оппонента и возражать ему на уровне аргументов, а не оскорблений.
Мы будем думать, как усовершенствовать работу, какие новые темы развивать, какую методологию использовать. Очень важно конструктивное взаимодействие с нашим учредителем – Министерством культуры Российской Федерации. Сейчас разрабатывается новый закон о культуре: наш институт намерен активно участвовать в этом деле.

Источник: spbvedomosti.ru

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки.

Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, философ Лев Семашко в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога - публикации о экономике, истории, войне, культуре, политике, финансах:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Notes, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, democracy, monarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Finance, Politics, War, Culture:



The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 2:48:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , , ,

пятница, 4 сентября 2015 г.

Шесть национальных идей для России

После того, как коммунистическое руководство СССР в целях более удобного и быстрого своего собственного обогащения развалило Союз в 1991 году, Россия вот уже 25 лет слоняется по идеологическому пространству в поисках своей идеи. Руководители давно идею свою поняли, осознали, сформулировали и претворяют в жизнь. Элита наживается и спорит только о том, кто богаче, кто ближе к вертикали власти. Шестьдесят же миллионов россиян остались вблизи черты бедности и находятся в цивилизационном шоке, плывут по течению истории, сами не предпринимая никаких усилий, чтобы это неправление движения в нищету хоть как-то скорректировать. Вот для этих масс люмпенизированного населения и придумывают философы, не так давно работавшие в партийных органах КПСС, а сегодня "воцерковившиеся", национальную идею. Чтобы было с чем ходить на проправительственные демонстрации. В смертельной схватке телевизора против холодильника национальная идея приобретает актуальность и политический вес, как арбитр на ринге. Набор национальных идей широк и пестр, как детали конструктора "Лего", и все эти идеи оказывают влияние на судьбу России в 21 веке.
Почитаем.

Александр Казин

Русская идея ХХI века



За последние годы наша страна сильно изменилась. Законодательная и исполнительная власти предприняли ряд шагов во внутренней и внешней политике, которые сделали ее другой не только по сравнению с «лихими» 1990-ми, но и с началом 2000-х. Достаточно назвать закон об иностранных агентах, патриотический «стоп-лист», Крым, Донбасс... В ответ — базы НАТО, разворачиваемые вблизи границ России от Балтики до Черного моря. И это надолго. В таких условиях еще острее ощущается нужда в государственной идеологии, которая, к сожалению, отсутствует и которая объединяла бы страну, в настоящее время расколотую на разные идейно-политические блоки. Возможна ли в принципе такая идеология? Вопрос серьезный.

Белая идея

Идеология _ это совокупность духовных и материальных идей/ценностей, реально управляющих страной. Что касается русской идеи, то это наша национальная история, развернутая во времени. Не надо ничего выдумывать, надо ее осознать.
Исторически первой большой идеей на пространстве Руси _ России была идея православного царства _ от Крещения Руси новгородско-киевским князем Владимиром до последнего императора-мученика Николая Второго. Именно в рамках такой духовно-государственной конструкции Русь из маленького московского княжества превратилась в одну из величайших империй в мировой истории, дошла до Тихого океана и даже переплеснулась в Америку. История России _ русского народа, русской культуры _ представляет собой упорную борьбу за сохранение православного ядра нашей цивилизации в условиях вызова со стороны чуждых русскому миру сил. Каждый раз, когда Русь _ Россия испытывала очередной (внешний или внутренний) удар этих сил, она находила в себе источник восстановления, причем источник этот неизменно находился в области священного религиозно-языкового ядра русского мира.
Так, например, Петровские реформы начала ХVIII столетия явились настоящей цивилизационной революцией и даже, в определенном смысле, войной с национальной традицией. Парадокс дела Петра Великого заключался в том, что внешние оболочки русской цивилизации _ техника, наука, военное дело и т. д. _ при нем были радикально укреплены, перейдя на принципиально иной уровень. И если бы этого не было сделано, Россия потерпела бы политическое крушение уже в ХVIII веке. Однако по факту Петр противодействовал именно вертикальной развертке традиционной русской жизни (замена народно-земской монархии европейским абсолютизмом, отмена патриаршества, иноземное просвещение). Вместе с тем в церковном и народном духе император продолжал оставаться православным царем. Конечно, часть народа заподозрила в Петре антихриста и затем ушла «в леса» и «на горы», чтобы не участвовать в его делах, но это разговор особый. Что касается «большой» истории России, магистральной линии ее вселенского христианского служения, то нет сомнения в том, что петровские преобразования, основание Петербурга, заимствование западных этикетов, мод и наук лишь модернизировали Россию, но не убили Святую Русь. Духовное ядро православно-русской цивилизации спасло Россию от распада, послав ей в начале ХIХ века св. Серафима Саровского и других выдающихся подвижников. На уровне государственности была одержана победа в Отечественной войне 1812 года против коронованной французской революции в лице Бонапарта. Наконец, в области светской модернизированной культуры неопровержимым (и до сих пор не превзойденным) образом возврата к классической ценностной вертикали стало творчество Пушкина, показавшего _ в отличие от своих современников Гете и Байрона, _ что гений и свобода необязательно в союзе с Мефистофелем, что они могут быть и на стороне Бога.

Либеральная идея

Петербургу суждено было впустить католическо-протестантско-масонский Запад в себя. Если Москва победила Восток на Куликовом поле и державно оформила русское православное царство, то Петербургу пришлось сразиться с иным противником _ буржуазной Европой, которая в отличие от монголов стремилась изменить сам исторический код России. Главным социальным, экономическим и политическим противником монархии стал мировой капитал («желтый дьявол»), с которым она не справилась. Острие Февральской революции 1917 года было нацелено прямо в центр русской цивилизации _ в ее духовное ядро. Восставшие против царя думские политики-либералы и прочие «фармацевты», как обозвал их Александр Блок, задумали перевернуть Русь с «ног на голову», превратив ее в буржуазную республику англо-французского типа, то есть взять реванш за поражение 1905 года. Кстати, революцию 1905 года, так озаботившую авторов знаменитых «Вех», не дал довести до конца простой русский народ, благословленный на это св. Иоанном Кронштадтским. В то же время «прогрессивное общество» рукоплескало террористам, посылало поздравления с победой в войне японскому императору, а думский лидер тогдашних либералов англоман Милюков до конца эмигрантской жизни гордился тем, что своей речью в Думе в ноябре 1916 года («глупость или измена?») подал воюющей стране «революционный сигнал». Между прочим, до победы над Германией в Первой мировой войне оставалось совсем немного.
Власти либералов с розовыми бантами хватило едва на 9 месяцев. Армия стала убивать своих офицеров и дезертировала, началась всеобщая смута. Государство развалилось. Власть валялась в пыли, и нужен был кто-то решительный, чтобы эту власть взять.

Красная идея

Решительные нашлись среди большевиков. Октябрь 1917 года был типичным столичным переворотом, однако за последующие 5 лет красные победили генералов-«демократов» и собрали разделившуюся Россию почти в границах империи. Подлинным создателем СССР был, конечно, Сталин, построивший за три пятилетки новую сверхдержаву, взявшую в 1945 году Берлин, овладевшую термоядерным оружием и первой вышедшую в космос. И патриаршество в русской Церкви после ленинско-троцкистского погрома было восстановлено именно при нем. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде. Капитал стал атрибутом государства. Да, это было страшно, и не дай Бог нам увидеть что-то вроде раскулачивания, ГУЛАГа и воронков по ночам, но если бы этого не произошло, сейчас уже не было бы не только русского народа, но и многих других, примкнувших к нему лет 200 назад племен. Это история, не имеющая сослагательного наклонения. Третий Рим в 1917 году оказался третьим Интернационалом, но к 1945 году _ после искупительной войны и Победы _ во многом снова стал Россией.

Неолиберальная идея

В 1991 году ориентированные на золото либералы (переродившиеся коммунисты) под демократическими лозунгами вернулись к власти в Москве. Это была новейшая (уже третья за ХХ век) либеральная революция, осуществленная большевистскими методами: партноменклатура конвертировала политическую власть в экономику. Очередные либерал-революционеры полагали, что все решит невидимая рука рынка, _ и получили страну в границах ХVIII века, где конфликтовали все со всеми и где только ленивый не проектировал дальнейшего распада страны на «уральскую республику», «дальневосточную республику» и пр.
Конечно, существуют различные либеральные манифесты о свободе, ответственности и справедливости как главных ценностях либерализма. Либерализм предлагает человеку: «Делай, что хочешь, ты сам себе хозяин! Но при этом ты сам отвечаешь за себя, твой дом _ твоя крепость, все остальное _ Бог, государство, родина _ суть только части тебя». В наше время этот «свободный собственник» целиком стал рабом рынка и Интернета, который кормит его контркультурой, а улицы его города оказываются во власти многообразных меньшинств. На языке культурологии это называется постмодерном (ПМ), свидетельствующим о завершении фаустовского (модернистского-авангардистского) этапа европейской истории и переходе ее в предсмертную гедонистически-игровую потребительскую фазу.
Идея постмодерна
Сегодня в странах, пораженных вирусом ПМ, уже нет религии, философии, искусства, науки, нравственности в собственном смысле слова; есть подделка (симулякр) под них. 26 июня 2015 года Белый дом в США расцветился радужными тонами ЛГБТ _ это местные гомосексуалисты праздновали решение верховного суда США о полной легализации их «браков». Еще ранее Обама разрешил работу со стволовыми клетками эмбрионов (фактическое их убийство), а в Англии испытали первый образец машины для чтения мыслей _ увлекательная перспектива, не правда ли? Существует проект т. н. мирового правительства, предполагающий «электронный концлагерь» и новейшую помесь феодализма с рабовладением _ на мой взгляд, выход не лучший. Постмодерн _ это философия и политика глобализации ХХI века. Настоящая защита от него _ а значит, и от саморазрушения человечества _ это вера в абсолютную реальность и ценность жизни, даруемой Богом. И продолжается она до тех пор, пока мы Его радуем.

Идея православного социализма

Совершенно очевидно, что русская идея христианской справедливости/правды и постмодернистский закат Европы идейно несовместимы. Последние события вроде самоопределения Крыма, героической обороны Новороссии и антироссийских экономических и военных санкций только подчеркивают это обстоятельство. Президент В. Путин и его команда предотвратили в начале ХХI века распад России, сохранив основы российской государственности, символизируемые царским гербом, советским гимном и демократическим флагом, и покончив с диктатом экономического тоталитаризма. «Семибанкирщине» дали понять, что она не все может. Путинские действия соответствовали народной воле, и народ поддержал их. Я уже не говорю о полном провале либерально-западнических партий, списать который на пресловутый «административный ресурс» при всем желании не удается. Если бы правительству Путина _ Медведева удалось построить соответствующую мировому значению России национальную (а не компрадорскую) экономику _ и прежде всего начать продавать русскую нефть и газ за рубли хотя бы в рамках БРИКС, покончив тем самым с политической монополией доллара, _ православно-русская цивилизация была бы материально обеспечена, во всяком случае в обозримом будущем.
Формула «православного социализма» не предполагает соединения христианства с безбожным марксизмом-ленинизмом и возвращения в СССР. Понятие социализма в данном случае означает первичность народа и государства по отношению к рынку, противоположную почти полной зависимости страны от держателей мировых денег, как это обстоит ныне на Западе.
Частная собственность на малом и среднем уровне вполне может вписаться в православный социализм _ но ключевые высоты государства и экономики должны находиться в руках патриотического «служилого класса», а не тех владельцев долларовых миллионов с российскими паспортами, которые по факту давно уже швейцарцы, англичане или американцы. Приведу лишь одну цифру: объем промышленного ВВП в России в 2013 году был примерно на 25% ниже советского 1990 года, тогда как соседняя Белоруссия, сохранившая многое от социалистического уклада и при централизованном руководстве, увеличила свой ВВП почти в 2 (!) раза. И это при отсутствии нефти и газа! Гайдаровский капитализм потерпел в России фиаско. Это понимают почти все, и Путин тоже. Только некоторые делают вид, что все идет нормально.
Человеку нужен хлеб, но не хлебом единым жив человек. Обществу нужны деньги, но нет ничего опаснее для России, чем власть денег. Мыслимое будущее для страны заключается в выработке такого государственно-общественного и культурного устройства, которое сохраняло бы в человеке образ Божий. Надо дать России возможность быть самой собой. Нельзя угасить ее веру. Если это случится, никакие заморские рецепты не спасут страну от гибели, а вместе с ней рухнет весь мир.

Источник: spbvedomosti.ru

Военная диктатура

Рис. Вячеслава Шилова

Россияне в 2015 году и жители СССР в 1990 году одинаково скептически относились к идее военной диктатуры - повышению роли армии в правительстве и в целом в жизни страны. Хотя очень большая доля  населения симпатизирует милитаризму, вероятно, как символу порядка, честности, аскетизма и дисциплины. Об этому пишут "Санкт-Петербургские ведомости" в сентябре 2015 года.
Отношение к военным во власти за 25 лет в России не изменилось: две трети россиян (67%), как и прежде, воспринимают их работу во властных структурах положительно, показали данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Почти половина опрошенных (46%) считают необходимым сохранить влияние армии на нынешнем уровне, а еще 40% полагают, что роль Вооруженных сил в обществе необходимо усилить.
Вместе с тем полного перехода власти в руки военных не желают две трети россиян. Так, если в 1990 году против этого высказывались 59%, то в 2015 году эта доля выросла до 67%.
Зато, чтобы армия как можно скорее взяла события в стране под свой контроль, по прежнему выступают немногие: 6% в 2015 году и 7% — в 1990-м 39% опрошенных считают, что армейское устройство должно стать образцом для построения общества. Не хотели бы выстраивания общества по армейским образцам 40% граждан — в основном молодые люди с высшим образованием, проживающие в мегаполисах, поясняют социологи.
Опрос ВЦИОМ проводился 15—16 августа 2015 года среди 1600 человек в 130 населенных пунктах России. Статистическая погрешность не превышает 3,5%.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, олигархия, анархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге интеллигент Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин, политик Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, юрист Сергей Егоров в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, статьи, предложения, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого блога - публикации о культуре, политике, войне, финансах, истории, экономике:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, Notes, articles, press clippings, links to interesting posts on the Internet, observation.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, democracy, anarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 10:23:00 AM 1 коммент.
Ярлыки: , , , , , ,