Как я стал политиком. Ленинградский Народный фронт.

Воспоминания о том, как тридцать лет назад
Павел Цыпленков стал политиком.
Ленинградский Народный фронт.

Павел Цыпленков в 1990 году.  Коллаж автора.

Тридцать лет назад, в марте-апреле 1990 года, в Мариинский дворец вступили новые ленинградские политики — депутаты Ленсовета 21 созыва, избранные не альтернативной основе голосованием горожан 5 и 18 марта. Началась острая фаза мирной демократической революции в России. Москва и Ленинград вышли в лидеры борьбы за новое, передовое устройства жизни против устаревших, закосневших и вредивших порядков тоталитарного социалистического государства. Среди этих деятелей посчастливилось оказаться и мне.
Надо сразу же сделать два напоминания. Никогда прежде я политикой не занимался, в выборах не участвовал, если не считать, конечно, два случая из детства. Примерно в 1961 году шли выборы депутатов куда-то, и моя бабушка, в те годы учительница парголовской школы, как работник участковой комиссии оформляла плакаты. Я, ещё неграмотный дошкольник, помогал ей — водил плакатными перьями по карандашным эскизам красной и черной тушью. Школьником же, спустя годы, отдавал пионерский салют избирателям, которые являлись опустить бюллетень с единственной кандидатурой прокоммунистического кандидата на участок в нашей школе.
Чем старше я становился, тем менее интересовался застойной политикой Л.И.Брежнева. Меня привлекала микробиология с оттенком смертельного риска. Позднее я стал биохимиком. Тренировал крыс до упаду, после же изучал, как и что у них в крови меняется, и что с этим делать, чтобы предотвратить перетренированность советских спортсменов. Конечно, как все сколько-нибудь интеллигентные советские люди слушал Би-Би-Си и "Голос". Сочувствовал А.Солженицыну, не прочитав ни единой строки из его опусов. Молча негодовал по поводу оккупации Советской Армией свободолюбивого Афганистана. Занятость была полная, и времени на митинги не оставалось. И тут грянула перестройка.
Во-первых, пропали хорошие вина. Научным работникам пришлось разводить ректификат вареньем и, в случае большой удачи, «достатым на сером рынке» растворимым кофе. Это привело к брожению умов.
Во-вторых, в прессе начали появляться критические заметки, и статьи консерваторов тоже, типа Нины Андреевой, навсегда вписавшей в историю СССР свою геростратову память. Процесс расшатывания идеологии в части экономической либерализации, кооперации и комсомольского разграбления общественного имущества шел уже полным ходом.
Как-то раз в конце 1988 года вели очистку фермента на хроматографической колонке, дело небыстрое, пили чай. Мой научный коллега и в значительной части даже руководитель, профессор Владимир Николаевич К. поинтересовался, как движется моя диссертация, не столь ли медленно, как слой зеленоватого фермента в стеклянной трубке. Я сообщил, что готов к защите весной 1989. Профессор К., как и многие умники в СССР, увлекался восточными гороскопами с элементами астрологии. Он скептически пожал плечами и предостерег меня, чтобы в ближайшее время ни о какой защите диссертации я и не мечтал. Со мной должно случиться несчастье, я сильно опущусь по жизненной синусоиде, которую он тут же вычертил на клочке бумаги. Зато через год, моя жизнь пойдет в гору, и я заберусь на такие карьерные высоты, о которых предполагать сегодня невозможно, но это точно, как тысячелетние наблюдения китайских звездочетов. Правда и этот взлет будет не долог. Синусоида моей жизни снова пойдет на спад и даже ниже плинтуса. Все студенты и аспиранты, присутствовавшие в лаборатории, посмеялись. Ведь для молодых людей главное, чтобы не пошло на спад либидо, а на счет падения рейтинга, тогда ещё разговоры не шли.
Тем не менее, прогноз моего научного товарища сбылся с точностью до мелочей. Вскоре я сломал ногу, защита диссертации отложилась. Больничная бедность и примитивность нашей медицины повернули мозги мои в направлении устроения общественной жизни, я, молодой коммунист, вступил в неформальную оппозицию партии! Стал даже пописывать статьи в оппозиционные газеты, причем заграничные! Прошел год, и я победил на конкурентных выборах пятерых моих соперников, инженеров и партийных аппаратчиков разного уровня. Рост продолжался, меня избрали членом Малого совета, моим пальцам доверили кнопки, решающие судьбу родного города, и я нажимал на них до мозолей часто и непреклонно. А потом грянул сентябрьский (1993) антиконституционный переворот, расстрел парламента России, разгон Петербургского горсовета. Так сбылось предсказание профессора К.
Я его встретил в метро в начале 2000-х и честно признался, что все, что он мне насчитал много лет назад, свершилось. Профессор был очень доволен, как всякий ученый, наблюдающий плодотворное воплощение своей теории в практику.
Теперь перейдем к Ленинградскому Народному фронту (ЛНФ). Благодаря этой организации, я и реализовался, как политик.

Ленинградский Народный.

Отвечаю на вопросы соавторов брошюры о политических фракциях в Ленсовете.

1. Что связывает с Народным фронтом? Был ли членом? В каком районе? Чем там занимался?

Несчастный случай стал толчком моего интереса к политике. Успешно отучился в аспирантуре и подготовил к защите в 1989 году диссертацию по биохимии. Несчастный случай затормозил научную карьеру. С переломом бедра оказался в больнице «для бедноты» почти без движения, читал разные журналы, «Огонек» и «толстые», которые приносили родственники и товарищи. В газете коммунистов попалась на глаза критика статьи Сергея Андреева о бюрократах. Я прочитал и эту статью. Показалась интересной. Он ведь тоже биолог. Написал письмо в редакцию для С.Андреева. Он позвонил мне, пригласил на собрание инициаторов Народного фронта в доме литераторов, позже пострадавшем от пожара, на митинг у стадиона им. С.М.Кирова. Это было в мае 1989 года. Я уже мог передвигаться, хотя и с палочкой. И понеслось. Так я стал членом не районной, а межрегиональной группы «Действие». Занимался по всему городу распространением газет, антикоммунистических листовок, стоял в пикетах против инициатив Объединенного фронта трудящихся. Написал несколько заметок в газету «Тартуский курьер», которую издавали основатели ЛНФ Петр Филиппов и Анатолий Голов. До сих пор с ними дружу. Для примера — одна короткая заметка (в конце текста), написанная в 1989 году под псевдонимом, предложенным мне редакцией, «Максим Плёнкин».

2. Что подвигло идти на выборы в 1990 году? Какую роль в этом сыграл ЛНФ?

В группе «Действие» были свежие впечатления от выборов на Съезд СССР. Я предложил выдвинуть всех активистов в Ленсовет. Некоторые растерялись, другие же предпочли баллотироваться в районные Советы. Эти структуры были ближе к распределению жилплощади и торговле. Впоследствии некоторые молодые сторонники демократии из нашей компании открыли свой бутик. Другие эмигрировали. Я же нацелился на Ленсовет и получил место депутата в борьбе с пятью претендентами, одним из которых был некто Розов, работник Ленгорисполкома, другие — инженеры. Принадлежность к ЛНФ сыграла ключевую роль в моей победе. Во-первых, члены ЛНФ из Выборгского района активно помогали мне в агитации, например, Екатерина Варгина (фамилия девичья), и активисты группы «Действие», например, Борис Кац, Елена Балланд и Наталья Демина. Помогали также мои друзья по университету и по аспирантуре (спортсмены из НИИ физической культуры). Во-вторых, для избирателей был издан в газете «Смена» список кандидатов, поддержанных ЛНФ и объединением «Демократические выборы-90». Поддержка ЛНФ показывала избирателям, что кандидат за реформы, против консервативного сплава аппарата КПСС и «красных директоров». Это давало существенную прибавку голосов, ведь до начала выборов жители совершенно не знали кандидатов. Я баллотировался в том квартале, где и не жил, и не работал. Так уж согласовали распределение в городском штабе ЛНФ.
В этот период в городе началась кампания против неформальных народных движений, особенно ЛНФ. Привожу тексты документа Обкома К;ПСС и листовки, вероятно, тоже из недр аппарата правящей партии.

Читайте их внизу страницы.

3. Какие элементы Платформы ЛНФ были особенно близки? Какие, может быть, казались излишне радикальными?

Платформа ЛНФ была также, как и список кандидатов, опубликована в газете «Смена». Спасибо её редактору В.Югину, стороннику демократических ценностей и принципов избирательной кампании. Не все, конечно, восемьдесят страниц, которые обсасывали на заседаниях в ДК «Пищевиков» реформаторы, «рыночники», антикоммунисты и либералы. Главным была борьба против всевластия КПСС за власть Советов. Такие позиции, как передача церквей верующим находились в струе либерализма и не вызывали особых споров. Борьба за экологию также смотрелась уместно для меня, как биолога, и на фоне недавней аварии в Чернобыле. Я не помню, чтобы в программе ЛНФ ставилось целью переименование города, возвращение исторических названий городским топонимам. Но я в запальчивости образно обещал на встречах с избирателями, что буду бороться за то, чтобы над Смольным реял национальный российский флаг-триколор. Все улыбались, не верили, что через два года уже от могучей КПСС не останется и следа, но за меня проголосовали две трети избирателей, принявших участие в голосовании. В целом предвыборная Платформа ЛНФ не представлялась мне чрезмерно радикальной.

4. Каковы результаты собственной работы в Ленсовете, что получилось, а что нет?

Свергнуть партию коммунистов, перевесить флаги, вернуть городу историческое имя — все это получилось. Приватизация также получилась, мы создали тысячи собственников, акционеров, «сохозяев». И то, что в начале 2000-х всех сохозяев разогнали и «пожрали» сначала олигархи, а потом чекисты, захватившие всю власть в России, уже не наша вина.Это всеобщая беда!

5. Как создавалась фракция «ЛНФ»? Почему члены КС ЛНФ не участвовали в создании фракции?

Фракция «ЛНФ» создавалась в первые дни первой сессии в апреле 1990 года. А уже осенью я на компьютере напечатал список из 70 или 80 фамилий депутатов. Я пробовал собрать депутатов, которых поддержал ЛНФ и которые обязались поддерживать платформу ЛНФ, как следовало из газетных публикаций, депутатов, избранных в Выборгском и Приморском районах в помещении жилконторы, где проводили предвыборные собрания. Пришло очень мало людей. Одновременно депутат С.Н.Егоров бросил клич, чтобы собраться непосредственно во Дворце. Собрались. Обсуждали, как нам избрать председателя Совета. Мнения разделились. Кое-кто был решительно за Филиппова, другие — за Салье, большинство же не определилось, поскольку депутаты этого большинства не участвовали в собраниях ЛНФ в течение 1989 года и не очень хорошо знали Салье и Филиппова.
Часть крупных деятелей ЛНФ вообще решили сами создавать свои маленькие фракции. Они не участвовали в работе крупной фракции «ЛНФ», поскольку в этой фракции выделились из состава участников лидеры, избранные в бюро фракции: В.Г.Лобач, С.Н.Егоров, М.Р.Журавлев, В.К.Смирнов, В.Н.Воронцов. А лидеров ЛНФ в бюро фракции не избрали.

6. Как долго Вы были членом фракции? Если вышли, то когда и почему? В какую фракцию перешли?

Я был в составе фракции с первой сессии до дня роспуска Петросовета.

7. Каким образом проводилась работа фракции? Каково было влияние ЛНФ?

Вспоминается, что члены бюро фракции проводили постоянные совещания иногда по несколько раз в дни сессии. Выработанные бюро проекты и программы действий выносились на рассмотрение совета фракции. В случае одобрения советом фракции эта информация доводилась до сведения всех членов фракции. Принадлежность к фракции не ограничивала собственное мнение депутатов. От членов фракции требовалось лишь не выступать против проекта фракции на сессии и не голосовать против принятия сессией данного решения. Некоторые члены фракции не соблюдали ни первое, ни второе, например, Владимир Жаров, который неоднократно выдвигал альтернативные или паллиативные решения, игнорируя мнение совета фракции.
Фракция не являлась монолитом единомышленников, обязанных под страхом изгнания из депутатов голосовать по указке своих «начальников», например, членов бюро фракции. В то же время, любой в Ленсовете понимал, что восемьдесят депутатов, голосуй они синфазно, способны существенно повлиять на шансы принятия того или иного решения. Не будем забывать, что подавляющее большинство депутатов Ленсовета относились к неоформленному в политическом смысле «болоту» без конкретной идеологии или программы действий. «Болото» колебалось в зависимости от яркости аргументов ораторов, и если бы все были уверены, что восемьдесят голосов будут наверняка утеряны для автора проекта, не принадлежащего к ЛНФ, критикующего программу демократических реформ, то многие из «болота» ради сокращения времени дебатов голосовали бы за предложения ЛНФ и против коммунистов или коллаборационистов.
К сожалению, этого не случилось. Раскол демократического большинства в Ленсовете, депутатская вольница, суверенность мнения отдельного депутата — все это сильно ослабило влияние ЛНФ на депутатский корпус. Это влияние возрастало в периоды формирования малого Совета или при решении иных персональных вопросов. Но не на первой сессии. Руководящий состав комиссий и комитетов Ленсовета, Президиум Ленсовета, почти полностью были лишены членов фракции ЛНФ, депутатов, которые последовательно добивались радикальной демократизации общества в целом и государственных органов в частности.

8. Кто были наиболее активными в работе фракции?

Работа депутатов, как составной частицы представительного органа власти, состояла из генерации проектов решений, соответствующих положениям политической платформы, которую поддерживает этот депутат. Жизнь постоянно ставила городской Совет перед вызовами. Это были частные проблемы типа перебоев с поставками табачных изделий или задержками заработной платы работникам скорой помощи и общие, крупные события, типа Вильнюсского восстания в январе 1991 года, возвращения Ленинграду исторического имени, сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, приватизации в 1993 году. Члены фракции реагировали на эти события и предлагали проекты решений. Наиболее активны в этом отношении были депутаты С.Н.Егоров, В.С.Жаров, М.Р.Журавлев, В.К.Смирнов. Помощь в распространении и корректировке проектов решений им оказывали В.Н.Воронцов, по собственному почину исполняющий обязанности секретаря фракции, В.Г.Лобач, П.В.Цыпленков (без лишней скромности ради правдивой истории).

9. Что собой представляла фракция в последние месяцы работы Ленсовета?

После развязанной в сентябре 1993 года Б.Н.Ельциным гражданской войны против представительной власти и её сторонников, работа Петросовета приобрела лихорадочный и эвакуационный характер. Часть членов фракции сплотились вокруг бюро фракции, вокруг тех членов малого Совета, которые последовательно призывали сопротивляться антиконституционному перевороту. Другие растерялись и начали выбирать свой путь в жизни после разгона нашего Совета, который рано или поздно обязательно бы наступил. Ведь даже сессия приняла уже решение о выборах нового органа представительной власти демократической и суверенной России весной 1994 года. Их внимание к политике существенно ослабло. Два события этого времени запомнились. По инициативе фракции ЛНФ было проведено совещание с депутатами районных Советов и встреча с дипломатическими работниками, которая состоялась в Красном зале Мариинского дворца.

10. Что можно отнести к основным результатам работы фракции, успехи и неудачи?

К успеху фракции можно отнести победу в дебатах по вынесению на общегородской опрос решения о возвращении городу его исторического имени, осуществление малой приватизации в Санкт-Петербурге, избрание члена ЛНФ А.Н.Беляева председателем Ленсовета. Что же не удалось? С расстояния в два десятилетия отчетливо видно, что мы напрасно и для себя убийственно не настояли на проведении люстрации. В России после запрета КПСС не была проведена широкая люстрация и изгнание чекистов и их пособников из государственных и коммерческих структур. Мы до сих пор можем лишь гадать, кто из депутатов Ленсовета сотрудничал с КГБ, кто был осведомителем и партнером Обкома партии и секретных служб. Ещё одна ошибка, которую фракция старалась исправить в течение всей своей работы, это — избрание председателем Ленсовета, а через год — мэром Ленинграда, депутата СССР, профессора А.А.Собчака. Подумать только, не было бы на политической сцене города на Неве А.А.Собчака, сегодня мы не имели бы президентом России его ученика и коллегу по мэрии, подполковника КГБ! Или все равно имели бы, но, может быть, с другим именем?

11. Как сложилась судьба после прекращения работы Ленсовета?

Четверть века — большой срок. Я не смог сделать над собой усилие и вернуться в науку, с которой три года депутатства были все связующие нити разорваны. Продолжал по мере сил заниматься политикой уже на общественных началах, поставив перед собой задачу, не дать потеряться и рассыпаться депутатам Ленсовета. По моей инициативе создан Депутатский союз «Петербургский совет», в период с 1994 по 1999 годы проводились встречи депутатов Ленсовета в форме ассамблей, семинаров в концертных залах, театрах города и даже в самом Мариинском дворце. Сейчас я нигде не работаю, получаю небольшую пенсию по старости, надбавок за пятнадцать лет государственной и муниципальной службы не имею, поскольку уходил на пенсию не с государственной должности. Такой закон приняли городские законодатели уже в 2012 году, когда я редактировал газету «Лесгафтовец». Если бы я и знал об этом, то маловероятно, что стал бы искать возможность перейти на работу в Смольный.

12. Как оценивается работа Ленсовета в целом и фракции в частности?

Ленсовет с достоинством выполнил свою историческую миссию. Мы блуждали в потемках, но, образно говоря, нам удалось не вляпаться в какую-нибудь вонючую пакость, о чем было бы стыдно теперь вспоминать. И фракция также поступала всегда честно, правдиво, принципиально, твердо, рискуя всем ради принципов свободы и народовластия, что особенно раздражало наших более гибких коллег.

13. Что фракция «На платформе ЛНФ» делала в Ленсовете правильно? Что — неправильно?

Учитывая то обстоятельство, что в состав малого Совета вошло много наших товарищей по ЛНФ (в отличие от президиума), фракция научилась управлять внутренней кадровой политикой «правильно». Неправильным был заметный разрыв между нашими единомышленниками в районном уровне депутатов и с коллегами из ЛНФ, которые в 1993 году осудили депутатов Петросовета, бюро фракции «ЛНФ» за антиельцинские высказывания. У ЛНФ не было городской прессы, на телевидение нас не пускали, радиостанцию открыли для нас только в период борьбы с путчистами. Запутавшийся в проблемах обвальной инфляции и безработицы народ не понимал мотивы наших поступков. В итоге за годы селекции депутатов в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга сегодня совсем не осталось тех, кто мог бы отстаивать ценности демократии и либерализма, как мы понимали их тогда, как видим их теперь.

14. Как Вы оцениваете влияние фракции на работу Ленсовета: положительно — отрицательно, сильно — слабо? Еще как-то?

Фракция влияла на работу Ленсовета положительно, хотя и не достаточно сильно. Можно заключить, что даже мобилизация и объединение консервативной части депутатов против ЛНФ оказалась полезной. Все воочию убедились в своих силах, возможностях, могли найти своих единомышленников или остерегаться неприятелей.

15. Как оценивается работа Ленсовета 21 созыва в целом?

Ленсовет выполнил свою историческую миссию — быть «ледоколом» в замерзшем море застойной политической жизни страны и утонуть, будучи раздавленным айсбергами партийно-бюрократической системы и военно-промышленного комплекса, преобразившихся в государственно-олигархический капитализм.

16. Почему идеи ЛНФ не нашли воплощения в современной жизни?

Идеи ЛНФ в сегодняшней жизни свое воплощение нашли. Некоторые воплотились в искаженной и пародийной форме. Выборы во все властные структуры на сегодняшний день альтернативные! Это ли не победа идеи ЛНФ о благе для страны политической конкуренции. Выборы альтернативные, а конкуренции нет. Никуда не избраться человеку, которого не одобрит государственное начальство или местная финансовая олигархия. Даже и не выдвинуться. Таков избирательный закон, который утвердила демократическая Государственная Дума.
Идея либерализма и товарного разнообразия также нашла свое воплощение. Почти в каждой семье есть автомобиль. Любой имеет право путешествовать по всему миру, читать, что душа его пожелает. Но для этого нужны деньги. А как выбиваться из нищеты, в программе ЛНФ ничего не сказано.
Ещё препятствие — мы не взаимодействуем с подрастающим поколением. Нас не зовут в школы, а сам придешь — слова не дадут. Спросите школьников самое простое: почему на Мариинском дворце два флага, откуда они взялись? Или как происходило возвращение городу имени Санкт-Петербург. В лучшем случае, старшеклассники ответят, что все это сделал некий Собчак вместе с Путиным.
Наконец, ответом на поставленный вопрос может служить также вопрос: сколь часто в современных СМИ оглашаются и обсуждаются идеи ЛНФ? Никогда! Если бы хотя бы раз в год петербургская «демократия» (партии и общественные организации типа «Мемориала» или «Наблюдателей Петербурга») проводила обсуждение и критику той или иной идеи из 80-страничной «Предвыборной платформы ЛНФ» образца 1990 года, то можно было бы предметно ответить и на поставленный вопрос. А пока можно предположить, что современной сусальной демократии не разрешают её московские хозяева «раскачивать лодку» подобными семинарами и воспоминаниями. У московских хозяев современной «демократии» все в ажуре, лучше не надо, а всякая попытка улучшить положение в стране приведет лишь к появлению недовольных тем, что кому-то что-то улучшили, а прочим — нет.
Идеи реформаторов начала 90-х годов прошлого века не исчезли, хранятся до поры до времени, и когда-нибудь они будут претворены в жизнь, поскольку это правильные идеи, это верные принципы построения справедливого и свободного общества победившего народовластия.

17. Каковы перспективы реализации идей ЛНФ в современной или будущей России?

Учитывая результаты соцопросов и выборов последних лет, никакой перспективы развития идей ЛНФ в России нет, если не случится какое-либо совершенно экстраординарное событие, которое станет фактором угнетения и фактором бунта для подавляющего количества россиян.

18. Какие материалы той поры можно представить в книгу?

Статьи из газеты «Тартуский курьер» и «Смена» (коэффициент радикализма)

19. Каким текстом Вы хотели бы дополнить текст о работе фракции, опубликованный во втором томе Автобиографии Ленсовета?

На мой взгляд, надо вспомнить ещё и о том, как сами депутаты учились демократии на собственных ошибках. Когда лидер фракции ЛНФ Сергей Егоров, будучи сопредседателем сессии, своим распоряжением закрыл выносные буфеты для депутатов, стремясь «загнать» лентяев и болтунов в зал заседаний, то депутаты ополчились на него и за компанию на всех его товарищей по фракции ЛНФ. За фракцией закрепилась репутация жестких администраторов. Это либералам в Ленсовете не понравилось. Рейтинг фракции снизился. Надо было всего лишь поставить этот вопрос на процедурное голосование. Присутствовавшие в зале заседаний с удовольствием бы проголосовали за закрытие буфетов. Но С.Егоров по неосторожности и торопливости решил «власть употребить», и потом эту власть ему перестали давать депутаты. Долго бились, пока снова С.Егорова выбрали на командную должность ради пользы для всех петербуржцев.
Напротив, когда решили ударить недисциплинированных депутатов по карману, лишив прогульщиков права получать компенсацию депутатских расходов, эта мера была утверждена сессией. В данном случае не на кого было ополчаться прогульщикам, поскольку решение сессии было принято в рамках процедуры, а уж кто был автором проекта — дело десятое. Хотя, конечно, не десятое. Но никто автору проекта тогда морду не бил. Чувствовали, что «оштрафованы» все по заслугам.
Вывод простой. Всегда в коллегиальном органе надо ставить вопросы на голосование и лишь в редчайших, «пожарных» случаях применять власть председателя по наведению порядка и дисциплины.
Даже Собчак этого не умел!

Павел Цыпленков,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга,
ветеран труда, пенсионер (по старости).

Дополнения

КТО ГОТОВИТ НАМ КОНСТИТУЦИЮ?

Газета «Тартуский курьер», №5, 1 сентября 1989 года

Осенью граждан СССР ожидает важнейшее историческое событие — изменение Конституции. Прежний основной закон стал тесен для широкомасштабных перемен и новых явлений. Мы выросли из брежневского «развитого социализма», и даже правительство это осознало, дав добро на разработку новой Конституции. Кто же те люди, которые готовят проект?
В Конституционную комиссию вошли 107 депутатов, из них 6 женщин, 33 — представители высшего звена партийного аппарата, включая членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС, первых секретарей союзных республик, секретарей обкомов. Очевидно, их мнение поддержат представители высшего слоя административных органов — председатели исполкомов, министры, президенты Академий наук и директора институтов, которых в комиссии также 33 человека. Следить за правовой корректностью проекта призваны 18 юристов, многие из которых — руководящие работники государственного аппарата. Относительно независимыми в своих суждениях могут стать 9 писателей и 6 ученых неюридических специальностей, 8 представителей рабочих, крестьян, интеллигенции и церкви.
Таким образом, председатель комиссии М.С.Горбачев заранее обеспечил себе поддержку 66 членов или почти 2/3 комиссии. Стоит ли при такой расстановке сил сомневаться в том, чье имя будет носить новая Конституция, которую нам дадут взамен сталинской и брежневской. Нетрудно также предположить, что разрабатываемый документ окажется выгодным лишь существующим властям и не остановит политическое окостенение советского народа.
Об этом свидетельствует и Съезд народных депутатов, прямая трансляция которого является главной ошибкой наших правителей, маскирующихся под гарантов свободы информации. Наконец-то телезрители и радиослушатели узнали и поняли, какой талантливый дирижер управляет нашим оркестром, какой гениальный автор пишет сценарии спектакля, в котором мы все — действующие лица. Однако, и яркое представление не всегда приносит славу его автору. И то, что происходило на Съезде, чему все мы были свидетелями, вряд ли укрепит пошатнувшийся авторитет некоторых ведущих политиков.
Большинство членов Конституционной комиссии — пожилые люди, жизненные установки которых сложились в рамках командно-административной системы. Значит, есть все основания полагать, что какие бы блага и свободы ни сулила нам новая Конституция, они останутся на бумаге. Авторы Конституции, вероятно, ограничатся смелыми декларациями, реальное воплощение которых в жизнь отложат на неопределенное время.
В печати проскальзывают робкие намеки на исключение ст. 6, фактически ставящей правящую партию над Законом. Наивные мечты! Разве 66 работников аппарата власти откажутся от нее? Скорее все остальные статьи Конституции будут пересмотрены или ликвидированы, но ст. 6 останется и, как дамоклов меч, будет тяготеть над нашим обществом. Как 6ы ни ширился и углублялся экономический и нравственный кризис в стране, правящая элита будет цепляться за власть, лихорадочно приспосабливаясь к новым условиям. Она будет тормозить экономические реформы, ограничивать «гласность» во времени и пространстве ведомственными инструкциями. Мало того, найдутся солидные ораторы, которые с трибун станут доказывать, что все нынешние беды — от демократии. Ибо ни к свободе, ни к самоуправлению наш народ еще «не готов». И пора вводить военное положение, чтобы легче было распределить продукты и жестче окоротить носителей новых политических и экономических идей.
Мои выводы по составу Конституционной комиссии не должны вызывать уныние. Что бы ни случилось, последнее слово принадлежит Народу. В его недрах кипит недовольство, крепнет самоорганизация в виде политических клубов и Народных фронтов, ширится волна стихийных забастовок. Народ требует перемен. И перемены к лучшему обязательно будут. Надо только каждому и всем вместе добиваться этого. Надо дать понять руководству, что нам нужна такая Конституция, которая станет надежной гарантией прав трудящихся на лучшее будущее.

МАКСИМ ПЛЕНКИН

Ориентировка идеологической комиссии Ленинградского обкома КПСС

Н.П. 2/1483 от 20.10.1989 г.

О принципах взаимодействия партийных
комитетов с образовавшимися клубами
и ассоциациями избирателей

Организационно оформившийся в июне 1989 года Ленинградский Народный фронт (ЛНФ), не смотря на то, что он ещё официально не зарегистрирован, одной из своих главных политических задач ставит победу на предстоящих выборах. Разработанная ЛНФ тактика ведения будущей избирательной кампании во многом опирается на опыт выборов народных депутатов СССР, однако в ней есть ряд принципиальных нововведений, с которыми уже сегодня столкнулись партийные комитеты.
Так, окончательно проявились политические ориентиры ЛНФ. Его координационный совет в принимаемых резолюциях и заявлениях открыто констатирует, что главными их противниками на выборах будут сторонники курса КПСС.
На прошедшей 16-18 сентября 1989 года конференции так называемых «демократических движение» страны ЛНФ подтвердил свое стремление к политической борьбе за власть, практически отступил от ранее объявленного курса сотрудничества и диалога с КПСС, стал на путь конфронтации, заручившись поддержкой представителей межрегиональной группы народных депутатов СССР. Объединение так называемых «демократических сил» и МГД против КПСС произошло под лозунгом «Перестройка перестройки» и «Защитим перестройку от её организаторов».
В настоящее время происходит популяризация этих лозунгов, и в случае восприятия их населением под ними будет проходить избирательная кампания ЛНФ.
Важное значение в предстоящей избирательной кампании ЛНФ придает деятельности повсеместно организованных клубов и ассоциаций избирателей.
Во-первых, попытаться, завладев инициативой, возглавить клубы и ассоциации избирателей, опираясь на районные отделения ЛНФ и группы поддержки на предприятиях.
Во-вторых, построить работу клубов и ассоциаций избирателей таким образом, чтобы обеспечить местный контроль в период подготовки и проведения выборов за городскими и районными исполнительными комитетами, избирательными комиссиями.
Особо важное значение клубам и ассоциациям избирателей отводится как своеобразным оценочным фильтрам определения демократичности или недемократичности всех кандидатов в депутаты, естественно, что главным критерием тут будет выступать отношение к ЛНФ и КПСС.
По замыслу лидеров ЛНФ, клубы и ассоциации избирателей должны взять на себя весь груз агитационно-массовой кампании в период выборов, организацию встреч кандидатов в депутаты с населением, проведение митингов, пикетов, подготовку и распространение листовок, изучение общественного мнения.
Таким образом, налицо попытка вытеснения местных Советов, партийных органов как организаторов выборной кампании. В настоящее время во всех районах Ленинграда и в целом ряде районов области созданы и действуют клубы и ассоциации избирателей.
В целом ряде случаев их работа привлекает население, так как на заседаниях этих клубов и ассоциаций зачастую ставятся и обсуждаются вопросы, вызывающие повышенный интерес граждан, в них они видят возможных защитников, людей, смело вступающих в полемику с властями по самым насущным проблемам:
- жилье,
- торговля,
- благоустройство,
- досуг,
- распределение материальных благ.
Необходимо учитывать, что к работе в клубах и ассоциациях избирателей людей толкает крайняя неудовлетворенность сферой быта, которая все ещё продолжает оставаться узким местом в работе Советов. Именно на неудовлетворенных, доведенных, порой, до крайности людей рассчитывают лидеры ЛНФ, делая на них ставку, попытаются их использовать в качестве агитационно-пропагандистской силы в ходе избирательной кампании.
В настоящее время различные структуры ЛНФ ведут сбор материалов, компрометирующих как работу местных Советов в целом, так и деятельности в них отдельных депутатов и в первую очередь руководителей. В этих целях составляются перечни не выполненных Советами обещаний гражданам, порой искусственно раздуваются конфликтные ситуации, возникающие между населением и исполнительной властью, собираются факты бездушного отношения работников исполкомов и их служб к заявкам и просьбам людей.
Весь этот материал планируется использовать в ходе выборов народных депутатов. По поступающей в Обком КПСС информации, в этой ситуации парткомы, органы советской власти далеко не всегда действуют сообразно складывающейся обстановке, упускают инициативу. Имеют место факты самоустранения парткомов от активного участия в работе клубов и ассоциаций избирателей, явной недооценки их возможностей и авторитета среди населения как самодеятельной, а значит и более близкой к населению организаций, чем официальные структуры.
В связи с этим считаем необходимым:
- принять исчерпывающие меры по повышению влияния партийных и советских органов в клубах и ассоциациях избирателей, направив для работы в этих формированиях лучшие агитационно-пропагандистские силы. Поручить возглавить эти группы непосредственно секретарям райкомов партии по идеологии. Итогом этой деятельности должно стать выведение клубов и ассоциаций избирателей из-под контроля как ЛНФ, так и любых самодеятельных формирований, ставящих своей целью борьбу с КПСС за политическую власть.
- в целях организации агитационной кампании кандидатов в депутаты, поддерживающих политику КПСС и разделяющих основные принципы программы действий ленинградских коммунистов, при каждом райкоме партии создать группы из числа журналистов, психологов, социологов, обществоведов, максимально эффективно организовать их работу.
- оказать необходимую помощь нашему кандидату, поддерживающему политику КПСС, в обязательном создании модели его выдвижения и выборов депутатом, в формировании его команды, составлении предвыборной программы.
- в горкомах, райкомах партии организовать и наладить обеспечение агитационно-пропагандистских групп, способных работать в условиях массово-политических мероприятий, вести дискуссии и споры в экстремально неблагополучных для себя условиях. В первую очередь эти группы должны быть готовы:
- активно пропагандировать, отстаивать и защищать от нападок программу действия ленинградских коммунистов,
- всемерно агитировать население за кандидатов в депутаты, поддерживающих политику КПСС,
- аргументировано критиковать программные положения наших политических противников,
- умело вести полемику по таким проблемам, как: партия и государство, многопартийность, национальная политика КПСС, экономика страны и её перспективы, роль РСФСР в Союзе Советских социалистических республик.
- Поручить коммунистам — руководителям городских и районных Советов депутатов трудящихся вынести на заседания сессий исполкомов наиболее волнующие население вопросы. Строго спросить с хозяйственников, ответственных за их решение, привлечь к организации работы сессий клубы и ассоциации избирателей, широкие слои населения, провести эту работу максимально гласно и в сжатые сроки.

Листовка против ЛНФ

Февраль, 1990 года.

Ленинградцы!

Трагедии в Фергане, Тбилиси, Кишиневе, Баку, Душанбе… (кто следующий?) показали истинное лицо псевдодемократов из «народных» фронтов. Их руки по локоть в крови.
Почувствовав резкое падение своей популярности, лидеры Ленинградского «народного» фронта предпринимают яростные попытки вернуть «утраченные иллюзии». Один за другим следуют митинги, манифестации, акции протеста, создаются «общественные комитеты». В захваченных сионистским лобби средствах массовой информации в нарушение закона о выборах мелькают практически только кандидаты «фронтовики», сея недоверие, ложь, подозрительность.
Их лозунг: «Чем хуже для страны, тем лучше для нашей карьеры»
Последняя ставка «народников» — ввергнуть Ленинград в пучину хаоса, анархии, беззакония и на этом фоне захватить власть.
На 25 февраля, вопреки решению исполкома Ленсовета, «народным» фронтом назначена акция гражданского неповиновения, демонстрация и митинг на Дворцовой площади, с последующей попыткой втянуть трудящихся в забастовку. Хороший пример уважения законов «лжедемократами». Впрочем, жителям города уже известна их двойная мораль: «нашим» можно все, а кто не с нами — зашельмовать.
Товарищи! Протестуйте против антиконституционных действий «народного» фронта, ведущих нас к трагедиям междоусобиц. Откажите в доверии провокаторам–гапоновцам на выборах 4 марта.
Голосуйте за народовластие! За тех кандидатов, кто выражает и отстаивает интересы трудящихся.

Общественный комитет «За власть трудящихся»