Показаны сообщения с ярлыком права человека. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком права человека. Показать все сообщения

вторник, 24 октября 2017 г.

От Великой Хартии до Конституции России

В России номенклатурно-чиновническое государство делает ставку на обскурантистскую идеологию государственнического православия...

Владимир Багрянский

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

1. Истоки и суть современной концепции прав человека


Развёрнутым философским основанием принципов прав человека считаются прежде всего труды английского мыслителя Джона Локка (1632-1704). Но эти идеи коренятся ещё в культуре эллинизма: в демократии греческих полисов – правах граждан на изогорию (свободу слова для всех) и изономию (равенство всех перед законом), представления о которых были развиты затем философами-стоиками, а также в раннем, особенно гностическом христианстве – самой демократической религиозной философии всего Средиземноморья.
Позже, в средневековье, при участии гностико-христианского ордена Тамплиеров, в условиях кровавого мракобесия католической инквизиции (начавшейся на рубеже 12-13 веков), был создан и утверждён такой важный документ, как "Великая хартия вольностей"(1215). Она была вырвана английскими баронами у короля Иоанна Безземельного, став первым в Европе договором между абсолютной властью и обществом, охраняющим от произвола фундаментальные права и свободы его граждан.
Орден Тамплиеров – самый эзотеричный, самостоятельный и мощный из всех 12-ти рыцарских орденов Европы 11-14 веков – сыграл в развитии философии и практики прав человека особую роль. Будучи формально католическим, он тайно опирался на гностическую традицию раннего христианства, подавленную цезаре-папизмом Ватикана. Поэтому в Европе орден стоял у истоков идеи секулярностикак системы общественного устройства, в которой законом охраняется полная свобода совести и общественных объединений, а любая форма религии отделена от государства. Выстроив сеть межнациональной финансовой взаимопомощи, тамплиеры фактически создали современную банковскую систему, услугами которой пользовались короли, дворяне, церковь, купцы. Поэтому влияние ордена на европейских монархов и их вассалов, направленное на прекращение медждоусобиц и смягчение нравов, было огромным. Разгром ордена во Франции королём Филиппом 4-м окончательно привёл его государство к разложению и не спас династию от падения, однако не стал концом ордена.
Тамплиеры были тесно связаны с братствами мастеров-каменщиков (macons по-французски) – архитекторами и строителями знаменитых грандиозных замков и соборов средневековой Европы, Кавказа и даже иногда, как предполагают, Владимиро-Суздальской Руси. Права и большие свободы этих братств (которые в 14-м веке попытался ликвидировать во Франции тот же Филипп 4-й, поскольку многие из них руководились рыцарями ордена Тамплиеров) так же охранялись специальными законами. Поэтому их называли вольными(franc по-французски), то есть "франк-масонами".
Позже, под влиянием идей "Великой хартии вольностей", развитых английскими эзотериками и просветителями, были составлены первые декларации о правах человека: "Петиция о правах" (1628), усиливающая права парламента, и "Билль о правах" (1689) – результат "Славной Революции", на который по сей день опирается конституционное право Англии. В 1717 году два рыцаря ордена Тамплиеров, продолжавшего тайную деятельность в Европе, Азии, Африке и Америке, основали в Лондоне Великую Ложу Шотландского Ритуала, от которой пошло всё современное франк-масонство как внецерковное практическое осуществление христианской этики и духовности. Устав ложи был написан на основе уставов братств вольных мастеров-строителей храмов. Надо при этом заметить, что первоначальное масонство не было ни антиклерикальным, ни антимонархическим, но именно Ватикан объявил войну масонству, противопоставив его католицизму и исключив масонов из католической церкви (1).
Затем в Америке, в бывшей английской колонии Вирджинии появились "Декларация о правах Вирджинии" (1776) и "Декларация независимости США" (1776), а следом – "Конституция США" (1787), составленные английскими и американскими франк-масонами на основе христианской этики. Эти документы несомненно повлияли на аксиоматику "Декларации прав человека и гражданина" (1789) – первого христианского по духу секулярного манифеста мирового значения, рождённого Французской революцией и выводящего христианскую цивилизацию из замкнутого порочного круга церковных расколов и сектантских распрей (2). "Декларация о правах Вирджинии" (1776) была первым документом конституционного типа, в котором излагалась концепция прав человека в качестве "самоочевидной" истины, "что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых". С тех пор понятие "права человека" прочно вошло в философскую и юридическую терминологию. Но следующий такого же значения документ – первые 10 поправок к Конституции США, или "Билль о правах" (1791), – уже был написан под влиянием Декларации Французской революции 1789 года. Так родилась современная демократия Запада.
Особое место среди этих документов французской "Декларации прав человека и гражданина" обусловлено тем, что в ней было чётко и лаконично раскрыто содержание прав человека, объявленных "естественными, неотъемлемыми и священными". Этим подчеркнута ценность человеческой личности, исходя из которой определялась служебная роль государства в гражданском обществе. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН после катастрофы Второй мировой войны "Всеобщая декларация прав человека" (1948) –фундаментальная для всей христианской цивилизации внецерковная этическая концепция – является дочерней от манифестов о правах человека французских и американских франк-масонов 18-го века (3).

2. Права человека в конституциях России

В России эти идеи были неразвиты, хотя духовное масонство существовало в стране тоже с 18-го века, периодически преследуемое. Накануне и в ходе революции 1917 года концепции прав человека серьёзно обсуждались, в частности – группой юристов, историков и философов вокруг журнала "Народоправство" (4). Но ни Дума между революциями 1905 и 1917 годов, ни Временное правительство после падения монархии в феврале 1917-го не справились с задачей выработать соответственную новую Конституцию России и принять необходимые декреты.
Эту инициативу перехватили большевики. Однако их Декрет об отделении церкви от государства, как и два других из первых, принёсших им популярность, оказались фикцией – обманом общества. На полное уничтожение гражданского общества в СССР большевикам потребовалось 18 лет (1918-1937). Права человека были раздавлены в России катком большевистского террора, а само понятие о них выкорчевано из культуры – путём подмены их "правами трудящихся", которые якобы защищает партия большевиков. В этой идеологии все подвиды "буржуазии" и её "агентов" были исключены из обладающего правами человечества – им оставлялось только "право" на уничтожение или принудительный "труд" в концлагере.
Но так "ленинская" (1924), "сталинская" (1936) и "брежневская" (1977) конституции СССР были вынуждены продолжать говорить хотя бы о "правах трудящихся". Как советская власть уничтожала возродившееся движение за права человека в СССР 1960-80-х годов, включая требование к власти "соблюдать собственную конституцию", думаю, всем на этом форуме памятно или по крайней мере известно. Будучи спонтанным и самостоятельным, это движение обогатило западную философию прав человека и практику борьбы за них особым – советским опытом противостояния современному технократическому тоталитаризму.
Тем не менее, участвуя после Второй мировой войны в работе ООН, партийная власть СССР подписала "Всеобщую декларацию прав человека". Поэтому, будучи всегда зависима от отношения западного общества к этому кардинальному вопросу демократии, с середины 1980-х власть стала частично заменять тюрьмы и насилие по отношению к правозащитникам сотрудничеством своих агентов в "правозащитных" регалиях с государственными органами. Классический экстремальный пример – карьера Глеба Павловского, ставшего в 1982 году из преследуемого инакомыслящего руконеподаваемым в правозащитных кругах творцом проекта симфонии диссидентов с "просвещённым" КГБ.
Сегодня это номенклатурно-чиновническое государство делает ставку на обскурантистскую идеологию государственнического православия РПЦ, являющейся последовательной противницей самой концепции прав человека. Хотя так не было всегда. Изначально в православии существовали разные течения мысли. Поэтому падение монархии в России у многих православных пробудило надежды на перемены к лучшему. Оно позволило, наконец, созвать первый Всероссийский церковный Собор 1917 года с выборами Патриарха, то есть сделать шаг от теократического государства, которым по сути являлась Российская империя.
Но, едва освободившаяся в 1917 году от государственной опеки, православная церковь оказалась расколота большевиками, частично истреблена, а остатки её – снова полностью подчинены государственной власти. Все, кто отказывался от сервильности агрессивно-атеистической советской власти, уничтожались или подвергались репрессиям (это не обошло в СССР, естественно, ни католиков, ни протестантов, ни верующих других исповеданий). Причём, кроме сопротивления православной церкви большевистскому террору, известно движение "обновленцев" РПЦ, сотрудничавших с ВЧК – с насилующими народ большевиками, окончательно оформленное в полностью подчинённую Сталину и НКВД иерархию Московской Патриархии 1945 года (5).
Ставшая фактически отделом ЦК и КГБ, эта Московская Патриархия в 1990-х годах сделала всё, чтобы секулярность как принцип полной свободы совести в России не была законодательно утверждена даже в 21-м веке, а также всё для слияния структур РПЦ с государством – с его армией и репрессивной системой МВД-ФСБ. После этого не приходится удивляться ни оборудованной на Лубянке церкви, ни "православным святым покровителям" ракетно-космических войск, МВД и ФСБ, ни ТВ-молениям президента Путина (6).
В российском православном богословии появилось целое течение (Андрей Кураев, Вадим Лурье и др.), оправдывающее насилие власти и покорность ему верующих даже в метафизическом плане – как, якобы, "суть" христианства. Христианская любовь подменяется "порядком" как послушанием власти, особенно когда она претендует называться "православной". При этом новорусские теологи берутся "прощать" и исправлять "гуманистические заблуждения" тем христианским святым, которых невозможно исключить из православного пантеона и катехизиса. Таково в их толковании, например, учение Св.Григория Нисского об апокастазисе – "конечном восстановлении всего, что испорчено грехом", то есть о спасении Христом всех грешников, демонов и даже самого Дьявола. По новорусскому богословию, у Христа нет такой силы – она есть только у РПЦ. А муки непослушных церковной власти "грешников" – вечны, как у бесов и дьявола:
"...Западной гуманистической цивилизации свойственно... возвеличивание человеческой свободы на земле – аналогичное тому, что возникает в системе св.Григория, но заводящее гораздо дальше. Оно ярко проявилось в антипапистском пафосе Реформации, но его классическим доктринальным выражением стала в 18-м веке “Декларация прав человека и гражданина“... Итак, или свобода существует только в земном, и тогда человеку, чтобы не уравняться с бессловесными тварями, существенно необходимо её ограждать разными "правами человека" и иными достижениями гуманистической цивилизации; или, как учит Церковь, свобода человека столь велика, что прямо открывает ему Царство Небесное, – но тогда есть и вечность мучений, и много ограничений свободы на земле, где люди у Бога на положении ребёнка в семье..." (7, с.170-171).
Итак, "небесная" свобода человека "столь велика", что на земле она ему просто не нужна, а нужно послушание власти. Божий мир превращён в беспощадный вселенский ГУЛАГ с двумя зонами: одной для избранных "послушников" в окружении ангельского пения (лагерная "квч"), другой – "вечно осуждённых" на карцер опущенных (вспомним термин сталинской "юстиции" – "вечная ссылка"). Богу в этакой "православной картине мира" отведена роль вселенского лагерного кума, "священноначалию" РПЦ – лагерных "сук", дежурящих по баракам, а Христос из эона бесконечной любви и величайшего милосердия, из надежды и пути народа, превращён в злобного божка людоедского племени, ждущего часа страшной апокалиптической мести за непослушание всех "соблазнившихся". Роль же Сатаны отведена "соблазнителю" Западу с его ценностями индивидуальной свободы и социального гуманизма, воплощёнными в "Декларации прав человека и гражданина".
Все подобные, не выдерживающие даже поверхностной философской критики построения "богословия божественной мести" делаются ради одного – главный вывод из них теолога звучит до неприличия просто: "...в православном государстве всё строится на принуждении, смягчаемом лишь самим характером Православия, а вовсе не гарантиями прав личности..." (7, с.171).
Эти суждения – отнюдь не оговорки у В.М. Лурье (иеромонаха Григория). Вот, например, лишь фрагмент его интернетной дискуссии с русскими нацистами, занятыми апологетикой убийства (19 июня 2004 года) Николая Гиренко – русского ученого-африканиста, старшего научного сотрудника Института антропологии и этнографии им.Петра Великого (Санкт-Петербург), правозащитника и ведущего в России эксперта по проблемам межнациональных отношений: "Vlad Cepesh: Изнасилование и убийство – это еще мелкий грех по сравнению с "правозащитой", которая есть подведение теоретической базы под изнасилования и убийства, в данном случае, русских, христиан... – Вадим Лурье: Правозащита – это плохо, да. Но не причина для вынесения окончательного суждения о человеке... Прощать надо даже и Божьих врагов... Другое дело, что прощение не должно мешать правильному с ними обращению, которое иногда предполагает их уничтожение..." (8).
И это – не просто личное мнение Лурье: 19 июля 2004 года осуждение российских правозащитников официально озвучил руководитель ОВЦС МП РПЦ митрополит Кирилл, обвинив их в "нелюбви к России"... Что ж, если РПЦ как религиозная организация сделал такой выбор, то предоставим этим духовно мёртвым самим "хоронить своих мертвецов".
В целом русское православие идейно и политически смыкается с агрессивной идеологией и практикой исламизма. Это путь от православия к "православизму", если провести аналогию с превращением ислама в идеологию "исламизма" у мусульманских "большевиков". Перед нами – тоталитарная идеология большевизма не в мусульманской, а уже в православной упаковке.
3. Необходимость поправок в действующей Конституции России
Политический заказ такой клерикальной "метафизики" и вытекающей из неё социальной практики очевиден и цели его понятны. В постсоветской России идёт создание "государственного русобожия": последовательное противопоставление русского язычества и православия – всему христианству в его естественной многоликости, а "Российского Православного Государства" – всей христианской цивилизации.
По-существу, речь идёт о полном и откровенном отказе российского государства от ценностей христианской культуры, а именно – от христианства как религии любви и ненасилия. Показательно, что с начала 1990-х годов номенклатурные идеологи настойчиво говорят о "необходимости пересмотра" западной концепции прав человека, как "слишком расширенной" и "устаревшей". Им вторят многие националисты. Это путь пост-советской империи к откровенному злу в её внешней и внутренней политике (9).
Но базируется ли сама сегодняшняя "ельцинская" Конституция России на концепции прав человека – христианской по своей основе и сути – в той же мере, что и Основные законы западных демократий США и Европы? К сожалению – нет, и в этом – корень всей порочности общественной системы в России. Ибо отсюда вытекают все проблемы неравноправного взаимодействия общества и власти. Действующая Конституция РФ оказалась неспособна исключить такой путь развития власти в российском обществе, который за одно десятилетие привёл страну к становлению государства национал-имперского толка.
Если Конституция РФ и нуждается сегодня в поправках, то, конечно же, не в укрепляющих абсолютизм президентской власти, но в расширяющих и углубляющих именно защиту прав человека в этом Основном законе.

Оригинал текста www.facebook.com

Источники

____________________________


  1. Histoire des religions, vol.II : La formation des religions universelles et les religions de salut dans le mond Mediterraneen et le Proche-Orient, les religions constituees en Occident et leur contre-courants, sous la direction d'Henrie-Charles Puech, Paris: Gallimard, 1973 ; Alain Demurger – Chevaliers du Christ : Les Ordres religieux-militaires au Moyen Age, 11e–16e siecle, Paris: Seuil, 2002 ; Maillard de Chambure –Regles et statuts secrets des Templiers, Precedes de l'Histoire de l’etablissement, de la destruction et de la continuation moderne de l'Ordre du Temple (1840), reimpression: Narbonne (France): Editions Baudry, 2003 ; Jean-Pierre Bayard – L’esprit du Campagnonnage : Histoire, tradition, ethique et valeurs morales, actualite, St.Jean-de-Braye (France): ed.Dangles, 1994 ; Jules Piquet – Des banquiers au Moyen Age : Les Templiers, études de leurs opérations financières, Paris: éd.Hachette, 1939 ; Michael Baigent, Richard Leigh – The Temple and the Loge, London: Jonathan Cape Ltd, 1989, на рус.яз.: Майкл Беджент, Ричард Ли – Храм и Ложа : От тамплиеров до масонов (ИсторияОрдена от 1307 года до наших дней), Москва: ЭКСМО, 2004 ; Max Heindel – Franc-Maconnerie et Catholicisme : Leur origins lointaines, ed.revue, corrigee et completee, Aubenas (France): La Maison Rosicrucienne – Editeur St-Michel-de-Boulogne, 1987 ; Pеre Jose A.Ferrer-Benimeli – Les archives secretes du Vatican et la Franc-Maconnerie : Histoire d’une condamnation pontificale, Paris: Dervy Livres, 1989 ; Partick Nеgrier – Textes fondateurs de la Tradition maconnique, 1390-1760, Paris: Bernard Grasset, 1995.
  2. Пётр Кропоткин – Великая французская революция 1789-1793 гг (1909), Москва: Наука, 1979 ; Serge Hutin – La Franc-Maconnerie etla Rеvolution Francaise, Paris: еd.du Marais, 1989 ; Bernard Fay – La Franc-Maconnerie et la rеvolution intellectuelle du 18-e siеcle, Paris:La Librairie Franceaise, 1961 ; C.A.Loosli – Les sociеtе secrеtes et la dеmocratie suisse, Berne: Soc.d'еditions des oeuvres de C.A.Loosli, 1936 ; Leo Campion – Les Anarchistes dans la Franc-Maconnerie, ou Les maillons libertaires de la Chaine d'Union, Marseille (France): ed.Culture et Liberte, 1969 ; Pierre Chevallier – Histoire de la Franc-Maconnerie francaise : La Maconnerie missionnaire du Liberalisme, Paris: ed.Fayard, 1974 ; Andre Chedel – Pour un humanisme laic, Neuchаtel (Suisse): ed.H.Messeiller, 1963 ; Andre Chedel – Vers un humanisme cosmique, Geneve: ed.Perret-Gentil, 1964 ; Andre Chedel – Vers l'Universalite : Un itineraire de l'humanisme contemporain, Neuchatel (Suisse): ed.H.Messeiller, 1967.
  3. Декларация прав человека и гражданина, в кн.: "Французская Республика : Конституция и законодательные акты", Москва: Прогресс, 1989, с.26-29 ; Американские федералисты : Гамильтон, Мэдисон, Джей. Декларация независмости, Статьи Конфедерации, Конституция США, Бенсон (Вермонт, США): Chalidze Publication, 1990 ; Forrest McDonald – Novus Ordo Seclorum : TheIntellectual Origins of the Constitution, Lawrence (KS): University Press of Kansas, 1985 ; Всеобщая декларация прав человека, в кн.:"Действующее международное право", в 2-х тт, т.2, Москва: МИД РФ, Московский независимый институт международного права, 1996 ; Moses Moskowitz – Human Rights and World Order : The Struggle for Human Rights in the United Nations, New York: Oceana PublicationsInc, 1958 ; Maurice Cranston – What are Human Rights? New York: Basic Books, 1962, на рус.яз: Морис Крэнстон – Права человека : Документы о правах человека, Paris: Editions de la Seine, 1975.
  4. 500 лет гнозиса в Европе : Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах, Москва – Санкт-Петербург – Amsterdam: Inde Pelikaan, 1993 ; Павел Милюков – Значение масонства в истории общественного развития России, изд. 2-е, доп., Москва: Тип.Лисснера и Собко, 1913 ; Письма Н.И.Новикова, сост.и комм. А.И.Серкова, СПб.: Изд.им.Н.И.Новикова, 1994 ; Иван Лопухин –Масонские труды : Духовные труды ; Некоторые черты о внутренней Церкви, Москва: Алтейа, 1997 ; Татьяна Бакунина-Осоргина – Русские вольные каменщики, Париж: Свеча, 1934 ; Т.А.Бакунина-Осоргина – Знаменитые русские масоны, Париж: Свеча, 1935 ;Андрей Серков – Русское масонство, 1731-2000 годы : Энциклопедический словарь, Москва: РОСПЭН, 2001 ; Борис Вышеславцев –Гарантии прав гражданина, Москва, 1917.
  5. Джемс В.Каннингем – С надеждой на собор : Русское религиозное пробуждение начала века, Лондон: ОРI, 1990 ; Лев Регельсон –Трагедия Русской Церкви (1917-1945), Париж: YMCA-Press, 1977 ; Архивы Кремля : Политбюро и церковь, 1922-1925 годы, сост. Н.Н.Покровский и С.Г.Петров, в 2-х томах, Москва – Новосибирск: Сибирский хронограф – РОССПЭН, 1997, 1998 ; Станислав Петров –Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории русской церкви 1921-1925 годов, отв.ред. акад.РАН Н.Н.Покровский, Москва: РОСПЭН, 2004.
  6. Георгий Эдельштейн (свящ.) – Из записок советского священника, в кн.: "На пути к свободе совести", Сб.ст., Москва: Прогресс, 1989, с.240-264 ; Сергей Аверинцев – Русское православие переломных времён, "Церковно-общественный вестник", N°3, 14 ноября 1996, прил.газ. "Русская мысль" (Париж), N° 4197 ; Игумен Иннокентий (Павлов) – Узаконенное беззаконие, "Церковно-общественный вестник" (Париж), N°24, 2 октября 1997 ; свящ.Георгий Эдельштейн – О патрийной принадлежности апостола Павла, "Русская мысль" (Париж), N° 4195, 5 ноября 1997, с.17 ; Георгий Эдельштейн – "Оба намного хуже" (письмо президенту РФ Владимиру Путину), "Московские новости", N°24, 1 июля 2003 ; Юрий Васильев – "Православие uber alles" (только на сайте "Московских новостей") ; Юрий Соломонов – Империя идёт ко злу : Веру нам тоже будут назначать сверху, а не свыше? "Новая газета", N°70, 23 сентября 2004 ; Глеб Якунин – Исторический путь православного талибанства (Москва: Электронная библиотека "Вехи", 2002.
  7. Вадим Лурье (иеромонах Григорий) – Послесловие, в кн.: Святой Григорий Нисский – Об устроении человека, пер. В.М.Лурье, СПб.:Axioma – Мифрил, 1995, с.147-174.
  8. Обсуждение убийства Николая Михайловича Гиренко : vlad_cepesh 2004-06-22, 05:27 ; hgr (Иеромонах Григорий – В.М.Лурье) 2004-06-22, 05:42.
  9. Александр Водолазов – Лубянка бессмертна? "Русская мысль" (Париж), N°4250, 17.12.1998, с.24 ; А.Водолазов – "Русский марксист" Андропов и правозащитники, "Русская мысль", N°4276, 1.07.1999 ; А.Водолазов – Старые грабли как инструмент "нового" государственного строительства, "Русская мысль", N°4252, 7.01.1999 ; Рецидивисты, или в стране невыченных уроков истории, "Русская мысль", N°4257, 11.02.1999 ;
  10. См.также: Дмитрий Юрьев – Коммунистический нацизм : Oт науки ненависти к практике злодейства, "Русская мысль" (Париж), N°4247, 26.11.1995, с.1, 6-7, 24 ; Михаил Агурский – Идеология национал-большевизма, Париж: YMCA-Press, 1980 ; Уолтер Лакёр –Чёрная сотня : Происхождение фашизма в России, Moсква: Текст, 1994, оригинал: Walter Laqueur – Black Hundred : The Rise of theExtreme Right in Russia, Washington (DC): Problems of the Eastern Europe, 1993 ; Александр Верховский, Владимир Прибыловский, Екатерина Михайловская – Национализм и ксенофобия в российском обществе, Москва: ООО Панорама, 1998 ; Александр Солженицын – Россия в обвале, Москва: Русский путь, 1998, с.150-158.


вторник, 10 июня 2014 г.

Здравствуй, страна запретов!


«Снова нас ведут куда-то,
И не ясен нам маршрут…»
Туристская народная песня
50-х – 60-х годов



Нужен ли в стране порядок?




Любой здравомыслящий человек ответит: «Да, безусловно нужен!».
Вопрос только в том, какими средствами достигается порядок и для чего его устанавливают. Порядок можно наводить для обеспечения реализации прав и законных интересов граждан, или для того, чтобы обеспечить сохранение у власти правящей верхушки. Порядок можно наводить созданием выгодных и комфортных условий для соблюдения этого самого порядка, или тотальными запретами и репрессиями за несоблюдение этого самого порядка. Что же нам предпочтительнее?
Россия в каком-то противоестественном составе то Российской империи, то в составе СССР основывала поддержание порядка в стране то насаждением воли государя, То религиозными православными догмами, то оперированием власти коммунистической диктатуры, опирающейся на произвол репрессивных органов. А порядка в России так никогда и не было. Не было ни в царской России, ни в злополучном СССР. Ну, не будем уж вспоминать царскую Россию. Тогда и в мире-то серьезного опыта разумного способа наведения порядка было немного, да и информация об этих опытах распространялась медленно по миру. А за 70 лет Советской власти порядка на этой территории так и не навели, хотя каких только мер для этого не предпринималось! Всякий, кто хоть чуть-чуть знаком с историей России после 17 года – знает, какие чудовищные запреты на все и вся были в СССР, и какие страшные и кровавые последствия этих запретов осуществлялись в нашей стране. Потому что задачей наведения порядка в этом затхлом мирке было тупое удержание власти кучкой уголовников, захвативших власть в стране в 17-м году.
После неизбежного и логичного распада этого нелепого и противоестественного государства и всего так называемого социалистического лагеря, казалось бы, возник шанс навести на этих территориях порядок, основанный не на задаче удержания власти правящей верхушки, а на задаче создания нормальных условий для жизни людей. Казалось бы… Но в большинстве стран, образовавшихся на этом пространстве, видимо, произошли неисправимые изменения в то ли генетике населения, то ли в каком-то менталитете, за катастрофические изменения в котором не ясно кто или что несет ответственность… Во многих странах постсоветского пространства возникли либо какие-то деспотические клановые среднеазиатские конструкции, либо явно иди скрыто бредящие патерналистскими гособразованиями. Все эти страны обзавелись президентами с немереными полномочиями, с имитацией парламентов, независимых судов и послушными исполнительным властям СМИ. Даже бредовые Донецкая и Луганская самопровозглашенные республики обзавелись президентами! Экономика в этих странах строится, как правило, на подчиненности и подконтрольности более или менее успешного бизнеса все той же исполнительной власти, олицетворением которой являются все те же президенты. Да и вся власть постепенно вернулась, а где-то так и находилась – в руки бывших коммунистических царьков разного уровня – от председателей колхозов до секретарей местных партийных органов, или офицеров КГБ…
Ну, все они и говорят теперь о наведении порядка, а то в попытках демократизации и введения рыночных механизмов в экономике возникли … беспорядки. А главное последствие – фактически введен запрет на конкуренцию в политике.

А как в странах без опыта демократии навести порядок? 

Можно, конечно, попытаться добиться такого порядка таким законодательными и экономическими мерами, что соблюдение порядка будет выгодно всем. Конечно, не обойтись в этом случае и без запретов. Ну, как правило, человечество, на самом деле, уже выработало страховочные запретительные меры то ли опираясь на 10 заповедей, то ли на здравый смысл, что, так или иначе, нашло отражение в различных кодексах. Ну, к примеру, мусорить нельзя – за это штраф. В Америке сам видел на автостраде табличку – за выброс из автомобиля окурка или другого мусора штраф 1000 $. Чисто на автодорогах и около. Да там везде более или менее чисто.
А можно властям не утруждаться заботами об оптимальности условий для порядка. Вместо строительства дорог, развития медицины, образования, культуры, производства того, что необходимо людям в рамках выгодного и комфортного всем порядка – запрещать. Тотальные запреты для обеспечения порядка. Что в России и происходит.
К слову, то, что называется элитой в России, как правило, не прибегает к услугам отечественной медицины. Чиновники, депутаты, сенаторы, выдающиеся деятели разного рода – артисты, спортсмены, адвокаты и т.п. – чуть что – к заграничным врачам…
Простым смертным автоматический запрет на получение современных медицинских услуг.
Перечислять все то, что наши законы и сложившиеся порядки запрещают – противно. Есть запреты законодательные, а есть, как бы это понятнее выразиться – чтоб проявить верноподданные чувства и готовность выполнить любой наказ или приказ, или просто желание начальства. Ну, вот законом запретили использовать матерные слова в СМИ, в театре, в кино. Сразу приходит на память рассказ Жванецкого про подрывника… Можно подумать, что в основном у нас в СМИ и на подмостках театров только и делают, что матерятся. И вот теперь наведут порядок. От этого, что, уровень культуры россиян поднимется? И вообще, почему люди матерятся – наши люди, элита - великий духовный русский православный народ – от мала до велика, включая девочек и почтенных дам? А есть люди, которые обходятся без мата. Почему так? Хорошо бы разобраться. Да, но разбираться сложно, нужно думать, привлекать специалистов. Проще – запретить. Запретить оказалось необходимо неправильно оценивать исторические факты. Закрепить правильное понимание истории. Запретить относиться к чему-то хорошо, а к чему-то – плохо. Запретить что-то читать и что-то смотреть в кино. Запретить курить. Это ведь сколько можно безобидных для власти дискуссий устроить в СМИ, во всяких телевизионных ток-шоу – а в это время будет продолжать загнивать медицина, образование, культура, что фактически оборачивается запретом на обсуждение этих действительно животрепещущих проблем. Т.е. запреты приносят очевидную пользу бездарной власти!
Но ведь мы уже жили так! И не только мы. Страной тотальных запретов был СССР. Страной тотальных запретов были фашистская Германия, фашистская Италия, диктатуры Франко и Салазара, Латинской Америки. Сейчас страна запретов – Белорусь, наши азиатские постсоветские республики, исламские страны. И что, там жизнь стала для граждан от этого лучше?
Уровень жизни в странах запретов всегда ниже уровня жизни, где порядок устанавливается не на запретах. В странах демократических, свободных, где граждане соблюдают порядок, потому что это им надо – уровень жизни выше, чем в странах запретов.
Россия устремилась в запретительное царство. Руководство страны, обеспечив себе запретительными мерами свою несменяемость («стабильность»), все равно живет в страхе утерять власть. Они его идентифицируют как страх перед «оранжевыми» революциями, навязывая всем нам мысль о том, что недовольство властью может возникнуть только под тлетворным влиянием треклятого Запада. Ну не догадается сам россиянин без указки с Запада, что на 10-15 тыс. не прожить учителю, врачу, пенсионеру. Только под влиянием Запада ему не прожить на эти деньги? Только под влиянием Запада людям не нравится рост цен на все?... Поэтому надо запретить гражданам покупки в интернете и ввозить более дешевые товары и продукты из-за рубежа. Хорошо бы граждан вообще за границу не пускать. И идут пока запреты по ведомствам…

Запреты, запреты…

Во что превратились экзамены в школе? Какая-то унизительная тюремно-лагерная запретительная система! Все – сплошная «запретная зона». Эти запреты повысили уровень подготовки выпускников школ?
Реально в стране запрещены референдумы. Такое законодательство. А вот провести референдум о переименовании Волгограда в Сталинград наверняка получится. Потому что вводится негласный запрет на негативное отношение к Сталину, к СССР. На экранах крутятся по все каналам наиболее одиозные агитки о мудрых партработниках, о чекистах, беззаветно защищавших наше государство от гнусных происков внутренних и внешних врагов…
Тут разрешение референдумов эквивалентно их запрету. Референдумы можно проводить только угодные властным элитам. На остальные – запрет. Неявный, но реальный.
Вон, легитимного воришку Януковича в Украине – прогнали. Не дай бог – у нас такое. Надо запретить! Что? Да все, что может поставить под сомнение легитимность власти, возможность обсуждения необходимости ее смены!
Можно ли обсуждать, нужен ли нам президент, или нам нужна парламентская республика? Запрет!
Модно ли обсуждать, к примеру, возможность отделения какого-то региона от России? Запрет!
Чай, не Украина…
Там в Украине при полуоткрытой поддержке нашими властями проведены референдумы, сама постановка вопроса о возможности таких референдумов в России уголовно наказуема. Запрещено! Мало ли что!
Разрешено всячески поносить избранного президента Украины Порошенко, разрешено обзывать власть в Украине любыми словами, разрешено врать что угодно об Украине, но реально запрещено критиковать позицию России по Украине, а тех, кто все-таки не согласен – объявляют то «национал-предателями», то «агентами», то «пятой колонной»… Это – вообще просто запрет думать и говорить.
Нам руководство страны и послушные продажные награжденные и ждущие награды журналисты беззастенчиво лгут об Украине, наложив запрет на правду о ней.
Запрещено даже задавать неудобные вопросы – вспомните историю с фактическим запретом телеканала «Дождь».
…Так хочется жить нынешним начальникам в стране, как им было вольготно в СССР, но только чтоб сами-то они при этом могли жить, как на Западе – ездить туда, все блага иметь, как там. Детей учить в престижных западных школах и колледжах. Кстати, а из благ-то в России что можно получить? Мы сами-то ничего до сих пор производить полезного для людей так и не умеем. Все с проклятого Запада везем. Наше благо только автомат Калашникова, да какое это благо…
Посмотрите у себя на кухне, в кабинете, в офисе, на рабочем месте, в аптеке, в шкафу с одеждой, в ,хорошей больнице или клинике, в модном бутике – много там отечественного найдете?
Это все – результат тотальных запретов в родном отечестве и свободы и минимизации запретов – на треклятом Западе, откуда и пришли к нам все эти удобства и достижения.
Но – «Здравствуй, страна запретов, страна мечтателей, страна ученых…».
Или как там было в радостной советской песне? Забыл…
Опять нас ведут вожди к каким-то зияющим высотам, а мы традиционно послушно ковыляем…

Юрий Вдовин
Фото Евгения Раскопова.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, олигархия, демократия, деспотия, анархия или, может быть, клерикализм?


Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, наблюдения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, democracy, anarchy, monarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?


Petersburg politics convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Notes, Offers, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings.

On the pages of this Blog - publication about the History, Economy, Politics, Culture, War, Finance:




The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


четверг, 26 апреля 2012 г.

Президент Медведев. Интервью. Конспект.

В Москве уходящий на работу в исполнительную власть президент России Дмитрий Медведев дал интервью, которое транслировалось по доброй старой тоталитарной российской традиции сразу по нескольким центральным телевизионным каналам, начиная с 12 часов дня 26 апреля 2012 года.
Всем телезрителям было интересно посмотреть и послушать ответы на вопросы корреспондентов «Первого канала», ВГТРК, НТВ, РЕН ТВ и телеканала «Дождь».


Задавали вопросы Антон Верницкий (1 канал), Анна Шнайдер (ВГТРК), Михаил Зыгарь (гл. ред ТК «Дождь») и другие.

Свобода лучше, чем несвобода, говорил Д.Медведев с самого начала своей работы Президентом. А стала ли Россия свободной «при Медведеве»?
Отвечает Д.Медведев:
- Я считаю, что мы продвинулись по пути к гражданским свободам. Скажу лишь о событиях, происходящих несколько месяцев назад. Кто выходил на площади, считал себя свободным.

Произошла ли модернизация? Зависимость от углеводородов?
Отвечает Д.Медведев:
- Главные риски: демография и зависимость от сырьевого экспорта. Мы двигались по пути улучшения. Производство основных отраслей промышленности выросло на 50%. Экспорт – 5% машины, 75% - углеводороды. Это плохо. Инфляция снизилась с 6 до 4% в год – это хорошо.

А как на счет реформы полиции?
Отвечает Д.Медведев:
- Нельзя судить об уровне полиции по деятельности отдельных мерзавцев. Мы их ловим и наказываем. Невозможно уволить всех, а затем набрать новых полицейских. Нужно воспитывать полицейских. Публичность помогает улучшать климат в полиции.

Анна Шнайдер (ВГТРК):
- Почему не уволили Нургалиева? Отвечает ли он за безуспешную реформу полиции?

Отвечает Д.Медведев:
- Он отвечает. 7 мая все министры подадут в отставку. Но за отдельные нарушения мы не будем наказывать министров.


Михаил Зыгарь (гл. ред ТК «Дождь»):
- Почему не выгоняют в отставку нелюбимых народом и коррумпированных руководителей? Нет реальных результатов борьбы с коррупцией?
Отвечает Д.Медведев:
- Мною отставлены 50% губернаторов. Многие ушли. Хотя невозможно было доказать их нарушения в суде. По многим губернатором дела в суде. Сейчас СК расследует 17 тысяч коррупционных дел по чиновникам. В Интернете эта информация недопустима, в связи с презумпцией невиновности. 53 организованные коррумпированные группы выявлены. Чиновники сопротивляются – это сильная корпорация, переделать ей нелегко. В разных странах уровень коррупции различается в зависимости от ментальности населения. Изменим ментальность народа, тогда и коррупцию победим. Чтобы воровать стало стыдно.
Коррупция преподавателей и врачей не менее опасна для общества. Мздоимство чиновников раздражает, а к бытовой коррупции привыкли.

Почему бы Навального не назначить главой антикоррупционного комитета?
Отвечает Д.Медведев:
- Ни у кого нет патента на борьбу с коррупцией. У многих есть свои страницы в Интернете. Но нельзя верить всему, что есть в социальных сетях. Среди «активистов» есть политические авантюристы, скрывающие за антикоррупционной риторикой свое желание накопить свой политический капитал. Борьбу с коррупцией должны вести не блоггеры, а государство.


Почему до сих пор люди не верят судьям? Что не получилось за 4 года в реформе суда?
Отвечает Д.Медведев:
- 4 года - срок небольшой. Судопроизводство непрерывно. Невозможно поувольнять судей. Позвоночное право надо прекращать. Судьи должны были бы быть обязаны, как на Западе, сообщать обо всех телефонных звонках от чиновников. А как это сделать? Надо создать новое поколение судей с другой культурой.
Судья – штучный товар. Выучить судью непросто и долго.
Судья решает судьбу человека.
Хотелось бы, чтобы было больше оправдательных приговоров.


Можно ли помиловать Ходорковского и Лебедева без их прошения о помиловании?
Отвечает Д.Медведев:
- Без прошения нельзя. Надо основываться на букве и духе конституции и закона. После помилования у того, кто добивался полного оправдания в этом момент, остается темное пятно. В отношении Ходорковского и других заключенных сам задам вопрос: нужно ли нам, чтобы столько людей (около 800000) находились в заключении?
Многих осуждают за мелкие кражи на полтора–два года, после чего он выходит уже отпетым уголовником. О Ходорковском – без обращения не будет рассмотрения его дела.


Мохнаткин не признает вину, а его помиловали?
Отвечает Д.Медведев:
- Президент не может выходить за рамки Конституции. Но может отступить от собственного Указа. Президент сам решает, должен ли помилованный ранее признать свою вину.

Про армию...
Отвечает Д.Медведев:
- Надо к 2020 году перевооружить армию. Образование – не меньший приоритет, чем оборона. 2 триллиона рублей государство тратит на образование каждый год. На оборону 20 триллионов до 2020 года. Величины чисел сопоставимые.

Сыну Илье Медведеву исполняется 17, планируете ли, чтобы он служил в Армию?
Отвечает Д.Медведев:
- Надо сохранить частичную возможность призыва, контрактную систему развивать. Поступившие в вуз должны иметь возможность доучиться, не прерывая образования. Стране нужны качественные специалисты. Разрыв образования в отдельных случаях приносит вред. Но сейчас очень много вузов. Закрывать их не нужно, но подумать об этом стоит. ЕГЭ – современный и разумный тест. Это магистральный путь, особенно для провинции. ЕГЭ надо совершенствовать. Но он должен дополняться иными испытаниями при поступлении в вуз.


Как Вы относитесь к людям с Болотной и Сахарова?
Отвечает Д.Медведев:
- Мы реализовали в сентябре 2011 реальную политическую конструкцию, которая выдержала экзамен на прочность. Получила поддержку большинства населения. Я уважаю право протестантов, которые вышли, чтобы продемонстрировать свою позицию. Мы получили мандат на управление и власть от народа. Произвело впечатление количество и качество протестантов. Власть будет реагировать.


Протестанты говорили, что они несвободны, потому что у них украли голоса. Лермонтов, Астрахань – люди идут на крайние меры. Они доведены до отчаяния.
Отвечает Д.Медведев:
- Я президент и не имею права поддаваться эмоциям. Уровень культуры повысился. Есть новые информационные средства. Не должно оставаться сомнений, что власть кого-то обманула. В масштабах страны по закону больших чисел нарушений не может быть. Отдельные мелкие нарушения тоже раздражают. Пока до 2015 года отложили ведение цифровых считывателей на избирательных участках. Это дорого, а в мире кризис. В отношении площадных протестантов – многие преследуют политические цели. Голодают… Теперь сытно едят. Не верю в массовые фальсификации выборов в масштабах страны. Человек сначала должен идти в суд, а уже после голодать, а не наоборот. Иначе – это политическая программа.


Прямые выборы губернаторов и прочие послабления с регистрацией партий, связано ли это с выступлением на Болотной?
Отвечает Д.Медведев:
- Я предлагал реформы каждый год. Кто-то считал, что надо радикальнее, кто-то не советовал «расшатывать лодку». Система созрела для реформ. Я был против прямых выборов губернаторов, но теперь вижу и понял, что люди сами хотят выбирать начальников. Общество созрело. Пусть мы переложим ответственность за губернаторов на само население. В 90-е годы люди были к этому не готовы.


Про «Единую Россию».
Отвечает Д.Медведев:
- Мы с В.Путиным не обмениваемся постами. Путин получил поддержку населения. Теперь будущий Председатель Правительства должен получить поддержку Госдумы. «Единая Россия» самая популярная и самая большая партия. Перспективы – сильной центристской силы. В России слабы социал-демократы. Центристская консервативная сила будет в России всегда. Это – «Единая Россия». Буду вступать в эту партию и могу возглавить, если такое предложение поступит мне от партии.


«Фильтры губернаторов» зачем они?
Отвечает Д.Медведев:
- Демократия должна быть привязана к политической почве и национальным традициям. Кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов – вот и весь «фильтр». Надо подтвердить свой авторитет тому, кто хочет баллотироваться в губернаторы.


Про общественное телевидение. Означает ли это, что гостелекомпании не удовлетворяют запросы общества?
Отвечает Д.Медведев:
- Руководителей общественного телевидения назначает Президент, как гарант Конституции. Это практика всех развитых стран. После перехода на цифровое телевещание государство продаст часть государственных телеканалов (их, на мой взгляд, много).


О цензуре на гостелеканалах.
Отвечает Д.Медведев:
- Телеканал «Дождь» хороший, но и там у руководителей есть политическая позиция. Политическое влияние на федеральных каналах выше, поскольку и охват аудитории выше. Цензура запрещена по Конституции. Вопрос о «политической целесообразности» - это вопрос «химии» руководителя СМИ, журналистов и потребителей информации.


Информация в Интернете и на телевидении различается. Многие телезрители ничего не знают, о чем спорят в Интернете.
Отвечает Д.Медведев:
- Я больше пользуюсь Интернетом. А так ли это плохо, что людей интересуют разные вопросы? Темы Интернета могут не волновать 95% наших людей. Но не должно быть стены между пользователями Интернета и телеэфиром.


Что вы думаете о деле «Пусси Райот»? Как должны строиться взаимоотношения государственной власти и церкви? 
Отвечает Д.Медведев:
- Страна многоконфессиональная. За религию убивают. Об этом должны думать все. Мы единственная страна в мире, где федерация строится и по национальному принципу. Мир весьма шаткий. От комментариев по поводу следствия воздержусь. Как воцерковленный человек скажу, что те, кто это делал, получили то, что и хотели – популярность.

Вы считаете, что девушки представляют опасность, чтобы их держать в тюрьме?
Отвечает Д.Медведев:
- Я не буду комментировать эту ситуацию, пока не вступит приговор в законную силу. Тюрьма ещё никого не перевоспитывала.


О социальных сетях. Они способствовали «арабской весне». А у нас?
Отвечает Д.Медведев:
- У нас наступила весна, а арабская весна закончится холодной осенью. Мы хотим со всеми дружить и торговать. В арабском мире ситуация весьма неустойчивая, к власти рвутся радикалы, с которыми работать будет тяжелее. Не должна быть передача власти экстремистам, но сохраним надежду, что люди в этих странах сделают правильный выбор.


Каковы перспективы сотрудничества с Америкой?
Отвечает Д.Медведев:
- Наши отношения с Америкой никогда не были идеальными, но последние четыре года были лучшими. В вопросах стратегической ракетной обороны мы с США разошлись. Есть пять-семь лет для замирения, иначе мы тоже разместим ракеты. «Обком США» действует, но их, американцев, не нужно демонизировать. Они не очень влияют на наши политические процессы. Я не считаю, что «Американский обком» смог настроить тысячи людей протестовать на улицах Москвы.


Про базу в Ульяновске.
Отвечает Д.Медведев:
- База в Ульяновске – техническая операция, ни одного иностранца, штатского или военного, там не будет.


Отношения с Украиной, Грузией и другими соседями?
Отвечает Д.Медведев:
- Сейчас с Украиной отношения хорошие. С Грузией – история печальная, мы признали Южную Осетию и Абхазию в качестве субъектов международного права. Грузинский же народ нам близок и дорог, а Саакашвили – ноль. С Белоруссией у нас союзное государство. Лукашенко – человек эмоциональный, но он сделал выбор в нашу пользу. С Прибалтикой отношения сложные. Всякий раз, когда я собирался к ним с визитом, они устраивали какую-нибудь гадость. Контакты на высшем уровне с Прибалтикой возобновятся, если там не будут относиться к России как к большому хищнику.


Что такое Большое (Открытое) Правительство?
Отвечает Д.Медведев:
- Открытое Правительство это экспертная площадка. Все ключевые социально-экономические решения я буду пропускать через Открытое Правительство. Если общественность против, я не подпишу. Открытое Правительство – карьерный лифт, которых можно продвинуть во власть. Это и информационная среда. Как только что-то происходит, то становится известно всем. Губернатору не увернуться от Твиттера и других блогов, это и есть Открытое Правительство.


Про будущий состав Правительства.
Отвечает Д.Медведев:
- 7 вице-премьеров. Без фамилий. Интригу сохраним. Обновим весьма существенно, но мы обязаны сразу же начать практическую работу. Останутся люди, кто обеспечит преемственность.


Об экономическом кризисе. Кудрин предрекает страшные события. Готовы ли вы к непопулярным мерам, которые поставят вашу карьеру под вопрос?
Отвечает Д.Медведев:
- Ради интересов страны любой политик должен быть готов пожертвовать своей карьерой, а и всем остальным. Но ситуация у нас в стране стабильная. Бывший министр финансов Кудрин – не Нострадамус. Занимался бы лучше своей личной карьерой!


О пенсионной реформе.
Отвечает Д.Медведев:
- Пенсионная реформа не связана с пенсионным возрастом. Пенсионная система у нас это пособие по старости или деньги, которые компенсируют утрату заработка? В мире есть и та и другая модели. Надо ещё выбрать оптимальную для нас модель.


Тандем Медведев-Путин это постоянная величина в России?
Отвечает Д.Медведев:
- Нас с Владимиром Путиным связывает не только работа, но и человеческая дружба в течение 20 лет. Решения в России принимаются несколькими людьми после обсуждения и это хорошо. Мы – политические партнеры. Наше сотрудничество надолго. Так что все расслабьтесь!


О зимнем времени.
Отвечает Д.Медведев:
- А когда легче? Все гаджеты автоматически переводят время. Но вопрос в удобстве для граждан. Консультировались с учеными, с народом, большинство решило уйти от перехода на летнее время. Против те, кто часто ездит в Европу, кто смотрит футбол. Но если большинство захочет, то… Согласен с тем, что надо проводить референдумы. По-новому. Провести электронное голосование. Если люди выскажутся определенным образом, то примем решение о переходе на летнее время. Наша страна не созрела, чтобы разрешать употребление спиртного за рулем. Нельзя разрешать свободный оборот оружия у нас. Америка пусть сама забавляется этим, а нам нельзя. Организацию референдума осуществляет Чуров, но не надо демонизировать счетчиков. Фальсифцировать при подсчете голосов нельзя. Я в этом уверен.


Что надо сделать, чтобы свободы стало больше у каждого человека?
Отвечает Д.Медведев:
- Мы стали свободнее. Я больше 20 лет жил в других условиях. Есть с чем сравнивать. Мы очень бедны. Уровень бедности надо снижать. Безработица мешает быть свободными. Я не сторонник драматизма, но медленно движемся в сторону улучшения условия бизнеса. Политические свободы развиваются, мы получаем новое качество российской демократии. Я буду этим заниматься.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои статьи, предложения, заметки, наблюдения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете.
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге философ Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, петербургский адвокат Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, писатель Александр Сазанов в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, деспотия, демократия, олигархия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, войне, культуре, истории, финансах, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, democracy, monarchy, oligarchy, despoteia or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, Notes, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, press clippings.

Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

пятница, 30 марта 2012 г.

Защитить права человека и гражданина

4 апреля 2012 года Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сделает попытку избрать нового омбудсмена - защитника прав человека в нашем городе.

Выдержка из закона "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге" (впервые принят 17 декабря 1997 года)


Статья 2

Основными задачами Уполномоченного являются:
- организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге, их должностными лицами;
- содействие восстановлению нарушенных прав граждан;
- содействие совершенствованию законодательства Санкт-Петербурга в части соблюдения прав человека;
- информирование жителей Санкт-Петербурга о положении в области обеспечения и защиты прав и свобод человека;
- содействие совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
- содействие координации деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Санкт-Петербурге.

Статья 18

Для обеспечения деятельности Уполномоченного создается его аппарат численностью не более пятнадцати человек (абзац первый в редакции, введенной в действие с 24 ноября 2009 года Законом Санкт-Петербурга от 13 ноября 2009 года N 515-96, - см. предыдущую редакцию).

Уполномоченный руководит работой своего аппарата и утверждает положение о нем.

Уполномоченный и его аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки с изображением герба Санкт-Петербурга и своим наименованием.

(Статья в редакции, введенной в действие с 26 июня 2000 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2000 года N 234-18 - см. предыдущую редакцию).

Для работы на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Уполномоченный вправе назначить своего помощника, осуществляющего деятельность на общественных началах, для организации приема заявителей. Положение об указанном помощнике утверждается Уполномоченным (абзац дополнительно включен с 29 апреля 2007 года Законом Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года N 135-28).
Закон о главном петербургском правозащитнике

Кандидаты

Кто знает что-либо интересное об этих людях, пишите в комментариях.
Можно и проголосовать, кого, по вашему мнению, предпочтет питерский ЗакС.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Список кандидатов на должность
Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге

Голосование по кандидатурам
1. Гольман Владимир Михайлович, 1934 г. р.
Президент Союза строительных компаний «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ».
Выдвигается:
Межрегиональной общественной организацией инвалидов-ветеранов афганской войны;
Центральной местной организацией Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»;
Центральной местной организацией Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»;
Санкт-Петербургской региональной общественной организацией инвалидов спорта «Эдельвейс».

2. Евдокимова Наталия Леонидовна, 1948 г. р.
Ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга, руководитель направления по экспертизе законодательства Экологического правозащитного центра «Беллона».
Выдвигается
Санкт-Петербургской региональной общественной правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга».

3. Качесова Любовь Ивановна, 1955 г. р.
Эксперт-психолог некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет».
Выдвигается
Благотворительным фондом помощи нуждающимся «Алёша».

4. Кочетков Игорь Викторович, 1970 г. р.
Председатель Межрегионального общественного движения «Российская Л ГБТ-сеть», директор Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербурга ЛГБТ-органи- зация «Выход».
Выдвигается Региональной общественно-политической организацией «Социал- демократический Союз Молодежи Санкт-Петербурга».

5. Курносова Ольга Владимировна, 1961 г. р.
Президент Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Не- воград».
Выдвигается
Межрегиональной общественной организацией — обществом зашиты прав потребителей «Петроград».

6. Перов Виктор Николаевич, 1976 г. р.
Специалист по социальной работе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, №1», депутат Совета депутатов Сланцевского городского поселения Ленинградской области.
Выдвигается
Межрегиональной общественной организацией «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области за социальную справедливость».

7. Риммер Игорь Сергеевич, 1945 г. р.
Декан факультета психологии и социальной работы негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный открытый институт России г. Санкт-Петербург».
Выдвигается:
Санкт-Петербургской региональной общественной организацией содействия развитию гражданского общества «Общественная палата Санкт-Петербурга»;
Межрегиональной общественной организацией «Общество социальной справедливости».

8. Степанов Анатолий Дмитриевич, 1961 г. р.
Учредитель и главный редактор Интернет-портала «Русская народная линия»».
Выдвигается
Санкт-Петербургской общественной организацией Центр содействия занятости молодежи «Содействие».

9. Уланов Александр Ростиславович, 1957 г. р.
Заместитель начальника юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга — представитель Законодательного Собрания Санкт- Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга.
Выдвигается
Санкт-Петербургской общественной организацией содействия местному самоуправлению «Смольнинское».

10. Шарифуллина Рима Садитовна, 1965 г. р.
Президент Санкт-Петербургской общественной организации «Общество содействия социальной защите граждан «Петербургская ЭГИДА».
Выдвигается:
Санкт-Петербургской общественной организацией «Общество содействия социальной защите граждан «Петербургская ЭГИДА»;
Конфедерацией Труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области — межрегиональным объединением свободных профсоюзов.

11. Шишлов Александр Владимирович, 1955 г. р.
Советник Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Вене.
Выдвигается
Губернатором Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко.

Комментарии друзей

Виктор Дроздов, 31 марта 2012.
Государство и общество с его правами человека - два полюса магнита с названием Жизнь. Это верно. Верно, пожалуй и то, что государство само и придумало, как "ввести в закон" омбудсмена. Я имею в виду не сам закон, а то, что в нем написано: "выбрать" для бездействия. Поэтому самому же государству и предложить будущего для "избрания" "уполномоченного" (смысл русского слова понятен?) - это дело естественное дя государства. Особенно если кандидат вполне узнаваем ВСЕМИ.
Иное дело, отношение самого кандидата к тому, что его пестует именно государство, а не общество...
Иное дело - отношение общества к тому, что не оно само уполномочивает своего представителя быть действительно омбудсменом.
Вот, Павел, мое голосование.
И оно, отнюдь, не является осуждением Артемьева, Белыха, Беляева или Шишлова.
Наоборот, такое мое голосование свидетельствует о моей признательности к ним за искреннее публичное поведение их по отношению к обществу )))

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои наблюдения, газетные вырезки, предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге интеллигент Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, писатель Александр Сазанов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, юрист Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, монархия, деспотия, анархия, демократия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, Offers, observation, articles, Notes, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, despoteia, anarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Culture, War, Politics, Finance:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»